Юлия Латынина: демократия - это хорошо или плохо
На модерации
Отложенный
В современном мире наилучшим и единственным правильным способом правления считается демократия, а под демократией разумеется всеобщее избирательное право. По умолчанию любым либералом, гуманистом, защитником прав человека и просто европейским парламентарием подразумевается, что всеобщее избирательное право — это хорошо, что любая проблема любой страны может быть решена, если ввести всеобщее голосование, а если какая-нибудь страна, например, Китай, при всех своих выдающихся экономических успехах не предоставляет гражданам такого права, то этого достаточно, чтобы любой уважающий себя либерал заклеймил Китай позором.
Нет спору: на момент, когда я пишу, наиболее процветающие государства современного мира являются именно демократиями. Но все-таки к общей воле и к общему благу есть ряд вопросов.
В 1925 году народ Италии проголосовал за Муссолини, в 1933 году народ Германии проголосовал за Гитлера, а в 2009-м народ Ирана проголосовал за Ахмадинежада. Почему народы голосуют за диктаторов?
Народ Турции радостно резал армян; в Руанде хуту резали тутси; абсолютное большинство арабов требует уничтожения евреев, и в 2001-м, после разрушения Башен-близнецов, 90% египтян в ходе опроса восторгались случившимся. Почему народы так склонны к нацизму, погромам и геноциду?
С 1960 года чуть менее сорока африканских государств получили независимость, в основном без всякой предшествующей войны, и провели у себя демократические выборы. В результате этих выборов подавляющее большинство этих стран превратились в людоедские диктатуры. Почему демократия не работает в Африке?
В 1960-х годах волна революций и военных переворотов прокатилась по странам Ближнего Востока. Сейчас, спустя полвека, мы можем оценить результат. В среднем лучше всех модернизируются — и лучше всех сохраняют стабильность — те страны, которые остались монархиями, как Дубай, Катар или Иордания. Страны типа Туниса, Ливии или Сирии, где к власти пришли «вожди народа», оказались самыми чудовищными диктатурами. Как же так получилось, что эмир Дубая, которого никто никогда не выбирал, оказался лучшим правителем, чем выразитель «общей воли» бесноватый полковник Муамар Каддафи?
Почему, наконец, и в африканских, и в латиноамериканских, и в ближневосточных, и в любых нищих государствах приход к власти народа очень быстро кончается приходом к власти диктатора?
Либералы и демократы очень не любят признавать этот доступный наблюдению факт и обычно рассуждают о том, что «народ был обманут» и «демократия превратилась в диктатуру». Проблема в том, что значительная часть подобных диктатур продолжает пользоваться поддержкой большинства. Уго Чавес в Венесуэле пользовался и пользуется поддержкой большинства. Эво Моралес в соседней Боливии пользовался и пользуется поддержкой большинства. Александр Лукашенко действительно получал на выборах в Белоруссии большинство голосов, хотя это не мешало ему приписывать себе лишние. Даже Владимир Путин, несмотря на тотальную коррупцию режима и фактический распад государства, несомненно, в момент, когда я пишу эти строки, пользуется поддержкой большинства российского населения. Демократы объясняют это тем, что народ «обманут» с помощью телевидения, СМИ и пр., но тут уж возникает другой вопрос: ребята, если этих идиотов так легко обмануть, то что вас заставляет наделять их функциями непогрешимых арбитров?
Нет ни одного тоталитарного режима, который не пришел бы к власти без поддержки народа. Победа Гитлера на выборах 1933 года, на которую часто любят ссылаться как на исключение, на самом деле является не исключением, а правилом. Муссолини в 1924 году одержал полную победу на вполне справедливых выборах. Более того, он принял в Италии закон о равных избирательных правах для женщин, стремясь максимально увеличить число избирателей. Большевики победили не в результате Октябрьской революции. Они победили в результате кровопролитной и страшной Гражданской войны, когда оказалось, что Красную Армию поддерживает больше людей, чем Белую гвардию. Мао Цзедун пришел к власти не путем военного переворота. Он пришел к власти потому, что абсолютное большинство нищих китайских крестьян уповало на председателя Мао.
Удивительно, но тот факт, что есть демократии, которые не процветают, и есть процветающие страны, которые не являются демократиями, никого не смущает. Политики, как ученые до Галилея, не утруждают себя такой дурацкой вещью, как опыт и наблюдения. Всеобщее избирательное право — это решение всех проблем, и все тут.
Так ли это — если судить на основании многовековой человеческой истории?
Междуречье
Самое первое народное собрание, о котором доподлинно известно, что оно состоялось, появилось почти пять тысяч лет назад, а именно: за 2800 лет до н.э. Собрание было двухпалатное: верхняя палата состояла из «совета старейшин», а нижняя — из всех мужчин города, способных носить оружие.
Возникло это собрание не в Афинах и не в Риме, а в городе Уруке — в Шумере, в Междуречье, в Азии, которую потом Геродот, а за Геродотом и вся европейская историческая традиция противопоставят Европе (в Азии — рабство, в Европе — свобода).
В то время, о котором идет речь, Шумер состоял, однако, не из «рабских царств», а из городов-государств, где царская власть была органичена «собраниями старцев» и «мужами города», так же как в нынешних США власть президента ограничена Сенатом и Конгрессом. На вышеупомянутом собрании, описанном в шумерской поэме из 115 строк, правитель города Урука Гильгамеш просил у своего сената и своего конгресса разрешения на то, чтобы защититься от правителя города Киш, пошедшего на Урук войной.
В вышеупомянутой поэме мнения палат разошлись: сенат считал, что лучше подчиниться Кишу, а «мужи города» решили идти в бой.
Как в Риме и в Афинах, в Уруке гражданами были те, кто способен носить оружие. Это обстоятельство далеко не случайно. Как устроено войско, так устроено и общество. Города-государства в древности — это всегда пешее ополчение. Протяженные царства вроде персидского — это аристократия на конях. Военная сила была главным фактором, определявшим в древности судьбу государства. К сожалению, войне свойственно единоначалие, и война была ключевым фактором, уничтожавшим в древности правление многих.
Обыкновенно война кончалась либо победой завоевателя, либо тем, что удачно оборонивший свой город полководец не спешил расставаться с властью. Если правление многих не падало жертвой успешного завоевания, то оно становилось жертвой успешной обороны.
Большая экономическая свобода во все века вела к процветанию, но в древности процветание государств делало их лишь сладкой приманкой для варваров-завоевателей. Города-государства Шумера были завоеваны ассирийцами. Память об их образе правления была истреблена завоевателями. Даже новая столица Ассирии, Ниневия, была возведена на новом месте, ничуть не напоминавшем о том, что некогда правители уничтоженных или подчиненных ассирийцами городов-государств должны были обсуждать свои дела с «мужами города» и что если «мужам города» не нравилось поведение правителя, то они могли, как в Лагаше, свергнуть старого правителя и вручить власть новому, который искоренил непомерные налоги, возложенные на граждан прежним правителем, и «признал свободу». (Да-да, первая Декларация независимости, которая оправдывает право народа восстать против несправедливого правителя, была написана на глиняных табличках в 24 в. до н.э.)
К V до н.э, когда писал Геродот, стараниями все новых и новых деспотичных завоевателей всякая память о городах-государствах Шумера исчезла и Азия воспринималась греками как вотчина «деспотизма», в противовес «свободной» Европе.
Однако в конечном итоге греческое народовластие точно повторило путь шумерского. Греческие города-государства, не способные долго противостоять протяженным царствам, сделались добычей отчасти персидских, затем македонских, а потом римских завоевателей. Прошла тысяча лет, и «свободная Греция» превратилась в «раболепную Византию».
Греция
Из сказанного выше видно, что Афины не были первым в истории человечества городом, которым управляло (или соуправляло) народное собрание. Такие города существовали во многих древних культурах, хотя есть культуры, в которых они не существовали (например, Китай и Египет). Но Афины были родиной понятиядемократии, точно так же, как они были родиной понятия «математика», «физика», «история» и пр.
Ораторы и политики процветающих и свободных Афин постоянно подчеркивали различие между демократическими Афинами и окружающими государствами — «деспотической Персией», «аристократической Спартой», «тиранией в Сиракузах» и т.д.
Принципы афинской демократии, которые Фукидид излагает во второй книге «Истории» устами Перикла, следует привести здесь: многие из этих принципов настолько инварианты в человеческой истории, что, кажется, речь идет не о противостоянии Афин и Спарты, а о противостоянии США и СССР.
«Так как у нас городом управляет не горсть людей, а большинство народа, то наш государственный строй называется народоправством. В частных делах все пользуются одинаковыми правами по законам. Что же до дел государственных, то на почетные государственные должности выдвигают каждого по достоинству, поскольку он чем-нибудь отличился, не в силу принадлежности к определенному сословию, но из-за личной доблести. Бедность и темное происхождение не мешают человеку занять почетную должность, если он способен оказать услуги государству...»
«В военнных попечениях мы руководствуемся иными правилами, нежели наши противники. Так, например, мы всем разрешаем посещать наш город и никогда не препятствуем знакомиться и осматривать его и не высылаем чужеземцев из страха, что противник может проникнуть в наши тайны и извлечь для себя пользу. … Меж тем как наши противники при их способе воспитания стремятся с раннего детства жестокой дисциплиной закалить отвагу юношей, мы живем свободно, без такой суровости, и тем не менее ведем отважную борьбу с равным нам противником».
«Богатство мы ценим лишь потому, что употребляем его с пользой, а не ради пустой похвальбы. Признание в бедности у нас ни для кого не является позором, но больший позор мы видим в том, что человек сам не стремится избавиться от нее трудом».
Проблема заключалась в том, что все эти замечательные принципы демократии реализовывались в полной мере только в одном городе — в Афинах, этих античных США. Та же «История» Фукидида представляет собой, в том числе, описание попыток Афин внедрить демократию (в целях создания союзников против Спарты) в других греческих государствах, обыкновенно с катастрофическими результатами. Ибо почти всякое внедрение демократии где-либо, кроме Афин, кончалось переделом земель и прощением долгов, с последующими приходом к власти тирана.
«В течение семи дней, пока Евримедонт после своего прибытия с 60 кораблями оставался на острове, демократы продолжали избиение тех сограждан, которых они считали врагами, обвиняя их в покушении на демократию, в действительности же некоторые были убиты из-за личной вражды, а иные — из-за денег, данных ими в долг», — пишет Фукидид об одном из первых опытов внедрения Афинами демократии во время Пелопонесской войны, и, согласитесь, даже у США в Ираке дело обстояло куда лучше.
Вообще каждый демократический переворот в Греции сопровождался радикальным изменением имущественных отношений. В Аргосе в 368 г. победившая демократия казнила 1200 «заговорщиков», в Тегее после победы демократов из города сбежало 800 человек, и везде, как писал Полибий, там, где «масса приучена демагогами пользоваться чужим добром, и где она возлагает все свои упования на жизнь за чужой счет, при демократическом строе дело легко доходит до убийств, изгнаний и раздела земель, коль скоро масса находит… вожака».
Под «демократами», понятно, имеется в виду партия, которая предоставляет право голоса всем гражданам, под партией «лучших людей» (которая обыкновенно тяготела к Спарте) — та, которая предоставляет право голоса лишь немногим.
Не было ничего удивительного в том, что и ту и другую партию возглавляли представители знати — если в Афинах партию аристократов представляли люди из дома Фиваидов, то партию «демократов» представляли люди из дома Алкмеонидов.
Тираны опять-таки редко происходили из нищих, но всегда на них опирались. В Коринфе богач Тимофан, задумав переворот, опирался на самые нищие слои населения, «привлекая к себе бедняков, снабжая их полным вооружением и держа при себе самых подлых людей» (Диодор). Филомел, правивиший десять лет, с 356 по 346 г. до н.э., был один из самых богатых людей Фокиды, что не помещало ему именно богатых разорять налогами, а бедняков привлекать на свою сторону. Тиран Эвфрон в Сикионе получил власть через поддержку народа и разорял знатных, чтобы понравиться бедным.
Поэтому-то афинские философы не любили демократию (это бывает: мыслители, живующие при деспотии, обыкновенно хвалят деспота, но мыслители, живущие при демократии, обыкновенно поносят демократию), и Платон в качестве идеального правителя видел тирана, но такого, который соединит «величайшее могущество с разумом и рассудительностью».
Но и у самой афинской демократии, никогда не скатывавшейся до переделов земли, дело обстояло не так радужно, как можно судить по речи Перикла у Фукидида: она давала свободу духу и уму, но она крайне стесняла экономическую свободу.
Афины изобрели математику, физику, геометрию и идею науки вообще, но с точки зрения laisse-faire Афины выглядели неважно. Быть бедным в Афинах было действительно не зазорно — но вот разбогатеть было небезопасно. В Афинах полноправные граждане не платили налоги; их платили только вольноотпущенники и рабы. Однако полноправные граждане несли литургии — добровольные обязанности, выражавшиеся в посильной помощи на снаряжение военных кораблей (триерархия, самая разорительная и тяжелая обязанность), устройство пиров, представлений, снаряжение посольств и т.д. В результате вкладывать в бизнес деньги было невыгодно, выгодно было вкладывать их в любовь народную. Тот, кто богател не жертвуя, легко мог быть подвергнут остракизму или стать жертвой суда.
Суд присяжных в Афинах состоял из нескольких сот (до тысячи) соприсяжников. Соприсяжники получали по два, а потом по три обола за участие в процессе, а выплачивались эти деньги из конфискованного имущества. В результате в афинском суде было «опаснее быть богатым, чем виновным», как саркастически заметил оратор Лисий.
Цены в Афинах отнюдь не были свободные: специальные чиновники, ситофилаки, следили за «правильной» ценой привозимой в город пшеницы, и результаты судебных процессов показывают, что толпа нередко обвиняла в повышении цен торговцев зерном и чиновников, но никогда — методы регулирования.
В момент расцвета Афин от государства получали средства к жизни около 20 тыс. афинских граждан, и эти «граждане из фратрии трех оболов» (Аристофан) имели своим лозунгом «залезайте в карманы, в которых что-то имеется» (Аристотель).
Экономика Афин была зарегулирована куда больше, чем при иных тиранах, гражданское равенство то и дело оборачивалось экономическим распределением, средства от Лаврионских серебрянных рудников делились между гражданами, как между норвежцами средства от нефти. Полиграф Полиграфыч Шариков, попав в Афины, был бы несомненно доволен: его мечта «все поделить» исполнялась там пару раз в год.
В результате в Афинах были Аристотель и Платон, но не было — и не могло быть — Билла Гейтса. Самое примечательное, что античные историки и философы, столько писавшие о свободе и тирании, этой экономической несвободы просто не замечали. Экономика — в отличие от политики, войны и пр. — просто не входила в круг интересов Платона, Аристотеля или Тита Ливия. Представления античных историков об экономике в лучшем случае сводились к тому, что идеальный правитель должен запретить людям носить пурпур и есть с золота и вообще обогащение есть позорное дело, подобающее лишь тем, кто не думает о славе.
В любом учебнике политологии можно прочитать, что, дескать, в Греции демократия была «прямая», а в современном мире — «представительская», как будто между мотивами народа, непосредственно собравшегося на площадь, и народа, выбирающего депутата, есть какая-то принципиальная разница.
На самом деле история греческих полисов поражает сходством с историями современных демократий. Почти всегда победа бедняков кончается прощением долгов, переделом земель и приходом к власти тирана. Почти всегда тиран, «конфисковывает добро богачей, что позволяет ему увеличить плату своим наемникам и раздать беднякам их часть богатства», как пишет Полибий об Аполлодоре из Кассандреи. И даже Афины, эта Америка античности, превращается в бесконечный велфер, которым управляют «граждане из фратрии трех оболов».
Единственная фундаментальная разница заключается в том, что в античности окончательным фактором нестабильности для демократии всегда оказывалась война. Античная демократия была военной демократией. Гражданами города-государства были те, кто носил оружие, и обыкновенно городу не хватало ни единоначалия, ни войска, чтобы победить в войне с протяженным царством.
Если же город одерживал одну победу за другой, владения и войско его расширялись. Его многочисленные солдаты переставали быть гражданами и становились подданными. Такова была судьба Рима, историки и мыслители которого — в отличие от своих греческих учителей, заметим — никогда не хаяли свой строй и, наоборот, считали res publica лучшей формой правления. Именно поэтому они продолжали именовать Рим «республикой» даже в V в. н.э. Довольно забавно читать где-нибудь у Требеллия Поллиона, как сенат просит императора Валериана: «Возьми на себя должность цензора, которую возложила на тебя Римская res publica».
Средневековье
Средневековые коммуны кардинально отличались от греческих полисов: их гражданами были не воины, а ремесленники и торговцы. Они возникли в вакууме власти, который образовался в средневековой Европе в результате борьбы папы и императора — двух сил, война которых, по выражению Грегоровиуса, спасла свободу Европы. Ни Пиза, ни Гент, ни Марсель, ни Флоренция, казалось бы, ничем не напоминали Афины или Фивы, однако после того, как эти города изгнали свою знать или уменьшили ее влияние, самым типичным конфликтом внутри этих городов стал конфликт между зажиточными цехами и цехами бедными, между белой костью и чернью, между popolo grasso и popolo minuto.
Подобно тому, как греческие тираны, отменявшие долги и делившие земли, вовсе не всегда происходили из бедных слоев, а только пытались заручиться их поддержкой, во Флоренции (а «История Флоренции» Макиавелли — это, пожалуй, лучшее пособие по описанию власти народа в Средневековье) в вожаках popolo minuto, перебывали Джованни делла Белла, Вальтер де Бриенн, герцог Афинский и самый богатый итальянский банкир Козимо Медичи.
Фигура герцога Афинского в этом списке особо примечательна тем, что его пригласили в город «высшие гильдии», arti maggiori, испуганные напором простолюдинов. Его официальной миссией была война с Пизой, а неофициальной — усмирение черни. Но герцог Афинский вовсе не хотел поддерживать слабых олигархов, единодушных в своем недоверии к тиранам. Он не читал будущих историков и не знал, что его интересы, интересы знатного человека, требуют поддержки олигархии. Простим ему невольное невежество!
Зато он видел на примере своих современников, как легко добиться абсолютной власти, опираясь на поддержку народа, и понимал, что над десятью тысячами простолюдинов тиранию установить легче, чем над недоверчивыми к тиранам arti maggiori.
Он даровал доселе бесправным sottoposti право собраться в гильдию, гильдию чернорабочих, промышляющих всякой неквалифицированной работой, как-то: ткачеством, грабежом и революцией, заявил, что должности дожны быть "comuni d'ogni ragione, perche si chiamava Comune", и 8 сентября 1342 года parliamento, всеобщее народное собрание Флоренции, созванное де Бриенном, провозгласило француза-чужака пожизненным владыкой Флоренции.
Правда, герцога Афинского турнули из Флоренции через год, но в 1378-м восстание чомпи, гильдии чесальщиков, требовавших себе тех же привилегий, что и старшие гильдии, вспыхнуло опять, и требования этих добрых людей были с обезоруживащей простотой изложены одним из них некоему Андеа Сали во время встречи в Болонье: «Мы убьем и ограбим всех тех жирных, которые изгнали нас из наших домов, и мы сами получим эту землю, и будем управлять ей как мы хотим, и сами будем богаты».
В X-XIII вв. по городам Италии, Южной Франции и Фландрии прокатилась волна коммунальных революций — повсюду правление знати заменялось правлением торговцев и промышленников. Через век последовала новая волна возмущений — наемных рабочих против правящих цехов.
Сами флорентийские историки, от Виллани до Макиавелли, описывали события в терминах конфликта сначала между знатью и пополанами, а потом между «жирным народом» и «тощим народом», а либеральные историки XIX в., как Мишле, проводили полную аналогию между волной забастовок и бунтов, прокатившихся в X-XIV вв. по городам Италии, Южной Франции и Фландрии, и буржуазными революциями XVIII-XIX в., за которыми начинались восстания пролетариата.
Как я писала выше, в античности распри между «лучшими людьми» и простым народом редко уничтожали сам полис; они обычно ослабляли его, делая легкой добычей для тирана или завоевания. Так СПИД не всегда убивает человека, а просто ослабляет его иммунитет, делая легкой добычей любой заразы. Точно так же в средневековой Европе XI-XIV вв. распри между зажиточными гильдиями и чернорабочими — что в Париже, что в Генте, что во Флоренции — не столько уничтожали город, сколько ослабляли его иммунитет, и в Италии привели к тому, что власть над городскими коммунами стали захватывать наемники-кондотьеры, а в Испании и Франции — к тому, что городское самоуправление не пережило укрепления королевской власти.
При этом, вопреки многим популярным представлениям, короли начали зажимать свободу вовсе не с городов. Напротив, часто они сначала пользовались городами, чтобы приструнить знать. В Испании абсолютная королевская власть опиралась на Santa Hermandadа, городское ополчение, чтобы ограничить власть феодальных вельмож, которые дерзко заключали с королем договоры, в которых обещали повиноваться королю в том случае, «если он сумеет к этому принудить». Внутри же самих городов короли, как и тираны, нередко поддерживали чернь против зажиточного люда, поддерживали популистские лозунги, чтобы сокрушить свободу зажиточной верхушки.
Одним из немногих городов, избегших подобной участи, была Венеция. Ее система сдержек и противовесов была продумана настолько тщательно, что не позволила захватить власть над ней ни популистам, ни кондотьерам. Единственное, против чего оказалась бессильна государственная система, созданная венецианской олигархией — это против самой венецианской олигархии. Изначально правящий класс Венеции состоял из торговцев. Однако по мере того, как гранды укрепляли свою власть, они все чаще и чаще превращали свою собственность в привилегии и законодательно ограничивали конкуренцию со стороны будущих выскочек. Бывшие динамиченые торговцы превратились в застывшее правящее сословие. Они уничтожили конкуренцию внутри городе, но не смогли уничтожить ее снаружи, и по мере экономического окостенения Венеции бывший торговый город сошел с мировой арены.
Несмотря на совершенно другие социальные условия, основная проблема средневековых коммун оставалась той же, что основная проблема античной демократии. Правление, при котором в качестве избирателей выступала зажиточная, отвечающая за свои поступки часть граждан, рождало неизбежную зависть «тощего народа». Приход «тощего народа» к власти кончался дележкой собственности и утратой свободы; в тех редких случаях, когда popolo grasso, как в Венеции, сумел сохранить власть и законодательно закрепить свое первенство, он утратил гибкость, динамичность и способность к лидерству.
Комментарии
" И будешь править ты над всеми народами..." Читайте библию.
Демократия - способ внушить баранам, что они тоже причастны.
Давайте возьмем образец демократии - пиндосские штаты америки.
Вот захотел президент Кеннеди (насмотрелся комиксов о демократии, и не послушал речь предшествинника о ВПК) взять в свои руки печатный станок - расправились образцово-показательно, а комиссия из "демократических", "независимых" ветвей власти подписала полную муйню. Или итальянский премьер Альдо Моро,тоже решил поиграться в самостоятельность - получил "черную метку" от госсекретаря пиндостана, а исполнили приговор масоны из ложи П-2. Ну а уж упомянутое юлькой-фашисткой 11 сентября 2001 года - и вовсе песня! Сами взорвали, сами себя ловить стали - и пипл, то бишь, демос - хавает, а йулька чавкает громче усех!!!
http://sozerzatel2009.livejournal.com/
"Демократия завоевала мир."
- Не мифическая демократия, а реальный порох, рецепт которого европейцы спёрли у китайцев и, как это принято у варваров, приспособили для истребления и грабежа индейцев, негров и друг друга.
где нить в ОАЭ это скажите, будете шутом работать у богатых арабов.
С гор спускались жестко иерархичные варвары и приходовали накопленные блага.
Вообще же демократия как необходимое условие чего-либо, кроме развала - миф, насаждаемый как раз для развала. Да, процветающие общества, которые прекрасно обошлись бы вообще без выборов, демократией даже гордятся, как в средние века гордились шутами при дворе и фейерверками при коронациях. Там правят никому не заметные сильные люди, которым весь этот маскарад нужен для снятия напряжения в обществе и создания у населения иллюзии участия в управлении государством.
Сама же демократия как механизм кадровой политики, а в еще большей степени - как механизм принятия решений, не годится ни-ку-да. Это самый безответственный и неэффективный механизм, позволяющий свалить всю ответственность за деятельность властей на самих избирателей:
"Сами голосовали? Куда смотрели?"
- и позволить совершить еще один ритуал вселенской глупости - очередные выборы.
Демократия - как теорема. Она должна работать всегда, а если есть хоть ...
Профессиональные сообщества давно отладили механизм аттестации и отбора лучших на ответственные участки.
Вы же не выбираете себе командира воздушного судна перед полетом?
Или нейрохирурга.
Почему-то считается, что страной управлять может менеджер из агентов спецслужб, или лектор по юриспруденции, надо только бумажки в урны кинуть.
Вывод: необходимое условие процветания - жить в особняках, кушать, подоткнув салфетку, и ездить на шикарной машине.
Кстати, не могли бы выложить теорему существования и единственности демократии как наилучшей системы прямо здесь?
Я уж думал, Вы смогли поверить демократию математикой....
Вот захотел президент Кеннеди (насмотрелся комиксов о демократии, и не послушал речь предшествинника о ВПК) взять в свои руки печатный станок - расправились образцово-показательно, а комиссия из "демократических", "независимых" ветвей власти подписала полную муйню. Или итальянский премьер Альдо Моро,тоже решил поиграться в самостоятельность - получил "черную метку" от госсекретаря пиндостана, а исполнили приговор масоны из ложи П-2. Ну а уж упомянутое юлькой-фашисткой 11 сентября 2001 года - и вовсе песня! Сами взорвали, сами себя ловить стали - и пипл, то бишь, демос - хавает!!!
Демократия - способ внушить баранам, что они тоже причастны.
Что касается "американского чуда", то оно базируется на крови и грабежах: http://stomaster.livejournal.com/1482008.html - такой хоккей нам не нужен!
Так это и есть главная мысль Латыниной. Демократия хороша в той стране, где проживает не слишком много идиотов. Я так понял её посыл.
Ну Афины, там или Новгородское вече, когда все имеющие право голоса умещались на одной площади, натянуть на страну в 8 чоасовых поясов и говорить об эффективном способе организации человеческого общества - то же самое что термодинамику на Вселенную - перспектива тепловой смерти:)).
До голосования за КГБ-шника, граждане РФ-ии отказались от свободы, заменив Конституцию в декабре 1993 года подпиской о раболепности пред любым власть предержащим.
Демократия - это ОДНОВРЕМЕННО:
----- социальная ПРАВО для КАЖДОГО гражданина:
- определить права и функции Представителей Власти,
- определить виды Личной Обязанности, которые осуществляются по первому требованию Представителей Власти,
- определить меру и способ Личной Ответственности Каждого, нарушевшего любой из Двух указанных выше пунктов,
реализуемое по мнению, выраженному Большинством граждан.
----- социальная СВОБОДА для КАЖДОГО гражданина:
- избирать Представителей Власти,
- получать Отчет от Представителей Власти,
реализуемая по мнению, выраженному Большинством граждан.
----- социальная ОБЯЗАННОСТЬ для КАЖДОГО гражданина:
- исполнять Требования Общества (например, Закон),
- давать Отчет об исполнении Требований Общества (например, Налог),
ре...
Демократия - это только и для Каждого:
- Право определять,
- Свобода избирать и получать отчет,
- Обязанность исполнять и отчитываться.
Президент РФ по Конституции РФ имеет никем и ничем не ограниченные полномочия.
В РФ ограниченная демократия только в день голосования на выборах. После окончания голосования начинается диктатура – полная безответственность Президента РФ на шесть лет и депутатов Госдумы на пять лет.
Жизнь по Конституции 1993 года привела к катастрофическим последствиям для РФ и коренного трудового народа Российской Федерации.
Людей, имеющих власть, будет заставлять действовать в интересах РФ и народа РФ только надежная система отстранения их от должности и привлечения к ответственности. Также оплата, соответствующая результатам их деятельности.
Надо разработать и принять демократическую Конституцию РФ.
В РФ надо установить демократию. Должность Президента РФ надо упразднить. Власть должна принадлежать избирателям – представителям всего народа, и депутатам – представителям избирателей.
Чтобы стало так, как должно быть, этого надо добиваться каждому из нас и действовать каждому из нас, л...
Как же Вы собираетесь страной управлять?
Я избиратель. Я не собираюсь управлять страной. Я собираюсь управлять депутатами, которым доверю управлять страной.
Или для принятия решения по его кандидатуре Вам достаточно его собственных речей и портрета?
Результаты действий В.В.Путина, Д.А.Медведева, партии «Единая Россия» известны – они катастрофически для Российской Федерации и коренного трудового народа Российской Федерации. Известно, какие партии будут проводить такую же политику, как нынешняя власть РФ.
Это сейчас единственное, что мы можем.
Я имел в виду, что существующий формат демократии оставляет слишком много возможностей для узурпации власти и манипуляций как сознанием, так и процедурой самих выборов.
По большому счету, кадровая политика в части формирования корпуса законодательной и высшей государственной власти - не уровень компетенции масс, равно как и оценка предлагаемых ими мер.
Граждане имеют возможность оценить только последствия деятельности властей - но вот тут они должны иметь право голоса и действия, гораздо большие, чем им предоставлено сейчас.
Равно как есть ее идеологическая и экономическая (финансово - спекулятивный капитал) составляющие, а также важнейшей еще одной составляющей является юридически правовая основа (права человека) демократии.
Ни в одной стране нет народовластия, т.е., демократии. Все идеи "демократии" замешаны на лжи. Это хорошо или плохо, г-жа Латынина?
Словоблудия о демократии есть декоративное прикрытие любой власти.
Кстати,и расизм как теория и достаточно действенный(к сожалению)инструмент вырос из протестантизма.
А коммунизм порождение иудаизма(К.Маркс) и того же протестантизма(Ф Энгельс).)А у нас получилась его "помесь" с православием и значительной долей восточного деспотизма.
Хотя,повторюсь,идея была неплохая.Исполнение серьёзно "подкачало".
А победа над расизмом достигнута на простой человеческой логике:Раз живём рядом,вместе,надо найти общий язык.А то вечная война.На такой логике строились взаимоотношения при освоении Урала и Сибири.
Житьё за Уралом и в Сибири, - это ещё не показатель, - там и так всем хватало места. Не хватало только ума и хватки освоить эти богатства, -так и отдали Аляску. Так и сейчас отдали всё ближнее зарубежье. И у себя до сих пор не можем навести порядка. Так что, вы это о чём?
Потому что протестантская религия вряд ли явилась средством воспитания расистского общества Британской империи и США. Вряд ли обдирать колонии и вести войны за ресурсы их учил Христос.
Хотя, нужно отдать им должное, в этом они оказались чрезвычайно последовательны.
Что ж им на своей земле не работалось, не творилось?
Что ж они в Россию-то лезли, во всех страны мира практически?
Потрудиться там на благо?
Спасибо.
Огромные пространства, заселенные унтерменшами, которые не могут распорядиться своими природными ресурсами из-за тупости и лени.
Американским унтерменшам совсем не повезло - их практически истребили.
Латиноамериканским удалось частично уцелеть, потеряв культуру и приняв мигрантскую массу из Европы, которая в сущности и стала новым субъектом истории.
Испанцам не повезло: на них наехали англосаксы и практически обезжирили. Не помните, кто и как взял под контроль их морские пути?
Далее по списку.
В Германии дух атлантизма не был так развит, как в странах Западного побережья Европы и островной Британии. К основному пирогу опоздали, однако, остатками попользовались хорошо:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EB%EE%ED%E8%E8_%C3%E5%F0%EC%E0%ED%E8%E8
Норвегия и Финляндия были колониями Швеции, пока их не освободила Россия, установив весьма либеральный режим фактической автономии.
Швейцария, не имея выхода к морям, снимала пенки с колонизаторов ссудным процентом, и сейчас продолжает.
Я понимаю, если прогрессоры нашли пустые земли, а на них отдельные люди изредка попадаются, - примите их в гражданство и наделите полнотой прав и благ. Будет ваше государство больше.
Но нет ведь - атлантисты перлись в чужие древние государства, и ставили их в зависимость силой оружия, вывозя всё, что глаз увидит, через прямой грабеж и налоги. Кого могли - обращали в рабство, кого не могли - вытесняли и истребляли.
И на фиг тем аборигенам деньги, если без бледнолицых с их деньгами качество жизни этих аборигенов было гораздо выше?
Или вы считаете, что качество жизни выше, когда от земли подальше, торчишь в офисах, потом пробках и жрешь дома порченую пищу? Здоровье угробишь, зато вылечат - были бы деньги?
Успокойтесь, кончатся ископаемые ресурсы, и весь технический прогресс вместе с ними, как и не было.
Зато погуляли, потратили всё на фейерверк потребле...
Если к вам в дом вломятся жить, а Вас запрут в сортире, потому что у Вас, с их точки зрения, уровень амбиций и потребления не тот, и Вы айфонами не пользуетесь - это будет правильно?
Ну тогда скажите адресок.
Насчёт Германии и её колоний, - так что, предприимчивость, процветание и богатство немцы тоже привезли из колоний? - не смешите.
Норвегию освободила Россия? И также процветание Финляндии насадила ей Россия? Очень интересно!
Швейцария снимала пенки...
- а кто нам мешает?
В соответствии с возможностями и состоянием общественного сознания.
Тогда уж и Европа должна радоваться, что ее исламизируют, разве нет?
Мусульманам нравится ходить в хеджабах и строить мечети - почему им запрещают?.
Недоразвитые духовно европейцы должны быть поголовно обрезаны, и это будет симметричным ответом Востока.
Норвегия обрела свободу через цепочку компромиссных договоров, но их не было бы, если бы Россия не подорвала в такой степени величие Швеции. Ангалогичная история получилась с германской оккупацией - русские продвинулись в Пруссию, немцы из Норвегии вынуждены были уйти.
Финляндия была довольно развитой и автономной провинцией России. После обретения независимости она выросла экономически, но не показала такого роста экономики, какой показала Россия за тот же период (если сделать поправку на военные расходы России), и на военные бюджеты России можно было устроить процветание и получше.
А пенки снимать - нужно вернуться на 500 лет назад, переехать в центр Европы - и с евреями вперед.
Если мы будем жить так как нам, (вернее вам) нравится, - то мы просто никогда не вырвемся из нищеты и коррупции. Вернее, - будут очень хорошо существовать коррупционные верхи, под которых вы создаёте свою идеологию, и основная масса - ниже среднего уровня, - и это благодаря таким идеологам как вы, зато "духовно развиты". Что значить быть духовно развитым обществом, - Россия уже прошла на протяжении 1000 лет. Вам мало этой истории?
Норвегия и Финляндия во времена расцвета Швеции были нищими. Никакими. Норвегия стала процветать только после разведки и начала экспорта сырья, особенно нефти и газа, на которых она процветает и сейчас, будучи зависимой от них больше, чем Россия. Финляндия очень поднялась как посредник между Союзом и Западом во времена холодной войны.
И Норвегия, и Финляндия - моноэтнические государства с развитым национализмом и солидарностью общества. Поэтому им удается обеспечить лучшую ответственность власти. В этом причина, а вовсе не в какой-то демократии. В Норвегии вообще монархия.
Испанцы не смогли воспользоваться награбленным в частности потому, что первыми столкнулись с проблемой избытка золота. Другие учились на их примере. Дальнейшее - вопрос скорее экономической географии и приоритета в технологиях извлечения прибыли из окружающей среды. К демократии это не имеет никакого отношения. Вы еще вспомните уровень Греции - колыбели демократии, и Междуречья - ее зародыша.
Ознакомьтесь с тем, как это было достигнуто.
Россия за последние 1000 лет имела 1000 набегов и полного упадка.
Никакого духовного расцвета в Росси до сих пор не было, только аскетическая высота старцев и заимствованная с Запада культура элиты.
Западная идеология у нас не приживется, а если приживется - России конец.
Надо понимать, что мы очень разные ментально и материально.
Разные группы крови, пересадка и переливание невозможны.
Вы можете согласиться, опровергнуть содержательно или промолчать.
Если Вы не знаете истории, которая, как известно, пролог, Вы не можете правильно оценить настоящее, и это чувствуется в Ваших построениях, основанных на идее сверхценности Западного пути.
Вокруг этого много вранья, и не надо всё сваливать на коррупцию и идиотизм.
Значит, в стране было воровское управление, и богатство не на пользу, как сейчас в России.
Были русские мужики, которые снаряжали экспедиции в Калифорнию и осваивали Аляску за свой счет, а были норги, которые жили в лубяных избушках. Есть конкретика - давайте. Нет - ищите.
Я прекрасно знаю, что согласно протестантским установкам богатство угодно Богу, но осмелюсь заметить, что само протестанство оказалось удобнее англосаксам, чем другие формы христианства, ориентированные в большей или меньшей степени на смирение.
И Вам вряд ли удастся объяснить религиозными факторами тягу к освоению чужих территорий и традицию решать свои проблемы через войны. Это так же трудно, как объяснить влиянием христианства расизм англосаксов, который в конечном счете лег в основу нацизма.
И ничего у них не прошло и не пройдет.
Попробовали замылить толерантностью, придется в конце концов снова воевать и в Европе, и в Штатах. Причем именно на расовой основе.
Идеологию "золотого миллиарда" потребителей?
Так Вас и приняли в победители, смешно просто.
Морковку под нос не хотите ли, вечно бежать и крутить их мельницу?
Вам с такими установками нужно срочно на Запад валить, там и разберетесь, как и на ком богатеют.
Почему демократия не работает в Африке?>
Потому что гладиолус.
Чарльз Дарвин и расовая теория.
Так нет - чёрный жёпа такой жёпа.
Вся Африка в жопе, а это символизирует.
Расисты усмехаются.....
Хороший анализ сделала......
Только бы еще обьяснила, что в России понятия не имеют что такое нормальная демократия.
А как всегда им подсунут какой нибудь суррогат, и называют демократия...Как спиртовое дерьмо называют Водка. Ну паленая, а все равно водка.
Давайте возьмем образец демократии - пиндосские штаты америки.
Вот захотел президент Кеннеди (насмотрелся комиксов о демократии, и не послушал речь предшествинника о ВПК) взять в свои руки печатный станок - расправились образцово-показательно, а комиссия из "демократических", "независимых" ветвей власти подписала полную муйню. Или итальянский премьер Альдо Моро,тоже решил поиграться в самостоятельность - получил "черную метку" от госсекретаря пиндостана, а исполнили приговор масоны из ложи П-2. Ну а уж упомянутое юлькой-фашисткой 11 сентября 2001 года - и вовсе песня! Сами взорвали, сами себя ловить стали - и пипл, то бишь, демос - хавает!!!
Демократия - способ внушить баранам, что они тоже причастны.
Что касается "американского чуда", то оно базируется на крови и грабежах: http://stomaster.livejournal.com/1482008.html - такой хоккей нам не нужен!
Ну что еще брызгать слюной, на великую мировую Державу США...... Где люди уже давно живут, как в России и не мечталось. Не помню уж кто сказал в советские годы, что хорошо бы догнать Америку. но главное не перегонять ее, чтобы они не увидели нашу голую жопу)))))))
Вот уже почти 90 лет и поливают агитаторы, как в Америке плохо жить. Ну потявкают еще Моськи на этого Слона. Ему то на это тявканье....Он большой и сильный, может нечаянно какую шавку и придавит.Но Слон один, а шавок не убудит)))))))))
Помнится в СССР тоже все агитаторы пророчили скорую гибель капитализма и США с Европой.
Вот только "справедливого СССР" не стало, и "праведная" Россия тоже имеет 1\3 населения нищих.
Кстати эти все ребята в красных пиджаках сейчас в России еще лучше живут, Они уже страной управляют, и весь народ сам, деньги в конвертах приносит.
"Есть такая народная мудрость: Пока толстый похудеет, худой уже помрет" - мы это учитываем, вот только сколько вереочке ни виться - еще одна народная мудрость.
Кстати бывший замминфина США дал интервью, из которого оч.хорошо видно как живет страна "в красном пиджаке":
«Мы не хотим свергать правительство Бахрейна или Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками, а в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база. Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. ...Китайские компании теряют сотни миллионов долларов в результате этой интервенции. У них там – 50 массивных инвестиций, всё уходит в унитаз, и Китай четко воспринимает вмешательство как акт против них. У них нет иллюзий, они не читают New York Times или Washington Post и не верят всему э...
Можно говорить все что угодно. Но когда там народ живет на 20 лет дольше россияне. О чем еще можно рассуждать?
Вы с таким же успехом можете подойти просто к любому памятнику, стоять, и плевать на него...
Этому памятнику до вашего мнения.........))))))))))))) Так и США. Недавно был фильм, мир без США. Там хорошо показали, Не будет США, вся валютная система сдохнет, медицина и наука тоже, и т.д.. Не одна страна в мире пока не может с ними даже сравнится.
Плюйте и дальше на этот памятник))))))))
Так что каждый себе тут выбирает автора по вкусу.
Мне вот нравится Юлия Латынина, ее здравый обзор происходящих событий. Явно не кремлевск-сурковская химчистка мозгов. Которую вы сутками получается по всем каналам ТВ.
Но я как то и в школе двоешником не был, чтобы тех кто хорошо учится от зависти дерьмом поливать. Обычно люди учатся у других, у кого лучше получается. Неужели по русски привыкли только злобиться и матерится????? И исходить завистью...
Возможно где то в глухой деревне, и были такие. Но в СССР все общество, как и сейчас было пропитано ложью. Никогда не слышал, чтобы кто то выполнял данные устно обещания.
Ну ТВ и вся власть врала врет и будет врать. Этот бред который несли все райкомо обкомовские агитаторы на политинформации и прочее. Тут некоторые выжившие из ума до сих пор пишут. про пятилетки качества, повышение благосостояния и прочую ахинею.
Между прочим, все мои бывшие коллеги и знакомые, кто сейчас живет в различных странах мира, нормально устроились. дети учатся.все хорошо живут в отличии от россиян..Которые и могут что завидовать всем, и сами как волки друг на друга..
У власти России основной лозунг укради и убеги за рубеж. у народа человек человеку волк......
Кстати, моя родственница замужем за американцем, он приехал сюда, преподает английский и обратно не торопится. А в Америке Вашей наркоманов пруд пруди, по улицам шатаются. Так что нехай тут родину грязью поливать. Если у нас где-то и стало плохо, то это только результат интервенции западной идеологии.
Государство не зря сравнивают с матерью, Одна своих детей любит и делает все чтобы они лучше жили. Другая алкашка, все прогуливает, детей лупит за зря. И семейные деньги в кабак.
о чем говорить, когда иметь нормальное жилье в России это вечная проблема. Про медицину и стариков и говорить не приходится. Теперь уже и образование похерили..
Ура Ура путинизму, нашим родным кремлевским уркам))))))))))))))))))
А "лучше" или "хуже" - это все относительные категории, вот внушают американцам с детства, что материальное благополучие - самое главное, вот и считают они потом, что живут хорошо (пока есть страны, которые можно грабить) А по мне так их жизнь сера и скучна. И вообще США в эволюции человечества - тупиковая ветвь.
ну да, картошку и огурцы на участках у себя точно не выращивают.. А цветы сажают.
А уж какая скутища жить в просторном доме)))) Где 3-4 поколения семьи не ютятся в одной хрущебке. на 32 метрах. Почему ты все знаменитые актеры считают для себя за честь выступить в Америке и Европе.
Конечно такого удовольствия как сидеть в очередях в поликлинику и т.д. В большинстве они лишены. Видно в театре на Таганке тоже американское влияние, актеры деньги потребовали))))) Не хотят как советский человек бесплатно работать.
Конечно, если бы не кремлевская пропаганда, что Америка это враг России. И вы бы так не считали. Конечно это пропаганда путинизма, что вокруг все враги. Сейчас уже и белорусов во враги записали. Украина газ все разворовывала, теперь Лукашенко. Весело жить))))))))))))
А Вам, судя по количеству смайлов, самому смешно от того, что Вы пишете. Да, скучной Вашу работу в госдепе США ну никак не назовешь)))
А что, ваша знакомая была в Союзе профессором, а в США продавец?
Сейчас в России есть программа "Соотечественник" приглашают возвращаться из всяких Америк. За 5 лет читал, даже 14семей вернулись. Правда миллион выехал, по данным Степашина.
Всего вам хорошего, смотрите российское ТВ, там истину глаголят))))))
Адрес бы еще Госдепа, за зарплатой сходить))))))))
Мы Т С Ж выбрать не могём.
Мы стоквартирным домишком рулить не могём ?!
Даёшь хорошего дяденьку !!!
А сущность, содержание самоорганизации общества находится не в демократии или диктатуре, а в СИСТЕМЕ. Системе отношений, отражающей тенденции в мышлении и отношениях людей, их культуре. В России вообще даже не система, а антисистема - деструктивная, паразитическая, такое же образование в системном смысле, как раковая опухоль - http://ideo.ru/cancerocracy.html
За 800 лет своего существования российская антисистема показала дьявольскую адаптивность к любым формам, к любым вывескам, к любым процедурам. Не меняя своей сути, она недавно прикинулась "социализмом". С не меньшим энтузиазмом она сейчас натянула на себя "демократию". Результат внедрения и этой формы будет такой же, как и у предыдущей, т. е. крах...
2. Менять систему на противоположную - динамическую, конструктивную. Примерно ту же, что зачиналась в доимперской киевской Руси, где каждый народ жил по своей "правде" и никому не мешал, в Новгороде, Пскове до порабощения империей. Вот примерно так - http://gidepark.ru/community/1289/article/241529
Воздействовать достаточно идеологией. Динамическая идеология, в отличие от имперской демагогии-пропаганды, она честная, конструктивная, разрешающая, ведущая к дальнейшему развитию свободы, начнет работать сама, только запустить в дело. Там есть нюансы, касающиеся идеологичекой борьбы с рабством, с халявой - столпами империи, но это всё решимо и на личном и на общественном уровне...
Разные законы на разных уровнях там, где примешивается материальный фактор, например -в психологии. Там - да, законы на уровне индивида и на уровне социума совершенно различные, раз материальный фактор, то играет роль количество...
2. Да, должна быть динамическая основа-теория. Вот, "теория тенденций" - http://ideo.ru/theory.html Не скажу, что до конца отработана, но по крайней мере систематизирует главное - то, что не рассматривает психология, политология, социология - "измы", тенденциозность мышления и отношений человека (субъективизм, материализм, детерминизм, негативизм и пр. пр. пр.) В принципе, "теория тенденций" - это динамическая теория мышления человека, возникла на дина...
Это как раз и не смущает. Смущает, когда "суверенная демократия" процветает только на словах и в телерепортажах.
Россия, как обычно, уникальное явление - и демократией "де факто" не является, и процветает только коррупция и воровство, остальное деградирует. Поэтому для меня лично ДЕмократия есть собирательный синоним ДЕградации, ДЕпопуляции, ДЕстабилизации общества, массовой ДЕбилизации и прочее.
В России выбирать не кого. Судебная система не работает, чиновники для народа не работают, правительство занимается хернёй.
народ избирая управленца, осуществляет жесточайший контроль над ним, в соответствии с ЕДИНОГЛАСНО одобренной программой управления в концепции Божьего промысла (построения РАЯ на Земле для ВСЕХ) , и ни дай БОГ какой косяк сделает.
Успехов Вам, однако.
Ну о чём вы тут сокрушаетесь? У нас лучшая в мире демократия, замешанная на уроках истории Объяснила же вам самая демократичная и просвещённая журналистка Юлия Латынина, что наши выборы - самые правильные выборы в мире. "Тощий народ" не пройдёт! Значит, всё в порядке.
Истинная Цель - Воровство и Рабство а прикрытие Бесконечная ЛОЖь!!!
Под Флагом Демократии ЗАКОННо Бомбя Города, Обворовывают и Сдают в Рабство Людей!!!
А самой развивающейся страной мира является Китай. Куда Вы эту страну отнесете - к демократиям? Или право определять что лучше всего людям только у демократов? А посмотрите на якобы демократические международные отношения. Только очень продажный человек назовет это демократичными отношениями. Большинство отнесет такие отношения к разряду фашистских. Думаю в нашей стране пришел период реальной власти народа, которая и прописана по конституции. Но Вы то называете это периодом власти "тощего народа". Хочу напомнить, что такой период в нашей стране уже приводил к невиданным в мире темпам развития на благо народа. И такие темпы неподвластны демократическому капитализму. Надеюсь, что мы в нашей истории попытаемся и этот рекорд превысить, все таки эти двадцать лет многому научили "тощий народ" и он стал сильнее и умнее.
...они же у вас к жизни неподготовленные!
Автор поставил ряд вопросов, но никак на них не ответил.... Зачем тогда ставить?
Это, например, такие вопросы:
Почему народы голосуют за диктаторов?
Почему народы так склонны к нацизму, погромам и геноциду?
Почему демократия не работает в Африке?
Почему приход к власти народа очень быстро кончается приходом к власти диктатора?
Так почему же??????????????????
главный смысл статьи:
похоже началось!....но только частную собственность не трогайте - тк это прогресс и тд
(только не по голове! :))))