Некоторые аргументы защиты Григория Грабового

«Взять хотя бы целителя Григория Грабового» - эта ёмкая, броская фраза якобы должна привлечь внимание читающей публики, создать рейтинг и автору статьи в «Аргументах недели» - Н.Поповой и подаваемой информации. Информация давно заслуживает пристального внимания не только общественности, но и законодательной власти. Государственную Думу, конечно же, интересует проблема, освещаемая в статье Поповой - проблема целительства в России. Только вот подход у депутатов и журналистов к этой проблеме может быть совершенно разный.

Депутатов этот вопрос интересует с точки зрения как бы материальной, т.е. как больше собрать налогов с тех, кто оказывает помощь людям в борьбе с болезнями, а попросту - помогает восстанавливать здоровье граждан России нетрадиционными методами. Получается, что депутаты нашей Государственной Думы надеются, что люди перестанут ходить к целителям, когда теряют всякую надежду на помощь врачей, а понесут деньги в государственный бюджет. Какая разработана технология отъёма денег у больных, кроме принятия очередного закона против населения страны, пока не ясно. То ли подразумевается, что больные будут покупать больше лекарств, которые в большинстве своём не лечат, а только дают непродолжительный эффект облегчения, то ли сами будут перечислять деньги прямо в «налоговый карман», то ли ... ну, и т.д..

Журналисты же преследуют совершенно другую цель, которая, в принципе, на конечном этапе может совпадать с депутатскими целями. Перед журналистами, например, Н.Поповой руководством (заказчиками) ставится совершенно определенная цель - посеять страх в людях, которые пользуются нетрадиционными методами восстановления своего здоровья и нормирования событий. Этот метод запугивания настолько освоен «пишущей на заказ братией», что они и не напрягаются подыскиванием слов и клеветнических примеров для внедрения страха в сознание людей.

На данном этапе почему-то не принимается во внимание ни законодательной стороной, ни СМИ то обстоятельство, что читающей публике в нашей стране не нравятся многочисленные рекламные объявления «ворожей» во всех средствах массовой информации. Попова так и пишет: «в прессе идет широкая реклама их деятельности». Проблема, как ни странно, чётко обозначена - реклама в прессе.

Так к кому же обращается автор статьи «\"Сертификат\" для графа Калиостро», размещенной 27 октября 2010г. в газете «Аргументы недели»? Разве обращение направлено к редакторам газет и журналов, распространяющих эту рекламу? Это они зарабатывают на рекламе, а журналист Попова делает вид, что она не знает причину размещения этих часто шокирующих объявлений, предлагающих всевозможные услуги. Этот процесс можно остановить элементарной порядочностью владельцев изданий, публикующих эти объявления. Неужели порядочность СМИ можно регламентировать законами, принятыми в Думе?

Теперь о порядочности самой журналистки Н.Поповой. В рамках данного анализа невозможно рассмотреть и проанализировать все примеры, приведенные в статье, остановимся только на использовании имени Григория Грабового и на противоречащих фактах, которые являются признаками состава преступления.

Автор пишет: «Вот потому-то народ валом валит к колдунам типа Григория Грабового». Попова, может быть, и не хочет искренне, чтобы народ посещал колдунов, но причём здесь сравнение с Григорием Грабовым и определение, которое даёт необоснованно автор статьи известному учёному, имеющему запатентованные изобретения, легитимность которых подтвердила патентовед Е.Дагунц? Явно, журналист Попова просто использует имя Грабового Г.П. для рейтинга своей статьи. То, что Григорий Грабовой незаслуженно отбывал наказание - уже понятно всякому человеку, владеющему информацией и понимающему смысл информационных войн. О результатах по диагностированию техники есть много подтверждающих материалов в Интернет-пространстве, в том числе, например, интервью генерала Антошкина о Грабовом: http://rutube.ru/tracks/847066.html

Используя свое служебное положение и связывая деятельность Г.П.Грабового с определениями «в разное время он называл себя ...то «живым триединым богом», то «пророком», то «чудотворцем»», журналист Н.Попова игнорирует то, что Грабовой Г.П. занимался политической деятельностью, оргкомитет партии ДРУГГ был зарегистрирован в Министерстве Юстиции 29 марта 2005 года, а создание политической партии ДРУГГ состоялось на Учредительном съезде 17 марта 2006г. в соответствии с Федеральным законом РФ «О политических партиях».

Редакции газет и журналисты, в том числе Попова, используют подмену понятий о филиалах: после официальной регистрации организационного комитета в Министерстве Юстиции политической партией ДРУГГ действительно открывались филиалы оргкомитета партии в регионах нашей страны. Информация о том, что «...он (Грабовой) организовал филиалы своей секты в 57 регионах страны» - является клеветой. 17 марта 2006г. на Учредительном съезде политической партии ДРУГГ присутствовало 300 делегатов от 73 регионов России.

По преюдиции приговора Таганского районного суда от 07.07.2008 г. на стр. 8-9 подтверждена информация о том, что «Вообще его, Грабового Г.П., Учение полностью соответствует общехристианским идеям, и призыв к обожествлению автора не содержит. Из его, (Грабового Г.П.), заявления о том, что он является Вторым Пришествием Иисуса Христа, которое он, подсудимый, действительно делал, люди должны были понять, что он, (Грабовой Г.П.), воплощает знания Иисуса Христа. Никакими исключительными способностями он, Грабовой Г.П., не обладает, он просто обратил внимание на их наличие, а вообще такие способности есть у каждого. Например, он, Грабовой Г.П. может диагностировать прошлое и будущее, но этому может научиться любой другой человек».

О диагностировании объектов и пророческом даре, который безосновательно ставится непорядочными журналистами под сомнение, по преюдиции судебного решения от 07.07.2008 г. Таганского районного суда г.Москвы по делу Грабового Г.П. на стр.42 установлено, что Грабовой Григорий Петрович со стопроцентной точностью диагностирует сложные технические объекты, а его методы способствуют предотвращению катастроф и проведению контртеррористической деятельности: «Способность по диагностированию авиатехники...», указанные способности Грабового Г.П. подверглись неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском управлении гражданской авиации и подтвердились в каждом случае без исключения: «Способность Грабового Г.П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности, прогноз Грабового Г. П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике». Поэтому любые попытки формирования общественного мнения лживыми сведениями в отношении Г.П. Грабового, могут быть квалифицированы по обновленному законодательству как содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ).

 100%-ная достоверность прогнозов Г.П.Грабового в различных областях жизнедеятельности подтверждена в более 400 с лишним документах, заверенных и подписанных специалистами, и опубликованных в трёхтомнике «Григорий Грабовой. Практика управления. Путь спасения». (Москва: издательство «Сопричастность», 1998 г.; сканированная копия трёхтомника размещена в Интернете по адресу:http://www.drugg.ru/praktika/praktika_upravlenia.zip .

Способность Грабового Г.П. предвидеть процессы без специального оборудования, происходящих на молекулярном уровне, подтверждена 12.01.1998г. в Научно- исследовательском институте физической и органической химии Ростовского Государственного Университета. (Том 2. «Григорий Грабовой. Практика управления. Путь спасения»).

«Чудотворцем» Григорий Петрович Грабовой себя никогда не позиционировал, как ложно заявляет Попова, этим занимались журналисты (Ворсобин, Соколов Митрич и другие исполнители политического заказа), ну, и судья Таганского районного суда Иванова Елена Алексеевна, которая требовала от обвиняемого Грабового в зале судебных заседаний продемонстрировать чудо, т.е. 29.05.2008г. она возмущалась тем, что Григорий Петрович не демонстрирует свои способности прямо в зале во время допроса свидетеля защиты. Вот такие парадоксы случаются в России: то требуют «мертвеца в студию», то демонстрации способностей в зале суда.

В статье вновь поднимается тема Балаковской АЭС. Предупреждение о возможной аварии на ядерном реакторе многократно повторялось не только Григорием Грабовым в судебных заседаниях, но и его сторонниками на пикетах, митингах и в многочисленных жалобах и заявлениях в Генеральную прокуратуру, в СК при Генеральной прокуратуре, во все комитеты Государственной Думы.

Эта информация подробно представлена во время допроса: 08.04.2008г. свидетель Комарова С.Л. документально подтвердила в судебном заседании Таганского районного суда г.Москвы, что все прогнозируемые Грабовым Г.П. неисправности и аварии на Балаковской АЭС Саратовской области произошли, вплоть до дат. Также Комарова сообщила, что после установки ею модулей-наклеек дистанционного контроля за безопасностью в районе Балаковской АЭС Грабовой Г.П. 15 февраля 2006 г. приехал в Саратов, хотя раньше не приезжал, и сообщил на конференции прогноз по Балаковской АЭС. (см. Протокол точного прогноза Григория Грабового по неисправностям и авариям Балаковской атомной электростанции Саратовской области: http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_3_1 ).

Вероятно, журналист Попова, написавшая статью, не понимает закон распространения информации, не понимает, что люди хотят жить, а не умирать от техногенных катастроф. Учение Григория Грабового называется «О спасении и гармоничном развитии». Технологии спасения Григория Грабового являются достоянием российского народа, и они должны распространяться по всему миру во имя спасения человечества. Нельзя допустить уничтожения современной инквизицией (СМИ и судебная власть, исполняющая политические заказы) - технологий спасения.

В тему Балаковской АЭС Поповой опять вписана шокирующая информация по Беслану. Ну, не могут журналисты объяснить населению нашей страны, за что отбывал незаконно наказание Григорий Грабовой, не могут просто и понятно донести до общественности, в чём конкретно был обвинён Григорий Петрович, вот и приходится им, оправдывая неправосудный приговор и судебную власть, повторять то, что когда-то было придумано для осуществления политического преследования, т.е. Н.Попова вновь повторяет жуткие слова: «Грабовой объявил, что он воскресит всех погибших детей - каждого за 39 100 рублей. Следователи расценили действия целителя как мошенничество чистой воды».

Исполнителям клеветнической кампании длительное время удавалось удерживать заведомо ложную информацию о том, что якобы Грабовой Г.П. был в Беслане и обещал за деньги воскресить детей, но этот вопрос защитникам и сторонникам Грабового Г.П. удалось закрыть даже на страницах очень популярных изданий. Тем не менее, печатное издание, в котором размещена статья Поповой, не относится к той категории СМИ, которые понимают, что реальность меняется, что правда всё равно восторжествует, поэтому продолжают распространять уже ставшую якобы привычной клевету.

Распространение придуманной лжи о Беслане является одним из способов применения консциентального оружия, действующего на сознание читателей, которые якобы должны при упоминании слов «Беслан» и «воскресить детей», вспомнить негативное отношение к Личности Г.П.Грабового, которое на протяжении нескольких лет создается клеветнической кампанией как бы в оправдание того судилища, которое было организовано в Таганском суде в отношении Григория Грабового.

Никаких обещаний Григория Петровича не было и любой здравомыслящий человек поймет, что воскрешений за деньги не могло быть, и не было. Ни один человек не посмеет давать таких обещаний. И чтобы до такого додуматься, надо иметь изощренный ум больного журналистского восприятия или оплаченный приказ спецслужб. Как сообщают интернет-источники, всё это было выдумано определенными службами Кремля для отвлечения внимания общественности от событий в Беслане и для нейтрализации политического конкурента на выборах президента страны в 2008 году.

Информация о якобы обещанном воскрешении детей Беслана является ложными сведениями, порочащими честь и достоинство Грабового Г.П. и содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 129, нарушает ст.51 Закона РФ \"О средствах массовой информации\", запрещающую использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений. Н.Попова распространяет информацию, содержащую в себе оскорбление человеческого достоинства, недостоверные факты, формирует негативный образ Григория Грабового, что является признаками состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ - экстремизм (возбуждение ненависти или вражды по политическим и религиозным мотивам).

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ, относится к так называемой «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Журналист Попова, используя технику ведения информационных войн, подаёт информацию якобы от компетентного источника, не называя этот источник: «Следователи расценили действия целителя как мошенничество чистой воды». На самом деле 12.03.2008г. в ходе открытого судебного заседания в Таганском районном суде г.Москвы во время допроса следователя Бреева М.С. судом был установлен факт, что Грабовой в Беслане не был: «На первом допросе Грабового Г.П. было представлено заявление комитета «Матери Беслана», в котором было указано, что претензий к Грабовому Г.П. они не имеют».

СМИ и правоохранительные органы действовали в единой общей связке. Буквально с сентября 2005 года в СМИ появилась лживая информация о том, что Григорий Грабовой обещал воскресить детей Беслана, что он занимается воскрешением как бы гарантированно, причём за определённую сумму. Эта информация навязывалась нашему населению не только в России, но и людям всего мира практически до апреля 2006 года. В данном случае просто шла подготовка для того, чтобы была возможность возбудить уголовное дело и чтобы общественность поверила вообще в возможность такого обвинения, какое было предъявлено реально Григорию Грабовому.

15.10.2008г. на судебном заседании в Мосгорсуде по рассмотрению кассационной жалобы Грабового Г.П. по отмене приговора от 08.07.2008г. судья прервал защитника словами: «Нам не надо говорить о политической подоплёке, говорите то, что есть в материалах дела. Причём здесь Беслан? Беслан ему не вменяется. Уже какой у вас? - Уже третий адвокат, вы связываетесь с Бесланом. Никто его не связывает, не вменяется ему это» (из расшифровки аудиозаписи судебного заседания).

Адвокат объяснил, что ситуация была обусловлена тем, что суд всячески снимал вопрос по Беслану и не желал слушать, и коллегия судей Мосгорсуда тоже не желает этого слушать, потому, что когда выносился обвинительный приговор седьмого числа, буквально в 3 часа утра 50 минут началась массированная атака информационная по всем каналам, в Интернете, по телевизору, по радиостанциям. Это делалось для давления на судей...

СМИ всегда работали в одном направлении с судом - в направлении обвинения Грабового Г.П. в том, что его Учение не соответствует христианским канонам. Это была не просто юридическая задача стороны противостояния, это цель идеологии заказчика уголовного преследования, то есть главная их задача - противопоставить единые части целого, то есть развести это единство, противопоставив Учение Григория Грабового - христианству, хотя их сутью является одно неделимое.

Из интервью Виктора Гущина (http://newsland.ru/News/Detail/id/489780/cat/94/) : «Вся опорная база идеологии Григория Грабового основана исключительно на принципах нравственности и морали. Речь идёт в первую очередь о воскрешении именно этих принципов в нашем обществе. И на этих принципах он призывает строить свои отношения с людьми в любых сферах жизни.

Грабовой Г.П. как бы призывает отказаться от такого житейско-бытового конформизма, от приспособленческого образа жизни, а руководствоваться в своём выборе всегда только высшими принципами. Сегодняшняя власть же, которая существует на принципах, не имеющих ничего общего с нравственностью и моралью, она не может мириться с таким человеком. И власть возбудила дело против Григория Петровича, прежде всего, как против идейного противника. Здесь есть явный конфликт интересов.

Власть в данной ситуации выбрала совершенно позорный способ, когда стала бороться против одного человека, который заведомо ясно, никого не может в принципе обидеть»