Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Виктор Петрик: я в гневе

Виктор Петрик: я  в гневе

От чего лают собаки

Это хорошо известно - собаки лают из-за внутренних противоречий. Лай в животном мире явление значительно более частое, чем принято считать. Лай - это нейрофизиологическая компенсаторная реакция, вызванная амбивалентными (противоречивыми) эмоциями. Собака при вторжении на охраняемую территорию постороннего человека, испытывает две противоположных эмоции - страх перед человеком, с одной стороны, и ненависть, сопровождаемая непреодолимым желанием укусить, с другой стороны. Чем сильнее исходные эмоции, тем сильнее и злобнее лай. Волк, к которому приближаются люди, испытывает сильнейший стресс, вызванный необходимостью принятия одного из двух противоположных решений - бежать, как того требует инстинкт сохранения жизни, или же, преодолевая ужас, оставаться, защищая потомство, в угоду требования генома - спасая вид. И тогда волк срывается на лай. Есть и более серьезные парни, которые при дефиците информации о разрешении амбивалентного состояния срываются на лай.... Одной из сильнейших составляющих амбивалентного состояния у людей является зависть.

Людей любить легче, если знаешь, что большей частью то что они делают не имеет к ним никакого отношения.

Зависть - это сложнейшее психологическое явление, имеющее, несомненно, эволюционный смысл. Именно это чувство является скрытым мотивом многих человеческих поступков. При этом зависть - это тяжелое состояние, сопровождаемое чувством злобы, раздражения, ненависти и пр. Для того чтобы справиться с этим состоянием нужны специальные психотерапевтические приемы. Известно, что сублимация этого крайне тяжелого для личности состояния может выражаться в виде различных действий, которые в свою очередь зависят от уровня развития личности. Формируемый на подсознательном уровне образ генерального действия, предполагающего глобальное решение проблемы, а именно физического устранения источника фрустрации, чаще всего не может быть реализован в связи с социальными запретами. Одним из реальных действий, временно снижающих фрустрацию и вызывающих чувство удовлетворения, является нанесение оскорблений с помощью различных экспрессивных выражений. Как известно, такая форма сублимации свидетельствует о самой низкой психической организации ее носителя.

«Без всякой осанки и почитания, они меня дураком называли».

Пу И, император Маньчжоу-го в советском лагере.

Одним из средств воздействия Комиссии по лженауке при РАН, является ошеломляющая грубость, применение бранных слов, экспрессивных выражений, каждое из которых, как говорила Наталья Петровна Бехтерева «может служить поводом для разбирательства в суде».

Ей, одному из самых известных ученых страны, научному руководителю Института мозга человека РАН, руководителю научной группы нейрофизиологии мышления, творчества и сознания, доктору медицинских наук, профессору, академику Российской Академии наук и Российской Академии медицинских наук, Лауреату Государственной премии СССР, иностранному члену Австрийской и Финской Академий наук, Американской Академии медицины и психиатрии, и Международной Академии наук экологии, безопасности человека и природы, комиссией по борьбе с лженаукой при Российской Академии наук был вынесен приговор:

«Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке».

Эта абсурдная оценка великого ученого Н.П. Бехтеревой принадлежит Е. Б. Александрову, племяннику подлинного ученого, президента Академии наук СССР А.П. Александрова.

«Я совершенно убежден, что речь идет о пошлой мистификации» - и это изречение о работах академика РАН Н.П. Бехтеревой принадлежит Е. Александрову. Академик Е. Александров, комментируя исследования в области мозга, считает, что его убежденность является главным научным аргументом, которого вполне достаточно для того, чтобы вынести суждение в области, в которой он является полным профаном. Что касается термина «пошлой мистификации», то это и есть та особо циничная и оскорбительная форма, которая является отличительной чертой всех активных членов комиссии. Складывается впечатление, что они учились у одного и того же мастера сквернословия.

Загнанная разнузданным хамством и грубостью, с которой ранее ей никогда не приходилось встречаться, Н.П. Бехтерева писала:

«Академик Кругляков умело редактирует историю, и она становиться просто «страшилкой». Здесь присутствует и передергивание и прямая ложь. Нужно не знать историю моей семьи (не говоря уже о тексте письма, так не понравившегося руководителю комиссии), чтобы вообразить, как я «активно предлагаю» работать со спецслужбами. Другое подозрение - в трате нами бюджетных средств - опять-таки не соответствует действительности, что доказывают финансовые документы».

" В статье мы усматриваем и прямое оскорбление. Коллектив авторов, включающий членов РАН, членов международных академий и обществ, причислен к «околонаучным шулерам» и «аферистам». Хочу заметить, что оскорбления начинаются тогда, когда эмоции берут верх над разумом или когда не хватает аргументов. В принципе это может служить поводом для разбирательства в суде, но я вовсе не хочу углубляться в юридические аспекты дела. Гораздо более важным для меня является соблюдение внутриакадемической этики. Все мы принадлежим к уникальному сообществу, которым является Российская академия наук, что накладывает серьезные обязательства на каждого из нас. И самым малым из них является уважение друг к другу и работе коллег».

С уважением, академик Наталья Бехтерева.

«РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» 26.06.2003 http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-06-25/2.shtm

Так призывала о помощи против бесчинства профанов в ее науке Н. Бехтерева, крупнейший исследователь в области мозга. Профанам и в этом случае мнились какие-то мифические бюджетные деньги, которые вот - вот, минуя комиссию «на троих», поступят кому-то на научные исследования. А еще им казалось, что они лучше знают предмет исследования Н. Бехтеревой - человеческий мозг. Ошельмованная Н.П. Бехтерева умирала глубоко несчастным человеком. Зельдович оказался более сообразительным - он успел умереть до создания комиссии по лженауке.
Как мы увидим в следующих моих статьях, сам Е. Александров, уже давно выбыл из научного оборота и имеет недопустимые пробелы в области «близкой к его профессиональной квалификации». При этом он позволяет себе выступать в качестве эксперта в области знаний представляющих собой самую «жгучую» тайну жизни - наше сознание. Тайна сознания остается и, по моему мнению, останется навсегда самым непознанным местом во всей структуре человеческого знания. Даже тайна самой жизни - ничто по сравнению с тайной сознания.

Гносеологическая специфичность психического акта заключается в том, что в данном случае инструмент и объекты познания не только взаимосвязаны, но и совпадают друг с другом. Например, с помощью мышления мы пытаемся познать, что такое мышление! Уверен, что Е. Александров никогда в жизни о таком и не задумывался. И еще о том, что мы не можем изучать психические процессы непосредственно, так как в отличие от материи они не даны нам в ощущениях. Успехи науки в области психологического знания пока еще крайне ограничены. Олпорт в своей монографии приводит существующих сегодня тринадцать хорошо проработанных теорий восприятия. Ясно, что такое избыточное количество концептуального материала по отношению только к одному психическому акту является индикатором теоретической незрелости психологического знания, которое едва только обзаводится своим эмпирическим материалом, экспериментальными методами и понятийным аппаратом. Еще раз на примере хочется показать специфические сложности, с которыми мы встречаемся на пути познания механизмов и способов организации психических процессов.

Уже в простейшем психическом акте - элементарном ощущении, т.е. у самого порога психики, мы наблюдаем такой ультраспецифический и парадоксальный пространственный признак психического процесса, как так называемая проекция. Предельно кратко этот феномен можно описать на примере зрительного анализатора - световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз.

То есть, попросту говоря, речь идет о том, что в сетчатке глаза мы получаем отображение наблюдаемого внешнего предмета, световой сигнал от которого поступает по зрительному нерву в затылочную долю мозга на ядра зрительного анализатора, и, соответственно, образ предмета должен был бы сформироваться там, куда он спроецирован, т.е. в мозге. Однако происходит тот самый феноменологический парадокс - предмет мы видим не в мозге, а там, где он находится в действительности, то есть в реальном внешнем пространстве, в пространстве расположения самого объекта, которое явно не совпадает с пространством органа!

С помощью этого простейшего, доступного примера, я пытаюсь показать исключительную сложность психологического знания, острота и драматизм которого наиболее проявлены в так называемой психофизической проблеме. Психофизическая проблема, т.е. проблема отношения психического и физического имеет множество концептуальных решений выраженных такими направлениями как психофизический идеализм, психофизический параллелизм, психофизический монизм и многие другие, в том числе и так называемый вульгарный материализм. Согласно последней теории мозг выделяет психику так же, как печень выделяет желчь.

Реальные попытки утвердить эту концепцию как доминантную предпринимались в нашей стране некоторыми последователями И. П. Павлова в 40 - 50-е гг. XX в. На печально знаменитой «сессии двух академий» - Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР - в 1950 г., посвященной проблемам физиологического учения И.П.Павлова, прямо утверждалось, что область исследования психологии идентична области физиологии высшей нервной деятельности, что нет никаких особых психологических закономерностей, что признание специфики психического есть «замаскированный» вариант дуалистического решения психофизиологической проблемы и т. п.

Однако, вплоть до встречи с Е. Александровым, я не мог предположить, что в настоящее время, в среде научных работников можно встретить последователя «вульгарного материализма».

Моя профессиональная деятельность в области медицинской психологии заключалась в изучении механизмов суггестии (внушения) и гипноза. Мне принадлежат практические разработки введения в мозг испытуемому информации под гипнозом с дальнейшей возможностью ее репродуцирования без участия личности. При этом введение субъекта в гипнотическое состояние не требует присутствия специалиста, поскольку может быть вызвано любым человеком путем предъявления определенного раздражителя, как правило, визуального. Условная реакция на этот раздражитель вырабатывается под гипнозом. Это позволяет снять заложенную в носителе информацию по истечении любого времени, в любом месте, например во время туристической поездки. Называется это явление облакационным гипнозом. Исследовательские работы проводились в Психоневрологическом институте им. Бехтерева на разработанном приборе, позволяющем объективно измерять внушаемость непосредственно в момент суггестивного акта. По понятным причинам результаты этих исследований не публиковались в открытой печати, однако, ссылки на них можно встретить в некоторых работах, например в первой в СССР монографии по медицинской психологии Б.Д. Карварсарского «Медицинская психология». Б.Д. Карварсарский был моим учителем и в настоящее время является главным психиатром России. Его монографию с дарственной надписью «Дорогому Виктору Ивановичу с благодарностью», я бережно храню, поскольку на момент выхода монографии я был студентом, а еще потому, что на титульном листе указано имя художника оформителя. Выполняя эту работу как художник- график для монографии учителя, я вложил в нее все свое художественное умение, книга действительно получилась очень красивая, и со слов Бориса Дмитриевича многие ученые ему завидовали. http://www.goldformula.ru/index.php?a=content&issue_id=619&v_num=11

Так вот, если бы Е. Александров мог только представить, что происходит там, на задворках нашего сознания, в его темной части... Возможно тогда, даже он бы усомнился, прежде чем вынести крупнейшему ученому России Бехтеревой Наталье Петровной приговор:

«Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке».

Н. П. Бехтерева, считала, что открыла новое явление в работе мозга и заслужила всей своей жизнью право на его исследование.

« И в конце небольшое отступление, несколько слов о моей области науки, которую я бесконечно люблю и которой посвятила всю свою жизнь...

Пока не существует не только теории, но и правдоподобной гипотезы о том, как работает целостный мозг.....

Мы не знаем пределов возможностей мозга, не знаем и того, как модифицируются физические законы применительно к этой сложной материи. Поэтому, если возникает нечто непонятное, это необходимо исследовать. Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента. Для понимания принципов функционирования мозга, необходимы новые теории, смелые идеи и нестандартные эксперименты, конечно, наряду с планомерной, так называемой рутинной работой. Ученый, достигший определенного уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным.

С уважением, академик Наталья Бехтерева.

«РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» 26.06.2003 http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-06-25/2.shtm

Бехтерева, наблюдая проживавшую у нее дома слепую девушку, пришла к выводу о возможности включения у нее, в качестве адаптационного механизма, надсенсорного восприятия. В науке, как правило, тяжело здоровые люди отрицают эту возможность. Что касается меня, то я считаю, что наш мозг обеспечен субстратом надсенсорного восприятия, однако на данном уровне развития человека сверхспособности запрещены геномом ради сохранения вида. Почему? Представьте себе, что вы пришли домой и стали жаловаться на тяжелые условия работы, измышляя причину задержки. А у жены в это время активировалось надсенсорное восприятие... Или же вы пришли утром в кабинет своего начальника и пытаетесь выразить восхищение его новым галстуком.... Нравственный уровень развития человека - вот почему мы еще не готовы к иной жизни, впрочем, как и не были готовы к жизни в условиях высшей социальной формации - коммунизме. Человек человеку друг, товарищ и брат, это обязательно будет, лет через 1000, а счастья всем, счастья каждому, счастья поровну еще через 5 тысяч лет, возможно.... В любом случае, Н.П. Бехтерева искренне считала, что она соприкоснулась с тайной мозга, что ей дано исследовать это явление и научно обосновать его. Но ее коллеги-академики решили судьбу этого исследования, впрочем, как и судьбу самой Бехтеревой по иному, согласно их замыслу....

Но известно ли им, потрошителям нового знания, что такое научное открытие?! Бывали ли они когда-нибудь поражены феноменальностью откровения, еще не явного, в предчувствии, которое смущает ум, не укладывается ни в какие известные знания? Они ничего не знают о научном творчестве, о муках, о бессонных ночах, идеях, которые приходят мутным печальным рассветом, разрывая сознание, изменяя однажды и навсегда целую непрожитую жизнь, им не дано и неизвестно это чудо ...

Какое абсурдное заявление, академик не знает, что такое открытие? Полноте, скажете вы, возможно ли такое?

Новое не бывает безобидным. Ф. Бекон.

- Четыреста двенадцатым, - сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал кверху ногами, - ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Нипочем не выдал бы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы! - кот до того рассердился, что швырнул паспорт на пол. - Ваше присутствие на похоронах отменяется.....
Здесь, уважаемые читатели, я призываю Вас обсудить, в том числе и со мной (с этой целью я, впервые, намерен принять участие в дискуссиях на форуме», распространенное в прессе интервью академика Круглякова о том, что такое открытие, о том, что такое изобретение и почему Роспатент выдает патенты «кому попало». Ниже я размещаю фрагмент из моего видео обращения к президенту РАН Ю. Осипову:

"Хорошо известно, что за время существования человечества сделано чуть больше 1400 научных открытий. Научное открытие - это установление не известных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. На открытие не выдается патент. В отличие от открытий, за время мировыми патентными ведомствами выданы десятки миллионов патентов на изобретения. Изобретение - это процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Соответственно любое изобретение основано на закономерностях окружающего нас мира, то есть является воплощением, результатом ранее сделанных открытий. Более того, любое техническое решение, которое не соответствует ранее открытым закономерностям окружающего нас мира, является ложным, недействительным. В свете изложенного, как же можно понять следующее высказывание академика Круглякова:

«... Потому что за Петриком водится около ста патентов, однако же если внимательно посмотреть на их содержание, то все это перепевы известных физических и химических явлений, вообще говоря в СССР патенты на эти изобретения он бы не получил, могу несколько слов в качестве пояснения привести, тогда кроме авторских свидетельств выдавали диплом об открытии (более почетная вещь), после этого никакие патенты брать невозможно все это дело покрыто статьями опубликованными в печати, тем не менее, господин Петрик получил несколько патентов во времена нового государства в России но должен заметить что даже в новой России, несмотря на наличие патентов кода Петрик попытался через суд получить с Госзнака с каждой купюры изданной Госзнаком, один процент, совершенно сумасшедшие деньги в иске ему было отказано потому что есть публикации от 1946 года то есть открытие есть, тем более то что я назвал, ему было отказано, тем не менее, патент у него есть, и в таком виде можно оспорить большинство его патентов, но наш Роспатент щедро раздает патенты налево и направо - платите деньги.»

Уважаемые господа академики, поясните нам, что это все значит, это прямой подлог, инсинуация, или же все намного страшнее - неспособность Круглякова к дифференциальному анализу простейших понятий? Мои наблюдения, основанные на анализе результатов деятельности Круглякова, в частности таких показателях как обедненная речь, чрезвычайно низкий словарный запас, спутанность и непоследовательность при построении умозаключений, свидетельствуют о грозном диагнозе - прогрессирующая деменция............".

И еще от Круглякова:

«Суд, конечно, отказал изобретателю в получении 136 миллиардов, но удивительно, каким образом Петрик вообще получил этот патент, если автор технологии давно известен - в 1966 году эффект открыл член-корреспондент АН СССР Феофилов..."

Комсомольская правда http://kp.ru/daily/24454/617540/r

Как мы видим, в этом заявлении Круглякова все спутано, как в той страшной войне: «все смешалось, кони, люди...». Дорогие читатели, задумайтесь еще раз над значением сказанного Э. Кругляковым - в приведенном заявлении он одновременно использует три понятия: патент, технология и открытие! Так что же сделал Феофилов - открыл явление? Или может сделал изобретение на основе открытого явления? Или может разработал технологию? Впору предложить конкурс - кто ответит на этот вопрос? А может суд ответит? Да, правильно, конечно суд, ведь у суда, кроме этих, будет еще много вопросов к Круглякову, например, уверен, что суду будет интересно выяснить подробности о том, как я требовал от Госзнака 136 миллиардов, особенно в свете того, что у меня с директором НИИ Госзнака Л.С. Ямниковым имеется совместный патент на антистоксовые защитные технологии (Патент № 2074420 «Способ защиты от подделки банкнот, ценных бумаги документов», Патент № 2150749 «Средство защиты от подделки ценных бумаг и документов (варианты)».

Знаю, суд захочет задать и другие вопросы академикам, но пока это затруднительно. Проявляя уважение к академическому званию, Санкт-Петербургский суд поручил Красноярскому и Московскому судам допросить академика Круглякова и академика Захарова на местах. Однако, несмотря на пятикратную рассылку повесток по месту работы академиков, они в суд не являются. Выражаясь не совсем академически - академики «в бегах». Что касается меня, то я буду настаивать на их поиске, поскольку ранее обещал, что преступление будет наказано. К тому же я считаю, что неисполненная угроза, это неуважение, а может даже оскорбление.....

Источник: newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (2334)

naukaraen

комментирует материал 10.02.2011 #

Комиссия РАН по лженауке - стопор развития современной науке. Я согласен с президентом Медведевым, который говорит о том что скоро средний возраст ученого достигнет40 -45 лет. А не 65-70 лет как в РАН.

user avatar
wayda

отвечает naukaraen на комментарий 10.02.2011 #

Вапрос НаукеРАЕН: а зачем вы Рамзана Кадырова какадемиком своей какакадемии ОО РАЕН сделали, какие научные труды он "произвел", где с ними можно ознакомиться? И много у вас там таких молодых и энергичных какученых?

user avatar
surreal

отвечает wayda на комментарий 10.02.2011 #

ну что вы прицепились к общественной организации, которая, кстати, была организована, в том числе членами РАН в страхе, что РАН Ельцин разгонит? Организуйте свою Академию наук, привлекайте туда тех, кого считаете нужным... А мы вас будем критиковать, что там не тот член...

user avatar
wayda

отвечает surreal на комментарий 10.02.2011 #

Ну так Иваныч кичится как академик ВИПетрик - пусть создаст другую ОО и попробует называть себя , например, генералом полиции. Отчего нет?

Зачем привязываться к общеизвестным, общепринятым понятиям - чтобы возвысить себя перед малокомпетентной публикой и втюхать чего-нибудь из своих "изобретений"?

user avatar
naukaraen

отвечает wayda на комментарий 10.02.2011 #

Слово втюхать мне очент нравится - сейчас уважаемый другое время втюхать одними фокусами не получится - тут научные экспертизы надо паройти!

user avatar
wayda

отвечает naukaraen на комментарий 10.02.2011 #

Либо закон нужный протолкнуть через друга усатого и нате вам, малоуважаемые, мою новую фигню - для чего она и как работает еще не придумал, но это не важно, главное предоплата! Тоже ход?

user avatar
surreal

отвечает wayda на комментарий 10.02.2011 #

нельзя не согласиться - тоже ход... но не для Петрика. Ведь он выставляет на продажу только проверенные, работоспособные и прошедшие экспертизу вещи... конечно, бывают трудности с неквалифицированными и предвзятыми экспертами, смотрите например, смешной акт экспертизы (он несомненно, войдёт в историю науки) некоего му..ка Соколова на технологию переработки и выделения металлов платиновой группы http://goldformula.ru/index.php?a=content&issue_id=618

Причем, самое смешное, это заявление поступило в Норникель после того, как руководство Нориникеля посетило лабораторию Петрика во Всеволожске и лично убедилось в состоятельности и эффективности этой технологии. В Норникеле смеялись над этим заключением и умении российской науки врать и не пущать новации до коликов в животе...

user avatar
wayda

отвечает surreal на комментарий 10.02.2011 #

"но не для Петрика..." -

Вы хотите сказать, советская исправительно-трудовая система сделала свое дело качественно и на высоком уровне? Из мошенника-психолога воспитала принципиального, работоспособного высокообразованного во всех областях науки и техники Человека?

user avatar
Cлава

отвечает wayda на комментарий 10.02.2011 #

Петрику Посвящается



Щурит глазки, пыжит щечки,

Гневно выпускает пар.

Но не те уже годочки.

И не тот уже пиар.



То ли жизнь поистрепала,

Глянец начал оползать,

То ли дурней стало мало…

Где бы новых заказать?

user avatar
Cлава

отвечает Максимиус на комментарий 10.02.2011 #

Ну что Вы, сударь! Всего-навсего констатирую факт. А что в рифмованной форме... Когда некое проявление окружающей среды начинает забавлять сверх некоего предела, почему бы в качестве простой благодарности не оформит реакцию в такой незамысловатой форме?

user avatar
voodoosound

отвечает Максимиус на комментарий 11.02.2011 #

блин ща к весне опять у петриков и мавроди всяких будут обострения. у академиков раен вообще возможны - там отборные конечно личности, рамзан кадыров например, вот уж академик то епёныть - там образования 2 класса и 3 коридора. больше и не нужно - лохов стабильный процент в обществе, то есть потенциальных жертв, даже в америке вон мердоку поверили в пирамиду - совсем недавно посадили его на 150 лет (США в 21 веке, это вам не девяностые в России казалось бы!). а у нас они все поосвобождались и опять за своё.

user avatar
ashtron

отвечает voodoosound на комментарий 11.02.2011 #

Это у вас похоже обострение! Если такие как Вы не можете перечитать все те заключения и сертификаты которые предоставил В.И.Петрик на свою продукцию - то это может означать только то что Вы и вам подобные недалекие людишки отрабатываете свои тридцать серебренников !

user avatar
Агриппина Королева

отвечает Cлава на комментарий 10.02.2011 #

Ну, я не гений. Ну и что ж с того?

Людей негениально большинство.



С меня вполне достаточно таланта.

Есть дар какой-то у меня – и ладно!



Не помню: Пушкин о себе сказал ли «гений».

Но вот кто гений, без каких-либо сомнений.



«Я, гений…», - Северянин заявил.

Что ж … Стих его порой довольно мил.



Но ясно по прошествии времён:

Талантлив, да, а всё ж не гений он.



«Я о своём таланте много знаю»

Есенин гением себя не называл.

А у меня судьба совсем иная.

В сравненьи с ним талант мой мал.



Сегодня кое-кто внушает нам,

Что гениальны Пастернак и Мандельштам,



И Бродский, и – ну кто же там ещё?

Мы гениям уже теряем счёт.



Я написал немало чепухи.

Но вспомнились мои мне старые стихи:



«Черновики, черновики!

Как строки гениев легки!



Они уходят в даль веков

Со стапелей черновиков.



А я не гений. В двадцать шесть

Пора понять себя как есть»



Тогда уж понял я, что я – не гений.

Стихи одобрил Долматовский сам, Евгений!





Но хватит мне твердить, что, мол, не гений я!

Встречал я мнений о себе немало.

Вдруг вспомнил: одноклассница моя

Меня когда-то гением считала.



В меня она была, должно быть, влюблена.

Мечтательница, не была красавицей она.



И я тогда – дурная голова!

user avatar
Виктор Петрик

отвечает Агриппина Королева на комментарий 14.02.2011 #

А я невероятно рад Вашему возвращению. Соприкосновение с Вашим удивительно тонким интеллектом послужило причиной моей новой работы под названием "Не просите любви, не допроситесь". Для этой статьи у меня набраны значительные эмпирические материалы в тонкой области, именуемой феноптозом.

user avatar
quasisteller

отвечает mahno12 на комментарий 11.02.2011 #

Пойми, дурная голова,

Зла ненадежная молва

и не прощает поражений



Сегодня ты любим, ты гений

обласкан славой, на коне...

Но лишь споткнешься -веришь мне?

Ты будешь по уши в дерьме...

user avatar
mahno12

отвечает quasisteller на комментарий 12.02.2011 #

Но только вылезешь с дерьма

Смотри с вершины на мир бренный

Греби деньжища задарма

Включай мигалки и сирены



А если спросят кто таков?

Откуда яхты и богаство

Пошли ты на фек дураков

Зачем на мелочь распылятся ))

user avatar
quasisteller

отвечает mahno12 на комментарий 12.02.2011 #

Я вижу ты предпочитаешь VIP...

Не слышал что ли, что не в деньгах счастье

Тебе бы с Абрамовичем общаться,

Но ты зачем то к Петрику прилип ...

user avatar
физик экспериментато

отвечает mahno12 на комментарий 12.02.2011 #

Что-то вы сдаете, и не складно как то и корявенько. Ладно, давайте вырулим из вашей навозной темы.



Мне бы в небе, голубом, бескрайнем

Проплывать со стаей лебедей

Вспомнить все, что в этом злобном мире

Растерял живя среди людей...

user avatar
ashtron

отвечает Cлава на комментарий 11.02.2011 #

Еще один стихоплюй нашелся! Вместо того чтоб желчь изливать изучили бы вы документы и сертификаты на фильтры !

Кто бы что не говорил, фильтры Золотой Формулы - ЛУЧШИЕ ! Говорю со знанием дела (до этого у меня стояли дома (в разное время) 3 разных фильтра разных производителей . Так вот вода после золотой формулы чище по заключению лабораторий !

user avatar
mahno12

отвечает ashtron на комментарий 11.02.2011 #

Мы на нашем учоном совете решили что платиновые слишком дорого во время кризиса, поэтому ведем сейчас разработку над простыми угольными фильтрами

но с бриллиантовой каёмочкой и нитроглицериновой начинкой для самоуничтожения после истекания срока годности.

user avatar
reputation-ltd

отвечает wayda на комментарий 10.02.2011 #

Система никого не исправляет. Другое дело, что одних она ломает, превращая в скотину или зверей, другие же, наоборот, выходят оттуда закаленными. Мы в такой стране живем, где не принято зарекаться не от сумы, ни от тюрьмы.

user avatar
wayda

отвечает reputation-ltd на комментарий 10.02.2011 #

Я тоже считаю, что хорош про Иваныча, надоел он хуже тещи, давайте лучше плавно перейдем в русло философской дискуссии о плюсах и минусах методов воспитания, применяемых в учреждениях Федеральной Службы Исполнения Наказаний?

user avatar
Lyksureasr

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

Пр вашей логике Королев и К, Солженицын, артист Жёнов и многие другие ( к великому сожалению) - мыльные пузыри.

Раз Они "сидельцы", а потому уже дураки.

user avatar
wayda

отвечает Lyksureasr на комментарий 11.02.2011 #

Солженицыну и др. разве тоже были осуждены за мошенничества и грабежи? Как справедливо отметил reputation-ltd чуть выше: "Система никого не исправляет. Другое дело, что одних она ломает, превращая в скотину или зверей, другие же, наоборот, выходят оттуда закаленными" - Солженицын, Женов, Королев вышли закаленными и продолжили то, что было им по душе, в чем они были убеждены. Если уж Вы начали проводить аналогии, то закончите их по той же схеме про Петрика сами (осужденного мошенничество, покушение на грабёж, вымогательство, понуждение к даче ложных показаний и др.)

user avatar
reputation-ltd

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

Петрик своими последующими действиями, т.е. сделанными им открытиями и изобретениями поставил себя в один ряд с упомянутыми Вами Солженицыным, Женовым и Королевым.

user avatar
wayda

отвечает reputation-ltd на комментарий 11.02.2011 #

Ну Солженицын, честно говоря, мне не очень близок по своему мировоззрению - чисто из уважения к старшему поколению отношусь к нему нейтрально-параллельно, хотя если отойти от политики, то его книги читать достаточно интересно. Королева я живым не застал и потому мое уважение к нему посмертное. А Жженов и при жизни мне очень нравился, как актер и как человек.

Что касается Петрика, то при жизни он мне мягко говоря, не нравится как человек, мое отношение к его "изобретениям" Вам понятно. А после его смерти, просто сотрется из памяти, как ненужная информация.

user avatar
wayda

отвечает reputation-ltd на комментарий 11.02.2011 #

Я прочел почти все, но давненько. Может когда-нибудь перечитаю.

Мы чего-то опять на отвлеченные темы перешли. Про петрика даже Вам не интересно разговаривать? Как он там - не приболел? А то на фото стоит на улице, голова совсем босиком!?

user avatar
reputation-ltd

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

Так ведь говоря о Солженицыне, мы продолжаем разговор о Петрике)))

Наблюдая за Вами, представляется, что у Вас достаточно живой ум для того, чтобы пересмотреть, при достижении критической массы доказательств, ошибочность отстаиваемой Вами точки зрения.

user avatar
wayda

отвечает Виктор Петрик на комментарий 11.02.2011 #

А, Вы тоже тут! Кстати, Вы что-то писали про "правило золотого сечения", а нумерологией случайно не увлекаетесь? Просто только что обратил внимание на сегодняшнюю дату: 1102-2011 - симметрия!

user avatar
физик экспериментато

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

Это от меня, лично - вам, про нумерологию http://spinfields.narod.ru/ALMANACH/1n8/Esse.htm если хватит интеллекта, что либо осознать, готов пообщаться - по существу. А вообще, позиция этакого супер всезнайки довольно уязвима, вы еще много чего не знаете, и еще большего не понимаете уважаемый - а выводы делаете с видом наместника Бога на земле...

user avatar
wayda

отвечает физик экспериментато на комментарий 12.02.2011 #

Вы следите за моими высказываниями? Напрасно, много нового Вы от меня не узнаете. Я уже ниже отвечал Петрику, что к науке я никакого отношения не имею - это частично ответ и на Вашу претензию в мой адрес.

user avatar
физик экспериментато

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

В те времена былинные Солженицына и пр. можно было просто объявлять по 58 и все, а во времена развитого, надо было еще и внешнее благолепие соблюсти, одного заклинания - "враг народа" уже недостаточно стало. Только все это к чему - вам оч-ч-чень хочется, чтобы ВИП был просто уголовником - по ваше логике (тупой), это сразу докажет, что он бездарь... А логики то в этом нет - он Гений, даже если сидел по 16 статьям, поскольку эти две категории, сесть в тюрьму и творческие способности, не связаны между собой ничем кроме вашей злобы. Теперь второй аспект инсинуации - раз сидел, значит все, что делает это криминал. А вы знаете, надо разобраться в вашем происхождении - вдруг вы плебей, а значит все что пишите это плебейство... (эта логика из той же оперы - как нравится?). Если да, продолжайте в том же духе. Если нет, то задумайтесь, не только же лаять вы способны.

user avatar
физик экспериментато

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

Вам лично wayda оч-ч-чень хочется, чтобы ВИП был просто уголовником - по вашей логике (извращенной), это сразу докажет, что он бездарь... А логики в этом нет - он Гений, даже если сидел, поскольку эти две категории, сесть в тюрьму и творческие способности, не связаны между собой ничем кроме предвзятости комментатора. Теперь второй аспект инсинуации - раз сидел, значит все, что делает это криминал. А вы знаете, надо разобраться в вашем происхождении - вдруг вы плебей, а значит все что пишите это плебейство... (эта логика из той же оперы - как вам нравится?). Если да, продолжайте в том же духе. Если нет, то задумайтесь, не только же лаять вы способны.

user avatar
politert

отвечает wayda на комментарий 12.02.2011 #

Вы не в ту сторону смотрите, у меня тоже неоднозначное отношение к этой личности, но перебирать грязное белье, это как то не то, да еще выставлять это в качестве аргумента!

user avatar
rewerud

отвечает ROLLER8791 на комментарий 11.02.2011 #

в норникеле у меня есть знакомые. в инженерном составе. ничего неслышали и не смеются! может топменегеры между собой какие нибудь бабки попилили!

user avatar
politert

отвечает rewerud на комментарий 12.02.2011 #

Блин, ну вот опять Петрик бабло поимел, мне бы таким крутым быть, хотя может и вправду мужик умный, а некоторые ему приписывают чудеса, скоро станут обвинять в продаже луны марса, да чего мелочится вселенной!

user avatar
ashtron

отвечает nerri на комментарий 11.02.2011 #

У кого претензия на тысячу нобелевских ? У вас ? - Врятли, мозгов у вас не хватит даже на одны тысячную часть нобелевской ! А Петрик - и в самом деле заслуживает Нобелевской премии !

user avatar
nerri

отвечает ashtron на комментарий 14.02.2011 #

У меня же нет усатых знакомых, способных впарить в совете федерации мошеннические схемы отъема госсредств и рассказать всем за % какоя я гениальный мошенник с 13 статьями судимости, навроде педрика.

user avatar
ashtron

отвечает wayda на комментарий 10.02.2011 #

Это какую же "Фигню" то пропихивал "его друг усатый" ?????? Фильтры фигня ? Ну тут Вы господин - не правы ! Вода во всех наших городах не проходит по нормативам! А эти фильтры как раз и делают эту воду пригодной для питья! А что еще помогал как вы выразились "его друг усатый" пропихивать ????

user avatar
Cлава

отвечает reputation-ltd на комментарий 10.02.2011 #

Политику притягивает тот, кто называет "продукцию" именами политиков, вовлекает их иными методами в рекламу. И вот уже после этого... Какое, блин, там "тянуть"? Такое попросту невозможно забыть;)

user avatar
Лилия67

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

Петрик президент и владелец ООО "Холдинг 'Золотая формула'", академик Российской академии естественных наук. Известен патентами в области очищения воды и получения редкого изотопа осмия. Представители Российской академии наук и многие обозреватели называли его аферистом и лжеученым. Принимал участие в организованной партией "Единая Россия" программе "Чистая вода", причем один из патентов, не связанный напрямую с данной программой, получил вместе с бывшим председателем партии Борисом Грызловым.

user avatar
Лилия67

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

Есть в России, несмотря на ее безусловное глобальное лидерство по части гидроресурсов, проблемы с чистой водой. И сети у нас изношенные, и технологии очистки не самые современные, и сама вода загажена индустриальными отходами — от пестицидов до радионуклидов. Что делать?



Ответ нашли партия «Единая Россия» и лично председатель Госдумы Борис Грызлов.



Партийный проект «Чистая вода» в течение нескольких лет дозрел до одноименной государственной программы, то есть вышел в стадию освоения государственных средств. Решение то самое, универсальное, как хрущевская кукуруза: оснастить все государственные и бюджетные учреждения, а в перспективе — вообще все жилые дома фильтрами, позволяющими делать из жидкости любого качества питьевую воду. Страна большая, поэтому денег понадобится много — от 150 миллиардов до 15 триллион

user avatar
Лилия67

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

Спикер Госдумы Борис Грызлов придумал способ превращения радиоактивной воды в питьевую. Соавтор патента — создатель вечного двигателя, алгоритма беспроигрышной игры в казино и владелец подземной пирамиды Хеопса. Он же — академик семи академий Виктор Петрик. Теперь тандем изобретателей готов обеспечить всю Россию чистой водой — за 15 триллионов рублей

user avatar
trikold

отвечает Лилия67 на комментарий 11.02.2011 #

Вот общепознавательные сведения, пока не всеми познанные.

По данным Роспатента, В.Петрик сделал 35 миниоткрытий - получил 35 патентов за период с 1995 по 2003 годы. Из них (только) четыре сейчас не действуют, остальные действительны!

Люди, страдающие фамилиями-именами Кругляков Э. и Александров Е., в изобретателях отсутствуют.То есть полностью без каких-либо мини- и макси- открытий.

Все это - объективные данные, и сами читатели могут сделать свой вывод.

А вот и никому не доступные пока сведения: каждый участник спора и в особенности каждый критик, посмотрите сначала на себя. Ну и ответьте себе и заодно нам: изобрели ли вы что-нибудь? Или так: ХОТЯ БЫ что-нибудь?

user avatar
Лилия67

отвечает trikold на комментарий 11.02.2011 #

Каждый делает свой дело: одни изобретают, другие считают, третьи просто копают.

Важно, что бы каждый был ответствен за свое дело, какие бы деньги он за него ни получал.

А Ваш ответ - это ответ плохого поэта, поробуй сам - ка напиши.

Я – академик", и все поверят. Почему? Да потому, что Петрик богат, и давно богат. Грубо говоря, он – мультимиллионер. Пишут, что даже – миллиардер. А если русский богатей говорит, что он академик – значит, так и есть. И сие легко доказывается оплатой заказных статей и телепередач. Есть у прессы и ТВ такая форма выживания: коммерческие публикации и фильмы "на правах рекламы". Минута стоит 20 тысяч долларов, а в прайм-тайм и больше. Петрик дает еще больше.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Лилия67 на комментарий 12.02.2011 #

Правильно - и себе вы нашли дело - пересказывать всю ту лживую пропаганду, которую состряпали деятели из комиссии по лженауке РАН. Для того, что бы убедиться в том, кто из них кто, достаточно посмотреть на инквизицию РАН и плоды ее деятельности. Все мыслящие и ищущие, все выпадающие за рамки их пыльного мировоззрения объявляются лжеучеными. Все они, будь то Козырев или Чижевский, Марков или Петрик объявляются этими престарелыми номенклатурщиками врагами прогресса и подвергаются злобной и изощренной клевете. Обратите внимание и на такие детали, те кто выступает против этого подразделения секты РАН, это ученые имеющие ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты (в противовес наукообразному начетничеству академиков). И, что теперь, считать, что все эти доказавшие на практике свою дееспособность ученые и инженеры это лжеученые, а болтуны с академическими званиями - светоч истины. Увы, для этого надо быть слепцом. Неужели Вы слепец, повторяющий сочиненные ими басни, и не способный трезво оценить ситуацию? Задолго до знакомства с ВИПом, мне и сотням моих коллег было ясно, что такое секта инквизиторов РАН, и даже поэтому Петрик достоин уважения - что он борется с этим монстром.

user avatar
saann

отвечает trikold на комментарий 17.02.2011 #

петрик вообще ничего не изобрёл

петрик лишь изобрёл свой способ отъёма денег у населения через дураков во власти

user avatar
filtiv

отвечает Лилия67 на комментарий 11.02.2011 #

Можно добавить к этому. Петрик - великий психолог (он ведь по образованию действительно психолог). В тексте, который мы обсуждаем, он без кавычек слово в слово процитировал Маркса (насчет того, что мы видим не след на сетчатке, а сам предмет) - это он тоже потом выдаст за свое "изобретение". Бехтреву он отстаивает за ее интерес к экстрасенсорному восприятию. Похоже, он хочет пойти по следам Кашпировского и Чумака. В этой сфере ему будет легче. Возможно даже с нашим премьером скооперируется. Чекисты любят телепатию.

user avatar
Arkadiy18

отвечает mahno12 на комментарий 14.02.2011 #

И где этот скоростной интернет? У меня 100 Мегабит, но постоянно тормозит.

Чтобы Интернет стал быстрым, нежно, чтобы все его участки были быстрыми или очень быстрыми. Изобрести мало, нужно поменять всю инфраструктуру, а тут грамотой не обойдешся.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Лилия67 на комментарий 11.02.2011 #

Вы представляете эту цифру? Это весь ВВП РФ за несколько лет. т.е вода будет чистая, но пить ее будет некому, потому что все, в том числе и вы помрут с голоду. Останутся только те кто воду будет чистить.

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 14.02.2011 #

Пиар чего проекта, или пиар против проекта. Кто назвал такие цифры явно не понимал, что говорит. За эти деньги наверное Каспийское море можно сделать пресным. сейчас появилось поколение манагеров, которые считали, что они гуманитарии и математика им не нужна, поэтому для них что триллионы, что миллионы одно и тоже - просто много, как у первобытных племен.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Лилия67 на комментарий 14.02.2011 #

Интересная постановка вопроса. Могу вас огорчить: ни к Израилю , ни к его населению отношения не имею, а сейчас сижу на работе и вижу пробку на Садовом Кольце.

user avatar
okneshamor

отвечает naukaraen на комментарий 11.02.2011 #

Какая экспертиза? "Инерциальный движитель" запущен в космос безо всякой экспертизы. Водонагреватель с "двухсотпроцентным к.п.д." закупается нашими тупыми чинушами опять таки без экспертизы. Не удивлюсь, если для армии "Свинтопрульный аппарат" начнут закупать.

user avatar
Arkadiy18

отвечает okneshamor на комментарий 14.02.2011 #

А кто может провести Экспертизу, если специалисты работавшие в НИИ в основном давно разбежались, а которы сдают площади, оставшиеся от лабораторий под склады

user avatar
Виктор Петрик

отвечает wayda на комментарий 10.02.2011 #

В настоящее время я нахожусь в Мсокве, в моем номере на ВИП этаже. Кстати, в крглом зале этого этажа висят фотографии всех известных персон, которые проживали в этом отеле начиная с В.И. Ленина и кончая нынешним президентом Америки. Здесь же висит единственная фотография от науки - я и Капица. Вс мы в той или иной мере тщеславны - он гордился тем. что оказался в кругу великих мира сего. В психологии это называется самоутверждение через сопричастность. Так вто, сегодня в ВИП зале мне будут вручать диплом академика "Академии народной дипломатии". Академия учреждалась Торгово-промышленной палатой и др. важными структурами. Презентация проходила в США в Белом доме. Мало того, меня там ввели в президиум и множество других почестей. Знаю, что эта академия в состоянии решать много важных вопросов. Избрали меня давно, но лишь сейчас у меня нашлось время участвовать в процедуре вручения. Будут послы, я им заодно расскажу про воду. Это и есть ответ, зачем мне нужны академии - для реализации моих разработок. Не пеняйте меня за это.

user avatar
wayda

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

Все самопровозглашенные и самоучрежденные ОО с красивыми названиями можно пропустить

"...для реализации моих разработок..." это, я понимаю, ключевая фраза? Реализовывать в смысле коммерции?

user avatar
wayda

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

Т.е. с формулировкой "самопровозглашенные и самоучрежденные ОО с красивыми названиями" Вы согласны? Так как же помогает участие в них внедрить Ваши разработки? На менеджмент промышленных предприятий, директоров научно-исследовательских институтов, значимых чиновников государственных ведомств и т.п. все эти красивые "фантики" впечатление вряд ли произведут - на дворе давно не 90-ые, когда на такие вещи лохи "покупались"! Так значит они - просто мантия для внедрения конечного продукта на рынок для малограмотного покупателя (так же как и противоправно использованная эмблема МЧС на фильтрах), т.е. введение потребителя в заблуждение, попросту -развод?!

user avatar
rewerud

отвечает wayda на комментарий 11.02.2011 #

а слабо разработать большую установку по очистке для города? чтоб не гнать гуано по трубам а сразу чистую воду! для всех! кстати как на западе и делается!

user avatar
физик экспериментато

отвечает wayda на комментарий 12.02.2011 #

Мне нравится ваша принципиальность. Почему бы вам не выбрать в качестве объекта нападок и критики, какого ни будь олигарха? Народ поддержит, а мы все будем восхищаться вашей смелостью и принципиальностью. Причем вместо склонений -"хотят", будут" и т.д., вы сможете смело писать - обо все безобразиях в прошедшем и настоящем времени как о реальном факте, а не гипотезе? Не задумывались дорогуша, почему это вас так фильтры и программа "Чистая вода" раззадорили, а разграбленная страна с уничтоженной промышленностью, наукой и триллионами уже выведенными на личные счета, что-то не очень волнует. Или заказ, чей то выполняете?

user avatar
Arkadiy18

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

В эту академию наверное входит и Малахов +

user avatar
русофобофил

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
quasisteller

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Речь, вообще-то шла не о нем...разве не понятно? Насчет "опущенников" рекомендую прочитать Бруно Беттельгейма «Индивидуальное и массовое поведение в экстремальных ситуациях», чтобы Вы убедились в том, что Петрик не при каких условиях не попадет в Вашу категорию...

user avatar
ashtron

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

а Вы сами то вообще фильтры В.И.Петрика видели в деле ? Или Вам сказали написать Вы и пишете ? Я сам лично не только видел его и фильтры но и с удовольствием пью воду из под этого великолепного фильтра !

user avatar
trikold

отвечает rewerud на комментарий 11.02.2011 #

А Вы впредь фильтруйте и то, что Вам показывают по телеку. Например, могут ли они говорить о том, что вода прошла сквозь фильтр, а на самом деле не пропускали ее через фильтр? Или пропустили через фильтр и потом, уже бесцветную, подкрасили? Или.. да мало ли что НАШ человек изобретет! Верить (по крайней мере, на 100%) ничему нельзя! Запомните это на оставшуюся жизнь, сопоставив с Законом неопределенности в физике. С ЗАКОНОМ!

user avatar
politert

отвечает ashtron на комментарий 12.02.2011 #

Вы еще не дописали про причмокивания губами от удовольствия, мол какая вкусная водичка, вкуснее лимонада... Ах да еще про экстаз ты забыл...

user avatar
nike53

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

В настоящее время я нахожусь на унитазе,где сижевали начиная с В.И. Ленина и кончая нынешним президентом Америки.Вс мы в той или иной мере тщеславны и гордимся тем. что оказался в кругу великих мира сего. В психологии это называется самоутверждение через сопричастность.Мне надо было давно сходить,но лишь сейчас у меня нашлось время .Вот есть и диплом академика "Академии народной дипломатии". Академия учреждалась Торгово-промышленной палатой и др. важными структурами. Рядом сидят послы я им заодно расскажу про воду.А то не спускают и не знают зачем мне нужны академии -"Академии народной дипломатии".

user avatar
politert

отвечает nike53 на комментарий 12.02.2011 #

Ну вам то хоть удобно на унитазе, про стульчак с брильантами не слова, у Петрика фантазия побогаче получается, он все-таки в номере гостиничном.

user avatar
meob

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

Цитата*Капица приехал в Москву поздней осенью 1934 года. Он остановился в гостинице

"Метрополь", где для него был заранее заказан номер.*

А для вас кто заказал номер???

user avatar
Натаниелла

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

Был у нас один профессор,любил говаривать:"Я и академик Ребиндер..."

user avatar
Максимиус

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

Виктор Иванович! От всей души Вас поздравляю!

user avatar
sieben

отвечает Максимиус на комментарий 10.02.2011 #

А чегой-то вы сами себя поздравляете?

Ах, ну да! Сам не поздравишь, другие не догадаются.

А со стороны выглядит так, как будто у вас действительно есть поклонники.

Хитро!

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
Ольга А.

отвечает Виктор Петрик на комментарий 11.02.2011 #

Из интервью С.Капицы



- А кроме здравоохранения? Давайте возьмем, к примеру, проект “Чистая вода“…



- Я не знаю… Это же Петрик?



- Да, это Петрик и Грызлов.



- Это мошенничество, и все.

http://www.presssito.ru/NAUKA-I-TEKHNIKA/8543/

user avatar
kongo40

отвечает Виктор Петрик на комментарий 12.02.2011 #

Скорей бы тебя вздернули на фонаре вместе с твоими друзьями из "Е......й России"!

user avatar
history

отвечает Виктор Петрик на комментарий 12.02.2011 #

Крепко разворошили вы "осиновое гнездо"!

Давно пора! Но они сами напросились!

Посмотрите, сколько заказных провокаторов!

Их задача вывести из психологического равновесия и заставить говорить грубости.

Ведь всю грязь несуществующую выливают, домыслы, оскорбления.

Это не из идейных убеждений, а за денежки! Сколько им платят7 А кто платит - видно!

Успехов вам!

user avatar
naukaraen

отвечает surreal на комментарий 10.02.2011 #

Спасибо за ваш комментарий - РАН или РАЕН - мое мнение - не суть важно. НО разница колоссальная в вопросе финансирования от государства!

А если по теме - Как Вы господа считаете - в октябре - ноябре пословоблудил - натравил журналистов на Петрика - (я про комиссию по лженауке во главе с Кругляковым) а теперь в кустики как гаишники - операция "ты меня не видишь"?

Кто ответ держать будет? за оскорбления и распространения недостоверной информации?

user avatar
Kiskamau

отвечает naukaraen на комментарий 10.02.2011 #

А что, госбюджет это общественное достояние, а не пройдох:-)))

user avatar
Максимиус

отвечает Kiskamau на комментарий 10.02.2011 #

Спуститесь на землю.

Бюджет - это достояние тех, кто держит в руках рычаги его распределения.

user avatar
Kiskamau

отвечает mih.ignatjew на комментарий 11.02.2011 #

... с нашего позволенья типа несут прихожане в церковь по любому поводу, в школах поддерживаем поборы, и т.д. Жить надо своим умом - самими рожать, самим здоровье блюсти...

user avatar
naukaraen

отвечает Kiskamau на комментарий 10.02.2011 #

Госбюджет - это нечто - что нельзя потрогать руками, нам простым смертным.

user avatar
surreal

отвечает naukaraen на комментарий 10.02.2011 #

думаю, что академиков Александрова, Круглякова и Захарова милиция всё-таки поймает, и они предстанут перед судом. Это лучший для них вариант. Если не поймает - суд состоится без них.

user avatar
naukaraen

отвечает surreal на комментарий 10.02.2011 #

Лучше бы они появились на суде - так хоть есть некий шанс - понять причины их поведения и мотивы - может даже финасовые.

user avatar
naukaraen

отвечает Arkadiy18 на комментарий 10.02.2011 #

Извините - это научный спор? или все прямо таки согласны с Петриком поучаствовать в другой форме спора? Например в лаборатории при присутствии делегации РАН, разве не этго Петрик добивается?

Только что-то никто не спешит соглашаться.

user avatar
Arkadiy18

отвечает naukaraen на комментарий 10.02.2011 #

Особенного спора здесь нет, нужно просто провести исследования фильтров и сорбента. Проводившиеся ранее испытания не вызывали у меня доверия. Лаборатория, если в РАЕН, этого не забывли понятие очень растяжимое, поэтому далеко не в каждой лаборатории это можно сделать, к тому же сам процесс может занять длительное время, если из этого не устраивать шоу. Например извлечение возможнгых растворимых примесей из сорбента горячей экстракцией долгий и зануждный процесс. Для определения наличия наночастиц в воде требуется специальное оборудование, котороое есть далеконе в каждом институте.

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 11.02.2011 #

Ну, если бы у меня не было возможности это проверить, то зачем мне было бы об этом говорить.

Вот мышей у меня нет, поэтому тесты на животных проводить не могу.

user avatar
Виктор Петрик

отвечает Arkadiy18 на комментарий 10.02.2011 #

Уважаемый Аркадий, свободных углеродных наночастиц ни в воздухе, ни в воде просто не бывает. Вы химик и можете этого не знать. Впрочем, вы же занете что такое золь-гель технологии. Так вот, в процессе образования гелей, мы проходим через стадию наноразмерности частиц. Однако, жизнь их коротка - они аггрегируют. В силу все той же пресловутой активности наноразмерных частиц. Все нанотехнологии сегодня сводятся только к одному приему - остановить аггрегацию и сохранить наноразмерность. Это очень сложно, владеют этим несколько человек в мире. Все остальное, это вопрос получения наукой денег на исследования. Так было всегда. Как сохранить размерность? Ингибиторы, как показал опыт не помогают, в зоун реакции необходимо ввести пасиваторы. Именно так я синтезировал шпинель, но сначала был черный опал. Это было в моей личной лаборатории в зоне.

user avatar
DrCherepanov

отвечает Виктор Петрик на комментарий 11.02.2011 #

Можно не быть специалистом или даже ученым. Достаточно попытаться прочитать, что вы пишите. Обилие ошибок, неправильные запятые, длинные предложения с обилием терминов, которые в каких-то ужасных танцах нанизаны друг на друга. Если человек не может ясно излагать свои мысли, то это говорит о многом.

user avatar
DrCherepanov

отвечает николаище на комментарий 11.02.2011 #

Правописание равно как и ясность изложения идут рука об руку с образованностью и интеллектом. Если человек не может изложить мысль кратко и ясно, значит он не может думать. Если человек допускает много ошибок, то это означает, что он мало читает. Ученый не может читать мало.

user avatar
ROLLER8791

отвечает DrCherepanov на комментарий 11.02.2011 #

Да нет. В общем понятно, что хотел сказать. Непонятно понятие "овладением человеком технологии чего-то". Это типа колдовства что ли. Технология вещь материальная ею овладевать не нужно, ее можно купить у разработчика в виде пакета документации.

user avatar
Виктор Петрик

отвечает DrCherepanov на комментарий 11.02.2011 #

Со стороны виднее. Однако, как правило, меня хвалят. Первый раз слышу, что не умею излагать свои мысли. Есть только два предположения - у Вас проблема с концентрацией внимания и вы просто не "держите" сложноподчиненные предложения, либо Вы очарованы моими способностями и просто завидуете. Об этом человеческом свойстве я написал в своей статье. За замечание спасибо, безумно жалко времени на вычитывание текста в поисках орфографических ошибок, впредь буду более внимательным.

user avatar
optimist_63

отвечает Виктор Петрик на комментарий 12.02.2011 #

Мастерский ответ на "нападения". Времени "жалко" быть не может. Уверяю Вас - теперь, благодаря достаточности и доступности необходимых знаний и технологий

(многие из них с приставкой НАНО) - теперь можно и время "вспять" повернуть.

Мне ЭТО частично удается, но было бы полезным научное обоснование

user avatar
Arkadiy18

отвечает Виктор Петрик на комментарий 11.02.2011 #

Самое интересное то, что мне приходится заниматься подобными проблемами, и причем довольно успешно, поэтому я владею методами стабиллизации наночастиц и их определения. Измерение дисперсного состава сорбента, определение наличия и дисперсного состава наночастиц проскочивших в воду проблемой для меня не является.

user avatar
николаище

отвечает Arkadiy18 на комментарий 13.02.2011 #

"...определение наличия и дисперсного состава наночастиц проскочивших в воду проблемой для меня не является."



Эх Аркадий 0018! Опять глупость сказали, а я так на Вас надеялся.



Будете искать наночастицы в воде, оденьте ОЗК! А то повыскакивают из воды — нанопедикулёз не лечится!!!

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает Виктор Петрик на комментарий 13.02.2011 #

Га ха ха. Наночастицы Вам углеродные, значит, надо, мессир? У меня на даче вся труба печная обросла сажей, содержащей: аморфный углерод, графит, кучу других аллотропов, в том числе и наноразмерные сфероидальные молекулы углерода - бакминстерфуллерены. Нужно только пошкрести по дымоходу... А шпинель синтетическую видел в Горном, сероватые кристаллы друг в друга поврастали и от этого выглядят как искусное оригами.

user avatar
Виктор Петрик

отвечает Arkadiy18 на комментарий 10.02.2011 #

Нет Аркадий, в суде они будут отвечать за подлоги, за ложь, за подмену документов и многое другое. Вот и прячутся. Если бы Вы знали уровень родственных связей одного из них в МВД, Вы бы осознали - будь они правы, это они бы меня тащили в суд а я бы прятался.

user avatar
nerri

отвечает Виктор Петрик на комментарий 11.02.2011 #

и за срыв попила бюджета напару с усатым другом - за такое можно и завалить

сколько там едрисня то на программу чистая вода выделила? воистину не перевелось жулье на руси.

user avatar
politert

отвечает surreal на комментарий 12.02.2011 #

Сотрудники милиции очень интересует адрес заседаний академии наук, чтобы арестовать указанных вами деятелей, а то они никак их не могут разыскать.

user avatar
Максимиус

отвечает naukaraen на комментарий 10.02.2011 #

По-русски говоря, кто будет назначен крайним?

user avatar
naukaraen

отвечает Максимиус на комментарий 10.02.2011 #

крайних не надо- это же не беспредел - простая ответственность за распространяемые информационные сообщения. Если клевету распространять - то это даже уголовно наказуемо.

user avatar
reputation-ltd

отвечает naukaraen на комментарий 11.02.2011 #

А причем здесь беспредел?

В бюрократических системах всегда крайних ищут - у остальных участников события репутация должна остаться чиста. Разве при таком раскладе без стрелочников можно обойтись?

user avatar
Cлава

отвечает wayda на комментарий 10.02.2011 #

Абсолютная уважуха ребятам из комиссии по борьбе со лженаукой. Такую мразь, наконец, взгоношили, вот и лаются теперь мошенники - с Петрика и дальше...

user avatar
naukaraen

отвечает Cлава на комментарий 10.02.2011 #

Конечно уважуха старички на преклоне лет решили порезвиться в умении управлять языком - и так им это понравилось - что до сих пор отойти не могут! А как отвечать - так и след простыл?

Вот Вы как считаете? и кто Вам лично дал право мошенником кого то называть?

user avatar
Прохожий_

отвечает naukaraen на комментарий 10.02.2011 #

Мошенником его назвал суд, если не помните.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Прохожий_ на комментарий 10.02.2011 #

А Бродского - тунеядцем.

user avatar
Прохожий_

отвечает reputation-ltd на комментарий 10.02.2011 #

Слушайте, ну это уже за пределами здравого смысла.

Вы его (или вас?) уже просто объявите мессией,

оформите ООО "секта петрика" да и дело с концом.

К чему всё это словоблудие и восхваление уголовника?



Тут один из ваших клонов дописался до «"реальных результатов", которыми петрик "обогатил историю культуры"», правда не смог написать, что он имел в виду.

Может у вас получится?

user avatar
mih.ignatjew

отвечает Прохожий_ на комментарий 11.02.2011 #

Я сам видел геммы, изготовленные В.И.Петриком на сверхтвердых камнях - шпинеле, сапфирах,...

Это талантливо сделанные портреты, причем никто в мире не может повторить подобное.

user avatar
illytkin

отвечает mih.ignatjew на комментарий 11.02.2011 #

И видели как он эти ками изготавливал? И проводили спектральный анализ. который доказал. что это именно сапфиры и шпинели? Или поверили "гению" на слово?

user avatar
illytkin

отвечает Виктор Петрик на комментарий 14.02.2011 #

А как же с подделкой ответного "письма" от Sierra Analytical Labs, Inc?

Вот что вы представили на сайте:

"Уважаемый профессор Петрик,

По вашему запросу Sierra Analytical Labs Inc. выполнила предварительное

исследование, чтобы определить остаточную массу двух представленных Вами

веществ: углеродной смеси HRCM и активированного угля из скорлупы незрелого

кокосового ореха (GAC) в гранулах, наилучшего из всех органических соединений,

доступных на американском рынке.

Исследование было проведено на специальной установке, чтобы определить

массу, сохраненную каждым продуктом для различных веществ. Эти вещества

были отобраны до исследования.

Полученные результаты приведены в приложенной таблице. Если у Вас есть

какие-нибудь вопросы - пожалуйста, свяжитесь с нами"



Письмо без даты - чего никогда не бывает в ответах от америкаснких учреждений

user avatar
illytkin

отвечает Виктор Петрик на комментарий 14.02.2011 #

А вот перевод подлинного ответа:

"Мистер Голдберг,

Фирма "Sierra Analytical Labs, Inc." никогда не имела никаких связей ни с каким Виктором Петриком, и в ее штате никогда не состоял мистер Бобарыкин.

Я являюсь единоличным владельцем фирмы "Sierra Analytical" с 1998 г., а также директором ее лаборатории - с 1993 г.

Фирма "Sierra" никогда не разрешала использовать свой логотип ни в какой связи ни с "Supra Carbonic", ни с Петриком. <…>

Я хотел бы получить дополнительную информацию, чтобы начать процедуру судебного преследования за эти ложные заявления.

Ричард К. Форсайт".



На скане оригинала - дата присутсивует - все как положено.

Хотите всем представлю ссылки на сканы ответов - вашего фальшивого и настоящего?

user avatar
illytkin

отвечает mih.ignatjew на комментарий 11.02.2011 #

Кстати, технология изготовления искусственных камней была разработана задолго до того, как Петрик сел в тюрьму - так что если даже Петрик что то там и сделал - то при чем тут его "изобретение"? При наличие денег купить в разорившемся НИИ такую установку - не проблема.

user avatar
illytkin

отвечает николаище на комментарий 14.02.2011 #

Так эта мнография к научным отношения не имеет:

«Анализ литературы показал, что публикации В. И. Петрика по прозрачной броневой керамике отсутствуют, — говорится в документе коммиссии. — Однако существует патент РФ № 2035434 от 20.04.95 на способ изготовления искусственной алюмомагниевой шпинели для использования в оптической и ювелирной промышленности, заявителем и обладателем которого является В. И. Петрик в соавторстве с Л. В. Удаловой и М. В. Мальцевым... Из сравнительного анализа литературных данных следует, что

прозрачный керамический алюминат магния, описанный Л. В. Удаловой, М. В. Мальцевым и В. И. Петриком, имеет эксплуатационные характеристики ниже, чем у прозрачного оксинитрида алюминия, полученного Surmet Corporation (США), для использования в качестве броневого материала».

Вывод комиссии же заключается в следующем: «Прозрачная керамика на основе алюмомагниевой шпинели — известный, освоенный промышленностью материал. Иной способ его получения, заявленный в патенте В. И. Петрика с соавторами, ещё не прошел промышленного освоения, и преимущество такого способа необходимо доказывать"



А научная статья как раз сама ДОКАЗЫВАЕТ

user avatar
николаище

отвечает illytkin на комментарий 14.02.2011 #

Хватит мусолить страницы канцелярской отписки!



Уловите смысл написанного мной — "Монографию почитаете — поймёте о чём речь."



Уже вышли сигнальные экземпляры, обратитесь к ВИП.

user avatar
illytkin

отвечает николаище на комментарий 14.02.2011 #

О, я вам могу порекомендовать гораздо более "научную" монографию - "80 тыс км под водой" - Ж. Верна - тоже что то писал про подводные плавания. Правда ни один "научный" метод, описанный Ж. Верном не применим - как и у Петрика. Правда . писал Ж. Верн куда более увлекательно, чем Петрик - ибо был здравым человеком и не претендовал называть свою фантастику - научными исследованиями.

user avatar
николаище

отвечает illytkin на комментарий 14.02.2011 #

Я читал, и монографию — "80 тыс км под водой" — Ж. Верна, и монографию —"Броневые оптические материалы. Шпинель" — В.И. Петрика и уверяю Вас что вторая интересней.



Вы же, не можете сравнивать, а следовательно и рассуждать о научности или ненаучности того о чём не имеете представления, поскольку не читали монографии В.И. Петрика.

user avatar
Прохожий_

отвечает reputation-ltd на комментарий 11.02.2011 #

Как дети...

Где "обогащение истории культуры" © ?!

"относится к сфере..." © — это из другой оперы.

Или Вы не согласны?



Словоблудие одно. И упёртое восхваление свеженазначенного гуру.

Противно просто.

user avatar
K.Kopitov

отвечает Cлава на комментарий 10.02.2011 #

Взгоношилась, как Вы выражаетесь, Комиссия по лженауке.

Получается, что академиков Круглякова, Захарова и Александрова Вы обозвали мразями?!!

user avatar
ashtron

отвечает K.Kopitov на комментарий 10.02.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
mih.ignatjew

отвечает ashtron на комментарий 11.02.2011 #

Кому он продался, если по словам Петрика продал тому свою переписку с американским журналистом Лебедевым?

user avatar
Виктор Петрик

отвечает Cлава на комментарий 10.02.2011 #

Уверен Слава, что Вы ничего не занете про то, как Комиссия по лженауке отрабатывала обещанный ей "за разоблачение Петрика" миллион долларов. Вы, надеюсь понимаете, что я сейчас на войне, и если я скажу хоть одно слово неправды, то уже у них появиться повод подать на меня в суд? Уверен, что если бы Вы решились узнать правду, то перестали бы ругаться так грубо.

user avatar
surreal

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

... у него "ругаться грубо" - это "нейрофизиологическая компенсаторная реакция, вызванная амбивалентными (противоречивыми) эмоциями", как у той моськи. По другому он не может выразить свои мысли и выплеснут свои эмоции... ну что тут поделаешь... с такими и живём...

user avatar
русофобофил

отвечает Виктор Петрик на комментарий 10.02.2011 #

Вас уже судили по 13 статьям - вы уголовник конченный

user avatar
ashtron

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

То что судим был ничего не означает! Вы пишете 13 статей - назовите их все, и сами убедитесь что они все дутые, и высосанные из пальца!!!

Петрик - ученый Гениальный!

А для Вас мой недалекий друг приведу старую русскую поговорку -

Кто старое помянет - тому глаз долой !

user avatar