Пенсионная реформа: Следующий президент её отменит

14 июня 2018 года на заседании правительства РФ премьер-министр Медведев «обрадовал» россиян своей концепцией пенсионной реформы и обозначил рамки: 65 лет для мужчин и 63 года для женщин с шагом повышения пенсионного возраста полгода в год.

Что интересно, буквально накануне по этой злободневной теме высказался Кудрин: «Мы предлагали соответствующий темп повышения, который для женщин составлял полгода в год, для мужчин даже треть года в год». Похоже, глава Счетной палаты перехитрил премьер-министра. Если вариант Медведева приведет к социальным протестам, Кудрин напомнит, что предлагал более медленную скорость реформы.

В любом случае политическая верхушка, кроме Путина, не сказавшего пока окончательного «да», явно находится в возбужденном состоянии. Эти люди, намозолившие с экранов телевизоров глаза, убеждены в своей правоте. Еще бы: у каждого из них на столе лежат расчеты экспертов Академии народного хозяйства и государственной службы. Якобы повышение пенсионного возраста мужчин и женщин до 65 лет и 63 лет соответственно даст экономический эффект — до 5,5% валового продукта. А к 2050 году ВВП вообще может вырасти до 28%.

В конце концов, вслед за президентом премьер-министр тоже готов «пахать, как раб на галерах» — хоть до 70 лет. Чем не пример простым смертным для подражания?

Высшие правительственные чиновники и госменеджеры ничего слышать не хотят о контраргументах, считая их популистскими и в перспективе очень опасными. Дескать, жители нашей страны пережили гайдаровский шок «им же на пользу», не умрут и сейчас. Тем более, какая же это старость, если «женщины в 55 лет рожают детей», утверждает, например, Герман Греф.

Во-первых, пусть Греф об этом скажет 7 миллионам российских женщин (каждой пятой), которые бесплодны из-за ужасных условий жизни. Пожил бы он, как многие из них, наверняка, не говорил бы такие циничные вещи.

И, во-вторых, глава Сбербанка, похоже, ничего не знает о нормальном распределении Гаусса, широко применяемом для моделирования и понимания социальных процессов. Иначе не сказал бы глупость о событии, вероятность которого близка к нулю как об аргументе в пользу реформы, которая касается абсолютного большинства.

В одном направлении с Грефом думает и наш премьер-министр — главный толкач повышения пенсионного возраста. И хотя ломаного гроша не стоят его объяснения о продолжительности жизни в сороковых годах (когда принимались нынешние стандарты выхода на пенсию — авт.), тем не менее, он упорно кивает на европейский опыт и возможное увеличение продолжительности жизни россиян. В этих случаях ученые по теории управления говорят о разных системах координат, в которых одни и те же системы ведут себя совершенно по-разному.

Сравнение, скажем, швейцарского или бельгийского пенсионного обеспечения с одной стороны и российского с другой — это все равно, что выпустить на ринг самого Медведева и чемпиона мира по версиям WBA Дениса Лебедева, лишь потому, что они генетически идентичны и широко известны публике.

Даже если предположить невероятное, что Медведев нокаутировал Лебедева, то есть перенести швейцарскую и бельгийскую экономическую модель на российскую почву, то и здесь можно найти веские контраргументы против повышения пенсионного возраста.

В Швейцарии шесть человек из десяти (58%) увольняются еще до официального пенсионного возраста, сообщала 3 июня 2018 года газета Nzz am Sonntag. Только 32% мужчин и женщин дорабатывают до 65 и 64 лет (пенсионный возраст в этой стране). И всего лишь 10% остаются трудиться далее. В этом социологическом исследовании участвовали 535 компаний Швейцарии с активами 708 миллиардов долларов. Отметим, что результаты опроса были подтверждены специалистами крупнейшего фонда Swisscanto.

То есть речь идет не о единичном случае деторождения в 55 лет, на который ссылается Греф, а обо всех людях предпенсионного возраста в богатейшей Швейцарии, в которой продолжительность жизни составляет 83 года. Для сравнения: в России этот показатель равен 71,6 года.

В Швейцарии, к слову, также идет дискуссия о повышении пенсионного возраста. Так, по словам Рене Рэйтса, члена правления фонда Swisscanto, если не поднять возраст выхода на пенсию до 67 лет, то в 2035 году на одного пенсионера придется только 2,3 работающих человека, тогда как сейчас почти 4. Но власти опасаются, что повышение пенсионного возраста будет встречено сильным общественным сопротивлением.

В исследовании об итогах опроса также говорится, что далеко не все люди предпенсионного возраста прекращают работать из-за накопленных капиталов. «Мы видим, что есть значительная доля сотрудников старше 60 лет, которые буквально изношены и достигли пределов своего здоровья», — объясняет Маттиас Куэрт из профсоюза Travail Suisse labour. По его словам, необходимо учитывать фактор стресса, вызванного цифровыми технологиями во всех отраслях. Еще в худшем состоянии находятся работники физического труда, например, в строительной отрасли.

Здесь логично привести типичные комментарии пожилых швейцарцев.

«Я ушел в отставку, когда мне было 62, около 15 лет назад (как быстро время летит), и это было одно из моих лучших решений в жизни. Я действительно не могу представить, как работать до тех пор, пока не исполнится 68+ или 70+».

«Находящиеся у власти политики являются людоедами… Многие в молодости рассчитывают свои пенсионные выплаты и уверены, что они не будут рисковать работой до конца выхода на пенсию. Но самом же деле, они перестают работать в 60−62. Чиновникам причины раннего ухода на пенсию не доступны по понятным причинам».

А в Брюсселе в середине текущего мая 70 000 человек приняли участие в национальной демонстрации против реформы бельгийского правительства, предусматривающей увеличение пенсионного возраста с 65 до 67 лет. Такое количество протестующих является беспрецедентным для благополучной страны с населением 11 миллионов человек. Пресса пишет о яростных стычках стариков с полицейскими.

Главные требования протестующих заключается даже не в сохранении статус-кво, а в понижении пенсионного возраста для многих профессий до 60 лет и даже ниже. Люди группы 55+ жалуются на невозможность трудовой деятельности при нынешнем уровне производительности труда, который под силу специалистам в рассвете сил.

В целом в благополучной Европе назревают процессы, идущие в разрез с российскими реформами. Западные левые политики, профсоюзные активисты и независимые экономисты все чаще говорят об уходе классической страховой пенсионной системы. На её место должно прийти гарантированное бюджетное софинансирование.

То есть правительство, если, конечно, оно не людоедское, обязано дотировать пенсии, а не повышать пенсионный возраст. Иначе не избежать тяжелейших потрясений. В Европе укрепляются позиции общественных деятелей, которых у нас называют популистами.

Наши чиновники во главе с Медведевым, сами того не понимая, опасно раскачивают социальную лодку и по факту подставляют Путина. Ибо только с его именем будет ассоциироваться начинающая людоедская реформа. Глупо это еще потому, что в 2024 году любой кандидат, который пообещает вернуть пенсионный возраст к нынешнему стандарту, запросто сможет получить народную поддержку.

Сегодня нам пытаются объяснить, что на пенсии денег не хватает. И дальше будет только хуже. Но тогда сразу встает вопрос: а на какие шиши страна позволяет себе такие сверхдорогие проекты, как проведение чемпионата мира по футболу, Олимпиады и пр.