Конституционный суд отказался проверять законность повышения пенсионного возраста.
На модерации
Отложенный
«Парламентское же большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несёт риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений», — сказано в определении суда
Запрос о проверке закона о пенсионной реформе поступил в суд в декабре прошлого года. Он был подготовлен КПРФ и подписан депутатами трех фракций – кроме коммунистов, свои подписи поставили депутаты от «Справедливой России» и ЛДПР.
Депутаты заявили, что повышение пенсионного возраста с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин противоречит основному закону страны и «не отвечает критериям социального государства». В своем обращении они ссылались на пункт 2 статьи 55 Конституции РФ. Он запрещает принимать в России законы, которые «отменяют или умаляют права и свободы» граждан. Депутаты указали, что пенсионная реформа может касаться лишь тех, кто только начинает трудовую деятельность, а не работающих граждан.
Парламентарии также указали в запросе, что финансовую устойчивость пенсионного страхования следовало обеспечить не повышением пенсионного возраста, а введением прогрессивной шкалы подоходного налога и частичным сокращением доходов наиболее обеспеченных слоев населения.
В опубликованном определении суда сказано, что Конституция оставляет определение пенсионного возраста «на усмотрение законодателя», а вопрос целесообразности принятия закона выходит за пределы компетенции органа. То есть решать, когда допустимо выходить на пенсию, — прерогатива государства, парламента. Именно на органах госвласти лежит вся политическая ответственность за последствия закона, «включая риск утраты доверия электората».
В суде добавили, что решение о повышении пенсионного возраста было проработано экспертами и аналитиками, хотя «мнения о целесообразности и последствиях такого решения, действительно, были и остаются различными».
С другой стороны, государство, проводя социально-экономическую политику, обязано принимать в расчет «материальные ресурсы, необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач». Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия, уверены в суде, поскольку власти принимают законы в интересах россиян, «даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан».
При этом из Конституции не вытекает необходимость проведения всенародного обсуждения законопроекта. В итоге суд признал запрос группы депутатов «не подлежащим дальнейшему рассмотрению».
3 октября 2018 года Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в законы, связанные с пенсионной реформой. Было утверждено постепенное повышение с 2019 года пенсионного возраста — с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин.
Изначально законопроект о пенсионной реформе поддержали только депутаты «Единой России». Россияне остались недовольны инициативой парламентариев и начали устраивать митинги и пикеты по всей России. Самые масштабные акции протеста прошли 9 сентября.
Позже Владимир Путин заявил, что прекрасно понимал, что за увеличением пенсионного возраста последует критика. «Такие вещи — они неприятные. Ясно, что никакого восторга не вызовут», — сказал глава государства. По поводу пенсионной реформы высказался также премьер Дмитрий Медведев. Он заявил, что это было самым трудным решением для власти за последнее десятилетие.
По теме:
https://www.youtube.com/watch?v=m3jf7-0e1UM
https://www.youtube.com/watch?v=KgGg14uNUiQ
Комментарии
https://www.youtube.com/watch?v=k97VbaQOjnw
вот суд, хочу работаю, а хочу не работаю...
А реальность одна: тиран во главе страны. Всё остальное камуфляж и брехня. (с) А вот это точно!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
зато есть деньги для кыргызов, на ракеты,танки и олимпиады
ну че тут скажешь..молодец Путин...так и продолжай..ток потом не обижайся
народ тебе припомнит все хорошее..а заодно и всем кого ты прикормил
Чтобы что-то утратить, надо это что-то сначала иметь...
Бьются бьются с оттоком но чем сильнее бьются тем сильнее отток.
Все ветви власти должны быть независимы и получать деньги за свой труд и деятельность из независимого органа а не из рук исполнительной ветви власти иначе исполнительная ветвь неизбежно подомнёт под себя все остальные, похоронив систему сдержек и противовесов