А не вступить ли России в НАТО?

Оказывается, в Брюсселе еще недавно допускали вероятность рассмотрения такой заявки

В Брюсселе, как выясняется, на самом высоком уровне буквально несколько лет назад не исключали попытки вступления России в НАТО. Во всяком случае, бывший (до октября 2014 года) генеральный секретарь альянса Андерс Расмуссен внезапно заявил, что Российская Федерация в любой момент может выразить такое желание. Правда, оговорился он, в ближайшее время это маловероятно.

А что? Было бы любопытно попробовать. Допустим, Москва, презрев свои принципы, в порядке эксперимента завтра подала бы в Брюссель заявку на членство. Ну, чтобы единая политическая Европа «от Лиссабона до Владивостока», о которую столько политиков уже до мозолей расчесали языки, стала, наконец, реальностью. Принять нас в НАТО на лютую зависть Украины и Грузии? А против кого тогда станем готовиться воевать? Понятно: за неимением общего врага блок тут же развалится, что России только на руку.

Откажут нам в приеме? В этом случае распишутся в том, что как раз Россия сегодня, невзирая на миролюбивую риторику Брюсселя, и является главной мишенью Североатлантического альянса. А подготовка к глобальному удару по нашей территории — единственный смысл существования блока. И тогда самым наивным станет ясно, зачем эта военная машина все ближе подползает к российским пределам.

Официально вероятность подобного «альянса с Альянсом» никто ни в Кремле, ни в Минобороны, понятное дело, комментировать не хочет. И в лучшем случае покрутит пальцем у виска: мол, «вы ку-ку, что ли? Какое там НАТО? Да у нас вражда на века»!

Однако с чего-то же старый политический лис Расмуссен счел нужным о таком почти фантастическом обороте дела заговорить?

Если взять некоторые даже близкие исторические аналогии, то военные союзы между государствами бывали, порой, весьма неожиданными и весьма противоречивыми. Тот же «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 года перекроил едва ли не половину границ в Европе.

Антигитлеровская коалиция, объединившаяся против фашистских на тот момент Германии, Италии и милитаристской Японии, состояла из абсолютных стран-антагонистов. Таких, как, допустим, СССР и США. Которые вскоре стали называть друг друга «потенциальными противниками» и, если использовать средневековый лексикон, точить ножи и вострить стрелы.

А в ответ на создание НАТО в 1949 году, Советский Союз сплотил вокруг себя Варшавский Договор, в который вошли как бывшие наши союзники, так, как ни странно, и недавние враги.

В общем — ничто не вечно под луной. И давнее противостояние «полярных миров» — Запада и Востока, претерпевало многократные изменения, в котором пресловутая гонка вооружений, «холодная война», сменялись «потеплениями», «разоружениями» и договоренностями о сотрудничестве и безопасности.

Сейчас НАТО, в котором главенствующая роль отводится именно США, считается основным противником России, пусть и пока, к счастью, только потенциальным. Расширение числа баз НАТО в Восточной Европе, создание систем ПРО по периметру западных рубежей России не особо способствуют налаживанию отношений, о которых пытаются говорить в штаб-квартире Альянса.

Но тут есть нюансы. С одной стороны, НАТО для России можно с определенной долей уверенности назвать врагом, пусть и с поправкой на определение «потенциальный». И жесткие формулировки остались еще со времен той самой пресловутой «холодной войны», когда казалось — вот-вот и пойдет «стенка на стенку». Но заметим, что за все почти 70 лет противостояния ни единого открытого боестолкновения так и не случилось. Вероятно потому, что силы оказывались всегда практически равными.

Россия, уже после 1991 года, когда ее военный потенциал был заметно ослаблен так называемыми программами разоружения, контролируемыми США, как-то внезапно для Запада вдруг опять оказалась вооруженной до зубов. Ржавчина от ее ракет куда-то испарилась. Поэтому всерьез воевать с Россией сейчас никто не хочет — не по зубам орешек.

А тут еще и потенциальный союзник РФ в лице Китая нарисовался, чья нарастающая военная мощь откровенно пугает США.

Приоритеты внешней политики многих стран меняются с быстротой молнии, в том числе и по линии военного сотрудничества. И судьба развалившегося в 1991 году Варшавского Договора, похоже, неизбежна и для и НАТО. Плясать в нем под дудку США хотят далеко не все страны-участницы Альянса.

Франция уже выходила из организации этого военного блока в 1966 году, но вернулась туда в 2009-м. Совсем неуютно чувствуют себя в НАТО немцы, англичане, итальянцы. Турция откровенно саботирует принимаемые в Брюсселе (читай — в Вашингтоне) решения по ближневосточной политике. Особенно — в отношении Курдистана. И сейчас готова закупать российские С-400 «Триумф», отвергая американские «Пэтриоты».

В общем, на сегодня в НАТО в бой готовы идти одни новички — страны Восточной Европы, которым членство в Альянсе представляется неким гарантированным щитом от России.

Так почему бы нам не ожидать в ближайшей перспективе и новых превращений в дышащем на ладан Североатлантическом блоке? Даже — самых фантастических, с участием России? Что думает по этому поводу президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов? Вот его комментарий:

— Европа изрядно устала от военного партнерства с США. Членство в НАТО для многих стран обременительно как в финансировании этой военной организации, так и необходимостью участия в задуманных Пентагоном операциях.

Около пятидесяти стран были вынуждены принять участие в войне — именно в войне, а не в миротворческой миссии! — в Ираке. Многие, правда, ограничились тогда символическим контингентом.

Операция «Несокрушимая свобода» в Афганистане тоже поставила «под ружье» союзников США, которые понесли там очень серьезные потери. Сопоставимые с теми, которые были в Афганистане у Советской армии за десять лет ее присутствия в этой стране. В той же Великобритании теперь получили более 450 ящиков с «грузом 200». Плюс- более семи тысяч раненых.

Крупные боевые потери среди военнослужащих Германии, Франции, Италии, Австрии. Грузия потеряла в Афганистане больше солдат, чем во время вооруженного конфликта с Россией в августе 2008 года.

Естественно, что общественный резонанс во всех странах крайне негативный. Вопрос: «А ради чего?» спровоцировал массовое осуждение начатой по инициативе США войны. В результате большинство стран НАТО вывели из Афганистана свои воинские контингенты.

Тут вот еще какой есть нюанс — Европа последние семьдесят лет живет без большой войны. И особой «угрозы с Востока» ни Берлин, ни Париж, ни Рим не видят. Франция, Германия, Италия, Испания и даже Великобритания прекрасно осознают, что вероятность войны в мировом масштабе сведена к минимуму, а российские танки могут докатиться до Елисейских полей и пролива Ла-Манш разве что только теоретически.

Таким образом, сводится на нет и сама необходимость содержания громоздкой НАТО. Альянс, как изначальное порождение именно США, и сейчас используется, главным образом, в интересах Вашингтона. Который четко определил своих основных врагов — некогда СССР, теперь Россию. В этот список в последние годы добавился и Китай.

Вполне логично, что американцы, не желая вести войну на два фронта, могут постараться вбить клин между своими, так скажем недоброжелателями. И лучший здесь вариант — привлечь кого-то из них на свою сторону. Например, действительно предложить России присоединиться к блоку НАТО. А потом с новым могучим союзником начать диктовать условия Поднебесной.

Другое дело, что России это ни к чему позволять американцам загребать жар нашими руками. Поэтому вариант все же весьма сомнительный. Особенно — в нынешней ситуации, когда Россия демонстрирует способность на всякое действие с чьей-либо стороны и безо всякого НАТО находить эффективное противодействие.

https://www.youtube.com/watch?v=RScYvOm5VXY

https://www.youtube.com/watch?v=ioF05S3qv90