Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Представлена в действии боевая лазерная пушка

Представлена в действии боевая лазерная пушка

На аэрокосмическом салоне в Фарнборо корпорация Raytheon продемонстрировала в действии боевую лазерную пушку, уничтожив подряд 4 беспилотника прямо в полете.

Шестерка инфракрасных лазеров монтируется на платформе корабельного зенитного артиллерийского комплекса Phalanx, стоящего на вооружении ВМФ США, Великобритании и других стран. 32-киловаттная система обнаружила и уничтожила подряд 4 БПЛА в ходе испытаний, прошедших недакно у побережья Калифорнии – и видеозапись события была продемонстрирована на салоне в Фарнборо. До впечатляющих картинок в духе «Звездных войн», конечно, ей далеко, тем более что лазерный луч в воздухе невидим. Беспилотник просто загорается и падает.

На аэрокосмическом салоне в Фарнборо корпорация Raytheon продемонстрировала в действии боевую лазерную пушку, уничтожив подряд 4 беспилотника прямо в полете.

Источник: www.popmech.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (152)

Denis_469

комментирует материал 03.12.2010 #

Фуфло, а не технология. Меры противодейстия лазерам уже созданы и испытаны: http://sovpl.forum24.ru
" А теперь представим, что будет с лучом света, если он претерпит несколько последовательных преломлений в «бутерброде» из нескольких таких слоев... Правильно: он попросту развернется в обратном направлении. " и тот лазернй комплекс огребёт своим-же лучём.

user avatar
sinus

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

Примерно то же самое лет десять-пятнадцать назад говорили в отношении технологии Stealth. Дескать, фуфло. А теперь РФ сама пытается сделать самолёт с применением этой технологии. Правда, не получается пока что.
Американцы уже давно являются бесспорными технологическими лидерами. Во времена СССР мы были догоняющими, а теперь похвастать уже увы, нечем, и остаётся только гнать. \"А вот о том как в баснях говорят\":

Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные, как яхонты горят;
Лишь то беда - висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око, да зуб неймет.
Пробившись попусту час целый,
Пошла, и говорит с досадой: \"Ну, что ж,
На взгляд-то он хорош,
Да зелен - ягодки нет зрелой,
Тотчас оскомину набьешь\".

(И.А.Крылов)

user avatar
Denis_469

отвечает sinus на комментарий 03.12.2010 #

А стелсы в боевых условиях разве не сбивались? Вон югославы из металлолома сбили F-117. Китайцы F-22 завалили. А почему у нас только сейчас... всё просто смысла не было. Например МиГ-37 был сделан в варианте макета ещё в 1990-х годах. И он как стелс. И может держать 10 ед прегрузки. Но в производство не пошёл по той причине, что пилотов способных летать на нём может быть человек 12 на всю страну есть, кто в ППК 10 ед выдержит. А абсолютно невидимым самолёт быть не может. И более того - на стелсе стоит электроника (например станции GPS) по работе которых стелсы можно обнаружить. И был как-то фильм где суперстелс китайцы сбивают передачей сигнала через навигационные спутники GPS. Так что невидимость для одиночной РЛС ещё не является стелсом. А для пассивных ФАР, которые ничего не излучают что самолёт стелс, что не стелс... И потому наши сделали стелс только сейчас просто потому, то в отличии от России в НАТО нет способов обнаружения стелсов. И потому пока Т-50 будет эффективным. И именно неэффективность стелсов стала причиной не запуска в производство МиГ-39. А он полетел как прототип раньше F-22. Так что кто лидеры?

user avatar
sinus

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

Ну конечно, вы лидеры. Только этого никто почему-то не знает. Поэтому нужно кричать \"ура\" как можно громче, и побольше шапок-ушанок нашить, чтобы было чем закидывать.

user avatar
pavel_solo

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

Если в войне с Грузией Россия потеряла 6 самолётов (грузины утверждают, что 15), без всяких лазерных пушек, то страшно представить, что будет с нашей авиацией при наличии у противника лазерных пушек.

user avatar
Denis_469

отвечает pavel_solo на комментарий 03.12.2010 #

А сколько из тех 6 были сбиты своими ПВО? Первые дни войны. Войска ещё не отработали боевое слаживание и потому такие огрехи.
А лазерные пушки зависят от метеоусловий очень сильно. Вот когда та корабельная лазерная установка сможет сбить ракету-мишень в декабре в Норвежском море при минус 25 температуры, влажности 100% и метели - вот тогда можно предполагать, что в этом что-то есть. Да и то это лечится 100 граммами лишеного веса на новое покрытие против лазеров и всё.

user avatar
pavel_solo

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

При таких погодных условиях в Норвежском море наши самолёты без всяких лазерных пушек разобьются. Сколько боевых самолётов разбилось у нас в этом году?
Кстати, у кого Вы собираетесь покупать эти \"антилазерные\" покрытия?

user avatar
Denis_469

отвечает pavel_solo на комментарий 03.12.2010 #

А сколько у американцев? Моу подсказать - в США разбилось больше чем у нас просто по тому, что они летают больше. А вообще есть в сети сайт где в ежедневном режиме освещаются все аварии летательных аппаратов от дирижаблей и дельтапланов, до боевых самолётов. В США в среднем раз в 3 дня кто-то бьётся. Это мировой рекорд.

user avatar
pavel_solo

отвечает Denis_469 на комментарий 04.12.2010 #

Вы слишком высокого мнения о нашей промышленности.
Тут, правда, ещё один нюанс, на который Вы в горячке не обратили внимания. Это "антилазерное" покрытие должно полностью отражать лазерное излучение (Вы об этом пишете в самом первом Вашем сообщении). Представляете, какая это будет идеальная мишень для радаров, работающих на частотах лазера и для ракет, оснащённых этими простенькими радиолокационными прицелами.
Как только Вы на "самолёт-невидимку" нанесёте это своё покрытие, он сразу засияет "ярче тысячи солнц".

user avatar
REY.B.

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

21 век - "Войска ещё не отработали боевое слаживание"...

user avatar
Denis_469

отвечает REY.B. на комментарий 03.12.2010 #

Оно начинается в каждой войне заново. Первые несколько дней во всех войнах и странах такое творится. Достаточно посмотреть сколько своих самолётов завалили американцы в 1991 или 2003 годах. И сколько завалили самолётов своих союзников.

user avatar
REY.B.

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

Сегодня американцы активно используют технику 5 поколения. И взаимодействие у них тоже 5 поколения. А у нас? А у нас показательны события 08.08.08. Тогда связь работала как и в чеченскую - так же отвратительно. Так что американцы хоть и воюют активно, но своих уже давненько не сбивали.

user avatar
geograf

отвечает REY.B. на комментарий 04.12.2010 #

А у нас на той компании летчики прикручивали к коленке скотчем купленные на свои деньги GPS-навигаторы, и так бомбили Грузию. Это не хохма.

user avatar
ИВ Джугашвили

отвечает pavel_solo на комментарий 04.12.2010 #

а мы авиацию запускать не будет. противник приедет, привезёт свои пушки, а сбивать будет некого. класно мы их приколим?

user avatar
pavel_solo

отвечает ИВ Джугашвили на комментарий 04.12.2010 #

Простите, уважаемый ИВ, я всё время забываю, что наш министр Табуреткин делает упор на закупку надувных самолётов, танков и ракетных установок, которые шпионы и с 10 метров не смогут отличить от настоящих, только вот ни летать, ни стрелять они не могут.

user avatar
сторож

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

откуда инфа? из передачи "в гостях у сказки"? весьма похоже

user avatar
Denis_469

отвечает сторож на комментарий 03.12.2010 #

Из интернета :) Он большой.

user avatar
сторож

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

т.е., я прав...
не читайте каку в большом интернете

user avatar
сторож

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

МиГ-39. уже непрофессионально. его следует называть 1.44 МФИ. этот планер (самолетом его язык не повернется назвать, даже близко не доработан) при всем желании не канает на самолет 5-го поколения. \"разваленные\" кили для снижения радиозаметности были предложены еще на МиГ-29 и Су-27, но кто-то из политбюро (не помню точно, поищите) зарубил это на корню, дескать, не надо нам равняться на буржуев. хотя к этому времени уже успешно летали многие американские самолеты с таким хвостовым оперением. а более ничего, если честно, революционного на этой машине предложено не было. Т-50 (ПАК-ФА) пошел по правильному пути: зачем изобретать велосипед, если дорога уже проторена - созданы самолеты 5-го поколения, надо только максимально их скопировать (смотрим на силуэт F-22 и F-35 и удивляемся). ну а про антенны я совсем Вам не буду ничего комментировать - бесполезно для неспециалиста. кстати, так, для информации, F-22 после каждого полета покрывается составом, снижающим радиозаметность. процедура весьма трудоёмкая и финансово затратная. поэтому в США неохотно отправляют их в рядовые патрулирования.

user avatar
Denis_469

отвечает сторож на комментарий 03.12.2010 #

Нет, МиГ-39 это профессионально. Когда я последний раз был на сайте компании МиГ там этот самоль находился на сайте под обозначением МиГ-39. Так что кто не профессионально выражается это вопрос ;)))
И почему-то F-35 ну очень сильно похож на Як-141 ;) Не подскажете почему?

user avatar
sinus

отвечает Denis_469 на комментарий 04.12.2010 #

А Як-141 на кого больше похож - на Як-38 или на МиГ-29? А Як-38 на Харриер чем-то не похож?
Так вот, все самолёты друг на друга \"чем-то похожи\". И автомобили тоже. Калина, например, чем-то напоминает Хонду. Всвязи с этим интересно, каким образом японцам удалось украсть засекреченные советские автомобильные разработки 1960-х годов?
Кадры аварии Як-141 на авианесущем крейсере \"Адмирал флота Советского Союза Горшков\" http://www.youtube.com

user avatar
obana

отвечает sinus на комментарий 04.12.2010 #

И при чём здесь кадры аварии ЯК-141? Или так не терпится хотя бы с мелкими с гадостями по адресу "своей бывшей страны"?

user avatar
sinus

отвечает obana на комментарий 04.12.2010 #

Вам не понравилось? А мне очень понравилось. Особенно впечатляет то, как сложно погасить горящий керосин.
Если Вам больше по душе аварии и катастрофы "пиндосов", то, так и быть, специально для Вас: http://rutube.ru
24 июня 1994 экипаж под командованием 46-летнего подполковника Артура Холленда взлетел для отработки показательного полёта. План полёта предусматривал серию пролётов над аэродромом на малой высоте и виражей с креном до 60°. Этот полёт должен был стать заключительным для уходящего в отставку Холленда, поэтому на аэродроме находилась его семья и сослуживцы.
Выполнивший программу экипаж запросил посадку, но руководитель полётов дал команду уйти на второй круг, так как на ВПП находился только что приземлившийся заправщик KC-135, и разрешил разворот прямо над полосой. Экипаж, разворачивая бомбардировщик на высоте 75 м вокруг диспетчерской башни, допустил потерю скорости ниже минимально допустимой, последовало сваливание и столкновение с землёй.

user avatar
nagdak

отвечает сторож на комментарий 04.12.2010 #

Добавлю только про то, кто и что у кого скопировал... Посмотрите на силуэты Миг-25, а затем на F-14, F-15, Су-27, Миг-29, Миг-31, F-18... и далее на F-22 и пр. Это развитие одной идеи...

user avatar
daniel-ts

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

\"И может держать 10 ед прегрузки. Но в производство не пошёл по той причине, что пилотов способных летать на нём может быть человек 12 на всю страну есть, кто в ППК 10 ед выдержит.\"
===
Вот есть куча дорожных авто, способных разгоняться до 300 километров в час и они выпускаются, несмотря на то, что водителей, способных ехать по дорогам общего назначания со скоростью 300 или 350 км/ч - нет :-)))))) Прсто ставят электронный ограничитель на 250, и всё. Ваша логика просто кричит о том, как же Вам хочется засыпать какашками всё американское. Крылов был прав.
=
И ещё. GPS - это пассивная система. Она ничего не излучает, только принимает сигнал. А если Вы утверждаете, что возможно дистанционно обнаружить любую, даже экранированную электронику, не излучающую радиосигнал, только по ничтожным электромагнитным шумам, то..... ещё раз убеждаюсь, как же мудр был Крылов.
=
Передавая на GPS сигнал, самолёт можно сбить только с курса. Теоретически. Сигнал GPS кодированный, и у военных свой код. Либо возможна немедленная замена кода резервным, тогда все (в т.ч. и русские) перестают видеть координаты. Все, кроме пиндосовских военных :-) Код сломать невозможно в принципе.

user avatar
patriot512

отвечает daniel-ts на комментарий 04.12.2010 #

Сигнал GPS кодированный, и у военных свой код....
----------
Вы путаете канал ОТ с ПТ, такой есть и в ГЛОНАСС. Пользовать вообще глобальной нави, можно тока в мирное время в военное враг скорее всего коды поменяет и на ОТ и тем более на ПТ. Коды меняются в псевдослучайной последовательности минимум раз в 6 часов, код ломать не кто не будет для этого делается своя система навигации.

user avatar
daniel-ts

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

Я ничего не путаю, я вообще ничего о ОТ и ПТ не знаю. Я лишь сказал, что сигнал GPS закодирован, код может быть изменён, система взлому не подлежит, а потому сбить самолёт, передавая на GPS некий (надо полагать "левый") сигнал, невозможно. Ни физически, ни с курса, а о физическом сбивании самолёта таким образом вообще говорить не стоит. Я лишь указал на то, что автор комментируемого мною комента допустил множество нелепых внутренних противоречий и несуразиц. Где я неправ?

user avatar
patriot512

отвечает daniel-ts на комментарий 04.12.2010 #

Поиск противоречий у других показывает Вашу личную некомпетентность в данном вопросе, например вы смешиваете имитостойкость и криптостойкость. При этом забывая или не зная, что РЭБ может использовать и более простые методы.
Физически у самолетов типа стелс (в стелс-полете;)))))) ) единственный источник навигации система ICNIA работающая по сигналам NAVSTAR GPS. Если просто создать любой помеховых сигнал на частотах(1230, 1575)МГц, мощностью минус (130-140) дБм+с/ш (в зависимости от диапазона, канала) то система будет выдавать откоровенную билеберду как в СУ, так и на индикатор. Все каналы
Фактически для увеличения информативности летчику будет необходимо наводится либо в координатном поле АВАКСа, либо включить хотя бы высотомер. Далее дело техники.

Хотя зачем такой большой рассуждений. Без РЛС или АВАКСа любой самолет далеко не улетит, работа РЛС в полуактивном режиме, ну незнаю надо смотреть ТТХ.
Установка лазерных гироскопов дело хорошее, но на небольшой промежуток времени. Все инерционные систему ну не очень точны.

user avatar
sinus

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

Во первых, военная аппаратура GPS обладает хорошим динамическим диапазоном, как минимум более 110 дБм, во вторых - а это главное - источники сигнала и помехи почти всегда работают с разных направлений, а это ещё децибел тридцать-сорок даже с учётом наличия боковых лепестков диаграммы направленности приёмной антенны. Вот вам уже превышение по "забитию". Кроме того, принятые радиосигналы, содержащие как полезную информацию, так и помехи, обрабатываются цифровыми фильтрами, а полезный сигнал обладает избыточностью и содержит данные для коррекции ошибок. Подозреваю, что у амеров дело с помехоустойчивостью радиоэлектронных средств обстоит лучше, чем у нас - в этом они признанные лидеры.
Далее.
Радиовысотомер (РВ) имеет смысл использовать только на высоте менее 1500 м. На бОльшей высоте РВ не работает. Антенна РВ излучает вниз и в стороны плюс-минус 45 градусов, уровень излучения довольно мал, а интенсивность сигналов уменьшается прямо пропорционально квадрату расстояния. Километров со 100 обнаружить можно, конечно. Чисто теоретически и случайно. Но как отличить излучение "своего" РВ от "чужого"? Прибавьте сюда работу сразу многих РВ и наличие организованных помех.

user avatar
patriot512

отвечает sinus на комментарий 04.12.2010 #

Господин sinus Вы откуда все это списали?
1. Динамический диапазон измеряется в дБ, а не дБм- это величина относительная. Прокакие помехи вы говорите вообще в зависимости от помех величина разная?
2. Все антенны GPS малонаправленные 2-3 дБ в силу их широкополосности и требований получения сигнала в разных положениях изделия. да Вы кстати 2 раза посчитали ДН сначало назвав цыфирь, а потом добавив к цифири ХдБ в виде термина.
3. Про цифровые фильтры- а если сигнал имитируется? То как фильтр цифровой работает? Избыточность выливается в отношение с/ш и ширину спектра например Нормы 18-02 или ... Про с/ш я говорил.
4. С 1500 м РВ, да и ниже засекается без вопосов просто прикиньте энергетику при чувствительности приемника минус 110дБм, а мощность излучения 30дБм, затухание на распространие ~136 дБ, т.е запас где то 6дБ. Токо смысл в 100км? При открытии люка створки станут \"светящиеся точки\", время полета до цели >75c. Плус должна заработать головка наведения, что предупредит экипаж противника и т.д. За энто время самолет противника даалеееко улетит.
Да и вооще на сколько \"бьет\" РЛС \"Раптора\"?

user avatar
boreas

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

1. Динамический диапазон измеряется в дБ, а не дБм- это величина относительная.

Децибел это вобще величина относительная. А дбм это по моему децибелы относительно одного милливатта. Если Сергей Иванович указал 110 дбм то это возможно он указал конкретный уровень по забитию , это вполне реальная цифра.

Антена GPS с чего это она широкополосная? Какая полоса у GPS , разве охватывает несколько диапазонов? На военных самолях совсем другие антенны GPS , их там минимум две на каждом и хорошая диаграмма.

Не знал толком про избыточность но вот набрал в поисковике и узнал http://mindspring.narod.ru

user avatar
patriot512

отвечает boreas на комментарий 05.12.2010 #

зачем говорить про возможности? задайте прямой ворпрос тому кто написал про дБм по забитию какими либо помехами. Которые могут быть перекрестными, блокирования по ПКП и т.д.
Динамический диапазон до вчерашнего дня был относительной величиной.

Динамический диапазон радиоприёмника — логарифм отношения уровня сигнала на входе радиоприёмника, определенного по одному из критериев, к чувствительности радиоприёмника т.е. мВт делим на мВт величина получается безразмерная.

С таких пор они широкополосные с каких принимают 1200 и 1500МГц с шириной не 20МГц и 3МГц соответственно. Там их две для дублирования и для обеспечения круговой направленности.

Про избыточность лучше прочитать в книжулях типа Скляр Цифровая связь.

user avatar
sinus

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

\"Господин sinus Вы откуда все это списали?\"

Вы прикалываетесь? Это мои оценки, на вскидку. Я вообще-то инженер, но всего не знаю, а только кое-что, и общие принципы, конечно. Доступа к данному оборудованию (к военным системам GPS) я никогда не имел. Предполагаю, исходя из своих представлений о том, как это должно работать. Если Вы знаете больше - ну так поделитесь инфой, и не нужно рассказывать про отставание Украины от России в производстве истребителей или, наоборот, про лучшее качество украинских продуктов питания - это больше подходит для базара с троллями. Пишите про какие-то высотомеры, которые будут усиленно пеленговать, а рядом со мной сидит сосед-лётчик, бутылка с закусью на столе, и он говорит, что никаких радиовысотомеров никто не запеленгует, потому что атака, вероятно, будет с предельно малых высот, и рельеф скроет всё, в том числе и открытие створок. О том, что забить GPS можно только если повесить источник помех сверху, а не сбоку, так это мне самому понятно, как понятно и то, что всё что находится сверху, будет сбито ещё \"перед тем, как\", а то что сбоку - минутой позже.

user avatar
patriot512

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Если атака с предельно малых высот то ЭПР F22 будет значительно больше чем при атаке лоб в лоб. Мало того система РЭБ F22 начнет излучать помехи по подстилающей поверхности. Такая тактика применяется при атаке КР, для маскирования увеличенной ЭПР.

Тока с расстояния 100км про котрые вы говорили, что с малых что с больших разницы не имеет.
Система антенн GPS обеспечивает 360градусов на военных самолетах, все же они маневренные, для ГВФ конечно антеннка одна смотрит в верхнюю полусферу. дальше нужно смотреть по построению системы.
То что говорит ваш друг из ГВФ под бутылочку про то, что можно подкрасться незаметно по складкам местности, то на то и тепловые всякие хитромудрые штучки стоят сейчас даже на стареньких МиГах.

user avatar
sinus

отвечает patriot512 на комментарий 05.12.2010 #

Не представляю, как может ЭПР увеличиться на предельно малых высотах. На малой высоте невидимым для ПВО может стать даже обычный самолёт, этим давно пользуются. Достаточно снизиться на высоту десять-пятнадцать метров, и никакой С-300 уже не страшен, особенно при наличии складок местности. Полёт с огибанием рельефа для подкрадывания и атаки - это классика нанесения ударов по ПВО противника. Траектория крылатых ракет также прижата к поверхности. Зря, что ли, лётчиков тренируют для выполнения заданий на предельно малых высотах?

user avatar
patriot512

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Мы разве говорили про С300, вроде как то говорили про простой воздушный бой и т.д.

Для того что бы представить. Надо ответить на ряд вопросов
1. Как меняется ЭПР в зависимости от угла облучения фузуляжа аэроплана?
2. В каком случае ЭПР мин?
3. Самолет перехватчик стремится идти по складкам местности или пытается занять позицию с большей высотой? Так как он будет облучать самолет противника?
4. Зачем КР стреляет в подстилающую поверхность пытаясь забить ППК самолета-перехватчика?

p.s. 10-15м весчь хорошая тока для аэроплана она будет роковой. Я живу в доме высотой 40 метров, при этом высота берега не менее 25 метров. Сам город (самая высокая точка) относительно Волги ~100м.
Да о перегрузках не забудьте они хороши тока для КР, для летчика они могут оказаться смертельные поэтому летчики плиз минимум метров 50-100 что тоже не много.

user avatar
sinus

отвечает patriot512 на комментарий 05.12.2010 #

\"Мы разве говорили про С300, вроде как то говорили про простой воздушный бой и т.д.\"
- Разве? Вы что-то писали о пеленговании излучений. В воздушном бою пеленгуют только излучение РЛПК истребителей и РГСН ракет. Тут уж не до высотомеров - быть бы живу.
1. ЭПР может меняться от угла облучения, поскольку это площадь - \"эффективная поверхность рассеяния\". Есть другой термин (полностью аналогичный) - \"площадь эффективной отражающей поверхности\".
2. Это зависит от формы летательного аппарата, от свойств материала, а также от длины волны.
3. Перехватчик атакует конкретную цель, занимая наиболее выгодное положение относительно цели. Штурмовик, наносящий удары по земле, старается быть как можно более незаметным и может следовать к цели на предельно малой высоте. Непосредственно перед целью он должен занять положение, требуемое для нанесения удара.
4. КР - это, как я понял, крылатая ракета? На известных мне ракетах нет средств РЭП.

Ваше P.S.
Лётчики штурмовых полков тренируются в полётах на высотах 10 - 15 метров. Больших перегрузок при огибании рельефа не допускается, всё делается плавно. Крылатым ракетам перегрузки не свойственны вовсе.

user avatar
patriot512

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

1. Не вижу дилетанта при том, что четко отбили вопрос по КР, штурмовик для уменьшения контрастности по отношению к земле применяет средства РЭБ стреляя в подстилающую поверхность, тем самым как бы подсвечивая подсобой поверхность. Учитывая скорость самолета и вероятностные характеристики отражения, обнаружить цель становится практически невозможно.
2. Основной прием стелс- это рассеивание электромагнитной волны, поэтому минимум кромок и такие угловатые формы. Это связано с тем, что при определенной длине волны отражение хорошо описывается принципами \"геометрической оптики\".
Почему стелсы и видны на метровых радарах, там уже описание волновое, а значит рессеивание увеличивается, плюс геометрические размеры начинают резонировать, метры.
Поэтому ЭПР при разных углах падения и при падении на разные части самолета даст разную ЭПР.
Мин при фронтальном облучении максимум сверху или снизу. Поэтому стелс самолет будет всегда выбирать по отношению к противнику позицию фронтальную без маневров и т.д.

Все это с физической точки зрения прописано в книге П.Я. Уфимцев Метод краевых волн в физической теории дифракции.

user avatar
sinus

отвечает patriot512 на комментарий 05.12.2010 #

Давайте всё-таки определимся, что мы обсуждаем. Возможный вооружённый конфликт между РФ и США? Таковой совершенно не вероятен. Авиационные тактические приёмы? Я не силён в этом, можно сказать, интересующийся дилетант, посещающий профильные интернет-ресурсы. Возможности радиоэлектронных средств? Это моя специальность, но когда я служил, GPS ещё не было, были несколько иные космические средства навигации, поэтому я могу ошибаться конкретно по GPS.

user avatar
patriot512

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Я так понимаю вы имеете в виду СРНС "Цикада" (или "Транзит" американское изобретение). насколько помню по курсу РТ они строились по абонентскому принципу. Ну да маленько отличались от сегоднешних систем;)

Насчет войны между США и РФ у меня была цитатка "Я думаю всему миру повезло, что РФ и США не воюют." от 4 декабря 2010 в 9:00. Понятно, что с одной и другой стороны основной довод будет не количество летчиков, а количество ядреных боезарядов и средств доставки.

Удачи!

user avatar
sinus

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

Далее.
Обнаружили Вы \"чужой\" РВ и классифицировали его носитель как вражескую цель. А цель уже \"отстрелялась\", разворачивается и уходит, обнаружены излучения других РВ. Амеры - мастера эшелонированных воздушных атак с различных направлений. При этом РЭП они организуют настолько хорошо, что ничего вы не обнаружите, а если и обнаружите, то не стрельнёте - просто не успеете, так как вас раньше просто прибьют. Это теоретически. Но на войне бывают дикие вещи. Например, можно сбить F-117 из \"Шилки\", и \"Томахок\" из АК. Правда, только случайно. Вместе с тем, этот же элемент случайности выступает также и на стороне противника, и в конечном итоге \"кто - кого\" определит сумма \"технологии плюс качество подготовки операции, плюс случайность\". Какая из слагаемых окажется решающей? Цена шапкозакидательства может оказаться слишком высокой, не правда ли?

user avatar
boreas

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

На какое оружие американцы сделали ставку как на исключительное? Я что то ничего не слышал про такое , у них много разработок и новаций.

user avatar
daniel-ts

отвечает sinus на комментарий 04.12.2010 #

Странные вы какие-то с огурцом напару. Вас почитать - и непонятно становится, почему Россия все принципиальные разработки тырила на Западе и почему не впереди планеты всей, когда по-крайней мере два её пламенных сына на этом форуме имеет столь гениальные мозги???? Давно бы уже изобрели бластер, скиммер, флаер и закидали бы ту чёртову Америку кварковыми бомбами с орбиты вместо того, чтобы растрачивать свою гениальность на этом жалком сайте :-)))))))))))

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 04.12.2010 #

Не надо идеализировать американцев с их способностью организовывать РЭП )))))) Пример. Вьетнам. F-4 имеет мощнейший локатор, позволяющий обнаруживать истребитель на дальности 130 км., ракеты средней дальности, стоящие на его вооружении, имеют дальность 25-30 км. На Миг-21 локатор имел более чем в два раза меньшую дальность. Так Фантомы прекрасно обнаруживались на громадных расстояниях средствами пассивной локации, не смотря на РЭП с А-6 и кораблей, группы прикрытия, отвлечения и противорадиолокационные ракеты. В результате американским пилотам было запрещено включать бортовой локатор до команды с земли, дабы не обнаруживать себя раньше времени. А сделать самолёт невидимым для всех средств обнаружения и во всех диапазонах невозможно, так что F-117 сбили не случайно. Их прекрасно видят локаторы метрового диапазона, визуально из космоса, станции пассивной локации, да и станции разведки и наведения ЗРК и авиационные радары ДМ и СМ диапазонов при использовании перестройки и подсветки.

user avatar
boreas

отвечает nagdak на комментарий 04.12.2010 #

Во время вьетнамской авантюры РЭП была примитивной. С тех пор прошло много времени и многое изменилось. Вы лучше изучайте опыт войны с Ираком там американцы были во всем своем технологическом блеске.
Американский Стелс в Югославии сбили случайно после визуального обнаружения , локатор "метрового диапазона" для обнаружения не применялся. Из космоса ни кто югославам целеуказание не давал к тому же это было в темное время суток.

user avatar
nagdak

отвечает boreas на комментарий 04.12.2010 #

))) Не могли бы вы сказать, в чём примитивность РЭП времён Вьетнама? ))) Кроме того, вы не внимательны и у вас проблема с ассоциациями. Вьетнам был приведён в качестве примера того, как обнаруживаются цели. Где я утверждал, что в Югославии цель была обнаружена с помощью локатора метрового диапазона? Каким образом была наведена ракета на цель, которую НОЧЬЮ обнаружили ВИЗУАЛЬНО (по вашей версии) ?))))))))))))) Вы не всю чушь, что находите в инете приводите тут, хоть чуть-чуть задумайтесь )))))))) Так что цель в Югославии сбили совсем не случайно - это понятно любому мало-мальски разбирающемуся в радиолокации и имеющему хотя бы базовые знания по теории распространения радиоволн, а так же знакомому с отечественной радиолокационной техникой.))))))) Да, американская армия на сегодняшний день во многом является лучшей в мире в плане технического оснащения, но её "блеск" даже в Ираке - только в официальных отчётах, которые заглатывают без раздумий люди, слабо разбирающиеся в этих вопросах...)))

user avatar
sinus

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

Про лазерные гироскопы. Они очень, очень хороши. Малогабаритны, легки, мгновенно \"раскручиваются\" и прекрасно держат. Но даже обычные \"механические\" гироскопы прекрасно справляются со своими задачами. Навигационные системы называются не \"инерционными\", а инерциальными. В их составе могут быть как лазерные гироприборы, так и традиционные механические, и это не суть важно. Важны компьютеры в составе этих систем, программное обеспечение, и профессиональная подготовка людей, которые ими пользуются.
Как Вы думаете, в США лётчики хорошо подготовлены? На американских самолётах устанавливают контрафактные детали? Российский Генеральный штаб организован лучше ихнего Комитета начальников штабов? А в родах войск как дело обстоит? А на местах, в подразделениях? О науке и промышленности я уже не спрашиваю - тут всё понятно. Вот я и говорю: России крупно повезло, что наиболее мощная страна мира - США - не является её врагом.

user avatar
patriot512

отвечает sinus на комментарий 04.12.2010 #

""инерционными", а инерциальными" поднимаю ручки +1
Тока одна проблема гироскоп особенно на таком объекте как самолет дает погрешность все равно большую по сравнению с радиотехническими системами. Здесь даже спорить не надо достаточно посмотреть на динамику внедрения систем типа GPS по всему миру.
" и профессиональная подготовка людей, которые ими пользуются." Ну не пользуется летчик гироскопами или еще чем то, он пользуется индикаторами в кабине СУ в которой интегрированы системы разного рода и выводится уже обработанная инфа, также как ракета которая наводится пользуется нформацией СУ.

Вы как то в конце также по привычки съехали в общее управление. А зачем?
Особенно меня впечатлило "России крупно повезло, что наиболее мощная страна мира - США - не является её врагом."
Я думаю всему миру повезло, что РФ и США не воюют.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 04.12.2010 #

Опять вы пытаетесь идеализировать США. И там устанавливают некачественное оборудование, принимают на вооружение, эксплуатируют и скрывают отказы техники и пр., пр., пр..... А надёжность иностранной техники в реальных условиях - можно сильно посмеяться и погордиться отечественной: в своё время была возможность посмотреть в эксплуатации французские, английские и американские РЛС и сравнить их с отечественными...)))

user avatar
sinus

отвечает nagdak на комментарий 04.12.2010 #

И отечественные, как я понял, Вам понравились гораздо больше. Ну это приблизительно как сравнивать \"Калину\" и \"Опель\". Это две автомашины, обе ездят по автодорогам с твёрдым покрытием, расходуют приблизительно одинаковое кол-во топлива, и т.д. Вы бы какой автомобиль выбрали, если бы Вам предложили в подарок - новую \"Калину\" или новый же \"Опель\"? Риторический вопрос, правда? Вот так и самолёты, и всё остальное.
Если желаете спорить, расскажите подробнее о том, какие конкретно типы иностранных радаров и отечественных РЛС Вам знакомы, что с чем и по каким параметрам Вы сравнивали.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 04.12.2010 #

)))))))) Слегка насмешили...пока... Так как мы уже сталкивались с вами на портале, так что думаю дальше вы будете смешить сильнее. Поясню. Нельзя сравнивать огурец и помидор - это РАЗНЫЕ вещи, хотя ОБА - овощи. Можно сравнивать огурец с огурцом, а помидор с помидором. Немного отвлекусь: часто вижу попытки сравнить АК и М-16 по параметрам, в которых их сравнивать НЕЛЬЗЯ, так как это РАЗНЫЕ вещи: АК- автомат, М-16 - автоматическая ВИНТОВКА. Винтовка ОБЯЗАНА стрелять дальше и точнее, т.к. у неё и ствол длиннее,и патрон мощнее. Ни кому ж не придёт в голову сравнить дальность стрельбы М-16 и пистолета-пулемёта УЗИ? ))) А вот в вопросам надёжности, простоты обучения, эксплуатации в полевых условиях, стоимости производства (что архиважно в военное время) АК не оставляет никаких шансов М-16. Какая разница мне, войну, что М-16 имеет лучшую кучность, если она заклинила? )))))))) И ещё много в чём АК превосходит М-16. Так что пример с Опелем (каким? какая модель?) и Калиной совсем неуместен. Теперь о локаторах.Да, отечественные локаторы во многом мне больше нравятся (если воевать на них, а не оценивать, сидя в тёплом помещении))))))))

user avatar
sinus

отвечает nagdak на комментарий 05.12.2010 #

Неубедительно. АК - это именно автоматическая винтовка, имеющая механизм для стрельбы очередями, и ничто иное. Название \"автомат\" это просто изначально принятое сокращение. У меня, например, стиральная машинка - \"автомат\", поскольку она автоматическая. Принцип действия М-16 ничем не отличается от принципа действия АК.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Оооо...так вы полный профан в военном деле...))) А я то всё в дискуссии с вами ввязываюсь...))) Ладно, проведу ликбез небольшой напоследок: автоматическое оружие делится на три класса: пистолеты пулемёты, автоматы и автоматические (штурмовые) винтовки.Автоматическим это оружие называют за способность АВТОМАТИЧЕСКИ перезаряжаться и производить выстрел при однократном нажатии на спусковой крючок. Различаются длинной ствола и, главное, патроном, который применяется в них, так как многие характеристики оружия во многом зависят не столько от их конструкции, сколько от применяемого боеприпаса. Пистолеты пулемёты разрабатываются под пистолетный патрон, имеют имеют самый короткий ствол. Автоматическая (штурмовая) винтовка имеет самый длинный ствол и разрабатывается под мощный винтовочный патрон. Автомат находится между ними и разрабатывается под ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ патрон. От длины ствола зависит время, в течении которого пуля будет разгоняться, а значит и дальность выстрела и точность и, во многом, кучность стрельбы.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Пустое утверждение...))) Почему? Да исходя хоты бы из ваших вопросов...))) А мне поставил оценку один из главных инженеров одного из головных предприятий по выпуску локаторов, отказавшись посылать заводскую бригаду для ввода в строй гарантийного локатора, заявив на селекторном совещании, что я один из лучших армейских инженеров и разбираюсь в данном типе локаторов получше многих заводских специалистов...)))

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Частое заклинивание М-16 вызвано тем, что при приёме её на вооружение, военные потребовали увеличения мощности патрона. Изменения в конструкции винтовки, которые были проведены, не позволили сохранить надёжность конструкции. Кстати, принципы действия у АК и М-16 - разные. Надежды американцев на высокие технологии и, в частности на то, что М-16 не будет ржаветь из-за специального покрытия(для них даже не закупили ни одного комплекта для чистки оружия) - не оправдались, во Вьетнаме М-16 ржавели со страшной силой. Попытки чистить её в полевых условиях приводили к печальным последствиям. Множество мелких деталей не позволяли быстро разобрать её и собрать, да и научиться делать это - сложно, особенно в поле, детальки часто терялись. Мощный патрон создавал сильную отдачу, что значительно снижало точность стрельбы без упора, кроме того, лёгкая и быстрая пуля М-16 легко отклонялась от заданного направления при задевании малейшего препятствия (веточек, листиков))). Точная подгонка деталей винтовки приводила к тому, что при малейших загрязнениях её заклинивало. Из-за этого в американских подразделениях во Вьетнаме предпочитали всегда иметь под рукой трофейные АК.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Дальнейшее развитие М-16 - М-4 - это уже автоматический карабин, но в нём не удалось уйти от недостатков, присущих М-16, кроме того, у него есть и свои недостатки. В штатах был скандал, когда его приняли на вооружение, так как альтернативные образцы обладали лучшими характеристиками. Почему его тогда приняли? Догадайтесь сами...))) Природа людей везде одинакова,а в любом законодательстве и порядке контроля есть лазейки...)))

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 04.12.2010 #

Да, в иностранной технике больше комфорта в кабине оператора, элементная база - полупроводники. Наши (которые я сравнивал), во многом на лампах. Ресурс ламп - несколько тысяч часов, ресурс транзистора - на несколько порядков больше, но радиолампа на несколько порядков менее чувствительна к ЭМИ, а принципы построения наших локаторов, простота эксплуатации, ремонтопригодность ( а в боевых условиях это - один из важнейших параметров) таковы, что даж арабы их ремонтировали, при этом те же арабы тупо смотрели на отказавший французский локатор - не долезешь в нём до отказавшего блока. То же самое и о телевизорах 3-4 поколения. Наш 3УСЦТ открыл - и всё на ладони, а европейский иль японский - блиииин, пока долезешь - семь потов сойдёт, а отказывали они практически с одинаковой частотой (ЭЛТ в расчёт не беру, филипвские иль японские 25-ти дюймовые гораздо лучше нашей 61ЛК-5Ц, а вот 20-ти дюймовые - практически одинаковы). А наши подвижные локаторы метрового диапазона?

user avatar
sinus

отвечает nagdak на комментарий 05.12.2010 #

Снова неубедительно. Если бы радиолампы были лучше (надёжнее) транзисторов, так и делали бы радиолокаторы на лампах. То, что Вы пишите, похоже на ретро-ностальгию, и не более того. Невозможно себе представить современный радиолокационный комплекс, построенный на элементной базе 50-х годов. Даже если бы удалось такой создать, его надёжность была бы просто никакой. Современный микропроцессор - это сотни миллионов транзисторов. Представьте себе процессор с сотнями миллионов радиоламп. Такой мастодонт будет больше простаивать от отказов, чем работать, к тому же он будет жутко медленным. О телевизорах вообще чепуху пишите. Советские телевизоры - это было что-то. И почему это Вы упомянули 3УСЦТ? Судя по Вашей любви к электроваккуумным приборам, Вам должны больше нравиться УЛПЦТ или вообще их неунифицированные предшественники.
Да, кстати, РЛС на лампах в СССР перестали разрабатывать и производить ещё в начале 70-х годов прошлого века.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Опять мимо...))) 3УСЦТ - это ПОЛНОСТЬЮ полупроводниковый телевизор третьего поколения(уже второе поколение, УПИМЦТ ,были полностью на полупроводниках), а 174 серия микросхем, на которых он собирался - во многом аналоги филипсовской TDA (разработка технических решений цветного телевидения системы СЕКАМ проводилась совместно с одной фирмой, а вот элементная база - с Филипсом - это уже потом \"дороги наши разошлись\"...Кстати, одни из первых моделей телевизоров пятого - шестого поколения в мире были выпущены на советском Горизонте, пятое-шестое - это приём аналогового сигнала и последующая обработка его в цифре). Радиолампа 50-х годов и современная - две большие разницы. Кстати, стандарту Hi-Fi в начале 90-х удовлетворяла почти каждая \"мыльница\", но... Эффект \"транзисторного звучания\"... Поэтому ДО СИХ ПОР высококлассную (а не ширпотреб для толпы, которым завалены магазины, в т.ч. и дорогим))) звуковоспроизводящую аппаратуру делают на ЛАМПАХ и стандарт для них - Hi-END!!! Почему так - тема отдельной большой статьи. Современный локатор с ФАР на лампах сделать просто не возможно, а вот локатор с обычной антенной системой - возможно.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Кстати, обнаружив в аппаратуре угнанного в Японию Миг-25-го пальчиковые радиолампы, американцы сначала посчитали это гениальным инженерным решением: в условиях ядерной войны (для которой и предназначался МиГ-25-ый, лампа имеет громадные преимущества в плане устойчивости к поражающим факторам ЯО: ЭМИ и радиации, а так же лучшую температурную устойчивость). Но не поймите всё это так, будто я противник полупроводников. )))

user avatar
sinus

отвечает nagdak на комментарий 05.12.2010 #

Обалдеть. Пальчиковые лампы в МиГ-25? Может, ещё октальные? Вы ничего не путаете? Может быть, стержневые? \"Гениальное решение\"! Особенно с учётом того, что ранее эти лампы применялись в американских бортовых системах. Это типа они проснулись и вспомнили, как здорово когда-то звучало радио с выходным каскадом на лампах?
Помню, нам давали информацию по тому случаю - американские специалисты были очень сильно разочарованы примитивным радиоэлектронным вооружением МиГ-25П. Тем более что конгресс сразу же урезал ассигнования по соответствующему пункту.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

))))))Это, кстати, совсем не помешало МиГу-25-му в начале семидесятых заснять чуть ли не всю территорию Израиля, вскрыть группировку (то, что арабы не сумели грамотно воспользоваться этой информацией - другой вопрос), а израильтяне при этом не только не смогли как-то помешать этому своими современными средствами радиопротиводействия иль перехватить МиГи, но даж не успевали привести в готовность самые навороченные, современные на то время американские ЗРК ХОК или поднять в воздух, опять же напичканные современной электроникой, перехватчики...))))))))))))) Суть всегда не из чего сделано, а что получилось...))) А на счёт конгресса... Вы тут где-то утверждали, что в американском ВПК всё ОК, так вот в то же время конгресс урезал расходы ВВС США после того, как вскрылось, что Боинг продавал армии даж крышки от унитазов на Б-52 по 150 долларов...))) А денюжки такие шли на откаты...)))))))))) Ещё тот скандальчик был...)))))))))))))

user avatar
sinus

отвечает nagdak на комментарий 05.12.2010 #

Причём тут электроника? МиГ-25 летел высоко и быстро вовсе не благодаря хорошим \"пальчиковым\" лампам, а скорее уж вопреки тому, что его электронная начинка была тяжела и ненадёжна.
\"Скандальчик\" тот какой-то дутый, явно рассчитанный на людей несведущих. Не знаю про крышки унитазов на В-52, но для унитазов гальюнов, например, РПКСН пр. 667АУ, на которых я проходил службу, обычные унитазные крышки уж точно не подходят.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

И, как ни странно, усилители с выходными каскадами на лампах, звучат субъективно более естественно, чем на транзисторах, не смотря на объективно худшие характеристики. Именно поэтому радиолампы и применяются до сих пор в аппаратуре класса Hi-END.

user avatar
sinus

отвечает nagdak на комментарий 05.12.2010 #

И тем, что амеры отказались от использования ламп, дающих лучшее качество звука, в самолётных радиостанциях, они ещё раз доказали, что они недалёкие люди? Вам не кажется, что то, что Вы тут демонстрируете - это чистой воды снобизм?
Вы расскажите поподробнее о пальчиковых лампах в бортовом оборудовании МиГ-25П, мне очень интересно. Где именно и какие стояли. Это уже давно не военная тайна, а я хочу посмеяться. Не нужно съезжать на унитазы, это не так интересно.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Для того, чтоб понять почему отказались от радиолам в радиостанциях и почему их применяют в высококачественных усилителях, вам нужно, для начала, выучить теорему Котельникова (там ещё кое-что нужно будет, но это для начала)))) и не только выучить, но и постараться понять её. Понять - значит представить, а вот с образным, ассоциативным мышлением у вас проблема. Вы где-то что-то услышите, запомните чужие оценки и щеголяете ими ))) Через две недели, когда вернусь из поездки, если вам удастся понять эту теорему, продолжим разговор. Иначе с вами говорить всё равно, что со стулом, на котором я сижу.))) Это не оскорбление - это констатация факта...)))

user avatar
sinus

отвечает nagdak на комментарий 05.12.2010 #

Мне не нужны чужие оценки, и я ничем не щеголяю. Я простой военный на пенсии. Желаю Вам счастливой поездки. Схемы на пальчиковых лампах для БРЭО МиГ-25 раздобудьте, я у Вас их даже куплю как раритет, если не очень дорого запросите.

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 04.12.2010 #

Сказка!!! Кроме того, станцию помех М-диапазона не разместишь ни на одном тактическом самолёте, только на стратегических бомбардировщиках и мне не известны варианты боеголовок М-диапазона на противорадиолокационных ракетах.

user avatar
sinus

отвечает nagdak на комментарий 05.12.2010 #

А для чего размещать на тактических самолётах станции помех \"метрового диапазона\"? Тем более, вероятно, на Ваших любимых лампах. )))

user avatar
nagdak

отвечает sinus на комментарий 05.12.2010 #

Станции помех размещают на самолётах для того, чтоб "забить" РЛС обнаружения и наведения. Для наведения ракет используют РЛС СМ-диапазона, для обнаружения - РЛС СМ, ДМ и М диапазонов. На самолётах из-за ограничений по габаритам и весу используют только РЛС СМ диапазона. Аппаратуру постановки помех СМ диапазона могут нести практически все самолёты тактической авиации, а вот М диапазона - только на стратегических бомбардировщиках и на специализированных самолётах РЭБ. Кстати, радиолампы - не мои "любимые",просто есть задачи,которые решаются только ими пока (либо с помощью их такие задачи решить проще).

user avatar
daniel-ts

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

Не понял. Сигнал GPS что, не закодирован??? И, если он закодирован, то что, код не может быть изменён? И, получается, стелс можно сбить, подавая сигнал через спутники GPS? " И был как-то фильм где суперстелс китайцы сбивают передачей сигнала через навигационные спутники GPS." - я об этом! Я не собираюсь с вами сворить об имитостойкости и криптостойкости!!!!! Я заранее признаю поражение и некомпетентность. И, тем не менее, я убеждён, что присутствие в любом тексте внутренних противоречий - признак ложности этого текста. Если же текст написан с претензией на "компетентность" - то подобные противоречия говорят о попытке намеренного введения читателя в заблуждение. Это ясно, это - базовые понятия, дБм+с/ш здесь абсолютно не при делах.

user avatar
patriot512

отвечает daniel-ts на комментарий 04.12.2010 #

1. Зачем так сложно не проще ли купить Цифровой стандарт GPS
R&S®SMATE-K44 ну еще усилок и вперед. Стоимость всего тыщ 200 руб. http://www.rohde-schwarz.ru[Information].html
2. Или просто взять приемник, усилитель и переизлучать реальный сигнал.

Зачем вскрывать код? Когда нужно просто внести помеху. Чем более приближена помеха к спектру сигнала, тем она эффективней. Для противодействия этого вводят параметры кодирующие время передачи информации и т.д.

Коды открытых каналов (высокой точности) GPS, ГЛОНАСС выкложены в инете да и как их скрыть если навигаторы продаются на каждом шагу тестируй, не хочу.

Кино на то оно и кино, что бы люди его смотрели.

user avatar
daniel-ts

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

Не хочу с тобой спорить, я не такой гениальный специалист универсального профиля, как ты. Но по кодам ты неправ. Насколько я знаю, сейчас везде, от электронной подписи до банковской связи используются коды, в которых ключ кодирования и ключ раскодирования - разные. И получить один ключ из другого на данный момент невозможно, эта возможность всё время отслеживается, эту задачу пытаются решить одновтеменно тысячи учёных, поскольку на этой системе кодов в буквальном слове зиждется современный мир. Так что приёсник GPS ничего тебе не даст в плане возможности создать фальшивый сигнал. Так что единственная возможность - это вырубить GPS постановкой помех. Так можно и водородную бомбу взорвать, так помех ещё больше будет, вообще всё к чёрту полетит. Но, повторю, я не об этом. Я о том, что через GPS сбить стелс невозможно. Это дрочь и чушь. Вас и ваших однодумцев почитать, так пиндосы вааще идиоты, любой китаёза палёным айфоном пиндосовские никчемные стелсы сшибает рази развлечения десятками. Идиоты.

user avatar
patriot512

отвечает daniel-ts на комментарий 05.12.2010 #

Интересное отступление про код с открытым ключом, но к чему данное эссе? В радиотехнике посложней.

Понял нужно просче. Разве можно уничтожить танк закрыв ему смотровы щели. Нет. А сорвать выполнение задания? Да т.к. танк остается без управления ослепленным. так вот в современном самолете GPS выполняет роль одной из этих самых смотровых щелей.

Согласен с Вами техника не любит неточносте и рассуждений ни о чем. Причем основываясь на амеровских фильмах про коварных китайцев. Поэтому просто успокойтесь ну наверное- это не Ваше, по крайней мере не в этой жизни.

user avatar
daniel-ts

отвечает Denis_469 на комментарий 04.12.2010 #

\" А для пассивных ФАР, которые ничего не излучают что самолёт стелс, что не стелс... И потому наши сделали стелс только сейчас просто потому, то в отличии от России в НАТО нет способов обнаружения стелсов. И потому пока Т-50 будет эффективным. И именно неэффективность стелсов стала причиной не запуска в производство МиГ-39. А он полетел как прототип раньше F-22. Так что кто лидеры?\"
===
А тут вообще танцы с логикой. Неэффективность стелсов стала причиной незапуска стелса МиГ-39, в то-же время русские сделали стелс (пусть и только сейчас) потому, что \"пока Т-50 будет эффективным..... Б-р-р-р-р.. Бред.
===
И вообще, Т-50 никто пока не сделал. Движка 5-го нет, доступные характеристики просто кричат, что там стелсом и не пахнет и даже 5-м поколением, фюзеляж срисован с американского, сколько уже по этому поводу ржача было в Сети... У вас вообще всё в будущем. Будем детей защищать. Дадим квартиры, будем без виз, догоним, перегоним, решим, ликвидируем коррупцию, уберём преступность, бла бла бла. Помните, Вам Путин обещал европейскую жизнь к 2008-му году, и квартиры и всё обещал. Мне лень искать те обещания в Сети, сами поройтесь...

user avatar
patriot512

отвечает daniel-ts на комментарий 04.12.2010 #

А как там у Ющенко-Януковича обстоят дела в авиастроении и ВВС?

user avatar
daniel-ts

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

Хреново обстоят. Не намного хуже, чем в России. Самолёты какие-то делают, только вот меня лично радует, если на борту самолёта, на котором мне лететь, написано Эйрбас...... Ну и?
===
Кстати, я ничего такого, я лишь анализирую логику высказываний оппонента. И соответствие его слов общеизвестным фактам. Только и всего.

user avatar
patriot512

отвечает daniel-ts на комментарий 04.12.2010 #

Вы как то тихо сползли из техники в политику отсюда простой вопрос про личные Украинские достижения. Ну дело не в этом.

Движка 5-го нет, доступные характеристики просто кричат, что там стелсом и не пахнет и даже 5-м поколением, фюзеляж срисован с американского, сколько уже по этому поводу ржача было в Сети.

То, что фузюляж срисован, то как говориться бабушка надвое сказала. Принципы построения фюзюляжа основаны на теории дифракции Уфимцева отсюда и сходство. Учитывая, что алгоритмы оптимизации ну скажем так то же общие. То, что сперли некторые наработки наверное, да уверен, то же есть. Тока например имея все то же самое Украина или Казахстан никогда самолет собственной разработки даже подобный Т-50 от взлетки не оторвет.

Насчет двигателей поколей и т.д. http://www.imperiya.by

user avatar
sinus

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

А надо ли Украине и Казахстану создавать собственные истребители? Тем более, экономическая ситуация не позволяет в настоящее время этим заниматься. Как говорится, не до жиру. С производством гражданских транспортных самолётов дело обстоит не так плохо - их хоть и небольшими сериями, но всё-таки строят и продают. Вот уже и Россия заинтересовалась купить украинский авиапром. Но вот у меня есть знакомый пилот гражданской авиации, летает на В-737, а до этого он летал на самолётах марки Ан, Ту и Ил. Он имеет налёт более восьми тысяч часов, и у него есть определённое мнение - мнение специалиста.

user avatar
daniel-ts

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

Единственным правильным критерием успешности государства является средний показатель качества жизни его граждан. И ещё - распределение этого показателя в массе граждан, то есть степень социального неравенства. Всё. Военная мощь и величие - вторичный признак. Мощь - это инструмент, который может быть нужен для достижения благосостояния граждан (США), а может быть - не нужен (Люксембург). Непонимание этих реалий руководством СССР привело к краху самой большой в истории человечества империи. Гигантские арсеналы самого ужасного оружия, огромная армия - не спасли СССР от банальной жувачки, от копеечных джинсов, от не жующих плёнку \"Шарповских\" магнитофонов - которые и развалили Союз.
====
Помню своё безграничное удивление, когда я узнал, что на Западе потребительские товары в экономике стоят на первом месте, а оружие делают всего-лишь на налоговые сборы с этих товаров!!!!! Это был реальный шок для меня, в голове не укладывалось, как это может работать.

user avatar
pavel_solo

отвечает daniel-ts на комментарий 04.12.2010 #

Помогу Вам и Вашему оппоненту, потому как очень уж красивые обещания были (приведу только те, которые должны были сбыться).
"Наша конкретная программа такова. После победы на выборах в декабре 2003 г., сразу, в 2004 г. начнется:
- программа модернизации энергетического комплекса
- массовое строительство индивидуального жилья
- программа развития новой транспортной сети России
- технологическая революция в российском сельском хозяйстве
- быстрый рост доходов всех категорий граждан
В результате, уже
- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас
- В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России
- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии
- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода
- К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной "Меккой" России
- К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие
http://www.ng.ru

user avatar
daniel-ts

отвечает pavel_solo на комментарий 04.12.2010 #

Да, я именно этот текст имел ввиду. Знаете, как говорят, соврамши раз, веры не имеет. Поэтому все утверждения русских, которые сформулированы в будущем времени, мною воспринимаются сквозь призму приведённой Вами цитаты. А все их утверждения воспринимаются мною сквозь призму 2000 геноцидных осетин. Так-то.
===
А цитата сама по себе классная. По стилю напоминает то, что про Нью-Васюки.... Когда ложь, чудовищная, безмная, совершенно и откровенно несбыточные обещания, всё делается, чтобы ты ОДИН раз поверил - потому что в дальнейшем, если ты поверишь и поведёшься ОДИН раз, твоё мнение и твой выбор уже перестанет что-либо для них значить. Поэтому и то, как эта ложь в дальнейшем испортит репутацию лгущего, этого лжеца не волнует.

user avatar
nagdak

отвечает daniel-ts на комментарий 04.12.2010 #

На счёт "ржачки в сети" по поводу копирования силуэта с F-22 - так это плохо информированные ржали... Копирование есть у всех, все друг у друга копируют удачные решения и американцы накопировали с нашей авиационной техники не меньше. Любой мало-мальски грамотный инженер знает, что идеи рождаются не на пустом месте, что они, инженеры, не изолированы друг от друга. Ещё один пример такой "ржачки": сделали американцы независимую подвеску на танках в тридцатых годах...хреново сделали и похоронили хорошую идею, а наши довели идею до ума и сделали Т-34. И до сих пор американцы ставят на Абрам немецкие пушки, потому что свои у них - хреновые, а броню - англицкую ))) Так что не надо ржать там, где не понимаешь...)))

user avatar
LambdaFold

отвечает Denis_469 на комментарий 04.12.2010 #

Для справки - GPS - пассивный приемник, не дающий излучения. Засекают по нему только в фильмах.

T-50 это вообще то миф. Большой планер, который еле взлетел и даже шасси не убрал. Движок светится, как твоя новогодняя елка.

10g человеческое тело не выдержит. Поэтому и выдумали беспилотные машины.

Ура!

user avatar
patriot512

отвечает LambdaFold на комментарий 04.12.2010 #

Для справки - GPS - пассивный приемник, ...

Для справки в GPS-3 есть обратный канал, как и куча других наворотов. Описанная Вами система уже снята с вооружения, а изделия заменяются.
------------
Большой планер, который еле взлетел и даже шасси не убрал...

Хорошо что Вам не показали первое испытание, там вообще тока движки запускаются, а во втором простой пробег по аэродрому.
---------
10g человеческое тело не выдержит...

Может скажите какие перегрузки испытывает космонавт при выводе на орбиту?

Ну наверное после ответов. Ура!!!!!!!!

user avatar
mahno12

отвечает sinus на комментарий 03.12.2010 #

Броня крепка и танки наши быстры
Собьют любого кто с мечом прийдёт
Американцы пролетят со свистом
От булавы, что точно в цели бьёт))

(Б.Б.Косинус)

user avatar
REY.B.

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

Конечно отражение хорошо, но только самолёты-невидимки с ним уже не получатся. Да и угол падения равен углу отражения, так что постоянное обратное, под любым углом, направление физика отрицает.

А реальная защита может быть только одна - не увидел - не сбил.

user avatar
Denis_469

отвечает REY.B. на комментарий 03.12.2010 #

Это скорее будет не для самолётов, а для ракет. Если лазер сможет начать работу по пкр на дистанции 4 км по Москиту и покрытие продержится хотя-бы 1 секунду , то потом корабль будет уже накрыт обломками и ракетным топливом. А это уже прямое попадание и пожар. И великолепная цель в тепловом диапазоне для последующих ракет. И потом - кто мешает поставить покрытие против лазеров под противорадиолокационное покрытие?

user avatar
REY.B.

отвечает Denis_469 на комментарий 03.12.2010 #

Ракеты не сложно заставить маневрировать, и тогда навести лазер будет очень трудно, другое дело "медленные" цели, типа беспилотников и вертолётов. Особенно уязвимы разведывательные беспилотники, так летают они в хорошую погоду.

user avatar
Denis_469

отвечает REY.B. на комментарий 03.12.2010 #

Эта установка разрабатывалась специально против пкр Москит. Потому что всё остальное бесполезно против неё. Вот потому амы и начали разработку лазеров в надежде, что хоть они....
А с беспилотниками - они высок и в хорошую погоду такие стационарные комплексы могут быть уничтожены птурами с большей дистанции. Да и наведение лазера от РЛС, а кто мешает ПРР отправить?

user avatar
REY.B.

отвечает Denis_469 на комментарий 04.12.2010 #

Можно долго обсуждать что и как, но по любому лазеры будут востребованы в будущем для решения самого широкого круга задач. И похоже когда лазерное оружие наберёт силу российским москитам будет уже далеко за 30 лет. А как ни прискорбно, нового (а не хорошо забытого старого) российские оружейники предложить не в силах. Даже примитивные беспилотники планируется закупать у Израиля, что уж говорить об сверхзвуковых низколетящих ракетах.

user avatar
Tanglang

отвечает Denis_469 на комментарий 04.12.2010 #

лазерный комплекс тоже можно тупо "зеркалами" обвесить в целях самозащиты, только не надо говорить что мы тогда их камнями закидаем

user avatar
kliper

комментирует материал 03.12.2010 #

Не, без Петрика у них ничего не выйдет!

user avatar
сторож

отвечает kliper на комментарий 03.12.2010 #

да его одного заслать в США - и капут им, мозги всем сломает

user avatar
МедведевД.Н.

комментирует материал 03.12.2010 #

Ну что ж, наши технологии, подаренные пиндосам, заработали...

user avatar
pavel_solo

комментирует материал 03.12.2010 #

А сколько беспилотников за бешеные бабки Россия купила?

user avatar
yurlis

отвечает pavel_solo на комментарий 04.12.2010 #

Россия покупает не столько беспилотники сколько электронное оборудование и программы к нему.. без электронного оборудования беспилотники детские игрушки..

user avatar
vasya_pupkin

комментирует материал 03.12.2010 #

и у нас успехи!!!!
мы начали собирать светодиодные светильники!!!!
http://www.newsland.ru
уррряяя!!!!

user avatar
ihatemason

комментирует материал 03.12.2010 #

Один военный конфликт и России больше не будет! Очнитесь! Хотя уже поздно! Пока вас кормят всякими чемпионатами, в мире готовятся к большой войне! И вы к ней не будете готовы, сидя дома перед телевизором и распивая дешевое пиво!

user avatar
Cлава

комментирует материал 03.12.2010 #

Придется делать корпуса боевой техники с зеркальным покрытием...

user avatar
tank55887

отвечает Cлава на комментарий 03.12.2010 #

...два бойца , две суконки, банка пасты ГОИ и никакое излучение , хоть ИК , хоть УФ нашему бронепоезду не страшны.

user avatar
Cлава

отвечает tank55887 на комментарий 03.12.2010 #

:))) Да, паста ГОИ тут реально сработает:)

user avatar
obana

отвечает Cлава на комментарий 04.12.2010 #

Плюс вращение цели. И понадобится лазер на порядок более мощный :-)

user avatar
boreas

отвечает obana на комментарий 04.12.2010 #

То есть надо чтобы самолет быстро-быстро вращался!)))

user avatar
obana

отвечает boreas на комментарий 04.12.2010 #

Нет, ракета. Но у самолёта критичные узлы могут быть прикрыты теплоизоляторами. Кстати, подобные лазеры работают на одной и известной длине волны, так что и специфическое отражающее покрытие будет сделать легче.

user avatar
mario13

комментирует материал 03.12.2010 #

Интересно где они будуть брать энергию для этой пушки. 35 МВт - существенная цифра. Это больше четверти от мощьности самой малой турбины( Т-110/120).
Так, что на самолет эту пушку не поставишь. А для наземных войск - существенное снижение мобильности (ну не возить же за ней коллону грузовиков с генераторами и топливом для генератора). В конденсаторе такое кол - во энергии хранить тоже пока не научились.
Хотя как сугубо оборонительное (постоянно находящееся в статическом положении) это оружие можно использовать. Для российских ракет с разделяющимися боеголовками оно будет в самый раз.
Кроме того - лиха беда начало. Огнестрельное оружие (например аркебуза) то же когдато было громоздким, маломощьным, неточным и дорогим в производстве.

user avatar
Denis_469

отвечает mario13 на комментарий 03.12.2010 #

Это корабельная установка и изначально разрабатывалась для того, чтобы сбивать наши ПКР Москит. Потому на крейсерах УРО вопрос с электропитанием так остро не стоит.

user avatar
patriot512

отвечает mario13 на комментарий 04.12.2010 #

35МВт скорее всего в импульсе. Импульс коротенький, поэтому в среднем может быть и ватты маханькие, но кондеры оцень большие.

Кроме того - лиха беда начало....

Да этому началу лет 30 в обед и все одни демонстрации, как правило компьютерной графики

user avatar
vivaldi26

комментирует материал 03.12.2010 #

У меня такое чувство что у дяди вконце ... есть задача нас успакоить..

user avatar
trommo

комментирует материал 04.12.2010 #

А почему в ролике не было кадров с уничтожением 4 беспилотников, а были показаны какие-то два мужика, говорящие не по теме?...

user avatar
patriot512

комментирует материал 04.12.2010 #

Интересное кино предоставленное амерами, правда очередной раз компьютерная графика. Ну прям звездные войны 80-х компьютерная графика и много разговоров.
Да примерно про такой фокус говорили с год назад тока про израильскую фирму. Правда почему то эта фирмежка дальше испытаний не пошла.

user avatar
obana

отвечает patriot512 на комментарий 04.12.2010 #

Вопросы интересные, конечно, остались. На каком расстоянии сбиты беспилотники, какие именно беспилотники? Если маленькие, наподобие игрушек с расстояния 50м - это одно. Если на расстоянии 5 км сбит беспилотник весом в тонну - совсем-совсем другое, а только я сильно сомневаюсь.

user avatar
Красный капут

комментирует материал 04.12.2010 #

это непростой лазер - а инфро-красного спектра так что ребятки шутки крнчались

user avatar
KeNt

комментирует материал 04.12.2010 #

А в России только говорят!!
технологии из фантастических фильмов постепенно становятся реальностью.... интересно будет ли преодоление гравитации и новые виды двигателей

user avatar
Karmanov

комментирует материал 04.12.2010 #

Ничего, скоро Грызлов с Петриком этим займуться и тогда Амерам конец. А пока, конечно, мы в ж..е.

user avatar
tutoptik

комментирует материал 04.12.2010 #

Распил бабла в американском исполнении. Уже 50 лет делают лазерное оружие.

user avatar
Oлег A

комментирует материал 04.12.2010 #

Одни из первых наши станции подмосковного центра ПРО и ПКО отличались от основной массы первыми локаторами с фазированной решёткой. Все верхушки деревьев вокруг этих станции были пожжённые радиолучом. Т.к. иногда проходил «тренаж» - луч клался на землю для имитации ухода от атаки вражеских ракет, которые идут по лучу. Иногда во время учений, когда луч попадал в стаю летящих на Юг птичек ( её легко перепутать с летящим объектом), на землю падали горелые тушки птичек. Думаю, этой мощи (неполной) хватило бы и на беспилотник.
Это был проект 60-годов. Но даже в это дальнее время на этих станциях уже были принтеры которые печатали не буковками, а точечками.
Сейчас на эти станции (белые шарики) можно взглянуть с космоса…
http://maps.yandex.ru

user avatar
Ya-Yo Gakk

комментирует материал 04.12.2010 #

Осталось выдумать оружие читающее мысли (и, соответственно, сразу уничтожающее за любой майндкрайм) и лафа настанет повсеместно.

user avatar
Петруха1

комментирует материал 05.12.2010 #

Запускаем несколько ложных целей. Лазер расходует на них энергию, а потом как бабахнем и пипец лазерному оружию

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland