Ливия как пример двойных стандартов Запада

Сегодня на наших глазах разворачиваются небывалые политические изменения в странах Ближнего Востока и Северной Африки, вызванные, в основном, слишком долгим правлением отдельных государственных деятелей и отсутствием социально-экономического развития в этих странах. Алжир, Иордания, Оман, Йемен, Сирия, Бахрейн — во всех этих странах проходили массовые акции протеста, и руководство государств было вынуждено идти на уступки, а в Египте и Тунисе массовые выступления привели к смене государственных лидеров. Народное недовольство назревало давно, необходимость в переменах была очевидна, потому что политическое развитие в большинстве из них затормозилось после обретения ими независимости в 50—60 годах прошлого века.

Развитие событий в каждой стране происходило примерно по одному сценарию — массовые народные выступления, требования коренных перемен и смены правящей верхушки. Это законное право населения выражать свою волю, и оно нашло поддержку во всем мире. Особое место в этом процессе занимает ситуация в Ливии — само ее развитие и реакция мирового сообщества в корне отличаются от событий в других странах. То, что происходит, в очередной раз показывает "избирательность" западной демократии, декларирование высоких идей и задач, призванных обеспечить мир и свободу, и применение при этом давно известных военных методов.

Антиправительственные волнения в Ливии быстро переросли в вооруженный мятеж, разделивший фактически страну на западную (контролируемую лидером страны — полковником Каддафи) и восточную ("повстанческую") части. Каждый день из Ливии поступают сводки о вооруженных столкновениях правительственных войск и оппозиции.

Мировое сообщество не могло остаться в стороне от происходящего в этой стране и Советом безопасности ООН были приняты две резолюции — 1970 и 1973, реализация которых должна была привести к нормализации обстановки и прекращению насилий в Ливии. И если резолюция 1970 требовала положить конец насилию и вводила санкции больше экономического свойства против режима Каддафи, без военного вмешательства извне, то резолюция 1973 более жестко регламентировала обеспечение исполнения решения ООН, допуская военное воздействие "для защиты мирных жителей и населенных ими территорий", но исключая ввод войск на территорию страны.

Но то, что происходит сейчас наглядно показывает что цели и задачи западных стран лежат совсем в другой плоскости. Все сводится к "демократии "Томагавков", фактического нарушения суверенитета и, в конечном счете, установлении режима, обеспечивающего максимальную политическую и экономическую выгоду странам Запада.

Резолюция 1793 по своей сути не предусматривала тех действий со стороны стран НАТО, свидетелями которых мы являемся. Мало того, что ее не поддержали два из пяти постоянных членов Совбеза (Россия и Китай), но и Индия, Бразилия и Германия, а население этих государств, представители которых не согласны с позицией Совбеза в отношении Ливии, составляет более половины населения земного шара.

Резолюция принята, но действия стран "коалиции" не отвечают ее сути и никоим образом не ведут к целям, прописанным в ней. Основной вопрос, озвученный в резолюции — обеспечение бесполетного режима в небе над Ливией, а именно пресечение попыток Ливийских ВВС наносить удары по объектам на территории Ливии. Действия военных сил коалиции продемонстрировали, что с первого дня проведения операции "Одиссея Рассвет" преследовались абсолютно другие цели — военных возможностей авиации альянса с лихвой хватит на то, чтобы любой военный летательный аппарат, поднявшийся с ливийских аэродромов в считанные минуты был уничтожен авиацией НАТО. Для чего тогда понадобилось в первую очередь уничтожать средства ПВО Ливии (современность и боеспособность которых вызывает большой вопрос — вооружение морально и физически устарело)? ПВО Ливии были уничтожены, прежде всего, с целью обеспечения беспрепятственных ракетно-бомбовых ударов по наземным силам Каддафи, что никак не вяжется с режимом "чистого неба". Перед началом операции представители НАТО давали обещания о том, что миссия альянса в Ливии будет касаться только обеспечения бесполетной зоны, а также, что НАТО не будет поддерживать ни одну из сторон в конфликте. Вопреки этим словам, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен позже заявил по итогам заседания Североатлантического совета, что операция альянса выйдет за пределы установления бесполетной зоны над Ливией. В частности, мандат операции будет включать возможность авиаударов по наземным целям.

Сама "война" ливийской оппозиции против режима полковника Каддафи тоже не является типичным восстанием. Военные действия происходят не регулярно, противоборствующие стороны не бьются друг с другом "до последней капли крови", а все происходит по одному и тому же сценарию. Разъезжающие по асфальтовым шоссе (качеству которых российская глубинка может позавидовать) на внедорожниках и бесстрашно выпускающие в воздух дорогостоящий боезапас "повстанцы" бросаются в рассыпную, едва заслышат артиллерийскую канонаду со стороны войск ливийского лидера. Правительственные войска в свою очередь бодро отходят "на заранее подготовленные позиции", когда на помощь разбежавшимся "повстанцам" приходят натовские бомбардировщики. Населенные пункты переходят из рук в руки без "долгих, продолжительных боев". Тем не менее, по свидетельству очевидцев, из мест, где идут боевые действия, бежит население, опасаясь наступления захвативших ряд городов на востоке страны мятежников и западных бомбардировок. Поэтому открытым остается вопрос — а с кем же действительно население Ливии, кого оно поддерживает? Да и кто, кроме как сам ливийский народ, может ответить на этот вопрос. Одна из особенностей революции в Ливии в том, что здесь никогда не было единой оппозиции режиму Каддафи.

Об этом полковник позаботился давно, избавив себя от серьезных политических оппонентов. Однако с началом масштабных столкновений восставшим пришлось объединиться — так появился Переходный национальный совет, куда вошли люди, мало знакомые миру, но хорошо известные самим ливийцам и который незамедлительно решили поддержать западные страны, заинтересованные в свержении Каддафи. Были ли острые, невыносимые социальные причины к народным выступлениям в Ливии, которую по уровню жизни никак нельзя назвать "нищей" — большой вопрос. Все видели на экранах телевизоров ливийских граждан, рассуждающих о революции и демократии, тем не менее, проживающих в просторных домах, предоставленных им "ненавистным режимом". Да, необходимость перемен в Ливии назрела давно и полковник Каддафи давняя "заноза" для Запада. Но это не дает права странам, называющим себя "цивилизованными", выступать в роли искусственного катализатора революционных событий всегда несущих простому народу беды и лишения. Тем более разжечь огонь восстания в обществе, в котором исторически присутствуют кланово-племенные связи и кланово-племенные разногласия, достаточно легко. И даже не надо искать ярых противников правящего режима, достаточно представителям любого другого клана предложить: "Уважаемые, а не желаете занять место, при нашей всесторонней поддержке, вашего всех утомившего, засидевшегося на своем месте царя?". Ответ очевиден, и возникает Переходный национальный совет, послушный Западу, у повстанцев появляется оружие, тем более что в наследство победителю достанется не власть над племенами бедуинов на верблюдах, а вполне себе устроенная страна, обладающая 4 процентами мировых запасов углеводородов.

Конечно, режим Каддафи совершил множество преступлений, но судьбу своей страны должен решать сам ливийский народ, без "подталкивания" извне. Однако Западу настолько необходимо использовать эту ситуацию с выгодой для себя, что он готов к скоропалительным решениям и немедленным военным действиям. К этому подвигает и личность полковника Каддафи и, что не менее важно возможность передела сфер политического и экономического влияния в Африке. А насколько ливийский народ заинтересован в действиях НАТО, отражает ли позиция мятежников чаяния большинства (один из основополагающих принципов демократии) населения Ливии — это не важно. Важен повод для вмешательства и заинтересованность в реальной выгоде. Вмешиваясь во внутренние дела Ливии западные страны, например, никак не реагируют на ситуацию в Бахрейне, где суннитское меньшинство с привлечением полицейских сил из соседних государств практически теми же вооруженными методами препятствует выступлениям шиитского большинства. Там правящий режим выгоден Западу, да и военная база США в Бахрейне очень кстати…

Развитие событий в Ливии создает опасный для суверенитета государств прецедент, ранее неоднократно реализуемый США — война в Персидском заливе в 1991 году, бомбардировки Югославии в 1999 году, вторжение в Ирак в 2003 году. Как показал ход истории, действия США в Ираке не привели ни к чему, кроме огромных жертв. Это недавно признал даже президент США Обама. Попытка наделить легитимностью вмешательство во внутренние дела Ливии, с помощью резолюций Совбеза, может создать опасный инструмент внешне законного вмешательства в дела любого государства. Нет гарантии, что не появится соблазн по ливийскому сценарию "разобраться" еще с каким-то неугодным лидером или режимом. Такие действия могут привести лишь к эскалации напряженности на всем земном шаре.

Очевидно, что наблюдается дальнейшее укрепление альянса США и НАТО и стремление его играть "уникальную и важнейшую роль в обеспечении общей обороны и безопасности". При этом предложения России привлекать к укреплению безопасности в Европе все заинтересованные стороны игнорируются. В будущем альянс продолжит политику расширения на Восток, будет активно вмешиваться в конфликты по всему миру с целью добиться их урегулирования в интересах Запада.

Россия для защиты, в складывающейся ситуации своих интересов, должна совершать умелые и прагматичные действия, успех которых зависит от дальнейшей модернизации и развития экономики, науки и производства, наличия боеспособных и боеготовых Вооруженных Сил. На укрепление Вооруженных Сил и воинского духа обратил внимание в своей проповеди Патриарх Московский и всея Руси Кирилл "Нам предстоит большой труд по духовному воспитанию нашего воинства. Время, в которое мы живем, непростое. Как свидетельствует слово Божие, будут в те времена и войны, и военные слухи. Действительно, войны и военные слухи сегодня наполняют землю, и поэтому воинство Отечества нашего должно быть всегда способным защитить народ свой, святыни свои, Отечество свое от любых поползновений внешнего врага."

В отношении того, что происходит в Ливии, Россия должна занять такую позицию, чтобы помешать процессам нарушения суверенитета и размывания границ государств. Нам необходима с одной стороны, сдержанность, но с другой стороны, — и жесткость, настойчивость в проведении мирного урегулирования. Необходимо настаивать на принятии обеими сторонами решения о немедленном прекращении огня. Должны быть предельно конкретизированы действия, которые вправе применять страны коалиции для обеспечения режима бесполетной зоны. При этом никоим образом нельхя вмешиваться в противостояние конфликтующих сторон.

Необходимо более четко выполнять поставленную СБ ООН задачу по защите гражданского населения. Совет Безопасности, принимая эту резолюцию, санкционировал применение силы с исключительной целью защиты гражданского населения. При этом надо помнить, что те страны, которые вызвались эту резолюцию выполнять, будут отчитываться именно в Совете Безопасности, а не перед каким-либо другим органом, созданным на разовой основе.