Названа стоимость американской экспедиции на Луну
На модерации
Отложенный
Частная американская компания Moon Express намерена снаряжать экспедиции на Луну с себестоимостью менее 10 млн долларов, сообщил один из основателей и председатель правления этой фирмы Навин Джайн.
«Если перефразировать Джона Кеннеди (35-го президента США), мы выбираем Луну не потому что это просто, а потому что это выгодный бизнес. На Луне имеются минералы стоимостью 16 квадриллионов долларов. Ранее полеты туда обходились в миллиарды долларов, а сейчас стоимость нашей экспедиции на естественный спутник Земли будет менее 10 млн долларов», - заявил он, передает ТАСС.
Ранее Moon Express получила разрешение правительства США на отправку экспедиции на Луну в 2017 году. «Правительство США приняло поистине историческое решение позволить частному предприятию Moon Express осуществить путешествие за пределы орбиты Земли и посадить аппарат на поверхность Луны в 2017 году», - заявил один из основателей и глава этой фирмы со штаб-квартирой на мысе Канаверал (штат Флорида) Боб Ричардс.
«Общая стоимость подготовки и осуществления прилунения первого аппарата компании будет менее 50 млн долларов. Эта сумма включает все, в том числе разработку всего необходимого. В дальнейшем цена одного полета станет ниже 10 млн долларов», - уточнил Джайн.
Ряд стран, включая США, Россию, Китай, Великобританию, Японию, заявляли о планах строительства баз на спутнике Земли. НАСА при президенте США Джордже Буше - младшем намеревалось начать строительство Lunar outpost («Лунного аванпоста»), предназначенного для жизни и работы астронавтов, в 2019 году и завершить его в 2024 году. Однако в 2010 году, по решению нынешнего главы Белого дома Барака Обамы, данный проект был свернут из-за нехватки средств. В 2012 году заместитель директора НАСА Лори Гарвер, выступая на научной конференции в Калифорнии, сообщила, что и администрация Обамы считает необходимым создать на поверхности Луны «жилой объект».
В настоящее время Вашингтон в плане освоения Луны делает ставку на взаимодействие с частным капиталом. Вслед за Moon Express потянутся другие компании, включая SpaceX, которая уже разработала корабли Dragon, успешно доставляющие грузы на Международную космическую станцию.
Напомним, в декабре минувшего года газета ВЗГЛЯД отмечала, что спор о «фальсификации» полета американцев на Луну вновь обострился и лунную программу США вновь проверяют на прочность.
Комментарии
https://www.youtube.com/watch?v=yi1WoZzeXWs
http://www.membrana.ru/particle/16708
Вот яркий пример, ОНО думает что Луна-2 и Луна-16 передвигались по Луне ))))
Комментарий удален модератором
Лично я "преклоняю шляпу" перед рисовальщиккми НАСА, оставившими столь эффектное послание, разоблачающее весь этот лунный фарс, и выражаю своё глубокое презрение проверяющим, прохлопавшим столь явный "брак".
=)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://cdn.fishki.net/upload/post/2016/06/02/1969646/apollo11-lro-march2012.jpg
Упомянутый сейсмодатчик обозначен здесь как PSEP.
Смотрим твой кадр
теперь как это выглядело в живую
Человек у которого IQ не отрицательный сразу поймет, что -
правая соленная панель отбрасывает большую тень поскольку направлена почти перпендикулярно Солнцу. В этой тени блестит сам блок.
Левая солнечная панель почти не отбрасывает тень поскольку направлена к Солнцу ребром, а яркая полоска это блик на боковом ребре этой солнечной панели.
Короче садись два, как всегда )
Это меня радует. Значит, хоть сколько-то грамотные и сообразительные люди в пропагандоны не идут, одна шваль )))
Судя по снимку зонда, угол возвышения Солнца заметно больше 30 градусов. На живом снимке видно, что высота лунного модуля больше его диаметра, а длина тени модуля на снимке зонда меньше его диаметра, следовательно Солнце стоит под углом более 45 градусов, то есть светит практически в ребро левой солнечной панели сейсмодатчика. Вот тени и нет.
Да и вообще, строить какие-то теории, опираясь на длину теней - глупость. Поверхность Луны - не бильярдный стол. Будет склон влево - тень удлинится, вправо - станет короче. Это всё умозрительные построения. Снимок - железная доказуха. Фотошоп, кстати, экспертизой обнаруживается без проблем - перебирают слой за слоем и все дела.
Однако очевидно, что это не соответствует теням на дне кратеров и реальное возвышение Солнца было куда больше. НО рисовальщики из НАСА забыли (или не знали) про обязательный "улет половины высоты", и изобразили тень от полноразмерного посадочного модуля, который мы видим на снимках, сделанных астронавтами вблизи. Это обстоятельство хорошо просматривается на фотографиях LROC мест посадки ВСЕХ экспедиций Аполлонов, где форма и размеры теней соответствует посадочным модулям, которые только что привезли астронавтов на Луну. Получается, что они никуда не улетали . . .
Это было не однократно.
То есть Солнце светит в ребро левой панели сейсмодатчика.
Так что кроме "послания рисовальщиков" никакого другого объяснения найти не удастся, сколько бы вы вместе с шизоидным полууксусом ни пыжились.
Тебя в факты мордой тыкать мне надоело. Это дело не благодарное. И когда тебя загоняют в угол, ты кроме оскорблений, больше ничего выдать не в состоянии...
В общем бисер метать перед тобой смысла не вижу.
Это не факты. Это бред, который можно только высмеять, что я и делаю. С удовольствием ))
Панели наклонены под разными углами, поэтому их блики различны, тем паче, что бликуют они от Солнца, а не от LROC, поэтому их равный наклон к LROC в данном случае ни о чём не говорит. Даже нынешнего вида LROC ты не знаешь, а с момента снимков Аполлона прошло полвека. За это время панели могли покрыться пылью, выгореть на Солнце и потускнеть, упасть на грунт, перекоситься. Единственное, что ДОСТОВЕРНО подтверждают снимки ЛРО - наличие всех артефактов миссий Аполлонов на своих местах, согласно штатному расписанию ))) И этот факт ты не ...
Очень любопытна тема "выгореть и потускнеть". После "обнаружения" американских лунных флагов на снимках LROC весь образованный мир дружно хохотал, поскольку ни один синтетический материал, хоть ткань, хоть пластик, не пережил бы в лунных условиях и пяти лет, не говоря уже о четырех десятилетиях. Самое большее, что могло остаться от этих флагов - шест и горизонтальная проволочка, которые аппаратура LROC никак не смогла бы рассмотреть.
Теперь вернемся к приведенным выше снимкам, сопоставление которых выдает подделку с головой безотносительно сейсмометра. Изучим грунт, который никак не смог бы ни выгореть, ни потускнеть, поскольку успел пролежать там миллиарды лет. Посмотри на нижний снимок и обрати внимание на весьма крупный кратер, правый край которого почти примыкает к ближайшей к нам опоре посадочной ступени. Он расположен почти точно посередине снимка с небольшим смещением влево и имеет диаметр примерно в половину расстояния межд...
Кот идёт вверх или вниз?
Если смотреть в таком ракурсе - лягушка
А если повернуть - конь )))
Все твои доказательства - это спор - что на последних двух снимках - лягуха или конь.
Я ради тебя даже напрягаться не хочу. Ты этого не стоишь. Даже Педя, гораздо адекватнее тебя.
В общем, тебе дорогу показать?)))
http://kratko-news.com/wp-content/uploads/2013/01/следы-на-марсе.jpg
Это снимок марсохода Curiosity, сделанный с околомарсианской орбиты с высоты 380 км сквозь марсианскую атмосферу точно такой же оптикой, как и на LRO. Очень четко видны следы, ширина которых вряд ли больше полуметра.
А теперь освежи в памяти снимки "мест посадок Аполлонов" (один вверху маячит) с высоты 25 км без всякой атмосферы и почувствуй разницу.
Ощутил? - Я тоже почувствовал . . . не в пользу Луны. И это при том, что "лунное" разрешение должно было бы быть раз в 15 чётче, чем "марсианское". Возникает навязчивая мысль, что "лунные" снимки делались оптикой начала 50-х годов прошлого века.
Лично я для себя сделал вывод: слишком четкая разрисовка "следов" без труда выдаст художественное "вмешательство", которое в случае Марса попросту не требуется - там всё настоящее.
Снимки Луны в хорошем разрешении показывают даже следы шагов астронавтов
Здесь сайт сильно уменьшает, вот ссылка
http://www.nasa.gov/sites/default/files/images/584398main_M168353795RE_25cm_AP12_area.jpg
Хотя судя по всему, я не смогу донести до твоего сознания, что снимки с высоты 380 км не могут иметь точно такое же линейное разрешение, как с высоты 25 км, а именно 0.5 м (про атмосферу забудь). На самом деле, те самые лунные снимки в максимальном разрешении должны были бы показывать не "следы шагов", а свободно различать отдельные отпечатки подошв. Только для этого НАСА пришлось бы для прорисовки данных деталей приглашать профессиональных художников, что чревато . . .
Хотя с кем я базарю, дальше общайся с таким же товарищем по диагнозу - полууксусом. Для вас двоих логика - ахиллесова пята.
Кстати, камеры на ЛРО и МРО абсолютно разные и марсианская намного мощнее, так что несмотря на разницу в высотах, разрешение у них примерно одинаковое. Оказывается, ты любитель прибрехать и за тобой проверять надо.
Что касается различия оптики, то исследовательские космические аппараты, созданные в один год (2009), не могут оснащаться системами, отличающимися по разрешающей силе В ПЯТНАДЦАТЬ РАЗ. На самом деле, они просто одинаковые.
Что же касается различия оптики ЛРО и МРО - ты просто упрямый идиот. Интернет к твоим услугам, подтверди чем-то посущественней "не могут оснащаться" ))) Это почему? Все фотоаппараты 2009 года выпуска одинаковые? )) И почему именно в 15 раз?
Короче, мне потребовалось 20 минут, чтобы изобличить твою брехню.
Поскольку ни на одном снимке "мест посадок аполлонов" этого нет, проблема со смазанностью американцами как-то была решена (в идеале). Между прочим, на Луне первая космическая скорость существенно ниже земной.
Насчет "15 раз" вспомни арифметику: снимки одинакового разрешения сделаны на Марсе с высоты 380 км, а на Луне - с высоты 25 км. Делим одно на другое и получаем, что аппраратура на LROC уступает по разрешаюдщей способности камере на марсианском орбитальном аппарате в 15.2 раза. И это при том, что LROC был специализирован на фотографирование Луны, а главной целью марсианского аппарата - была доставка марсохода Curiosity.
Ну да ладно, пойдем дальше. Спроси себя, почему "привезенные астронавтами с Луны" камушки помещенные в родную стихию - вакуум - рассыпались буквально на глазах и быстро превратились в песок, а оставленные на воздухе - "здравствуют" до сих пор?
И второй ворос: почему ни японский аппарат "Кагуя", имеющий разрешение 10 м/пиксель (вполне достаточное, чтобы "разглядеть" посадочные модули)...
Как я понимаю, с оптикой ЛРО и МРО ты не разобрался ))
Для картографирования, главной задачи ЛРО, разрешение 0,5 на пиксель достаточно за глаза и его камера заточена под ч/б съёмку поверхности полосами по 5 км, а камера МРО заточена на съёмку объектов.
"Лунные камушки" хранят в чистом азоте при избыточном давлении. Вакуум при длительном хранении загрязняется парАми материалов конт...
Насчет смазанности - здесь не все дети малые, и хорошо разглядели, что круглые кратеры и мелкте камушки не выродились в полосы. Между прочим, проблему смазанности всех снимков LROC американцы решили компенсирующим поворотом камеры в обратную сторону.
Вакуум, к твоему дилетантскому мнению, потому и вакуум, что там ничего нет, никаких паров или газов. А разрушились образцы как раз из-за начавшегося испарения летучих материалов внутри камней. Это, неопровежимо доказывает, что они оказались в вакууме ВПЕРВЫЕ.
Ну а из утверждения, что "камушки, соприкоснувшиеся с атмосферой, пригодны только
для музеев" сразу же следует, что ни один привезенный американцами образец для анализов непригноден, поскольку их доставляли на Землю уже в АТМОСФЕРЕ кораблей Аполлон. Никакой специальной вакуумной упаковки НЕ БЫЛО и все химические анализы проводили в обычной земной атмосфере. Ты что, не знал?
Касательно возможностей японского и индийского аппаратов, то убедись в Сети, что габариты посадочного модуля с опора...
Слушай, что это я с тобой ликбезом занимаюсь? ))) короче - так:
1. ссылку на возможность изменения фокуса камер ЛРО
2. ссылку на возможность поворота камер ЛРО для компенсации скорости полёта
3. ссылку на твои "летучие вещества" в грунте - что за вещества, как они разрушили образцы, короче - полную картину.
4. ссылку, подтверждающую, что образцы грунта доставлялись Аполлонами не в вакууме
Короче, как базар - тут же пруф ))
Давай чёткое объяснение, почему совпадение фото местности от Кагуя и Аполлона НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством. "Не нашли Аполлон-17" абсолютно ничего не доказывает. Если ты не нашёл грибы в лесу, это не доказывает, что их там нет. Японцы оговорили лишь то, что из-за низкого разрешения съёмки на их модели нет мелких камней. Общий рельеф совпадает полностью.
"попадание хотя бы одного не очень большого, но контрастного предмета всего на один пиксель сразу бы выдало себя измен...
"Затем Скотт открывал тефлоновый пакет, а Ирвин клал в него находку. Далее Скотт опускал пакет ниже, и Ирвин совком насыпал в него грунт, взятый с того места, где лежал образец. Хьюстону астронавты сообщали номер соответствующего пакета."
"Он увидел интересный камень, по-видимому, кусок базальта, гораздо более тёмного цвета, чем окружающий грунт, и решил его непременно подобрать"
"Вернувшись к лунному модулю, астронавты загрузили собранные образцы породы и кассеты с отснятой фотоплёнкой в контейнеры"
МОИ КОММЕНТАРИИ к данному фантастическому рассказу.
Нигде не сказано о какой-то особой герметичности контейнеров для проб грунта. От себя добавлю. Эти контейнеры я видел в официальном фильме НАСА (купил на диске в переходе). Они имеют вид металлических серебоистых толстых кейсов с округлыми краями. В фильме показано, как с огромной помпой их приносят в лабораторию, открывают, достают (никакого вакуума) и какие-то куски породы передают разволновавшемуся ученому. Тот берет их в перчатках и устанавливает под микроскопом.
И самое забавное. В столь увлекательном рассказе подробно описано всё, кроме одного вес...
В корабле Аполлон для естественной нужды пользовались разовыми пакетами
По снимкам Кагуи тоже никаких вопросов - там нет НИЧЕГО, что доказывало бы присутствие астронавтов на Луне или ты рассмотрел? След от удара метеорита интерпретируемый некоторыми как "след от ракетных газов" на одном "месте посадки" ничего не доказывает по очень простой причине - такого же следа НЕТ на другом "месте посадки". Или ты опять не понял?
Мой фильм, разумеется, полный "бред". Хотя там показаны прибывшие "с Луны" первые астронавты, все высшие чиновники НАСА, много много всякого американского народа и, ты удивишься, американские города и автомобили. Закадровый коментарий идет на английском.
Насчет "туалетных принадлежностей" объясни в какой такой "сортир" по твоему была система перекачки мочи? Не было у америкосов никаких "космических сортиров" впоть до 1980-го года, а вот у нас эти устройства стояли уже на первых кораблях Восток. Если прикинуть общее количество говна и мочи, выпушенной тремя астронавтами за 12 суток, то в командном ...
Все пьешь ягу в обосцанном подъезде?