Почему в российском кино не стало шедевров?
На модерации
Отложенный
«Ника» в этом году стала последней из церемоний, венчающая своими наградами триумфаторов минувшего сезона. Стало быть, можно итожить то, что прожито и сделано отечественными кинематографистами.
Урожай, следует признать, неплохим. Правда, нет шедевров. Нет одного безусловного и безоговорочного лидера ни в эстетическом, ни в коммерческом разделах российского кинорепертуара. Есть фильмы чуть «равнее равных». И то, если судить на вкус и цвет, в чем, как известно, товарищей нет. Потому главные награды распределились среди нескольких фаворитов.
На «Золотом орле» торжествовало «Дикое поле» Михаила Калатозишвили. Оно получило три статуэтки, в том числе и в самой престижной номинации – «Лучший фильм».
Крылатая богиня победы «Ника» предпочла «Стиляг» Валерия Тодоровского. Она назвала его «лучшим фильмом» и одарила его еще несколькими статуэтками во второстепенных номинациях.
Не обделенным ее вниманием оказался другой фаворит сезона – «Бумажный солдат» Алексея Германа-младшего. На «Нике» он повторил свой успех на Венецианском фестивале – тоже две награды, и тоже, как в Венеции, за лучшую режиссуру и за лучшую операторскую работу.
«Белый слон» (Премия Гильдии российских кинокритиков) отличил «Пленного» Алексея Учителя за операторскую работу Юрия Клименко.
Не остались незамеченными «Юрьев день» (Кирилл Серебренников), «Живи и помни» (Александр Прошкин) – они преуспели в актерских номинациях – актрисы Ксения Рапопорт и Дарья Мороз.
Случилось несколько обнадеживающих дебютов – «Шультес» Бакура Бакарадзе («Белый слон») и «Все умрут, а я останусь» Валерии Гай Германика («Ника»).
Ко всему прочему, Гильдия операторов на церемонии «Белый квадрат» признала лучшим оператором года Игоря Клебанова за фильм «Мираж».
Блокбастеру «Адмиралъ» сильно подфартило с «золотыми орлами» - картина получила сразу несколько статуэток, и столь же категорически не повезло с благосклонностью крылатой богини «Ника» - она его практически не заметила.
Самым пока крупным неудачником по части наград оказался фильм Федора Бондарчука «Обитаемый остров». Но это пока. Вскорости, выйдет его вторая часть и, надо думать, в наступающем премиальном сезоне футурологическая эпопея Бондарчука не останется без фестивальных и академических поощрений.
Впрочем, есть еще одна картина из тех, что заслуживают лучшей премиальной судьбы. Это – «Морфий» Алексея Балабанова. Впрочем, при своем крайнем радикализме эта лента вряд ли могла рассчитывать на иную как фестивальную, так и коммерческую участь.
В принципе, давно пора смириться с тем, что призы людьми даются, а люди могут обмануться. Потому награды наградами. Орлы, львы, слоны, ники и прочие статуэтки – это важная маркировка ценности являющихся на свет божий киносочинений, но не сертификат от всевышнего.
Если уж до конца быть верным сути дела, то надо сказать, что в кино маркировка картин не так важна, как маркировка картинами времени, в потоке которого мы купаемся – кто с отвращением, кто с наслаждением. Кто – со смыслом, а кто – и без оного.
Все-таки, примем во внимание, что искусство кино – это не телевидение. Это не служба сервиса. По крайней мере, в первую очередь. Это, если угодно в первую очередь, служба рефлексии. По поводу ли себя, своей страны, ее прошлого, ее будущего… По поводу рвущихся связей времен, исчезающих империй, дряхлеющих мифов, истлевающих ценностей, сменяющихся парадигм и т.д.
Вот, если с этой стороны подойти к тому, что дала за год отечественная киноиндустрия, то есть о чем поговорить, подумать. Во всяком случае, можно увидеть довольно рельефную картину умонастроений в обществе. Не в масле, конечно, но все-таки.
К «Дикому полю» у критиков была масса претензий по части того, что фильм снят по сценарию, написанному полтора десятка лет назад, что картина устарела, не родившись.
Тогда, как, на мой взгляд, режиссер Калатозишвили всего лишь обнажил остроту того, что едва обозначилось 15 лет назад, а именно: отдельность тела страны от головных представлений о ней, о ее бытии, о ее выживании.
«Бумажный солдат» задался вопросом: отчего «бумажные солдаты», посетившие сей мир в его минуты роковые, готовые шагнуть в огонь однажды, не блаженны и не счастливы? Отчего страна, рванув в Космос, в будущее, еще в минувшем тысячелетии, ментально продолжает и сегодня пребывать в «диком поле»? От того, что она заселена «сознательными лайками», усталыми верблюдами, бездомными овчарками, «бумажными солдатами» с лирическими душами, поэтами, догадавшимися с умом и талантом родиться в России? Или по какой другой причине?
В какой-то степени на эти и другие сакраментальные вопросы отвечает балабановский «Морфий».
Здесь опять «дикое поле». Только заснеженное. Опять минута роковая – Октябрь 17-го. И опять сей мир в его минуту роковую посетил доктор, чтобы дело делать, господа.
Господа стали товарищами, а доктор – законченным морфинистом.
Исторические отступления от современной действительности позволяют понять Россию умом. Пространства и темнота в рай не пускают. Стартуя в Космос с того места, где еще недавно стояли гулаговские бараки, далеко не улетишь по определению.
Обольщаться можно. Но сколько можно обольщаться?..
Сколько живем, столько и можно. Потому, что ничего другого не остается. Тогда и является такая картина, как «Стиляги» Валерия Тодоровского.
Это картина о том, как мы, пережившие советскую власть, когда-то были молоды. И еще о том, как хорошо нам было, когда нам было плохо. То есть, когда сидели уже не за колючей проволокой, но еще за железным занавесом. И пели то, что нельзя было петь. И танцевали так, как не положено было танцевать. И одевались так, чтобы отличаться, если не судьбой, то наружностью.
Сегодня мы, как никогда, склонны впадать в ностальгию. Причем не столько по прошлому, не по ушедшему времени, не по потерянным пространствам, не по утраченной солидарности, а просто по ностальгическим переживаниям.
Таково наше сегодняшнее состояние: перед лицом хаотической реальности ощущаешь сладость тоски по тоске о чем-то ином.
Я уже устал повторять шварцевскую формулу, но повторю еще раз: «Когда жизнь кажется сломленной, она вновь поднимает голову». Она справедлива и по отношению к кино, кто бы чтобы не говорил про его кризис.
Тем более, что уже через месяц, другой случится «Кинотавр» - промежуточный финиш нового сезона российского кино.
***
Нужна еще одна оговорка. Я не говорю, что фильмы, которые были помянуты выше, мне полюбились.
Фильмы, как люди. Они не обязаны быть твоими родственниками или близкими друзьями. Или единомышленниками и соратниками. Ты не обязан в них влюбляться и сожительствовать с ними.
У каждого, конечно, есть такие картины, с которыми зритель связан душевными и духовными узами. Притом на всю жизнь. Их немного – раз-два и обчелся. Много больше тех, с кем ты просто дружил, и тех, кого от души и сердцем любил, к которым потом чувства остыли. Впрочем, память о них осталась.
Последние лучше не пересматривать – ты их можешь не узнать, тебе может стать неловко за себя и за когда-то любимую картину.
Что правда, то правда, сегодня мало картин, в которые влюбляешься, к которым привязываешься. Но достаточно тех, которые можно назвать интересными собеседниками. С которыми интересно поговорить, поспорить «за жизнь», «за прошлое» и даже «за будущее».
Которые будят, если не чувство, то мысль. Что уже не мало, по нынешним временам.
Комментарии
\"Четыре\" - не смотрел, о чем сказал сразу. Если вы не согласны с оценкой Турха, возможно, следовало сказать не мне гадость, а ему об этом :)))
Кстати, советов никто не спрашивал, а склонность решать видна и в том, что вы начисто позабыли спросить, люблю ли я глянец, блондинок и гламур ;)
\"Сволочи\" - это не документальный фильм. Это художественный вымысел, который мог вполне быть. Был или не был - это уже нам с Вами решать. Это кино. И даже тот факт, что оно обсуждается говорит о том, что фильм неординарен.
А \"Четыре\" посмотрите. Я его посмотрел после того, как Говорухин назвал его мерзостью. Всегда хочу иметь свое мнение.
А \"Четыре\" - вообще, о чем фильм? Про деревню - это понятно. А сюжет?
А войну выиграли как раз и штрафники, и такие же пацаны, и миллионы других простых людей, таких же как мой отец, ушедший на нее ополченцем.
Но что же такое 10% от воюющих. Эти 10% погибали после первого боя на 99,99. И вновь пополнялись. Сколько людей прошло через них практически неизвестно.
Но если честно, то последние кадры сериала \"Штрафбат\" впечатлил - где был преставлен список всех штрафрот, штрафбатальонов.
Американские \"шедевры\" с ними и близко не стояли.....
Эта фраза для современного российского кинематографа то же, что и ленинское \"важнейшим из искусств\" для российского же того времени. Причин, как я уже сказал, несколько. Низкий престиж профессии и невысокий профессиональный уровень. Это основные причины.
Собчак, кстати, в моём представлении - просто очень умная баба. Она нашла свой образ, заняла свою ячейку и стрижёт бабло. Если кого и надо презирать и ненавидеть - так это малолетнее быдло, массово фанатеющее от \"Дома-2\". Не смотрели бы - рейтинга бы не было - и Ксюхи на ТВ тоже бы не было.
а морфия, солдата, поле, день и германику смотреть не хочу
А сейчас то же самое. \"Стиляги\" - ну не тянет на искусство. Грамотно сделанная работв. И не больше. Есть в фильме пара эпизодов, а остальное - поверхностная чушь. Просто выбора нет, вот и награждают. А уж \"шедевр\" Бондарчука?! Это очень на любителя. Не искусство все это, а развлечение.
Как придете - так уйдете. Не напечатают, не снимут, не выставят, не... что еще там, вписывайте. Спонсоров тоже не море. Многие таланты пишут в стол, рисуют для своих и т.д.
Интересно, в какой стране живут эти критики?
\"Есть мнение, что картина устарела...\" - вот в какой стране!
Луцик и Саморядов - авторы сценария - гении.
Почти каждый их сценарий - шедевр. Особый мир.
Поэзия на вечные темы, которые никогда не устареют.
После \"Дикого поля\" специально посмотрел всё, снятое по их сценариям, и искренне пожалел, что не знал о них раньше.
Спасибо \"Орлу\" и \"Нике\", что отметили этих сценаристов. И всем режиссерам, поставившим фильмы по их сценариям.
Кто не видел - если любите настоящее наше кино - бросайте всё и смотрите.
Не ёрничайте, посмотрите, будете несколько дней ходить под впечатлением.
Ники это хорошо и орлы неплохо и вообще награду получить - стоящее дело! Дорожка, платья, светочи шефствуют, округлые зады никому не известных актрис-звёзд, не в силах прикрыть грудя, и взрыв оваций кое как ковыляющим нашим любимицам...
Понятное дело, что на безрыбье всё в дело пойдёт. Но ведь корень-то есть этого самого неприятия слабых лент. Есть! Как-то мсье Соловьев, который очень даже умеет поговорить о кино и фильмы снимал очаровательные, поставил \"ЧАЙКУ\" в театре. Более тошнотворного спектакля придумать сложно, а по тем деньгам, кто помнит спектакль - миллион ушёл.
Это я всё подбираюсь к основным козырям - отчего нет шедевров!
Во первых мы сами, последние годы воспитанные на нешедеврах, шедевр запросто можем и не заметить! Как не заметить настоящую красоту среди девочек на улице, в кино, где угодно, внимая тем, кто непонятно как является для всех нас как явление красоты на конкурсе!!! Мы мало ходим в кино. Причин несколько и не последний из них - некрасивое поведение в кинозалах молодёжи, а телек, он притушивает кино. Втор...
Но во многом с вами не могу согласиться!
Начиная с книг - сколько их перечитано в электричках, совершенно не замечая окружающего - потому как КНИГА брала верх!
Находясь в театре и в кинотеатре (Позавчера был в Малом) я не испытываю таких мучений как вы, даже удивляюсь вашим переживаниям...
И в третьих - ОСКАРОВСКИЕ премии далеко не всегда говорят о том, что фильм по настоящему фильм! Кроме наших, начиная с \"Радуги\"! Американские оскароносцы на особую, африканскую по развитию публику хорошо действуют!
А вот имя себе взяли на сайте художника! Ай я й я й!
Не возникло желания посмотреть \"Необитаемый Остров\" Бондарчука.
После \"Девятой роты\" как-то сложилось впечатление, что гений отцов отдыхает на детях.
Но вообще-то Бондарчук ещё не потерян для кинематографа - хуже и безнадёжнее ситуация только с бездарными Егором Кончаловским и Тимуром Бекмакбетовым! Там уже патология.
Только владельцы киноиндустрии не учитывают одного - НАРОД ИСТОСКОВАЛСЯ ПО БЫЛОМУ. Потому сейчас аншлаги не на названных \"премиальных\" фильмах, а на сеансах \"Тараса Бульбы\" - вышедшего менее двух недель назад...
А, нет, вспомнил -- мне понравился \"свежий\" фильм \"Битва у Красной Скалы\". Но он, увы, не американский. Почему увы -- да потому, что для российских как кинопроизводителей, так и кинозрителей солнце с 1991-го года стало вставать на Западе.
\"Стиляги \"- согласен, отличный фильм, первый настоящий мюзикл, динамичный, с настроением, добрый и оптимистичный фильм.
Морфий - переврали и испоганили замечательные рассказы Булгакова ,самый провальный фильм Балабанова.
\"Юрьев день\" - унылая, претенциозная тошниловка, старательно сделанная, чтобы понравиться западным фестивальным кинокритикам.
\"Аль-Каида\" - проект американской администрации. Экономика уже в 2001 г. была в кризисе, надо было: 1. отвлечь внимание от этого факта, 2. закрутить гайки в стране, 3. поправить дела за счет иракской нефти. Бен Ладена не нашли, но сентября 2001 - ни одного даже близкого по масштабам теракта не было. Вопрос: была ли аль-каида? Действительно ли полтора десятка полуграмотных фанатиков смогли это сделать? Как они, не умеющие водить даже маленькие частные самолеты, так виртуозно направили огромные боинги в башни, как они сумели обойти несколько уровней ПВО Пентагона?
Ну и Бог - судья сценаристам и режессеру!
Влюбиться в чужой труд - однозначно сделать его ШЕДЕВРОМ для себя (хотя бы), то есть совершить внутренний ПОСТУПОК, не требуя ничего взамен.
Я в полном восторге от \"Дикого поля\". Фильм является шедевром. Его посмотрел, и снова хочется посмотреть, как говорит мой друг режиссер - посмотрел СТИЛЯГИ, и сразу захотелось купить ДВД. Разбирая структуру фильма, раскладывая на маленькие атомы все использованные в фильме мифологемы, я не получу бОльшего удовольствия. Я просто наслаждаюсь полноценным, гармоничным фильмом, принимая все его недостатки, как уникальные особенности любимого существа.
\"Юрьев д...
А вы сами где работаете? сдается мне, вы - продюсер или хотите стать таковым. Потому как не знаю ни одного талантливого режиссера, которому нужна гарантированная премия. В творчестве важно сказать, и если повезет - тебя услышат.
В коммерции важно отпиарить и полные залы не являются гарантией того, что вы сняли шедевр. Возможно, мы с Вами по-разному понимаем смысл шедевральности. Если вы говорите о \"чем-то большем\", чем радость обретенного друга \"в лице \" любимого фильма, тогда - о чем?
Если честно, я счиатю шедевром фильм \"САД\", режиссера Сергея Овчарова. послушайте, что пишут о нем сами авторы: \" Все герои любят друг друга без взаимности. В душе мечта о Деньгах борется с мечтой о Любви.\"
В статье АВТОРА по-моему, происходит то же самое.
Галдеж все это с претензией на остроту ума и глаза.
(не в силах сейчас раписываться, но дело не в том кто чью идею спер, а как ее воплотил в жизнь)
И не только тут, везде одинаково.