Кому выгоден \"кавказский след\" в деле Политковской?

Российские чиновники не любят признавать свои ошибки. В одной ситуации они боятся начальства, в другой исходят из ложного понимания профессиональной чести, в третьей проявляют заносчивость. Однако самая распространенная причина – это узкокорпоративные интересы. Меньше всего склонны к публичной самокритике силовые структуры. Особенно в последние годы.

Неудивительно, что выступление силовиков с самокритикой рассматривается у нас как политическое событие.

На итоговой коллегии в Генпрокуратуре 25 февраля глава Следственного комитета Александр Бастрыкин сделал заявление в связи с оправдательным приговором суда присяжных по делу об убийстве Анны Политковской. Бастрыкин сообщил, что он и его коллеги считают оправданных братьев Махмудовых причастными к убийству журналистки. По его словам, следствие располагает достаточным количеством улик. "Основные доказательства причастности Махмудовых были собраны в августе 2007 года… У нас и сейчас нет никаких сомнений. Другое дело, что мы не смогли убедить присяжных заседателей", – заявил Бастрыкин.

Как это понимать? Неужели как признание своей некомпетентности? Ведь если следствие располагало неопровержимыми доказательствами вины обвиняемых и не смогло убедить присяжных, это позор следователей.

Провал такого резонансного дела – очень веская причина для многих отставок.

Справедливости ради отметим, что Александр Бастрыкин не стал перекладывать всю вину на подчиненных и на словах разделил с ними ответственность.

Тем не менее заявление главы Следственного комитета поставило больше вопросов, чем дало ответов. Во-первых, осталось неясным, что же все-таки помешало следствию доказать суду вину обвиняемых. Профессиональная непригодность, непонятливость присяжных или же давление неких сил. Во-вторых, почему Бастрыкин говорил только о виновности братьев Махмудовых? Как известно, на скамье подсудимых было четыре человека.

Получается, следствие держало двоих за решеткой напрасно.

Но в этом случае автоматически рассыпается все обвинение. Мягко говоря, становится загадкой, каким образом была неопровержимо доказана вина братьев. Вспомним хотя бы в общих чертах содержание дела.

Большинство задержанных по подозрению в причастности к убийству Анны Политковской были отпущены до суда, поскольку следствие сочло их невиновными. Среди вышедших на свободу был Тамерлан Махмудов – брат оставшихся в заключении Джабраила и Ибрагима. В итоге перед судом предстали экс-сотрудник УПОБа Сергей Хаджикурбанов, еще один бывший силовик из ФСБ Павел Рягузов и братья. Никто из подсудимых в самом убийстве не обвинялся. На них "висела" только причастность. Согласно материалам, предоставленным следствием, обвиняемые действовали так: Хаджикурбанов организовал группу и снабдил ее оружием, Джабраил и Ибрагим Махмудовы осуществляли слежку за Политковской, Рягузов сообщил домашний адрес намеченной жертвы. (Неужели так трудно было выследить журналистку, зная ее место работы?) Человек, которого следствие называет непосредственным исполнителем убийства, в суде отсутствовал.

Это старший брат Джабраила и Ибрагима Рустам Махмудов, находящийся в международном розыске. Имя самого заказчика преступления на процессе не фигурировало.

Очевидно, что вся версия следствия рушится, если обвинение против Сергея Хаджикурбанова, названного организатором группы, оказывается несостоятельным.

А именно так и произошло. Что касается Павла Рягузова, то судили его в итоге по старому делу о превышении должностных полномочий и вымогательстве. Процесс был объединенным, поскольку Рягузова считали связанным с группой Хаджикурбанова. Как и остальные, он был оправдан. Таким образом, разрушена вся логическая цепочка обвинения. Если Хаджикурбанов не был организатором группы, значит, он не договаривался с Махмудовыми, и, следовательно, братья также не причастны к убийству.

Почему же тогда Бастрыкин настаивает на их вине? Может быть, он считает виновными и других оправданных, но тогда отчего не называет их имен? Не потому ли, что Хаджикурбанов и Рягузов — бывшие сотрудники силовых структур? Корпоративная солидарность?

Вряд ли. В таком деле не пожалели бы и более крупных птиц…

Несколько слов о находящемся в бегах Рустаме Махмудове. Его объявили в розыск в 1997 году. Тогда Махмудов был обвинен в причастности к похищению человека, а именно тележурналистки Елены Масюк. Каким образом смогли спецслужбы засечь его связь с группой Хаджикурбанова и как ему все же удалось выбраться за границу, нам неизвестно. Во всяком случае, в июле 2008 года в СМИ появилась информация о том, что Рустам Махмудов скрывается в Бельгии. МВД Королевства подтвердило, что получило из России запрос на розыск. Правда, вскоре выяснилось, что такой же запрос получили и другие европейские страны.

Любопытно, что два информационных источника по-разному передали комментарии Александра Бастрыкина. РИА "Новости" сообщило, что Бастрыкин сказал следующее: "По нашим данным, убийца скрывается в Западной Европе. Мы даже знаем страну, где он находится". Интерфакс передал эти же слова, но с незначительным изменением: "Мы даже знаем приблизительно страну, где он находится". Небольшая, но много меняющая деталь. Возможно, это обычная журналистская небрежность.

Однако не исключено, что спецслужбы хотели создать неопределенность.

Довольно странно выглядит и утечка информации о Бельгии. Вообще-то это не лучшая страна, куда бы мог поехать Рустам Махмудов, если он действительно убийца Политковской. Дело в том, что в Бельгии много чеченцев, относящихся к погибшей журналистке с большим почтением …

Подведем итоги.

Складывается впечатление, что силовые структуры не хотят, чтобы из дела об убийстве Анны Политковской исчезал "кавказский след".

Пусть обвинение против "группы" Хаджикурбанова бездарно провалилось, появятся новые фигуранты. Вполне вероятно, для этого и нужна была зацепка за братьев Махмудовых. Видимо, кому-то нужно, чтобы поиски убийц и заказчиков велись не в центре, а на периферии.