Какую угрозу представляет Ходорковский для режима?

Почти весь вчерашний день на «Эхо Москвы» шло обсуждение ужасной несправедливости – оказывается, Ходорковского после интервью, данного писателю Акунину руководство Читинской колонии посадило в карцер. Само интервью совершенно обыкновенное и не сказало ничего нового. Все по Достоевскому, который так описывал психологию каторжников: «...в продолжение нескольких лет я не видал между этими людьми ни малейшего признака раскаяния, ни малейшей тягостной думы о своем преступлении и <…> большая часть из них внутренно считает себя совершенно Правыми”. Однако, заключение страдальца в карцер (впрочем, совершенно несправедливое с любой точки зрения) вызвало новую серию споров и пересудов о судьбе либерализма и проч. Спорят, понятное дело, одни либералы. А они оказались сегодня в очень странном положении – одна их часть продолжает ностальгировать по Ельцину и 90-м, когда все было можно «была свобода», другая – более разумная часть, нашедшая себя и в новом времени, в лице СПС взяла курс на воссоединение с властью, или, как это было сказано, с «либеральным крылом Единой России».

Фрондерство вообще как-то не очень в либеральном духе, и странно было смотреть на успешных людей, бродящих на маршах несогласных вместе с лимоновцами и проч. неуспешной челядью, которой они, если бы были времена царской России подавали бы по примеру гоголевского генерала не всю ладонь, а только два пальца. Ходорковский, понятное дело, был и остается любимым символом именно фрондерствующей части либералов. А они теперь слабы как никогда – без своей партии, организации, они остались один на один с властью. И с этой точки зрения совершенно не ясно – а какую, собственно, угрозу представляет Ходорковский для режима? Зачем такие строгости с карцером? Что, либералы вооружатся вилами и пойдут на Кремль? Да уж конечно – мелкие лавочники, преимущественно составляющие фрондерствующую часть либерального движения за вилы, разумеется, не возьмутся. Они на это способны только если защищают свое имущество, в других же случаях они конформисты и соглашатели.

От силы побубнят на кухнях, возле портрета Буковского о том, что «Запад нам поможет», да и бросят.

Впрочем, в былые времена они частенько угрожали «поднять народ» и т.д. Но и это невозможно. Кто же пойдет проливать кровь за социальный дарвинизм, за «кто успел, тот и съел» и прочие либеральные ценности?
Человечество, видимо, очень глупо и наивно, и под этими лозунгами никогда на баррикады не шло, а шло оно на баррикады со знаменами, на которых были написаны непрактичные «Свобода, равенство и братство». Либералам же за равенством и братством видится уже Шариков, отнимающий от них и делящий между всеми их «честно нажитое». А Шариков, которого они, впрочем, сами же выдумали и сами испугались как дурак боится им же самим расказанной страшной сказки – их фетиш, их ночной кошмар. Шарикова они никак не могут допустить. Забавно, кстати, было наблюдать за ними, когда они на предыдущих выборах в рамках новой стратегии «социального сотрудничества» подлизывались к пенсионерам. И тогда от одного упоминания равенства (пусть и предсказуемого, если учесть целевую аудиторию) они морщились как от зеленого лимона.

Впрочем, есть предположение, высказанное одним моим хорошим знакомым, что Путин отнюдь не из страха перед «правым поворотом» нажимает на Ходорковского. Все как-то говорит за то, что ввиду приближающегося кризиса олигархам, возможно, предложат поделиться и Ходорковский – одна из превентивных мер, демонстрация готовности к действию на случай тех, кто делиться не пожелает. И в самом деле - уже и в риторике высших должностных лиц (в частности, вспомнить хоть недавнее выступление Кудрина о семи тучных и семи худых волах, заявления Суркова и т.д.) проскальзывают жесткие нотки. Так ли, нет - скоро, вероятно, увидим. Вообще, очень хотелось бы посмотреть и на Абрамовича и на Вексельберга, и на Потанина с Дерипаской, сидящих за решеткой. Заслужили.