Чем будет Земля через десяток космических лет? Луной!
На модерации
Отложенный
Интересно:
В Инете снова обнаружился интерес к Кольской сверхглубокой скважине. Эта скважина бурилась с чисто научными целями, в ходе работы было сделано много открытий. Мое внимание заинтересовали некоторые данные.
Пишут:
«Изначально выбор места для сверх глубинной скважины был не случаен. Только на Кольском полуострове стерта 15-километровая толща континентальной коры. В некоторых районах Мурманской области прямо на поверхность выходят древние кристаллические породы Балтийского щита. Ученые говорят, что здесь легко можно наступить на камень возрастом в пару-тройку миллиардов лет.
Бурение сверхглубоких скважин по сложности работ сравнивают с полетом в космос: исследования доказали, что лунный грунт по составу почти полностью соответствует породам, извлеченным из Кольской скважины с глубины около 3 километров. Всего в древнейших кристаллических породах Кольская скважина была пробурена до глубины 12 километров 262 метров, это и есть мировой рекорд, официально занесенный в Книгу рекордов Гиннесса в 1984 году» («Российская газета», № 283 от 19 декабря 2007 года).
Итак:
Характер грунта на Луне и взятого с 3-километровой глубины с Кольской скважины идентичен. О чем это говорит? 1) О том, что если с Земли смахнуть 18 километров породы (15+3), это будет Луна. 2) Или Луна «не добрала» до Земли, не успев нарастить осадочные породы, или Земля когда-то будет Луной, когда на ней прекратится жизнь и каким-то образом изчезнет часть земной коры.
Я думаю:
… что Луна и Земля находятся примерно в одном диапазоне по космическому времени, если брать миллиарды лет не за сногсшибательную цифру, а за космические годы. А вот с Сатурном или Юпитером Земля в разных категориях, в силу чего состояние материи на Земли и данных планетах совершенно разное.
Следовательно, Земля или младше Луны на десять-двадцать лет, или старше. Склоняюсь к тому, что младше, и тот процесс, который сейчас происходит с Луной, уместно назвать разложением умершего тела.
Потому что:
Вопрос в том, каким способом осуществляется разложение? На Земле породы выветриваются, а именно под воздействием воды и смены температуры твердые породы разрушаются до песка, который затем разносится ветром. Но песок образует пустыни, или он уходит вглубь плодородного слоя – одним словом, на протяжении земных тысячелетий Земля не теряет ни в массе, ни в диаметре. Этому противодействует элементарное притяжение, не позволяющее ни твердым телам, ни газам покидать земное поле.
А что происходит на Луне? Там, по всей видимости, нет некоей силы, держащей жизнь и способствующей ее переводу из одного состояния в другое. В силу этого органика там давно распалась, и началось постепенно распадение твердых пород. Однако, куда они деваются? С одной стороны, на Луне нет многокилометровых барханов. С другой, в космосе не существует «ветра», который бы выносил продукты разложения и таким образом чистил бы Луну слой за слоем.
Я думаю, что распадение идет и далее от состояния песка. То есть идет распад химических элементов. На Земле распадаются только неустойчивые радиоактивные элементы, но если основой физики Луны является кремний, как и на Земле, то что мешает кремнию-12 перейти в радиоактивный кремний-14, то есть в радиоактивное состояние, имея ввиду, что на Луне нет атмосферы, т.е. препятствия для жесткого космического излучения? Дальше – больше, и кремний, «разваливаясь» пополам и не-пополам, продолжает разлагаться и на меньшие по заряду элементы, вплоть до легких газов, которые не удерживаются существующим тяготением и покидают Луну. Т.е. идет испарение Луны, и она теряет по нанометрами и нанограммам, т.е. в объеме и весе.
Возможно, я много глупостей написал, и умные комментаторы меня сейчас же поправят.
Комментарии
.................
"Следовательно, Земля или младше Луны на десять-двадцать лет, или старше. "
Логика ЗА гранью фантастики.
Представляете, врач говорит: - "Пациент жив. Или мертв. Какая нахрен разница?"
Но я так и не понял, а в чем именно обнаруживается схожесть Лунного грунта и породы, взятой с 3-х километровой глубины Кольской скважины?
Вот, например, Ю.Мухин довольно подробно расписал исследования лунного грунта, "привезенного" советскими космическими кораблями в лабораториях разных стран. И про отражение света реголитом, и про испарение и конденсацию ртути на поверхности Луны...
Так в чем конкретно заключается схожесть грунтов? Кто может сказать?
Думаю, ни на Земле, ни в Космосе нет ни единого элемента, явления, тела, планеты, организма, которое не было бы к чему-либо предназначено. И потому не могу принять во внимание заверение, что Луна была обделена жизнью. Мои размышления и должны были по идее натолкнуть на мысли, что на Луне также была жизнь, как и на Земле! Но ушла жизнь, как она уходит из человеческого тела и оно превращается в труп, и в труп превратилась целая планета. Постепенно упала сила тяжести, и легкие газы первыми покинули атмосферу. Поскольку Земля в это время формировалась под воздействием Силы Жизни, она перетянула на себя эти газы. Дальше - по теории "испарения": сложные элементы в более легкие, те в газы, те в Космос и на Землю. Простая аналогия: смотрите как вокруг, проецируйте...
"абажаю комментаторов за их последнюю фразу, призванную демонстрировать их великое превосходство ("читай матчасть", "Читай об эволюции...").
Строка последняя:
"Простая аналогия: смотрите как вокруг, проецируйте... " ( т.е. по сути та же "учи матчасть", читай об эволюции")
http://video.mail.ru/inbox/vladimir.matveev/42/49.html
Бедная русская мысль!
Что касается картинок, то они - иллюстрация, а не доказательство.
Во-вторых, темных мест и в этой версии достаточно - например, отсутствие железного ядра у Луны, столь же массивного, как и у Земли. А ведь формировались они на одной орбите.
Темных мест полно практический в любой теории, поэтому интересны те идеи, в которых темных мест хотя бы немного меньше. Если бы Луна имела столь же массивное железное ядро, что и Земля, то она была бы железной ввиду соизмеримости размеров Луны и ядра Земли.
Теория ЗАХВАТА Луны Землей стара как мир. Время остановилось и мысль вместе с ним.
Причем тут тема, было ли затронуто ядро Земли? Речь идет о том, куда делось ядро Луны - ведь тело, по размерам сопоставимое с Марсом, и формировавшееся на орбите Земли, должно бы по идее иметь примерно ту же структуру?
Мы (по крайней мере, я) исхожу из теории столкновения. Из чего исходите Вы, остается загадкой. Если Луна сформировалась отдельно от Земли, по-Вашему, то проблема ее ядра не моя, а Ваша! Куда же оно делось, черт возьми?
То схожесть пород на первый план выпячиваем, то схожесть структуры ставим под сомнение. Так не бывает - тут помню, тут не помню.
Именно различие в структуре и ставит под сомнение совместную аккрецию. А, если по-вашему, ядра-то и не было, то чем плохо совместное происхождение?))
А пока это только гипотеза. Одна из многих.
Не так уж и скудно материала взято за основу. Вот некоторые могут глядя на каплю воды - вывести законы строения Вселенной. Правда эти чаще в известных палатах прописываются...
Так что автору еще можно на свободе измышлять... разное...
Это за гранью. Кол по физике и химии. Вот к чему церковно-приходчкое образование приводит.
А по-настоящему - орбита Земли, ее собственное вращение, необычное соотношение масс Земли и Луны по сравнению с импульсом их движения, удаление Луны, различие в структуре, но схожая кислородная подпись...
И это - только часть вопросов. И ничего там легко не объясняется.
С этими вопросами - к Чубайсу.
Ну вот, исходя из этих единиц и можно подсчитать через сколько лет Земля станет Луной.
12 или 14 может быть углерод, азот но не кремний.
Стабильные изотопы кремния 28,29,30.
Но если разбить их пополам - получатся ядра азота. Только это энергетически невыгодно.
Энергия связи в ядре кремния больше, чем в азоте, кислороде, фторе и углероде.
То есть сам процесс не пойдёт, космическое излучение тоже не поможет.
У вас совершенно неверное представление о физических процессах, происходящих в космосе.
1. Все планеты солнечной системы рождены СОЛНЦЕМ!!
2. Земля и Луна - продукт одного взрыва на солнце. В силу конкретных обстоятельств, благодаря силам Кориолиса, будущая Луна отделилась от плазменной массы будущей Земли.
3. Из-за малой гравитации Луна не смогла удержать атмосферу и воду: их солнечное излучение угнало в космос.
4. На Луне никогда не было органики.
5. Сейчас Луна свою материю не теряет, а лишь приобретает новую в виде метеоров.
6. Химический состав Луны не полностью, но идентичен химическому составу Земли.
7. Вся масса Земли на 49,5% состоит из КИСЛОРОДА.
8. Химический состав других планет не может быть идентичен земному, так как взрывы на солнце происходили в разное время и в разных местах. Даже такие планеты, как Венера и Марс по химическому составу отличаются от Земли, хотя и имеют много общего.
С уважением Сергей Степанов.
Доля кислорода в массе Земли - около 30%.
47% кислорода в земной коре.
Сначала Солнца, потом - планет. Есть множество подтверждений того, что эти процессы протекали именно так, в том числе - из наблюдений за другими звёздами.
Насчёт изменения направления движения - не понял, что вы имеете в виду. Все планеты Солнечной системы вращаются в одну сторону.
А как вы представляете себе экспериментальное доказательство?
Мы можем только наблюдать, творить планеты пока нет.
Я могу лишь добавить, что планеты образуются только от быстро вращающихся вокруг своей оси звёзд. Если звезда не вращается или вращается медленно, то никаких планет у неё не будет. А происходящие взрывы отправят в космос газопылевые облака, которые будут скитаться в безбрежном пространстве, пока случайно столкнутся с другими такими же облаками, что приведёт к образованию ядра, а, следовательно, к зачатию новой звезды.
С уважением Фридрих.
(% массы)
Кислород 49,5 хром 0,02
Кремний 25,3 ванадий 0,015
Алюминий 7,5 азот 0,01
Железо 5,08 медь 0,01
Кальций 3,39 никель 0,008
Натрий 2,63 цинк 0,005 и т. д.
А вы писали про массу Земли.
От массы Земли кислород - 30%.
Что-то мешает прочитать внимательно?
Просто мы с вами оперируем общепринятыми данными, правильно?
А про кислород есть такое интересное высказывание.
У него два вторых места: по массовой доле и распространённости.
Но эти два вторых места в сумме значат больше, чем первое.
Мне кажется, что количества кислорода на Земле это причина и воды жизни, которой скорее всего, лишены другие планеты.
Одна тонна воды содержит 117кг водорода и 883кг кислорода! Вода - весьма распространённое вещество. Она образуется даже на крупных метеорах, кометах, не говоря уже о планетах. Вопрос лишь в том, сколько времени она может находиться на этих телах. Чаще всего, она на этих телах превращается в лёд. Что же касается малых планет (меньше Земли), то тут вода и атмосфера сравнительно быстро уносится световыми лучами в космос.
Разрабатывая такие теории и выявляя закономерности, мы не когда не доберемся до сути процессов протекающих в окружающем нас пространстве, как бы нам этого не хотелось. Это равносильно изучая картину художника разработать рекомендации, что картина создавалась так-то и так-то в такой-то последовательности с применением таких-то материалов и т.д. При этом мы все знаем, что выявленные закономерности и рекомендации по написанию картины не позволят получить аналогичную копию. Чтобы этому научиться нужно пройти другой путь.
С уважением Сергей Степанов.
Вы писали:
"поменять направление движения относительно центра взрыва"
Так вот, ВСЕ планеты вращаются в одном направлении.
Если смотреть с северного полюса Солнца - то против часовой стрелки.
Надеюсь, вы понимаете разницу между вращением планеты вокруг своей оси и вокруг центра системы?
Мою картину мироздания порушить вам не под силу, вы слишком мало знаете.
Читайте книжки, там уже давно всё написано.
Удачи, книжек можете не читать, для вас уже всё понятно в мироздании.
http://viictor.livejournal.com/20177.html
http://www.gloria.tv/?media=60614
Встречный вопрос как будет вести себя Земля у Солнце в условиях сембиоза Земля, Луна. Я думаю также как и Луна с Землей.
http://thesacred.ru/posts/problemy-gravitatsii-na-zemle