Размышляю: русские - это кто?

На модерации Отложенный Чтобы не интриговать озадачу сразу и коротко, поэтому начну с самого страшного – со здравого смысла. Именно с ним я буду разговаривать.
Первый вопрос здравого смысла можно выразить очень просто: Русские – это кто? Здравый смысл мне говорит: если была Киевская Русь, следовательно, была и НЕ Киевская Русь. Если Русь была одна, зачем ее определять как Киевскую? Где она, Не Киевская Русь? Была ли она? А если была, то где?
Лет 15 назад с удивлением узнал что литвины и литовцы это нечто не только разные народы, но еще и не совместимые. Тут я ожидаю обвинений в национализме, экстремизме и еще в чем-то, чего я на сегодняшний день не знаю. Ну, как же, автор покатил на маленький гордый народ. Чтобы не было обидно. Есть еще одна маленькая, но гордая страна – Грузия, где каждый второй либо князь, либо потомок князя. В последнем я не сомневаюсь, ибо сексуальная активность грузинских парней не имеет сравнений. И вот эти князья приезжают в Россию на заработки. Живут в свинских условиях, там же где работают, но говорят, что независимость Грузии это прежде всего. Могу согласиться. Но не могу согласиться с другим. Почему независимость должна сопровождаться унижением человека, неважно какой он национальности, рода и племени. Почему надо покидать Родину, что бы выжить. Почему большинство бизнес-мужиков выходцы с Кавказа, или же выражаясь политкорректно, лица не славянской наружности? Почему эти ребята делают деньги не у себя на Родине, а в России? И почему русский президент вынужден понуждать этих выходцев с Кавказа делиться деньгами с их Родиной? Ну да ладно, что есть – то есть. Возвращаюсь к теме.
К сожалению, сегодняшняя история представляет собой пересказ ранее сказанного, а не перечисление фактов, событий. Именно простое перечисление позволяет понимать события не в угоду власти – этого не избежать – но позволяет иметь свое, личное мнение. Можно конечно пересказывать кого и что угодно, но позволяют ли эти рассказы и пересказы понять историю страны, понять, кто мы есть? Однако есть весьма значимая, на мой взгляд, особенность всех таких пересказов. Практически все описания народов, существовавших и существующих сегодня, начинаются с их привязки к географически определенным территориям. Эти территории расширялись, сужались, но всегда оставалась некоторая географическая точка, с которой соотносилось существование конкретного народа. В этой связи возникает интерес к древним картам. Такие карты публикуются очень мало и крайне избирательно. Но даже в тех картах, которые доступны, не существует русского государства, княжества и тому подобного территориального образования. Верить тому, чему нас учат в школе просто невозможно. Пример. Атлас для 5-го класса. Карта места возникновения человека – Африка, побережье Нила. Через страницу – возникновение языков и их распространение в мире. Оказывается, что язык возник в Индостане и стал распространяться на Запад. Но нас учат, что между Индостаном и Европой лежали, мягко выражаясь, дикие племена. Не знаю, кто их назвал дикими. Опираясь на здравый смысл, возникает вопрос, как может быть так, что дикие племена передали язык в Европу, ничего не оставив себе. Это что, курьеры, несущие запечатанный конверт? Люди появились в одном географическом месте, а язык – в совершенно другом, где вроде бы и людей не было. В русском языке все нации и народы определяются именем существительным. Единственный народ, который определяется прилагательным – это русские, т.е. мы сами. Прилагательное, если понимать буквально, – это то, что прилагается. Но вот к чему оно прилагается или в нашем случае – к кому. Начинаешь смотреть биографии людей сделавших вклад в историю России. Русских там нет ни по названию, ни по биографии. Вот святое имя – Суворов – по происхождению швед. Вот беф-строганов - думаете мясо, ан нет - это Строганов, да, тот самый – по происхождению голландец, а беф-строганов это мясо приготовленное по голландски. Вот Екатерина Вторая – опять не русская, но сделавшая Россию империей. Она, а не Петр. Вот И.В.Сталин вернувший России титул империи – опять не русский.
И опять у меня возникает вопрос: русские – это кто и есть ли они как представители единого народа, как соплеменники? Люди одного рода-племени всегда считают своим долгом поддерживать своих соплеменников. Разговорился как то с азербайджанцами. Два года ежедневно видел его торгующим зеленью укроп, петрушка и т.д. Сначала мужик работал один, потом появился помощник, потом он как бы исчез. Встретились случайно – у метро, но в лицо друг друга знали. Поздоровались. Спрашиваю куда исчез? Он отвечает – поднялся. Спрашиваю не надеясь на ответ, как это, всего за два года на укропе? Поднялся за два года. Опять спрашиваю – это как? У тебя были деньги или еще что? Отвечает. Мне верили – соплеменники. Приехал на овощную базу – а это извините пять утра, если не раньше. Денег нет. Дали товар под доверие, когда сказал откуда и кто мои родственники. Родственники в прямом смысле слова, не начальники. Теперь вопрос здравого смысла, весьма циничный, кто-нибудь может мне привести пример, когда русский поддерживал русского? Главное, для тех, кто называет себя русскими, это затоптать соплеменника. Не подняться выше, а именно унизить и принизить. А вот новости о коррупции (больная тема) - примеры, когда русские продают русских – сплошь и рядом. Но посмотрите, кто, кого и кому продаёт. Это единый народ? Это нация? Опять меня увело в сторону. Любое обсуждение народа- племени всегда увязывается с его географической расположенностью. Но только не для русских. Нет географической привязки, ну не нашел. И начинается это географическое отсутствие с Истории Московского Княжества, владыки которого что-то там собирали в единое государство. Я не буду обсуждать вопрос о государстве, поскольку это понятие возникло лет на 200 позже. Попробуем вернуться в старину или иначе в народную память. Почему в народной памяти есть кацапы и хохлы, но нет такого разделения, даже отдаленного, ничего подобного для казанских татар, удмуртов и других народностей. Вроде бы татаро-монголы нас покоряли, но нет в народной памяти этого покорения. Я не понимаю, почему это народности, а не народы? Я не понимаю, опираясь на здравый смысл, почему древность чего-либо есть доказательство правоты сегодняшней. Вот недавно прошло сообщение, что Москва еще древнее, чем считалось до этого момента. Вопрос прост: Ну и что? Москва – как много в этом слове, извините, гавна. Москва на сегодняшний день практически лишена коренных (это для тех, кто знает это слово) жителей.
Посмотрите новости – коренных москвичей выселяют из Москвы – за кольцевую, за кольцевую. Москвой нынче владеют вышедшие из бараков, московских и не московских. Интеллект барака – это не русский интеллект. Это интеллект барака. Москва на сегодняшний день собрала барачный интеллект. Но есть ли такой интеллект. Оказывается есть. Пусть этот интеллект пришел из Ленинграда, Свердловска, Челябинска. Поднялось то, что по-русски называется – пена. Опять уехал в современность. Возвращаюсь.
Если верить тому, что пишут историки. Но вот почему, как правило, не указывают географическое месторасположение народов? Нет географической привязки. А нет ее только по одной причине – не жили они на Не вместило оно бы всех, не хватило бы географии. Конечно, можно периодически открывать тот факт что Москва древнее самой себя. Можно. Но вот как переселить в Москву тех, кто там никогда не жил? Почему в народной памяти есть кацапы и хохлы, но нет подобного названия казанских татар, удмуртов и других народностей. Я не понимаю, почему это народности, а не народы? Так же как я не понимаю, почему слово городище означает нечто меньшее города, хотя по воспоминаниям тех, на кого ссылаются историки, эти городища были по территориальной характеристике больше городов! Только потому, что это было в России? Почему у тех, кого называют нынче западенцами есть четкое различие между русскими и москалями? Почему у западенцев нет такого же отношения к русинам живущим с ними бок о бок? Любой читающий человек, скажет, что я ничего нового не сказал. И сказать не могу, я в те древние времена не жил, и опираюсь в своих рассуждениях только на литературные источники. Но вот такой я идиот, опять хочу спросить. Да впрочем, это уже не интересно, как и то, что я написал перед этим. Просто размышляю.