Политическая толерантность в российской политической культуре.
Проблема толерантности в настоящее время актуальна. Она вызвана изменениями, происходящими в мире: глобализацией, «вестернизацией» ценностей, переходом от «двухполярного» к «многополярному» миру, практикой «двойных стандартов», миграционными процессами и прочее. Действует установка, согласно, которой только на основе толерантности современное общество может выжить в современном плюралистическом мире.
Однако в политической практике это бывает сложно осуществить даже при условии, что политическая толерантность свойственна европейской политической культуре. Современным развитым демократическим государствам далеко не всегда удается избежать конфликтов.
Поэтому, если проблема толерантного отношения людей друг к другу стоит остро даже в так называемых «странах золотого миллиарда», то еще острее она проявляется на постсоветском пространстве, в том числе в Российской Федерации.
Конец XX века стал переломным для нашей страны. Это был период глубоких трансформаций российского общества. Коренным образом изменилась не только социально-экономическая ситуация в стране, но и политическая система, и ценностные установки. Был взят курс на демократизацию общества и политических институтов по западному образцу. Этим моделям политической культуры присущи ценности толерантности (терпимости), лояльности, уважительного отношения к чувствам, взглядам, выбору других людей; готовности к диалогу и сотрудничеству.
Российское государство, находящееся в условиях социально-политических трансформаций, поиска идейных ориентиров пытается преодолеть кризис, установить сотрудничество разнообразных политических сил в интересах модернизации страны.
Распространение толерантных принципов, готовности к диалогу предполагают целый комплекс условий. Свое воздействие оказывают разнообразные факторы: социально-экономические условия, политическая воля и интересы элит разного уровня, наличие соответствующих законов, взаимоотношения между этносами, исторические традиции, и конечно же, менталитет и политическая культура народа.
Традиции политической культуры, закрепленные в общественном сознании, психологии, наследуются следующими поколениями посредством представлений, обычаев, норм поведения, являются довольно устойчивыми и сохраняются даже при смене общественно-политической системы, политической власти.
В России принятие принципов политической толерантности связано со спецификой политической культуры. Она обусловлена, в первую очередь, уникальным геополитическим положением нашей страны. Социолог Т.И. Заславская считает, что в культурном плане Россию можно признать «маргинальным членом европейской семьи, занимающую в ней примерно такое же место, как Плутон в Солнечной системе».
Промежуточное положение между Западом и Востоком привело к дуализму российской политической культуры. Это предопределило ее противоречивость, конфликтность.
На антиномичность российской политической культуры указывали многие русские мыслители. Неоднозначно оценивал ее П.Я. Чаадаев, указывая на то, что Россия не относилась ни к Востоку, ни к Западу и ей необходимо, прежде всего, понять свою самобытность. Н.А. Бердяев в работе «Русская идея» писал, что «противоречивость и сложность русской души, может быть, связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное».
П.Н.Савицкий, участник «евразийского» движения, характеризовал Россию, как «Евразию», указывая этим, что в культурной жизни России, в «соизмеримых между собой элементах», вошли характеристики разных культур. «Влияние Юга, Востока и Запада, перемежаясь, последовательно главенствовали в мире русской культуры. Юг в этих процессах явлен попреимуществу в образе византийской культуры… Восток в данном случае выступает главным образом в облике «степной» цивилизации… Подразделения культур Старого Света на «европейские» и «азиатско-азийские» культура русская не принадлежит к числу ни одних, ни других. Она есть культура, сочетающая элементы одних и других, сводящая их к некоторому единству».
Россия, являясь полиэтнической страной, вбирая в свой состав многие народы, взаимодействуя с разными цивилизациями и культурами, имеет необходимую базу для формирования толерантного отношения к другим народам и культурам.
Такое уникальное географическое положение, сосуществование народов с разными типами культур, определило этатистскую направленность политической культуры России. Поэтому, здесь государство воспринималось как гарант целостности общества, его существования. История показала, что российская национальная общность часто не была защищена от нашествий, войн со стороны других народов. Защитить себя можно было мобилизовав все народные силы и подчинить их сильному государству. Вот что писал Н.А. Бердяев в статье «О власти пространств над русской душой»: «Русская душа ушиблена ширью, она не видит границ, и эта безграничность не освобождает, а порабощает ее… Государственное овладение необъятными русскими пространствами сопровождалась страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил…Смирение русского человека стало его самосохранением. Отказ от исторического и культурного творчества требовался русским государством, его сторожами и хранителями… И нужно сказать, что всякой самодеятельности и активности русского человека ставили неопреодолимые препятствия».
На протяжении всей истории России формировался авторитарный стиль управления обществом. В массовом сознании неизменным атрибутом образа лидера выступает авторитаризм, жесткость, умение навязать свою волю другому, а не способность согласовывать позиции и достигать компромисса. Поэтому, в России, особенно среди властных структур, в довольно значительной степени проявляются традиции нетерпимости. Авторитарный тип российской политической культуры не приемлет терпимость, уважительное отношение к иным взглядам и позициям.
Эти же тенденции можно наблюдать и в Советском Союзе, политическую культуру которого с позиций многообразных подходов можно охарактеризовать по разному. Так, М.А. Василик относит ее к разряду искусственно гомогенной политической культуры. Б.А. Исаев, Н.А. Баранов политическую культуру советского периода характеризуют как тоталитарную. Можно рассматривать ее и как авторитарную, учитывая неоднородность советского режима.
Однако, при всей разности обозначений сущность политической культуры советского периода не меняется. Она основывается на принципах гомогенности общества, наличия единственно верной официальной идеологии и нетерпимости к любому инакомыслию. Попытки нахождения компромисса часто в рамках такой политической культуры рассматриваются как проявление слабости власти.
Поэтому, толерантность несовместима и с тоталитарной парадигмой развития общества, и с авторитарной.
История российского государства формировала, по утверждению Г.Симона, «политическую культуру единения (единогласия)». Единение возникало в результате насилия и принуждения. Не только государство, но и община, долгое время игравшая ключевую роль в жизни российского общества способствовали этому. Сохранение общины являлось необходимым элементом выживания. Поэтому, единогласие здесь было необходимостью. Отклонение от общего решения не допускалось.
С другой стороны, противоречивость русской политической культуры определяет неоднозначное отношение к феномену толерантности российского общества. В эпоху самодержавия, и в период советской власти толерантное отношение людей друг к другу было высоко, что не может объясняться только лишь принуждением со стороны государственной власти. Единение строилось скорее на свойственной российским людям терпеливости, терпимости национального характера, идейном обосновании существующей политической системы. Дуализм политической культуры России влияет на восприятие россиян, где любовь к людям сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью; терпимое отношение к другим с нетерпимостью к самим себе; национализм с космополитизмом. История России выводит на первый план то одни черты национального характера, то другие.
Постсоветский, переходный период российского общества и государства, характеризующийся сменой политической системы, демократизацией, при которых одной из важнейших характеристик выступает толерантность граждан и государства по отношению к своим оппонентам, если их действия не являются незаконными, обостряют проблему толерантного взаимоотношения людей. С изменением исторических условий жизни в России значительные сдвиги появились и в сфере терпимости. Вместе с тем, при всех значительных переменах нетерпимость к инакомыслию, другим этносам пока не преодолена. Современное российское общество и государство конфликтны. Это вызывает определенные трудности при восприятии демократической политической культуры и толерантности. Как указывает Г.Симон «В России отсутствует либеральная культура споров, являющаяся залогом демократического парламентаризма на Западе. Конфликты имеют тенденцию приводить к расколу, к противостоянию и к прекращению общения».
Поэтому, проблема политической толерантности, сохраняется и в постсоветское время. Отстаивая демократические принципы и процедуры многие российские политики склонны отождествлять только свои политические взгляды с демократией, не давая высказаться своим оппонентам. Это же правило действует применительно к политическим силам, находящимся на одинаковой идейно-политической платформе. Здесь также не реализуется принцип толерантности в образовании партийных коалиций и отсутствует политический диалог.
Итак, нетерпимость как принцип политического поведения по-прежнему присутствует в российской политической практике.
Однако, демократические ценности, к которым стремится Россия и присущая им политическая культура, требуют того, чтобы в основу политической деятельности был положен принцип толерантности на всех звеньях политической системы и прежде всего на уровне государственной власти. В нашей стране именно этатизм всегда играл ведущую роль, поэтому на государство, в лице его политических лидеров, ложится ответственность за утверждение принципов терпимости в общественной и политической жизни.
Вместе с тем, должна отсутствовать терпимость к радикальным позициям политических сил, нацеленных на антизаконные действия, провозглашающие идеи терроризма, экстремизма, фашизма.
Толерантность служит одной из важнейших характеристик демократической политической культуры. В демократических государствах она проявляется во всех сферах общественной жизни и служит основой политической практики. История, традиции, менталитет россиян не дали богатого опыта применения принципов политической толерантности во власти и в общественной жизни.
Однако, если Россия собирается и дальше следовать по пути демократизации, то необходимо вырабатывать идеи толерантности и внедрять их в политическую практику. Только «толерантность политической культуры делает возможной свободу выбора: без нее становится нереальным ни свободная борьба партий на выборах, ни свобода индивидуального избирателя поддерживать те общественно-политические движения, которые соответствуют его преференциям и его политическому выбору».
Опыт многих стран показывает, что на становление гражданской (демократической) политической культуры уходят долгие годы. Еще более долгий срок проходят те государства, которые переходят от одного типа политической культуры к совершенно другому, политические ценности которого часто прямо противоположны. Тем более, что политическая культура довольно устойчивое и консервативное образование не так легко поддающееся перестройки. Поэтому, проблема политической толерантности в целом в мире, и в частности в России еще долгое время будет оставаться в центре внимания научного сообщества и политических лидеров с неизменной попыткой достигнуть её, как во внутренней российской политике, так и в международных отношениях.
Губаненкова С.М., ст. преподаватель
кафедры социологии и политологии
Комментарии