Русский рецепт: чем проще, тем лучше ("Chicago Tribune", США)
На модерации
Отложенный
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.
А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'.
Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.
Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.
Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito).
Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.
Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'.
Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.
И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'.
В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.
'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.
Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!
Комментарии
Но "НЕУМЕХ-россиян" среди нас и тех кто до меня создавал ракеты и космонавтику, НЕ БЫЛО!!
ОНИ БЫЛИ ПЕРВЫМИ!! Это очень трудно и ответственно. Сможете так рискнуть? Думаю что нет. Тем более без Сергея Павловича КОРОЛЁВА! И должны признать безоговорочно, такое невозможно было бы без , как раньше было принято заявлять "РУКОВОДЯЩЕЙ И НАПРАВЛЯЮЩЕЙ СИЛЫ ПАРТИИ..."
У власти были государственники...!! Можно ковыряться конечно в грязном белье, но это удел ПОДЛЕЦОВ, которые, как раз и есть те самые которые ничего делать не умеют.
Хорошо сделан. Буду максимально рассылать ссылку.
Умно и творчески. Правдиво. Никакой мишуры и театральности.
Как скачать только не знаю. А это сейчас нужно для молодёжи в Королёве.
Знал о нём раньше.
Если прикладная программа - ещё серьёзней, ведь она должна работать на железе с различной архитектурой, и различными ОС. И опять жизни не хватит, чтобы написать ту программу. Одно время развивались RISC-процессоры с упрощённой, унифицированной архитектурой, в которых задача усложнения прерываний переходила на программу. Но что с ними стало - я не в курсе, давно не в теме. А это могло бы стать хорошей альтернативой, когда развивались бы программы и быстродействие процессора, при этом архитектура была бы максимально проста и унифицирована для всех процессоров.
сейчас умеют молиться на запад, произносить заклинания о "либеральном рынке", говорить "она утонула", признавать вину ссср во всем, включая поджог александрийской библиотеки. да, самое главное - ТЫРИТЬ В СОБСТВЕННЫЙ КАРМАН созданное при ссср
а вот полезного ельциноиды, медвепуты & Со не умеют НИЧЕГО...
Еще когда шаттлы только разрабатывались и строились (в 70-х годах), умные люди говорили, что это тупиковый вариант, не имеющий далекой перспективы. Так в конечном счете и оказалось. Непонятно только, для чего наши купились на их приманку и сделали свой шаттл, потратив кучу денег. Чисто политическое было решение, не продиктованное необходимостью. Сейчас были бы точно такие же проблемы.
Это чисто боевое применение космического аппарата! Никакой политики.
Только такая схема позволяла неожиданно менять орбиту делая так называемый "НЫРОК " в атмосферу и выходя уже после атмосферного манёвра на другую орбиту с которой и можно было поражать цели на земле. Но уже в тот короткий период, когда наземные службы ПРО и ПВО ещё не успевали даже прогнозировать новую орбиту.
Более того, У нас, наша ракета "ЭНЕРГИЯ " могла отдельно летать и выводить огромные по тем временам грузы (боевые платформы в том числе). Двигатели БУРАНА на старте не запускались!!! Это был только "полезный груз" для "ЭНЕРГИИ". "гениальная конструкция "ЭЕНРГИИ" безспорна!!!
Она полетела с первого раза!! Это достойная дочь великолепной "семёрки" Сергея Павловича Королёва!!!! "Энергию" создали его соратники и ученики. Элита РОССИИ.
А в схеме ШАТТЛА его двигатели и соответственно большой бортовой расход его топлива, запускались на Земле. Это ограничивало его орбитальный ресурс.
Вот такой скромный ликбе
Я и имел в виду именно Буран, без учета ракеты, считая ее отдельным изделием.
Что касается "политического решения", то ведь ясно (и известно), что решение о постройке Бурана было принято по принципу "догнать супостата и сделать так, как у него". Если бы не Шаттл, может быть, и не пришло бы в голову делать Буран. Именно поэтому я говорю о "политическом" решении.
Это примерно как история с Ту-144. Не слишком он был нужен, но партия сказала: "надо".
Невозможно же себе представить, что Менделеев по заказу царя создал таблицу химических элементов или Попов изобрёл радио. А о ТУ 144 не надо. Это пассажирские программы. Конкорд создавался в догонку, так как поздно спохватились. А вот Валькирия была как военный вариант
как правильный и цывильный образ жизни. А я считаю, что работать нужно как можно меньше, особенно, если по найму:)))))
Как говорил мой отец: "Неэкономь на надёжности!" А чем проще - тем надёжнее.
Надо протводействовать! Для начала - принять участие в народном референдуме КПРФ. И не повторять чушь - Зюганов-де не нравится.
здесь оригинал статьи
Т.е. за эти годы мы, на сам. деле, недалеко ушли от решений С.П.Королева.
Не говорю уже о запусках в космос к другим объектам и планетам...
Это не критика, а дополнение...
Налицо , намеренная попытка приписать технологии , разработанные русскими США.
МКС построена , только благодаря технологиям СССР.Основные блоки : ФГБ,СМ,НЭП,УСМ,МЖО ,
построенные русскими , собственно и есть станция.Остальные без них просто кусок "железа".
Уровень технологии русских блоков выше уровня остальных.
Уровень технологий необходимый для создания и запуска
ракето-носителя "Протон" и корабля "Союз" выше уровнем "Шаттла".
Расход топлива у "Протона" на единицу массы выводимого груза меньше.
Крылья "Шаттлу" нужны больше не для посадки , бесперспективный вариант в Солнечной
системе, а для взлёта.За счёт них осуществляется стабилизация системы при взлёте ,
это позволило США при худших технологиях автоматики и ЭВМ , по сравнению с СССР ,
всё-таки выводить какой-то груз на орбиту.
Да и сесть "Шаттлы" могут только на специальные полосы , а спускаемый аппарат "Союза"
на большинстве территории Земля.А взлететь "Шаттл" сам и подавно не сможет.
Ломаются все механизмы ,и на данный момент отремонтировать их может
только слесарь с "гаечным ключом".
Количество ЭВМ в России не меньше чем в США.