А вот я против социального равенства.
На модерации
Отложенный
Да, социальные классы должны быть. Одни - привелигированные, а другие - попроще.
Даже не так... Социальные классы БУДУТ существовать всегда. Одни - привилегированные, а другие - попроще. Так что лучше уж обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве. Так хотя бы можно будет это социальное неравенство подчинить каким-то рациональным принципам... Следовательно, социальные классы должны быть.
Возьмём науку. Чем ПТУ отличается от ВУЗа? (Должно отличаться)
ВУЗ должен готовить лидеров в своих областях. Тех лидеров, которые могут повести за собой профессионалов. Тех, от которых исходит инициатива. Тех, кто смогут рождать идеи и доводить проекты до результата. Оперировать крупными задачами, систематизируя их и разделяя на последовательность более простых шагов для конечных исполнителей...
А что сегодня? Сегодня систематизатор один на всю страну и на все её области. Он же инициатор и он же по совместительству гарант конституции. А у всех остальных - одно большое социальное равенство. Одна большая светская тусовка. Кто-то знает побольше, кто-то поменьше, у кого-то диплом покраснее, у кого-то поавторитетнее. Но в целом по большому счёту все занимают позицию "попроще" и никому ничего не надо друг от друга. Поэтому и нужен привилегированный класс. Которому будет что-то нужно.
Привилегированный класс, которому обязательно нужно во что бы то ни стало построить современные автомобили, компьютеры, дороги, систему административного управления. И так далее. Типа "да, деньги заработать хорошо, да, социальный пакет хорошо, да резюме красивое себе сделать хорошо. Но вот круче всего в профессии, конечно, увидеть своими глазами воплощение собственных идей"
Остальным же во что бы то ни стало нужно, чтобы просто к ним не было претензий и к их работе. Чтобы их оставили в покое. Это тусовка попроще. Но такие люди лидерами не будут никогда.
Возьмём экономику.
Модели капитализма и социализма проповедуют экономическое равенство в некотором роде. Да, и капитализм тоже проповедует, что каждый морально готов стать миллиардером. Это тоже уравнивающий всех под одну гребёнку взгляд. Эта идеология как бы уравнивает всех людей, делая своих приверженцев либо "олигархами", либо "будущими олигархами", что в морально-психологическом плане очень родственно.
А вот я не согласен с этим. На самом деле у каждого человека есть своя планка материальных ценностей, превышение которых не принесёт человеку счастья... Кто-то может обладать миллиардом и полностью поддерживать в порядке все свои финансовые течения, потоки, речки и ручейки.
Кому-то лишние десять рублей давать в руки нежелательно. Либо потеряет, либо вовред себе их потратит. Помните того трогательного героя из фильма "Бумер", который отказывался взять сто рублей и говорил: "это слишком много, могу нажраться". Да что уж там, и сами главные персонажи фильма тоже относятся к категории людей, превысивших свою планку материальных ценностей, что оборачивается для них лишь суровой драмой. Отсюда же многие реальные проблемы нашей жизни, от неумения контролировать слишком большие деньги вплоть до криминала и коррупции.
Так почему бы просто не признать, что - да, эти люди по природе своей находятся на разных уровнях. Кому-то лучше попроще, да спать поспокойнее. А кому-то наоборот побольше да сны поярче.
Возьмём дискуссионный процесс.
Я вот много разных фруктов повстречал в сети и многих наверное ещё повстречаю. С одной стороны, очень интересно, что интернет даёт такие демократичные возможности. Каждому на 15 минут славы и каждому что-то опубликовать, что смогут читать все. Такая прекрасная возможность каждому себя проявить. Как будто исчезла линия, разделяющая сцену и зрительный зал, и теперь каждый может постучать по клавишам, подолбить по струнам смычком. Как весело!
А с другой стороны, я же понимаюю как многим действительно тяжело. Не будучи Ростроповичем да концерты давать. И уже как бы через некоторое время человек чувствует, что он не Ростропович и не Моцарт. А так просто "вместе со всеми". И критикой тяготится, и нот не помнит, а сочинить свою мелодию не может... Ну не мучай ты себя. Посиди спокойно в зрительном зале, послушай тех, у кого есть для тебя мелодия...
p.s. Статья посвящается всем критикам. Музыкальным и не только...
Комментарии
Психология раба.
Кто из более привелигированного класса - Гобсек, сидящий на сундуках с золотом, или аристократ, прячущий последний сухарь на известной картине? Это к вашей посылке об умеющих тратить деньги.
"Возьмём науку. Чем ПТУ отличается от ВУЗа? (Должно отличаться)"
При чем здесь наука? От употребления этого слова становятся умнее?
"ВУЗ должен готовить лидеров в своих областях."
Могут, конечно, стать, если вы уже смогли, с присущей вам фантазией, придумать столько областей. Мысль о том, что талантливый токарь может быть лидером в СВОЕЙ области, наверное, может прийти в голову только плебею.
Остальные тезисы такого же "глубокомысленного" свойства, после первой фразы остальные буквы просто кучкой для веса, что не лишает вас завидного умения возбудить темку, правда, в основном, благодаря тем самым "не ростроповичам", которых вы снисходительно похлопываете по плечу.
Творческих вам успехов. Как говорится, пишите исчо.
Благодаря вам чувствуешь себя не так уж и глупо.
Вы говорите: "Тот, кто купил особняк за 100 лимонов" - это ещё ничего не говорит о социальном статусе человека.
А вот в деталях можно и поспорить. В частности, умение тратить деньги может быть искусством. Не хуже, чем писать картины.
Говорят о социальной справедливости, и о равных возможностях!
Только страх за награбленное может привести к понятию СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО!
Путинская "крыша" за один год вырастила 21-го долларового миллиардера (не миллионера, не путайте). Только в Москве зарегистрировано 79 миллиардеров. Это мировой рекорд. На втором месте Нью-Йорк с 58 миллиардерами. Путинские выкормыши грабят ресурсы страны, принадлежащие народу. Сотни миллиардов долларов ежегодно утекают на запад. Народ гибнет от бедности и от алкогольной политики медвепутов. Это сознательный ГЕНОЦИД, преступление против народа. Они надеются уйти от ответственности, интенсивно закупая собственность на западе. Они понимают, что долго так продолжаться не может.
Вот кто борется против "социального равенства". Провокатор скрывается под анонимкой.
А наших ВРАГОВ надо знать в ЛИЦО!
Постараюсь также наивно ответить: Статус- это положение человека в социальной структуре общества (группы), место в системе общественного разделения труда. По учебнику социологии А. И. Кравченко: Социальные статусы - результат общественного разделения труда. Значит, "миллиардер" - это социальный статус. Верно?
А теперь отбросим игру в наивность и вернемся к главной мысли вашей статьи, от которой вы хитро хотите уйти, втянув меня в филосовские рассуждения. Вы пишите: "лучше уж обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве".
Но наше общество не может принять вопиющего, небывалого в истории социального неравенства, рекордного разрыва между небольшой богатой социальной прослойкой и бедным населением в самой богатой в мире страны своими природными ресурсами. Читайте выше мои комментарии (о рекордном числе миллиардеров в Москве, о вывозе капитала). Прочитайте статью известного экономиста Михаила Хазина о падении экономики в стране благодаря защищаямых вами миллиардеров, которые награбленное вывозят заграницу http://gidepark.ru/user/1665836271/article/308713#5247021.
Защита создавшего положения в нашем обществе, это явно враждебная нашему обществу пропаганда. Это не просто, как вы пишите: "постучать по клавишам. Как весело!", за такую пропаганду, придет время, придется отвечать, вместе с теми, кого вы оправдываете. Если вы думаете, что вас олигархи заметят, как вы их защищаете, что вам за такую пропаганду перепадет что-то от отнятых ими у народа миллиардов, то вы зря об этом мечтаете. Вам после этого действительно, стало, как вы пишете: "попроще, да спать поспокойнее", "да сны поярче."? Вас не оправдает, и то, как вы выражаетесь: "разным фруктам" "интернет даёт такие демократичные возможности."
Зря надеетесь, что таким "фруктам", как вы себя называете, сойдет все с рук, даже если вы трусливо прячетесь под анонимками.
Если я говорю "лучше уж обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве",
Значит Вы можете взять Вашу замечательную книгу и расшифровать, что я имел ввиду:
"лучше уж обществу сознательно принять идею об общественном разделении труда"
"Миллиардер" и "бедняк" - это не социальные статусы.
Социальные статусы могут быть, например "основатель и руководитель крупной корпорации" или "безработный".
Так понятнее?
Я надеюсь, что олигархи поймут это. Хотя для многих из них это возможно было бы большим разочарованием. И то, что я здесь пишу могло бы напрячь их ещё больше, чем Вас.
Я ему о ЕГО преступной перед народом деятельности, оправдывающей, даже пропагандирующей, вопиющее, рекордное социальное неравенство в нашей стране, а он переводит тему на усыпляющую игру слов. Вместо того, чтобы защищать свой пропагандистский тезис: что нужно "обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве", он как будто забыл о чем сам начал спор, усыпляет темой "миллиардер - не социальный статус". Делает вид, что обществу важнее знать, что как будем называть, а не вопиющее социальное неравенство. Оказывается, эксплуататоры-миллиардеры никакого отношения к производству и труду не имеют. Разве это не бред сумасшедшего? Что же они эксплуатируют, воздух? Разве не благодаря вывозу из страны миллиардерами, и еще большей массы миллионеров, капитала, наворованного на ресурсах нашей страны, беднеет и вымирает народ России? Да, но общество по ЕГО мнению это должно "сознательно принять"! И как такому "фрукту, весело стучащему по клавишам", как он себя называет, не будет стыдно дальше появляться в Гайдпарке?
Ну и "фрукт, весело стучащий по клавишам", как он себя называет.
Я ему о ЕГО преступной перед народом деятельности, оправдывающей, даже пропагандирующей, вопиющее, рекордное социальное неравенство в нашей стране, а он переводит тему на усыпляющую игру слов. Вместо того, чтобы защищать свой пропагандистский тезис: что нужно "обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве", он как будто забыл о чем сам начал спор, усыпляет темой "миллиардер - не социальный статус". Делает вид, что обществу важнее знать, как что будем называть, а не вопиющее социальное неравенство. Оказывается, эксплуататоры-миллиардеры никакого отношения к производству и труду не имеют. Разве не благодаря вывозу из страны миллиардерами, и еще большей массы миллионеров, капитала, наворованного на ресурсах нашей страны, беднеет и вымирает народ России? Да, но общество по ЕГО мнению это должно "сознательно принять"! И как такому "фрукту, весело стучащему по клавишам", как он себя называет, не будет стыдно дальше появляться в Гайдпарке?
Вот Вы сейчас взялись за такую ниточку, как "вывоз капитала". Если уж совсем строго за эту ниточку потянуть, то всплывут интересные вещи.
Вот например, у Вас есть мобильный телефон иностранного производства? Компьютер, автомобиль, одежда, еда? Есть банковские счета в валюте? Если есть, то Вы лично имеете прямое отношение к вывозу капиталов из страны. Вот, к чему Ваш "наезд" и приезжает.
Попробуйте ещё раз.
Я с командОЙ против орд максимумизаторов с баррикадами и РЕВтрибуналами для стрелочников.
Нужен стандартизированный пакет Указов новых глав государств и АСУ РЕВправительств с простыми и понятными критериями эффективности, инструментами самооценки, самоконтроля и самокорректировки, которые заявлены через меня в концепции политической бионики для минимизации кровищи.
Матчасть в открытом доступе изложена
в мировом ЖЖ (набирать строчной латиницей лев-сим),
в любимом мскКремле Твиттере,
по флэшмобу повстанцев Сахары Фейсбуку,
в блогах Мой МИР,здесь
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В свободном западном обществе есть многоуровневая система качества и условий жизни,обусловленная исключительно Вашим заработком или принадлежностью к определенной профессии(полицейский,военный,пожарник и т.д.)При этом все граждане обществ имеют плюс-минус равные стартовые возможности.Люди учатся и делают карьеру до того уровня,на котором им живется комфортно.Кто-то рвется в миллионеры,а кто-то работает булочником.И тот и другой живут в качественном жилье,ездят по хорошим дорогам на хороших авто,пользуются с помощью страховки качественной медициной,и живут в безопасном пространстве под охраной профессиональной полиции.
я писал о западном обществе ,а не о нашем малярийном нефтяном болоте
я писал о западном обществе ,а не о нашем малярийном нефтяном болоте"
И ЧЕ ДЕЛАТЬ? ПО КОНКРЕТЬНЕЙ ПОЖАЛУСТА.
И так везде и во всем :-) Шаг за шагом.
А если четыре ашыпки в двух словах - ЧЕ ДЕЛАТЬ-то дальше? НИЧЁ ТАК НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
Вот так и живем.
в 2012 году будет решаться судьба страны
если останется команда путина,можно паковать чемоданы
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Социальное равенство складывается из:
- равных прав;
- равных возможностей в реализации своих прав;
- равной доступности должностей и положений.
С равенством прав у нас, если верить Конституции, полный порядок, а вот с прочим одни сплошные проблемы. Так что, несмотря на конституционные декларации, равенства нет и не будет в ближайшем будущем.
Потому что можно выучиться на врача. например, и зарабатывать хорошие деньги,отркуть свой кабинет. У на же все по блату. Легко ли вашему сыну поступить, например, в МГИМО?
Аоткрыть свое дело? Вещде коррупция, блат.
На западе есть возможности осуществить мечту.
Да ,конечно, с деньгами это проще: репетитора можно нанять, учителям хорошим заплатить.
А без денег придется самому учиться,влт и вся разница.
Много разных курсов и кружков для детей.
Большая поддержкамолодежи и талантливых людей.
Еще издревле детей приводили к брахманам, чтобы они определили его касту. Для чего это делалось?
Чтобы человек был счастлив, не противоречил природе, пытаясь добиться того,чего добиться в принципе не может. Чтобы он мог найти свою нишу в жизни, и жить счастливо.
По этой теме можно почитать вот здесь:
http://antizolushka.blogspot.com/search/label/%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Тема , несомненно, интересная и вечная, не дающая нам покоя.
Равенство= это утопия,мечта.
Я за аристократию.С ведущей ролью, с осознанием, что на них смотрят, с понятиями чести. помните. раньше совершив постыдное, даже стрелялись?
Комментарий удален модератором
в 300 млрд.долларов.Это бюджет России.На эти деньги мы за 10 лет могли бы отстроить заводы,дороги,больницы,школы и т.д.Мы катимся вниз и для того,чтобы народ проснулся и начал думать,очевидно мы должны оказаться на самом дне.Такова наша судьба.И мы сами хозяева своей судьбы.Мы сами отказались от свободы влиять на власть,менять власть и т.д.В этом наша трагедия.
Что касаемо Голландии-объем продаж "голландских" тюльпанов в разы превышает объем выращенных на территории этого маленького гос-ва) Это талант "торгашей" скупать все по всему миру и впаривать дальше)
Причина загнивания современной российской экономики не в плохой собираемости налогов,а в масштабном разворовывании бюджета и коррупции,являющейся основой путинской системы власти.Путинская Россия живет не по Закону,а по "понятиям",и в этих условиях ни один здравомыслящий предприниматель не вложит ни копейки в долгосрочные проекты,коими и являются инвестиции в промышленные объекты.Уверен,что такая "стабильность" и в страшном сне не могла присниться Ельцину.
Для Вас -недостаточно,а кто ВЫ для них такой?! Вы уже даже не избиратель!Налогов в стране собирается выше крыши.Засранцу Путину повезло так,как везет только раз.Нефть достигла почти 150 долларов( СССР рухнул, по-моему, при 18 долларах за баррель)За годы Путинского правления собрали стабилизационный фонд в 1 триллион долларов! Знаете,гдн он? И я не знаю!Повторюсь,налогов страна собирает ОЧЕНЬ МНОГО.Но если в госкорпорациях чиновники выписывают себе зарплату по миллиону (официально)+ распилы,откаты и т.д.От бюджета,т.е. от наших с Вами денег остается в лучшем случае половина,а в худшем ничего! Путин не "не может",он НЕ ХОЧЕТ ничего менять.Любыеизменения в экономике влево или вправо прямо бьют по личным финансовым интересам нынешнего правящего режима.
Судя по всему, автору очень хотца в привилегированный класс, однако что-то мешает.
Вы неизбежную разницу между людьми превратили в кастовое общество.
Особенно смешно читать ваш перл " каждого человека есть своя планка материальных ценностей". Можно подумать, что каждый рождается с планкой.
В-общем, прекратите проповедовать социал-дарвинизм по заказу глобалистов.
Что им мешает подождать лет 5-10? В течение которых вести пропагандистское давление, не очень сильное, но непрерывное?
Очевидно, что есть некие важные факторы, которые подгоняют этот процесс. К моему сожалению, я ничего, кроме прогнозируемой на 2012-2014 годы войны, не вижу.
Потому что люди советской закваски в состоянии оказать реальное сопротивление. В отличие от офисного планктона и "эффективных" менеджеров.
И где его искать, этот класс? А искать негде... Его ещё предстоит как следует сформировать.
Одна рекомендация. Не пытайтесь читать между строк то, чего там не написано. Попробуйте для начала прочитать как следует то, что написано в самих строках. Успехов.
А почему драматично - то? Вы не хотите обустраивать жизнь вокруг Вас, так, чтобы люди окружающие Вас были счастливы? А их природные таланты, в свою очередь, делали Вашу жизнь более яркой?
То же о чём писал я: Возьмём, к примеру, известных людей. Розенбаум учился и работал врачом скорой помощи и если бы не обстоятельства, то мы никогда бы не узнали его как певца, ярко проявившего свой талант. И т.п.
Так что Джо не только Лимонадный, но и неуловимый. Потому что никому не нужен.
Но что в данной ситуации зависит от меня? Если Вы так на личности переходите.
Обращаться к привелигированному классу необходимо. Хотя бы для того, чтобы спросить с них. Как они распоряжаются доставшимися им привилегиями. И заодно поинтересоваться, что они хотят делать дальше.
Если бы Вы сейчас задались целью подобного обращения, Вы бы скорее всего никого не нашли, с кого можно что-то спросить. Вот я например не могу найти.
И хватит сквернословить.
1. Что такое привилегированный класс? Как он организован и функционирует?
2. Каким образом в него попадают? Кто принимает?
3. Каков социальный смысл привилегий? Как они появляются? Каким образом присваиваются?
4. Является ли обладание привилегиями синонимом гражданской ответственности?
И так далее. Сначала хотя бы с терминами определитесь.
Давно замечено, что уровень и качество комментариев в целом соответствуют качеству самого текста.
Если бы потрудились и написали менее аляповато, с грамотной расшифровкой ключевых понятий, с соответствующей внутренней логикой и т.п. - адекватных комментариев было бы гораздо больше.
1. Социальный класс вообще - это группа людей, объединённых близким социальным статусом. Который в свою очередь подтверждается (не оспаривается) всем обществом.
Привилегированный социальный класс - это социальный класс, пользующийся привилегиями, право на которые подтверждается (не оспаривается) всем обществом.
2. Таким образом, для того, чтобы попасть в привилегированный класс, необходимо претенденту заявить всему обществу (в той или иной форме) свои претензии на привилегии и получить согласие (не противодействие). В идеале - согласие (не противодействие) от представителей всех социальных классов, в лице наиболее авторитетных их представителей.
3. Таким образом социальный смысл привелегий заключается в подтверждении их всеми классами общества. Или по меньшей мере, в несопротивлении.
4. Таким образом, обладание социальным статусом возможно лишь на основе гражданской ответственности.
От Вас зависит Ваша точка зрения по Вами же заявленному вопросу. В первую очередь личностная.
Так что всё идёт в целом как и ожидалось.
2. Что такое "привилегии"? Откуда и за счёт чего они возникают? Пока это не будет определено - трудно двигаться дальше.
3. Каким образом формализуется согласие либо несогласие на претензии? Если говорить о представителях социальных групп, то сразу возникает практически неразрешимая проблема с разбиением общества на группы. Потому что критерии этого не могут быть формализованы. А раз нет групп (классов), то нет и представителей.
4. Представим фантастическую картину, что, всё-таки, разбили общество на классы. Если один из них имеет привилегии, то почему другие их лишены полностью или частично? Потому что представитель класса золотарей всегда может заявить, что без золотарей весь привилегированный класс утонет в собственном дерьме. И так будет в любом аспекте.
5. Гражданская ответственность состоит не в согласии на присвоение привилегий частью общества, а совсем в другом. Я предполагаю, что в ответственности перед обществом в целом.
Вы набросали в своей статье в одну кучу всякого-разного, что породило негативное отношение.
Вы сами-то поняли - что написали? :-))) "Можно было всё расписать грамотно, как на лекции. Но тогда никто бы ничего вообще не понял." Как прикажете это понимать? Что ваше безграмотное изложение все должны понять? :-)))
Меня воспитывали и учили тщательному отношению к слову, особенно письменному. Оттого не терплю неряшливости в текстах. Это - неуважение к читателю. И вполне отличаю неряшливость от недостатка культуры.
2. Это должны определить претенденты, что им нужно. Если Вам интересно моё мнение, то меня бы заинтересовали информационные возможности - доступ к получению информации, возможность давать информацию и право её обрабатывать.
3. Здесь всё проще. Если достаточно отсутствия протеста среди всех социальных групп. То есть отсутствие формальных классовых барьеров для выражения протеста.
4. Для информационных привилегий предпосылки достаточно очевидны. А именно - то, что человек знает и что он хочет узнать. Это определяет его информационные возможности. Например, человеку, который ничем не интересуется, давать доступ к информационным потокам нет особого смысла. Зато в умелых руках они становятся мощным инструментом.
При этом присвоить информационные привилегии сложновато, если у человека нет к ним доступа.
2. Интересно получается! Каждый будет определять свои "привилегии", а все вместе будут - "привилегированный класс". Один хочет по чётным блондинку, а по нечётным - брюнетку, причём без повтора. Другой претендует на полёт в космос раз в год. Третий - желает иметь привилегию работать палачом. Но почему-то никто не хочет иметь привилегию работать мусорщиком - заниматься важным и общественно значимым трудом. Доступ к информации - это не привилегия, а право всех. Так что, увы, привилегия так и не определена. А значит - бессмысленна.
3. Отсутствие протеста как результат формального информирования. Каждый день будут публиковаться списки претендентов на различные привилегии. И в каждом списке по несколько тысяч имён. И население будет круглосуточно занято анализом претендентов, чтобы решить - выражать им социальный протест или нет. Даже технически невозможная ситуация.
Могу лишь опять констатировать переливание из пустого в порожнее.
Так что у меня созрело желание перестать отвечать на ваши возгласы.
А статья-то не о богатых и не о бедных. Статья о структуре и о том месте, которое человек в ней занимает. Или делает вид, что занимает.
Доступ к информации - право для всех? В самом деле? Вот у Вас наверняка есть закрытая информация, которую Вы можете рассказать только друзьям. Или только своему юристу. Или только своему доктору. Вы дали бы эту привилегию всем желающим?
Где формула класса? Потому что деление на привилегированных и нет, на допущенных и не допущенных - авторский произвол, из которого проистекают все остальные мудрёные конструкции.
Появилось новое понятие - структура. Что бы это значило? Наверное, будем еще 10 постов разбирать - что за зверь. :-)
Я так понимаю, что вы от скуки не знаете чем уже заняться, вот и плодите умственных монстриков. :-)
Есть вполне понятный ограничительный список приватной информации о личности, который сформулирован даже не позавчера.
Есть вполне понятный гриф секретности, связанный с обороноспособностью и безопасностью.
А ваши рассуждения на этот счёт - демагогия чистой воды. Которая к тому же не коррелирует с вашими рассуждениями выше.
То есть будут несколько миллионов "избранных", которые будут решать за всех относительно формирования "привилегированного класса". А как же права остальных? Почему кто-то будет лишен права голосовать в другом регионе? И т.д.
Вы что, не видите, что одна чушь немедленно порождает другую?
"Социальные классы — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда."
Остальные детали - это просто разные модели, а не догма. Один и тот же реальный объект можно смоделировать многими способами.
Мне кажется, что в современных классовых теориях, описывающих глобальную постиндустриальную систему, было бы очень актуально определить ещё такую характеристику, как доступ представителей класса к информации. Не находите?
Возьмём данную тему. Статья опубликована, посмотрели больше тысячи человек, кто хотел - заявил заявил протест и почти все получили мой ответ. А это, наверное, сотни человек. Кто-то затратил побольше времени на осмысление статьи, кто-то поменьше.
Никто вроде бы в правах не ущемлён. Теоретически, любой житель Земли мог при достаточном желании получить доступ в сеть и оставить здесь свой протест. По крайней мере, вне зависимости от статуса и места нахождения.
И так может происходить каждый день. Был бы повод для обсуждения.
Желающих привилегий разумеется много. Это нормальное свойство человека. Но далеко не все готовы об этом прямо заявить. И внимательно выслушать, что им скажут в ответ. Особенно если будут желающие заявлять какие-то протесты. К этому нужно ещё как следует подготовиться.
Чтобы иметь надёжно управляемое большинство - вполне достаточно генерировать поток нужной информации и иметь различные СМИ как инструменты доставки. Технологии этого мы наблюдаем уже лет 20.
А просто лишение доступа - глупо и непродуктивно.
Могу дать дельный совет - плюньте на эту тему, выпейте водки и забудьте.
Тем более, что мне необходима именно нужная мне информация, а не вообще право доступа.
Людей - много.
Но! Обо всех говорить нельзя. Это средняя температура по больнице. Методологическая ошибка.
99 процентов заглянувших на эту тему - проявили интерес к заголовку. Не найдя для себя никакого смысла - они ушли. А некоторые до того обиделись на фальшивку, что обругали автора.
Кроме меня (просто настроение постебаться), более никто не обсуждал эту тему более-менее серьёзно.
Вывод - автору поставили неуд и не удовлетворили его заявку на обладание привилегиями.
Общество - это не аморфное сборище обсуждателей пустопоржнего. А несколько более сложная вещь.
Каждый раз, когда происходит манипулирование, очень сложно понять, кто кем на самом деле манипулирует. СМИ манипулирует обществом, общество манипулирует СМИ, заставляя их давать то, что будет обществом востребовано.
Ваш довод аннулируется ещё более простым тезисом.
Информация по своей природе такова, что её можно только получить. Но её невозможно дать, если получатель не готов принимать.
Ваше непонимание - кто кем и как - ваше личная особенность. Которую нельзя распространять на остальных.
Общество манипулирует СМИ? :-))) Это лучший анекдот, который я слышал за год.
Последняя сентенция не имеет отношения к теме.
Но когда-нибудь на выходе из этой арены Вы встретите серьёзные вопросы (те, на которые Вам не захочется отвечать со смайлами). И Вы увидите, как эти вопросы разделяют людей, показывая их разный уровень.
Тогда Вы вспомните эту тему ещё раз. И многое для Вас встанет более вразумительным. Предлагаю этот разговор отложить до того времени.
Мало того, что вы слабо образованы, так у вас еще и полный хаос в голове.
Даже комментировать не буду.
Мания величия - тоже болезнь. Так что лечитесь, пока не поздно.
Аминь!
Вы, случайно, не из той же оперы?
А что вы хотите вместо стёба, если нет предмета обсуждения? Ибо ваши тезисы либо полная банальность, либо заумь на пустом месте.
И кто с вами будет говорить по-серьёзному?
Поскольку вы уже раз третий пошли по кругу, то продолжать с вами "переписку" уже скучно.
Будьте здоровы!
Успехов.
Какая, на хрен, аргументированная и предметная критика на эту бредятину?!!!
Сначала продумай предмет для обсуждения, облеки его в надлежащую форму, а потом претендуй на серьёзную критику.
Я претендую на то, чтобы Вы, если не согласны с этим тезисом, изложили его серьёзную критику. Можно даже в отдельной записи или в личке, как Вам удобно, если эта ветка перегружена.
Ну как, это достаточно надлежащая форма?
Вы, молодой человек, вернитесь к началу нашей бесплодной переписки, где я сразу сказал, что тема - совершенно сырая и кое-как сляпанная. На что вы написали, что надеетесь сами разобраться в вопросе по мере обсуждения. Я дал вам такую возможность - она не оправдалась. "Статье" вашей я никак не противодействую, ибо нечему.
Так что идите пить водку и не морочьте людям голову. :-)
Видите ли, разбираться в вопросах можно лишь по мере поступления этих самых вопросов и их формулировки. То, что Вам удалось сформулировали - с тем я разобрался. Уж не знаю, смешно это или нет. Если Вам по каким-то причинам смешно - на здоровье.
Вы даже меня уже достали своей глупостью. А посему не пойти ли вам ... ?
Вы, судя по всему - из той же оперы.
Наш "диспут" закончен давно. А вы всё пытаетесь что-то вякнуть.
Или для ясности вас в ЧС занести?
:)
Тогда больше подходит не привилегированный, а особо обязанный или особо неприкаянный или ... чужой, чуждый класс. Привилегия, по-вашему, возможность или заслуга?
Тяжеловато класс чужых среди своих сформировывать. Может легче и быстрее всех заставить работать хоть чуточку лучше (принципы качества и личной ответственности перед обществом), чем надрываться в созидательном экстазе ограниченной, по естественным причинам, группе сограждан?
То, что вы предлагаете в корне не привлекает большинство или меньшинство, впрочем, как и мое предложение. =)
Никто не хочет быть крайним - "благодетелем" и "все дружно" тоже не хотят, поэтому, видимо, пока не рухнет никто не забегает...
Далее: "...Сегодня систематизатор один на всю страну и на все её области.....Поэтому и нужен привелигированный класс" не буду про логику:) Только замечу одно, что нет в стране "систематизатора" в принципе ни единоличного ни коллективного в виде партии
"...Привелигированный класс, которому обязательно нужно во что бы то ни стало построить ..."
С какого перепуга ему это нужно?
Классы должны быть или не должны с этим не буду спорить, важнее социальные лифты, которые могут позволить переходить из класса в класс талантливым и энергичным людям
Социальные классы будут существовать всегда. При этом.
Социальные классы, существующие вопреки морали общества существенным образом отличаются от социальных классов, существующих на основе морали общества.
Следовательно, общество должно сознательно озаботиться тем, чтобы социальные классы были. Этим должна озаботиться общественная мораль.
Или короче: социальные классы должны быть.
"С какого перепуга ему это нужно?"
Для достижения морального удовлетворения от созерцания воплощения своих идей.
Лифты - это тема. Расскажите подробнее, какими должны быть лифты на Ваш взгляд. И как они должны функционировать.
А мораль общества меняется со временем, к примеру, обществом воспринималось нормально наличие рабов, потом мораль рабовладельческого строя устарела, появились классы соответствующие новой морали.
Так что Вы ломитесь в открытую дверь.
Моральное удовлетворение получил Перельман от решения задачи Пуанкаре, но общество шокировано его отказом от миллиона долларов. Но его никак не отнесешь к привилегированному классу. Предприниматель вот кто в идеале должен создавать дело под свою идею по определению, а не нынешний спекулянт, присвоивший себе звание предпринимателя.
Социальные лифт - это возможность сыну пастуха стать президентом, если он талантлив и энергичен, для этого у него должна быть возможность получить образование в том числе и высшее, и чтобы он мог подниматься в своей профессии не благодаря поддержки папочки Иванова или Патрушева и в свои 23 года стать членов правления банка, как дети вышеназванных господ.
Существует Ленинское определение класса, других не видел. Дайте то определение класса, которое вы имели ввиду в статье.
Прослойки конечно быть должны, в том числе и прослойка руководителей, все люди разные, и у всех развиты разные отделы мозга. Нельзя композитора заставлять писать картины. Нельзя прирожденного токаря заставлять быть руководителем.
Другое дело, что не должно быть кастовости. На должности люди должны назначаться по способностям, а не по происхождению, иначе - прямая дорога к загниванию.
Со всем этим давно уже определился марксизм. Если бы вы высказали свою мысль вот так, по марксистки, то у людей было бы меньше недопониманий.
Ну, а насчет привелегий - "от каждого по способностям - каждому по труду". Незыблемая марксисткая формула социализма.
Каждому по потребностям платить сейчас нет никакой возможности, но к этому идти надо.
Откаждого по силе, каждому по точке опоры.
Людям и то что есть тяжело понять.
Что значит от каждого по способностям?
Что значит каждому по труду и что такое труд?
Что значит каждому по потребностям и что такое потребности?
Это и без того все нуждается в конкретизации.
Лозунг "свобода, равенство, братство" - это лозунг февральской революции, большевики к ней ни каким местом не относятся.
Этим лозунгом буржуазия всегда увлекала народ на свержение самодержавия.
Большевики никогда ни единого слова из этого лозунга не использовали, для них это лозунг классового врага.
У кого никакой силы нет - пусть продолжает искать её в себе.
А чтобы понять что они под этими терминами имели ввиду надо читать марксистко-ленинско-сталинскую литературу.
Для тех кто не умел или не хотел читать литературу, были лозунги "фабрики-рабочим, земля-крестьянам, мир-народам", чтоб хоть что-то улавливали.
На том и стоит марксизм - на неравенстве. Кто не знает - читайте отчетный доклад Сталина к 18-ому съезду. Там он развернуто освещает позицию марксизма по поводу всяческого равенство.
Не надо приписывать марксизму борьбу за равенство. Марксизм за равенство никогда не стоял.
На позициях равенства стоит буржуазия. Все буржуазные революции свершались под лозунгом "свобода, равенство, братство"
Следовательно, позиция буржуазии в вопросе о равенстве есть утопична, а позиция марксизма верна.
http://language.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=21175
"Статья посвящается всем критикам. Музыкальным и не только..."
Какая в этом связь?
Какие группы населения по каким критериям...
Один человек например не хотел бы испытывать моральное давление на себя. Ему достаточно просто качественно выполнить свою работу, чтобы к нему не было никаких претензий.
Другой скажет - а я готов выдерживать моральное давление. У меня это хорошо получается. Тогда он сможет стать ответственным руководителем, должностным лицом. Которое всегда и в любой ситуации будет испытывать моральное давление. Со стороны журналистов, например. И хорошо это давление выдерживать.
А третий скажет - для меня даже держать моральное давление - очень просто. Я бы мог его сам оказывать и распределять между людьми. Можно стать руководителем проекта, журналистом, политиком и т.д.
Более подробно пока сложно описать. Людям самим виднее, к каким испытаниям они готовы больше всего.
Вы определили три группы населения.
По своему поведению, они и будут претендовать на какие-то привилегии относительно других...
Руководитель никогда не сравняется с подчинённым.
Я правильно понял?
Интересно другое. Претензии же могут быть самые разные. И привилегии самые разные. И во многих из требований может заключаться очень разумный смысл. И скорее всего, они действительно будут отличаться. Вот например.
Подчинённый бы потребовал что? Помимо зарплаты. Чтобы к нему уважительно относились руководители. Чтобы не требовали каких-то необычных функций, не входящих в его квалификацию. Чтобы не вешали на него ответственность за кого-то другого.
Руководителю может быть наоборот интересно, чтобы ему доверили дополнительную ответственную функцию. Или сложную нетривиальную задачу. Что будет подтверждением его репутации. Это тоже привилегия, только противоположная. Не всем руководителям она достаётся.
Есть ещё идеологи. Им нужно привилегированное место на трибуне для изложения своего мнения. Чтобы к ним отнеслись внимательно. А руководителям и подчинённым этих привилегий возможно захочется как раз избежать.
А где здесь неравенство?
PS впрочем, просто не догнали
Как пролетарий пролетарию Вам говорю. Чем более развит класс "частных собственников", чем он более многочисленен, тем проще между ними выбирать честному труженику. И следовательно, тем менее "гнусно" они себя ведут.
Хотят того пролетарии или нет, а на место 10 мелких буржуа неизбежно приходит один крупный. И процесс этот идет всегда в сторону укрупнения и снижения числа буржуа и никогда в обратную.
Конкуренция порождает монополии, а монополии в свою очередь уничтожают конкуренцию, в том числе и при помощи правительств, которые становятся у них на посылках.
Такова диалектика капитализма. Это объективный процесс.
Так что не мечтайте и не витайте в облаках. Спускайтесь лучше на грешную землю.
При капитализме существует частная собственность, передающаяся по наследству. Значит, должности руководителей заводов и фабрик люди при капитализме получают по происхождению.
Выходит, что нет тут никакого выбора у людей между красной и синей таблеткой. Все предопределяется тем, в какой семье человек родился.
Противоречие шеф.
Свободный выбор между таблетками и капитализм несовместимы.
За деньги можно только купить, но не творить.
Запад скупая умы, используя антигитлеровские настроения, продавая вооружение и иммитируя советскую угрозу сумел посадить на зеленую бумажку практически весь остальной мир. Но творцом он не стал.
Единственное что ему удалось сделать так это сконцентрировать умы за деньги в тоже время пугая их советской угрозой.
Сейчас таким пугалом стал как бы международный терроризм и разные оси зла.
Но все это иммитация, доводимая до реальных военных действий тем же западом.
Короче неравенство будет и оно необходимо.
Но только по таланту и не более того.
То есть хороший слесарь лучше чем плохой.
И вся конкуренция должна быть не более чем в стремлении быть лучшим в своем деле.
Система позволяющая быть а не казаться всегда лучше чем система создающая некие атрибуты, наличие которых в большом количестве позволяет казаться лучше чем ты есть. Это развращает и делает бессмысленным творчество без угрозы. Соответственно тем кто эту угрозу создает пользоваться результатами творчества тех кому угрожают или внушают что им что то угрожает.
Выводы делайте сами.
Какая разницу Гейтсу, что разделят его фирму, владельцем обоих то все равно он останется. Экспроприации запрещены.
Ну будет на половине программ написано мукрософт, а не майкрософт, что от этого поменяется?
Ага, значит квалифицированный токарь открывает булочную, становиться торгашем и поднимается на ступеньку выше.
А обществу токарь нужнее чем булочник. Общество не должно терять.
Или что, токарю надо мастерскую открывать?
Работал токарь на крупном предприятии на современном оборудовании, открыл мастерскую, купил допотопный станок и зарыл свой талант в землю.
И тут общество потеряет.
Средний класс - это люди-интеллегенты, а не лакеи.
Когда лакей провозглашает себя интеллегентом, это хуже некуда, Ленин называл таких "говно нации".
Забыли ещё добавить. И далеко не каждый рабочий будет заботиться о других рабочих. Даже если ему дать это самое народовластие.
Рабочий класс при капитализме слабее, чем буржуазия. Но не потому что буржуазия сильна. А лишь потому, что рабочий класс слаб и ещё более индивидуалистичен. Иначе могли бы и при капитализме создать мощное профсоюзное движение и выбили бы себе и зарплату, и соцпакет, и условия труда.
Попробуйте организовать независимый профсоюз. Или вообще что-то организовать. И Вы поймёте, насколько сложно среди "всеобщего равенства" и "народовластия" найти людей, на которых можно опереться. И возможно, ещё хуже меня отвергнете всеобщее равенство. Если я ошибусь и у Вас всё получится - сообщите мне. Я порадуюсь за Вас и впоследствии буду лучше думать о равенстве. Успехов.
Вы за свободный выбор между таблетками и в тоже время за капитализм.
Тогда как известно, что капитализм это кастовая система. Там дети наследуют общественное положение родителей. Сын владельца завода становиться владельцем завода, сын крупного чиновника становиться крупным чиновником, а сын простолюдина становиться простолюдином. Исключения редки. На 80-90% все определяется происхождением человека. Конечно были на западе некоторые послабления в этой области под угрозой революции, но с наступлением эпохи неолиберализма (с 70-ых), все эти послабления были убраны. На высшие госдолжности отбирают только выпускников строго определенных ВУЗов, а в эти ВУЗы берут на учебу строго только своих. Каста.
Так что вам надо выбрать. Либо вы за свободный выбор между таблетками, либо за капитализм. В одном флаконе это не умещается.
Капитализм - это как зелёный помидор. Вроде и не всегда съедобен, но если выкинешь, останешься совсем без помидора. А если как следует его выращивать и культивировать, то есть шанс в результате получить помидор красный.
Поэтому прошу переформулировать Ваш "выбор".
Защита нужна империи. А капитализму нужен продавец. Тот, кто продаст саму идею капитализма. В этом была бы фундаментальная логика. Как и в требовании денег за это. Иначе просто не поймут.
Но, как я уже говорил, подобные услуги мне никто не заказывал. И требовать денег не с кого. Зато я могу почувствовать некоторое моральное удовлетворение от общения с современниками. Это уже кое что.
Грызите произведение Гегеля "наука логики"
Вы часто пользуетеь услугами токаря в своей жизни?
Без булочников я проживу, хлеб я и сам себе могу испечь, а вот без токарей нет.
Сфера услуг - это дело десятое.
Поэтому я и пишу, что машиностроение - основа развития по всем направлениям.
У нас проблемы от того, что люди не понимающие даже азов экономики лезут со своим мнением.
Вот как вы. Какого черта вы решили, что тяжмаж выпускает трубы и рельсы?
Тяжмаш выпускает тяжелые машины, а не рельсы и трубы.
Капиталисты как правило учат, что первое, с чего начинается капитал - это грамотная идея бизнеса. Точно поставленная цель. И лишь во вторую очередь - это средства, в том числе кадровые ресурсы, финансовые вложения и т.д.
Так что капитализм нуждается в целях.
А те, в свою очередь, рассказывают примерно одно и то же. То, что всё начинается с хорошей идеи и точно поставленной цели. Недостаточно просто пытаться что-то с кого-то содрать. И даже наличия рабочей силы будет недостаточно. Это всё второстепенное, о чём Вы рассказываете. А главное - упускаете из виду.
Муж жене:
- Собираемся заняться групповым сексом.
Жена:
-Ты что? Какой групповой секс?
Муж:
-Так, значит, тебя вычеркиваем.
Ваc тоже, видать, придется вычеркнуть из списка.
Ну вообще-то без "!граммофона" мало кто знал, что есть на свете такие...
Так что "привилегии" это приложение к тем кто "попроще"...
Вокруг мы наблюдаем неравенство экономическое. А социальная структура не чётко сформирована. Вот например, есть статус "олигарх", а есть статус "хороший руководитель, построивший свою финансовую империю". Это разные вещи. Если бы у олигарха не стало его капиталов, он бы потерял свой статус моментально. А хороший руководитель им и останется и если он построил одну империю, вполне может построить ещё одну.
Или по-другому. Есть директора институтов. А есть руководители научных школ. Тоже совсем разные статусы. Директоров всегда достаточно. А руководителей научных школ всегда нехватает.
Я ответил на Ваши вопросы?
Да человек по определению - ошибка природы. И если в элиту будут попадать по принципу "толщины кошелька", а не по полезности для общества - природа все-таки исправит свою ошибку. Рано или поздно.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Городить огород нужно для того, чтобы он был, огород. Тогда как сейчас на его месте не огород, а дикое поле. То, что выросло само по себе непонятно на каких основаниях и непонятно в каком виде.
Возможно ли осуществить указанный Вами принцип в системе социального неравенства? Вероятно, да. Потому что статус человека не может быть однозначно определён как "высокий" во всех отношениях. Он может быть академиком математических наук, но при этом простым обывателем в медицине. Или наоборот. А тот, кто относится к жизни совсем просто и сводит свои амбиции к количеству употреблённого пива и просмотренных передач, тот и к себе получит очень простое отношение.
С уважением guenplen
С уважением guenplen.
С уважением guenplen
Да и деление на классы эксплуататоров и эксплуатируемых в социологии ещё не отменено.
Пожалуй, по своим способностям Лимонад должен претендовать на что-нибудь "попроще".
Потреблять общественные блага все могут. А вот контролировать финансовые потоки, хотя бы свои собственные - далеко не все.
Привилегированный класс - понятие уже устаревшее. Привилегированными были, например, дворяне, которые имели привилегию носить оружие в отличие от крестьян, которым за ношение оружия полагалось наказание, вплоть до смертной казни.
Назовите хоть одну привилегию в современном обществе, которая могла бы быть положенной в основу деления на классы. Или понятием классы вообще не пользуйтесь.
Типа, телевизор не смотрю, в и-нете странные тенденции наблюдаю... Типа, в поисковиках ленты новостей не в России подготавливаются...
Так это ещё в 1992-м сделано было...
Короче, за свои слова надо отвечать. _К_а_к_и_е_ каналы перекрыты? Типа, вопрос от человека, который 20 лет со статистикой дело имел, в т.ч. отчётностью, аналитикой, прогнозами...
Если ответа не будет - полным Лимонадом посчитаю.
Каналы не перекрыты, а закрыты. И получить к ним доступ очень непросто.
Например, статистика потребления товаров и услуг и прогнозы его динамики.
Или отчётность о промышленных заказах, в том числе государственных.
Или информация о функционировании и состоянии государственных учреждений.
И вдруг обнаруживаешь, что сочинять музыку ты не умеешь, писать и рисовать ты не умеешь тоже. И такая тебя вдруг тоска берет, что уровень то твой почти, как в ПТУ, а учился то, на инженера. И тут, вдруг выскакивает господин Lemon_water nl, и сходу, прямо тебе в лицо, в самую твою заспанную рожу: - «Ты что, тоже равенства захотел, кукиш тебе, а не равенство, уважаемый господин товарищ» Даже перед Богом, некоторые ровнее ( Римский папа, например), а ты заладил - равенства хочу, «Равенства хочу».
Так большинство ж хотят, только нет его, даже на кухне, не то, что в жизни.
С уважением guenplen.
С уважением, Lemon_water
А вы, являетесь, именно, гласом всей сермяжности в России и Мире.
С уважением guenplen.
Что-то ищет, а чего — не видно.
Я в дела такие не суюсь,
Но мне очень больно и обидно.
У него на окнах плюш и шёлк,
Клава его шастает в халате.
Я б в Москве с киркой уран нашёл
При такой повышенной зарплате!
А по кастам людей распределять - это небпагодарное занятие, важнее равенство всех перед законом, а там сами разберутся кто круче
Ещё одна тонкость. Своё неравенство люди куют сами, своими же руками. И не всегда в этом виноваты природные различия.
Вот допустим есть класс учеников средней школы, 30 человек. Учебный день закончился, из них трое пошли решать задачки на тригонометрию. А остальные - за пивом или телевизор смотреть. Хотя с тригонометрией все они, 30 человек, вполне могли бы разобраться по своим природным данным. Ничего особо сверхестественного там вроде бы нет. Но... Люди сделали себя неравными сами.
Кому-то захотелось "попроще", а кому-то "посложнее".
......нонешняя власть уже за него всё решила....как бы аФтАрь не пыжился....
Что в данном случае подразумевается под словами "обыкновенный фашизм"? Подробнее, пожалуйста.
Так в чём проблема?
Уж не обессудьте...
Не очень музыкальный критик Ваня.
Никому не жалко, если САМ заработал. На своё заработанное жировать не будешь.
У нас жируют на НАВАРОВАННОЕ!!!!!!!!!!!
Может у капиталиста способности к чистке туалетов, а мы и не знали. А он предприятием руководит по наследству полученном, в чем у него совсем нет способностей, т. е. зарывает талант в землю.
Так что никакой это не коммунизм. Коммунизм, это не только "всем по потребностям".
"Весь мир стремится к социальному равенству, это является ИСТОРИЧЕСКИМ ВЕКТОРОМ общественного прогресса"
Подробнее, пожалуйста. Кто так трактует прогресс? Кто стремится? И в чём это стремление проявляется?
Вот тут и все ответы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Работа должна приносит удовольствие, один раз живем. А удовольствие может приносить только та работа, в которой у человека способности.
"От каждого по способностям" - одна из главных целей марксизма.
А при капитализме сын рыбака так и будет работать рыбаком, даже если у него способности академика. Причина банальна - нет средств на обучение.
У капитализма главный лозунг - "от каждого по происхождению".
Но по-моему это и так всем известно.
Главный лозунг социализма - "от каждого по способностям - каждому по труду"
Главный лозунг коммунизма - "от каждого по способностям - каждому по потребностям"
То есть везде фигурирует "от каждого по способностям".
Не все политические движения следуют своим лозунгам и не всем следует верить. Но в СССР этим лозунгам следовали. Действительно, политика шла в сторону "от каждого по способностям". Образование было бесплатным, да еще и стипендию платили.
Но как в Пушкинской сказке о золотой рыбке, захотели большего и оказались у разбитого корыта.
Первоисточник — книга (введение, лекция 8) С. А. Базара «Изложение учения Сен-Симона» (1829). Клод Анри де Сен-Симон (1760— 1825) — французский философ-утопист, чьи идеи способствовали формированию коммунистической идеологии. Фраза стала широко известной благодаря французскому социалисту, теоретику анархизма и экономисту Пьеру Жозефу Прудону (1809—1865), который широко использовал ее в своих сочинениях.
Так, сообразно с коммунистической идеологией, в СССР было принято описывать положение личности в социалистическом обществе.
http://bibliotekar.ru/encSlov/14/107.htm
Практика задает вопросы, теория на них отвечает.
А все вместе - это философия - наука о познании.
А денег Вам лучше не давать.
Знаете что Энгельс подразумевал под словом "труд"?
Как прекрасно общаться в нете! Никакого телевизионного гевалта, никто тебя не перебивает, не доплняет, не мешает подумать 2-3 минуты! Слава интернету!
Если средства производства - то это близко к истине.
Таким образом - производство средств производства - это и есть труд.
Все остальное - использование средств производства для добывания материальных благ - уже есть просто деятельность по своему жизнеобеспечению.
В том, то и дело, что животным их средства производства - зубы и когти достаются от природы на халяву, поэтому они не трудятся и никогда не станут людьми. Да, обезьяна может использовать палку, но она же получает ее на халяву уже в готовом виде.
Многие не понимают, что труд - это только производство средств производства, начиная от конструкторской идеи и заканчивая готовым изделием, а ни в коем случае не пахота в поле с использованием уже готовых средств производства.От того, что они этой разницы не понимают, от того они и посмеиваются тут над Энгельсом. Хотя смеяться им тут надо над собой. Энгельс был определенно прав.
Но пока мы этого не видим.
А, чего сразу не вернуться к рабовладению?
Вы знаете почему оно (рабовладение) "ушло..."?
Потому что, сегодня ты можешь быть Царь, а завтра раб.
Вы ещё о расовой и национальной "идее" напойте.
По вам статья плачет... вы же банальный фашист!
Мечтаю, когда "сантехники" и "электрики" объявят забастовку...
Что бы получали по 100 000р.
Без них и у "царей" гавно из унитаза в спальню потечёт, против всех законов физики.
Может, всё же, действительно - высшее "сословие" - РАБОЧИЙ люд!
Нужны - ВСЕ!!!
И все должны быть равными. Каждый выполняет свою РАБОТУ!
РАБОТУ!!! Нет, и быть не может людей "второго" сорта...
В противном случае на фонарных столбах будут висеть не только фонари....
Помните, у Маяковского - ...Мамы всякие нужны, мамы всякие важны...
По моему так...
Жена - заслуженный врач России высшей квалификации (военврач, полковник в отставке).
Ещё вопросы есть?
Щедринский "генерал"?
Но не МУЖИК, это уж точно....!
"Абсолютного" равенства, конечно, не бывает и быть не может. Токарь и плотник. Какое может быть равенство?
На первый взгляд. Но если каждый из них ЧЕСТНО и квалифицировано работают они ДОЛЖНЫ, обязаны быть равными.
Можете себе представить работу каменьщика "под фонограмму"? Или врача, учителя, машиниста метро, пожарного, водителя трамвая, спасателя?
Разве, по "идеи" врач не имеет право на "авторские права" коли вылечил человека? Или тот же ПЕДАГОГ?
По поводу воров и коорупционеров затрудняюсь ответить. Не уверен, что они впринципе представляют собой класс. И что они встраиваются в социальную структуру.
Воры и иже с ними - на самом деле в нашей стране класс с подклассами, ибо численность их вполне достаточна, чтобы выделить в таковой.
Принципы социализма - "от каждого по способности, каждому - по труду" и это ПРАВИЛЬНО!!!
Принцип коммунизма, к чему неизбежно придёт человечество - "от каждого ПО СПОСОБНОСТИ и каждому по ПОТРЕБНОСТИ.." и это - правильно.
А, "принцип" капитализма - "у кого больше прав, тот и много своровал, и ни чего личного - бизнес... после чего родному сыну, или отцу пулю в лоб" - человек человеку - ВОЛК!
Что мы сегодня и имеем, в самой дикой форме, когда внук на смерть забивает свою бабушку, что бы завладеть её "похоронными" деньгами, а на них... разок сходить в "кабак".
Что касается потребностей - вопрос достаточно скользкий: у одного способности большие, а потребности скромные, а у другого - наоборот. И что может получиться? Правильно. Поэтому о коммунизме не будем. Не доросли.
Другое дело, что при развале СССР были перечеркнуты и разрушены все социальные институты, созданные за время социализма, за что отдельное спасибо всем участникам процесса. Принцип воровства и мародерства для устойчивой формации вообще не годится и не работает, доказательств масса. Мы живем вообще вне формации: производства нет, эксплуатируются недра, квалифицированный труд практически не востребован. Если учесть, что процесс становления экономики - дело небыстрое, остается только вздохнуть. Заклинаниями типа "догоним и перегоним" сейчас ничего не добьешся, условия не те.
Социализм, как и капитализм, а равно рабовладение и феодализм - это общественные, социальные формации.
Конечно они "жестко" связаны с экономикой и производством. Их характером и степенью развития и оснащённости.
Можно сконструировать и изготовить наручные часы "одному" мастеру, но на сколько он одинок?
Ему, для изготовления часов понадобятся металлы и их сплавы, камни (рубины), инструменты и условия, то есть мастерская, дом где мастер живёт и пр, пр, прочее. Часы он будет делать год (а может и более).
Прочитайте про Гюйгенса...
Эти часы будут, конечно, безумно дорогие и ими могли пользоваться только единицы. Теперь они стали доступны ВСЕМ! Так же и с компьютерами и с многим ещё.
Само собой - предела совершенству нет, но может быть предел НАЖИВЫ и воровства, придел жить за чужой счет.
Вчера по ТВ показывали самую настоящую дуру (по моему она не прочла ни одной книги, мне так показалось), Данну Борисову. Мне не хочется её комментировать - противно. Но это (она) знаковая фигура сегодняшнего, к сожалению, нашего общества. У них принцип один - ЖРАТЬ и ХАПАТЬ(!) и ради этого готовы разрушить ВСЁ вокруг себя.
БЕЗНАКАЗАННОСТЬ!!!
Вот! Самое страшное явление... - БЕЗНАКАЗАННОСТЬ... Думаете, что вор не ведает, что совершает преступление. Но у "них" звериный, волчий инстинкт. Вы думаете Березовский, Путин, Медведев и иже с ними - люди? Ошибаетесь. Взбесившийся волк, попадая в овечью отару убивает ВСЕХ! Он столь не съест. Но его можно "оправдать" но как можно оправдать "наших" ХИЩНИКОВ?
Это же БЕДА!!! Брынцалов у себя в доме поставил два УНИТАЗА из чистого золота(!!!), блин! Это нормально?!!
Даю ещё сноску... http://news.mail.ru/politics/5662045/?frommail=1
Это чем можно объяснить?. Как такое, вообще возможно?
И самое интересное - УВОЛИЛИ... На столб! На виселицу, блин!
Вы представляете, сколько унижения, сколько разрушенных семей - МУЖИК - РАБОЧИЙ(!!!) по 8 часов у станка, а зарплаты нет. Как жене, детям в глаза смотреть.
Давно в Москве "Лобное место" не использовалось... Пора "снимать с консервации".
Вы, Лена, как думаете?
Лобное место давно простаивает, палачи сами должны в очередь к нему становиться. Кто будет судить? По какому закону? И судьи дрянь, и законы попраны. Вот и хожу я осторожненько...
Действительно - страшно - а, судьи КТО?
Самое страшное, что "полетят" головы патриотов, честных людей...
С Вами нет возможности спорить. Подписываюсь под каждым вашим словом.
А, по сему, прихожу к мысли, что революции не миновать.
За что "они" борятся, на то и напорятся....
На, что он ответил - "... ни КТО не благ (свят) кроме Господа..."
Конечно я не доживу до революции, возможно и дети мои не доживут...
Разве Спартак думал, что рухнет рабовладение? А, Пугачёв думал, что не станет владение людьми? Конечно нет. Но в ИСТОРИИ таких примеров более чем достаточно.
Посмотрите на историю Европы - её история ЗАЛИТА и ПОЛИТА кровью, что самые страшные диктаторы - отдыхают.
Социализм, тот который я знаю - Советский был самым малокровным. Люди, граждане - РАБОТАЛИ! мечтали, и многие осуществляли свои мечты... Это было не идеальное общество, как нет их НИ ГДЕ. Но не было решёток на окнах квартир и не было бронированных дверей. Не было охранников а магазинах и в школах.
Про себя скажу - хотел стать водолазом - СТАЛ, хотел пойти в моря - ПОШЁЛ.
Захотелось стать инженером-строителем - тоже СТАЛ!
А, сейчас? Смотрю на детей и внуков - думаю, как Пушкин - что день грядущий им готовит....?
Предают всегда "свои"...
Помните - "...и ты Брут...?"
Я живу в Москве. Но вы знаете, ни кто из, так называемого "бомонда" не знает и не догадывается куда "пропадают" следы их жизнедеятельности. Представьте себе, Елена, в Москве 15 миллионов только зарегистрированных, а с приезжими и "нелегалами" и того больше.
Каждый утром ходит в туалет, простите меня за такие сравнения, а кто знает куда это ВСЁ деётся?
А, это не только, простите, кал. Это и посуду помыть и бельё постирать... да вы и сами знаете.
Кто, кому нужнее? Актёр сантехнику, или сантехник актёру!
Почему нельзя жить в симбиозе и согласии?
Об актёрах мы все всё знаем. Как же - "бомонд"! А, они знают о тех, чем они живут, как у них в семье, не больны ли дети или старики родители?....
....."а, король то - голый!". Это из известной сказки. Так случись что наши "корольки" ВСЕ ещё и в гавне будут по уши.
Не будет "творческих работников" - жизнь не остановиться. А, не будет "обслуживающего персонала" - хана, каюк ВСЕМУ прогрессу.
Мне приятно видеть в Вашем лице адекватного ЧЕЛОВЕКА!
Это такая редкость, здесь, в ГП.
Если будет желание, пишите мне на uvg100@mail.ru
Мне будет приятно.
Спасибо!
Юрий.
Комментарий удален модератором
Сталин - сын сапожника же управлял и лучше всех царей бывших до него управлял.
Комментарий удален модератором
Где бы был тот растропович, если бы МАСТЕР Гварнери не склеил виоланчель? А, другой мастер не смастерил струны, колки.
Да, боже мой, если бы просто когда то кузнец не изготовил лопату, а к крестьянин не вырастил хлеб...?
Мы живём в таком МИРЕ, что нет "не нужных" людей, кроме президентов.
Уважаю и люблю людей самокритичных.
А, вот, у меня - на против... начинаю вспоминать себя в пятилетнем возрасте, а иной раз и ранее.
Сейчас даже что учил в школе "вылазит" на память... правила грамматики, математические формулы... ужас какой то!
Отцу рассказывал, он ушёл 2002 году, он округлял глаза и спрашивал - Ты это помнишь?
А, я ему всё до мелочей...
Поверьте, это не менее "страшно", я сплю по 2 - 4 часа... "плыву по волнам своей памяти"...
Спасибо Вам, что поделились своими мыслями и состоянием души со мной.
Поверьте, сие мне дорого!
Ваш, Юрий.
И не следует забывать, что Христос родился, как бы сейчас сказали, в "рабоче-крестьянской" семья...
"голубь - голубем", а Иисус сын плотника.
Боже, Владимир, зачинатель этого "разговора" больной, на голову, человек.
По иному не могу объяснить сей темы...
Но она любопытна... Есть о чём задуматься.
Так и с автором, судя по всему. :-)
Только вот неувязочка. Чтобы критиковать, надо включить мозг и задуматься. А не задумавшись - не особо покритикуешь.
А сирых и убогих нормальное государство должно поддерживать иначе зачем оно нужно.
Либо наоборот, когда кто-то берёт инициативу, а ему (ей) говорят - не надо высовываться, будь как все, всё равно никто не оценит.
Вы как и многие комментаторы говорите о материальном статусе и о юридическом статусе. А статья посвящена статусу социальному.
А то - что?.. Будет как-то хуже из-за этого, что уже есть? В голове у вас, автор, хаос. И недостаток сведений. Существуют четыре принципа социального (не государственного!) устройства. На любой вкус: вертикальная аристократия (например, Германия, РОССИЯ, Ливия, Южная и Северная Кореи, Италия), горизонтальная аристократия (Англия, Китай, Япония, Норвегия), объединяющая демократия (Франция, Испания, Чехия), разделяющая демократия (США, Канада, Греция)... Как раз в России - великолепные условия для социального неравенства. Что и наблюдаем.
Что будет если эту идею не принять осознанно? Просто всё то, что есть так и останется навсегда.
Посмотрел бы я на вас, если вам "жратву" неделю не давать...
Тут на месяц, летом, воду горячую отключают... так все именно тогда вспоминают о общечеловеческих ценностях, а если таким как вы ещё и газ отключить...?
Общечеловеки - блин!
Только ответь мне пожалусто
Русский народ долго запрегает , да быстро едет.А не боитесь стать участником ДТП?
В истории много трагических случаев
В то же время вы не согласны с большинством адресованных вам комментариев. По абсолютно тем же причинам. :-)))
Тексты надо писать аккуратнее и вдумчивей. А не переносить в текст свою разговорную речь. Потому что у текстов и речи - различная внутренняя логика и структура.
Считайте, что почти серьёзно. Раз вы к этому отнеслись серьёзно.
Я не только хочу, я карабкаюсь как могу.
Социальное расслоение, действительно, неизбежно. Но оно должно быть динамичным, зависящим от индивидуальных возможностей каждого человека, а не стационарным. Иначе тупомордые дебилы с министерским портфелем станут заурядной повседневностью. А, уж, рассуждения о ПТУ и вузе ... Смех, да и только. Первоапрельский. И те, и другие выпускают СПЕЦИАЛИСТОВ. Вот только класс их разный и сфера применения. А лидеры ... Это уже или от Бога, или продукт специфических учебных заведений.
И задачи у них совершенно другие: координировать действия, руководить!
С этим Вы согласны, или нет?
Они нужны нам: советникам, специалистам, теоретикам, философам. Но, далеко не все мы можем претендовать на звание "лидера".
Если специальность производственная - то построить завод в чистом поле.
Если научная - то самостоятельно провести (организовать) исследования.
Если гуманитарная - то самостоятельно построить взаимодействие с обществом.
и так далее...
Тем паче - социальная.
И, это напряжение между разнозаряженными слоями всегда дает искру. Ну, а там "возгорится пламя"
Не "пламя" - КОСТРИЩЕ....!!!!
И самое страшное, что в том КОСТРИЩЕ могу, опять, сгореть не раздувающие Пламя люди...
Это и страшно, но справедливо...
История, и ЖИЗНЬ рассудит.
странах, чем выше доход,тем больше приходится платить налогов, на которых живут бедные и средние
классы общества. В нормальных странах существует прогресствная шкала налогов и налоги на роскошь.
И только в Америке и особенно в России достоинство человека оценивается толщиной его кошелька.
В Европе богатые люди не бравируют наличием золотых унитазов и шампанского в ванных.
Мудрые,начиная с Аристотеля,знают что основой устоичивости и творческой продуктивности общества
являются средние слои и классы. Макс.
Люди! Деньги во все времена сами по себе ничего не значили,так , разменный инструмент,своего рода испытание. Жадного они делают жаднее, умного -умнее,злого-злее,щедрого-щедрее, то есть проявляют в человеке то, что в нём заложено.Два костюма одновременно одеть невозможно,как и сесть в два авто и сожрать больше положенного не удастся. Не забывайте , что итог нашей жизни квартирка 2 на 2 под дерновой крышей.Спешите делать добро и помните Соломона: всё суета сует. А вы лемон учите язык
Вы молодец!
Это "гапон!... пидор...
Чего, инициатор хочет узнать?
Он хочет вернуть - рабовладение...?
Сегодня купить можно "княжеский титул", но(!) князь - это гавно даже в Европе. Ни кому они не нужны.
Сейчас нужны - РАБОЧИЕ...
И поверьте мне, Владимир, ждать не долго... Я может и не доживу.
Но уверен наступит власть - РАБОЧИХ и КРЕСТЬЯН, а не банкиров и артистов.
ЗА РАБОЧИМИ - БУДУЩЕЕ!!!
А, эта шелуха - сама вымрет.
Нет дураков, есть - дурацкое общество...
Макаренко - "Флаги над башнями".
Счастья Вам!
Если уж Вас так зацепил аспект денег в поднятой теме.
И вот теперь главный вопрос - нужно ли культивировать отдельные классы, обладающие этими привилегиями? И если да, то каким образом их нужно культивировать, чтобы привилегии использовались по назначению.
Комментарий удален модератором
Когда ярые сторонники социального неравенства (например Великой Египетской революции 14 в до.н.э.), оказывались на дне социальной пирамиды! И тогда они становились ярыми поборниками "социального равенства"...
Вообще, это все разговоры от ЛУКАВОГО...
И до добра не доводят...
Сначала требуют "причитающихся привилегий" для "социального класса наследных руководителей"!
Потом начинают плакаться...
Что, мол...
...Хотели как лучше...
Так же и со строем. Как люди будут строить свою жизнь, к чему будут стремиться, такой строй и получат.
Если бы от меня что-то зависело, я бы предложил какой-нибудь постиндустриальный информационный капитализм со значительными элементами социализма.
Их нет в России. Аристократия взращивается столетиями... Попроще - это кто? Дураки? А привилегированные - это умные, по-Вашему?
Всё в одну кучу свалили ... вот уж точно... кто ясно мыслит, тот ясно излагает... Это явно на про Вас - Моцарта с капитализмом, ПТУ и гарантом нации смешали, и приправили морально-психологическим планом... Не сильно перенапряглись?
А, за женщин не беспокойтесь - в нас природа заложила большой предел прочности.
Сплошные штаны из "Кин-дза-дзы".
Статья в том числе и про аристократов.
под кодекс Наполеона написаным был наделен долей французский работяга и он начал работать
тогда появилась автоматизация трудовых процессов франция разбогатела трудом, а уж Наполеон
с романтиками с большой дороги уже потом пошел и в Москву исполнить Второзаконие гл.13 чтобы
не преступали евреи за пределы на восток Второзаконие 3:17. Силен Сатана гнездо у него в твоих
мозгах однако.
, а там уж каждому свое. Что захочешь то и получишь.
Но своего и буквы не отдадим.
Как-то так. =)
Комментарий удален модератором
создали свое производство и ЗАРАБОТАЛИ. свои капиталы) и даже имея огромные богатства эти " растроповичи" в основном остаются хапугами и не помогут даже умирающему от болезни ребенку! к примеру сейчас в Японии даже мафия материально помогает людям пострадавшим от стихии . Вы можете такое представить в нашей стране?! Да наш "растропович" нищую бабушку не задумываясь выкинет на улицу из дома если земля на которой стоит ее избушка понадобиться ему для строительства очередного . может сотого коттеджа ! И вы предлагаете аплодировать этим "растроповичам"?! Во сначала воспитайте хотя бы "околорастроповичей" и уж потом мечтайте об аплодисментах.....
Правда заявления государств расходяться с их делами. Такие финансовые возможности государство предоставляет только своей элитной части, а не всему народу. Чтобы исправить эту неправильность РФ, всем гражданам надо потребовать у Презилента РФ срочного принятия закона о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.
Президенту РФ Медведеву Д.А. www.kremlin.ru или 103132, Москва, ул. Ильинка 23
Говорят о социальной справедливости, и о равных возможностях!
Только страх за награбленное может привести к понятию СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО!
Путинская "крыша" за один год вырастила 21-го долларового миллиардера (не миллионера, не путайте). Только в Москве зарегистрировано 79 миллиардеров. Это мировой рекорд. На втором месте Нью-Йорк с 58 миллиардерами. Путинские выкормыши грабят ресурсы страны, принадлежащие народу. Сотни миллиардов долларов ежегодно утекают на запад. Народ гибнет от бедности и от алкогольной политики медвепутов. Это сознательный ГЕНОЦИД, преступление против народа. Они надеются уйти от ответственности, интенсивно закупая собственность на западе. Они понимают, что долго так продолжаться не может.
Вот кто борется против "социального равенства". Провокатор скрывается под анонимкой.
А наших ВРАГОВ надо знать в ЛИЦО!
Лично я , за социальное равенство. Причина - Жили при советской власти, были почти равны. Произошёл развал СССР.
Кто сразу стал миллионером ?
1. Кто сидел у казны
2. Имел воровской общаг
Кто скупал предприятия ?
1. Кто сидел у казны
2. Имел воровской общаг
Вроде со стороны , непричастные к казне и общагу, начали богатеть. Каким образом ?
1. Кто сидел у казны, через подставных лиц открывали свои дела
2. Имел воровской общаг, вкладывали в рентабельные производства.
Всё очень и очень просто. Не знаю ни одного простого человека , кто стал миллионером. В прямом смысле этого слова. Потому я за социальное равенство .
Я уже писал, но повторю - волк, зверь, кода попадает в овечью отару входит в "раж"... он охвачен дурманом крови и "режет" овец на право и налево, он ОДУРЕЛ от крови. Он не осознаёт что творит... ему столько не съесть, и не унести.
Теперь - "люди" - Брынцалов... Установил в своём имении два унитаза из чистого золота - ЗАЧЕМ?! Фаянс, уже не интересен.
А, заплатил за это золото, "заработав" на здоровье, вернее на болезнях пожилых людей, пенсионеров.
Разве это человек не ЗВЕРЬ. Задача - ЖРАТЬ и ртом и жопой. Пусть подавлюсь, пусть стошнит или пропаносит... но НЕ ПОДЕЛЮСЬ даже ворованным. Чем мы больше болеем, тем они богаче... и радуются. СУКИ!
Ещё пример - (свежий) в Москве на ЗИЛе задолжность по зарплате РАБОЧИМ - 200 мил. рублей....!
В то время, как директор получает более 20 мил рублей в МЕСЯЦ!!! Как сие? Но его всего лишь УВОЛИЛИ... Почему бы его на кол не нанизать?... Страшно когда из таких вот "директоров" будут шашлыки низать... А, что делать?
И Вы правы - если простые люди "взорвутся" - боюсь в Москве фонарей не будет хватать...
Сегодня праздник - ВОРОВ. Но это не может продолжаться вечно.
Но я показал на природе волков (а тот пример - довольно редкое явление в природе), то, что "люди" когда становятся волками то волки - отдыхают....
Прочтите, или посмотрите, пьесу Островского - "Волки и овцы". Автор не был членом ВКПб или КПСС, но показал то, от чего НЕОБХОДИМО отрется России - это ведёт к её гибели.