Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Вячеслав Мусатов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Я против социального равенства

2442 589 126

Да, социальные классы должны быть. Одни - привелигированные, а другие - попроще.

Даже не так... Социальные классы БУДУТ существовать всегда. Одни - привилегированные, а другие - попроще. Так что лучше уж обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве. Так хотя бы можно будет это социальное неравенство подчинить каким-то рациональным принципам... Следовательно, социальные классы должны быть.

Возьмём науку. Чем ПТУ отличается от ВУЗа? (Должно отличаться)

ВУЗ должен готовить лидеров в своих областях. Тех лидеров, которые могут повести за собой профессионалов. Тех, от которых исходит инициатива. Тех, кто смогут рождать идеи и доводить проекты до результата. Оперировать крупными задачами, систематизируя их и разделяя на последовательность более простых шагов для конечных исполнителей...

А что сегодня? Сегодня систематизатор один на всю страну и на все её области. Он же инициатор и он же по совместительству гарант конституции. А у всех остальных - одно большое социальное равенство. Одна большая светская тусовка. Кто-то знает побольше, кто-то поменьше, у кого-то диплом покраснее, у кого-то поавторитетнее. Но в целом по большому счёту все занимают позицию "попроще" и никому ничего не надо друг от друга. Поэтому и нужен привилегированный класс. Которому будет что-то нужно.

Привилегированный класс, которому обязательно нужно во что бы то ни стало построить современные автомобили, компьютеры, дороги, систему административного управления. И так далее. Типа "да, деньги заработать хорошо, да, социальный пакет хорошо, да резюме красивое себе сделать хорошо. Но вот круче всего в профессии, конечно, увидеть своими глазами воплощение собственных идей" 

Остальным же во что бы то ни стало нужно, чтобы просто к ним не было претензий и к их работе. Чтобы их оставили в покое. Это тусовка попроще. Но такие люди лидерами не будут никогда.

Возьмём экономику.

Модели капитализма и социализма проповедуют экономическое равенство в некотором роде. Да, и капитализм тоже проповедует, что каждый морально готов стать миллиардером. Это тоже уравнивающий всех под одну гребёнку взгляд. Эта идеология как бы уравнивает всех людей, делая своих приверженцев либо "олигархами", либо "будущими олигархами", что в морально-психологическом плане очень родственно.

А вот я не согласен с этим. На самом деле у каждого человека есть своя планка материальных ценностей, превышение которых не принесёт человеку счастья... Кто-то может обладать миллиардом и полностью поддерживать в порядке все свои финансовые течения, потоки, речки и ручейки.

Кому-то лишние десять рублей давать в руки нежелательно. Либо потеряет, либо вовред себе их потратит. Помните того трогательного героя из фильма "Бумер", который отказывался взять сто рублей и говорил: "это слишком много, могу нажраться". Да что уж там, и сами главные персонажи фильма тоже относятся к категории людей, превысивших свою планку материальных ценностей, что оборачивается для них лишь суровой драмой. Отсюда же многие реальные проблемы нашей жизни, от неумения контролировать слишком большие деньги вплоть до криминала и коррупции.

Так почему бы просто не признать, что - да, эти люди по природе своей находятся на разных уровнях. Кому-то лучше попроще, да спать поспокойнее. А кому-то наоборот побольше да сны поярче.

Возьмём дискуссионный процесс.

Я вот много разных фруктов повстречал в сети и многих наверное ещё повстречаю. С одной стороны, очень интересно, что интернет даёт такие демократичные возможности. Каждому на 15 минут славы и каждому что-то опубликовать, что смогут читать все. Такая прекрасная возможность каждому себя проявить. Как будто исчезла линия, разделяющая сцену и зрительный зал, и теперь каждый может постучать по клавишам, подолбить по струнам смычком. Как весело!

А с другой стороны, я же понимаюю как многим действительно тяжело. Не будучи Ростроповичем да концерты давать. И уже как бы через некоторое время человек чувствует, что он не Ростропович и не Моцарт. А так просто "вместе со всеми". И критикой тяготится, и нот не помнит, а сочинить свою мелодию не может... Ну не мучай ты себя. Посиди спокойно в зрительном зале, послушай тех, у кого есть для тебя мелодия...

p.s. Статья посвящается всем критикам. Музыкальным и не только...

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (589)

Татьяна Петрова

комментирует материал 31.03.2011 #

Ох, вы бы Ростроповича-то выучили как пишется...

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Татьяна Петрова на комментарий 31.03.2011 #

Спасибо, исправил.

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Вы можете тысячи раз исправляться. Социального равенства никогда не существовало. Это идеал. Вы призываете к введению сословий. Тот, кто купил особняк за 100 лимонов будет вытирать об вас ноги.
Психология раба.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 03.04.2011 #

Подробнее, пожалуйста. И поближе к теме социальной структуры.
Вы говорите: "Тот, кто купил особняк за 100 лимонов" - это ещё ничего не говорит о социальном статусе человека.

no avatar
Вячеслав Титов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Никто не говорил о социальном равенстве! Это выдумка провокатора!
Говорят о социальной справедливости, и о равных возможностях!
Только страх за награбленное может привести к понятию СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО!
Путинская "крыша" за один год вырастила 21-го долларового миллиардера (не миллионера, не путайте). Только в Москве зарегистрировано 79 миллиардеров. Это мировой рекорд. На втором месте Нью-Йорк с 58 миллиардерами. Путинские выкормыши грабят ресурсы страны, принадлежащие народу. Сотни миллиардов долларов ежегодно утекают на запад. Народ гибнет от бедности и от алкогольной политики медвепутов. Это сознательный ГЕНОЦИД, преступление против народа. Они надеются уйти от ответственности, интенсивно закупая собственность на западе. Они понимают, что долго так продолжаться не может.
Вот кто борется против "социального равенства". Провокатор скрывается под анонимкой.
А наших ВРАГОВ надо знать в ЛИЦО!

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Вячеслав Титов на комментарий 09.04.2011 #

Как Вы лично думаете, какое место миллиардеры занимают в социальной структуре? И занимают ли вообще?

no avatar
Вячеслав Титов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 10.04.2011 #

В современной российской социальной структуре миллиардеры это самая паразитическая прослойка общества, с недостижимым мировым рекордом по отрыву от среднего класса. Главная социальная несправедливость в том, что их миллиарды достались им не благодаря ума, труда или наследства, а благодаря удачным связям, неразберихи, жульническими способами и даже воровством. Не веря в надежность неожиданно свалившегося на них богатства, они все свои капиталы вывозят заграницу, вкладывая в банки и в недвижимость. Капиталы, полученные от богатства ресурсов нашей страны, работают не на нашу экономику, а на экономику Запада. Мы беднеем, а Запад за наш счет богатеет. Так что эту прослойку в нашей социальной структуре можно считать враждебной нашему обществу, даже преступной.

no avatar
Вячеслав Титов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.04.2011 #

Какой умилительно наивный вопрос вы мне задали!
Постараюсь также наивно ответить: Статус- это положение человека в социальной структуре общества (группы), место в системе общественного разделения труда. По учебнику социологии А. И. Кравченко: Социальные статусы - результат общественного разделения труда. Значит, "миллиардер" - это социальный статус. Верно?
А теперь отбросим игру в наивность и вернемся к главной мысли вашей статьи, от которой вы хитро хотите уйти, втянув меня в филосовские рассуждения. Вы пишите: "лучше уж обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве".
Но наше общество не может принять вопиющего, небывалого в истории социального неравенства, рекордного разрыва между небольшой богатой социальной прослойкой и бедным населением в самой богатой в мире страны своими природными ресурсами. Читайте выше мои комментарии (о рекордном числе миллиардеров в Москве, о вывозе капитала). Прочитайте статью известного экономиста Михаила Хазина о падении экономики в стране благодаря защищаямых вами миллиардеров, которые награбленное вывозят заграницу http://gidepark.ru/user/1665836271/article/308713#5247021.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Вячеслав Титов на комментарий 13.04.2011 #

Вы можете сложить 2 + 2 = 4. Или Вам всё разжёвывать нужно по слогам?
Если я говорю "лучше уж обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве",
Значит Вы можете взять Вашу замечательную книгу и расшифровать, что я имел ввиду:
"лучше уж обществу сознательно принять идею об общественном разделении труда"

"Миллиардер" и "бедняк" - это не социальные статусы.
Социальные статусы могут быть, например "основатель и руководитель крупной корпорации" или "безработный".

Так понятнее?

no avatar
Вячеслав Титов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 19.04.2011 #

Ну и "фрукт, весело стучащий по клавишам", как он себя называет. Еще хвалится, что знает, чему равно 2+2. А 2х2 уже наверно не знает, не проходил.
Я ему о ЕГО преступной перед народом деятельности, оправдывающей, даже пропагандирующей, вопиющее, рекордное социальное неравенство в нашей стране, а он переводит тему на усыпляющую игру слов. Вместо того, чтобы защищать свой пропагандистский тезис: что нужно "обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве", он как будто забыл о чем сам начал спор, усыпляет темой "миллиардер - не социальный статус". Делает вид, что обществу важнее знать, что как будем называть, а не вопиющее социальное неравенство. Оказывается, эксплуататоры-миллиардеры никакого отношения к производству и труду не имеют. Разве это не бред сумасшедшего? Что же они эксплуатируют, воздух? Разве не благодаря вывозу из страны миллиардерами, и еще большей массы миллионеров, капитала, наворованного на ресурсах нашей страны, беднеет и вымирает народ России? Да, но общество по ЕГО мнению это должно "сознательно принять"! И как такому "фрукту, весело стучащему по клавишам", как он себя называет, не будет стыдно дальше появляться в Гайдпарке?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Вячеслав Титов на комментарий 22.04.2011 #

С такими популистскими и поверхностными лозунгами, как у Вас, мне было бы конечно стыдно появляться в Гайдпарке...

Вот Вы сейчас взялись за такую ниточку, как "вывоз капитала". Если уж совсем строго за эту ниточку потянуть, то всплывут интересные вещи.

Вот например, у Вас есть мобильный телефон иностранного производства? Компьютер, автомобиль, одежда, еда? Есть банковские счета в валюте? Если есть, то Вы лично имеете прямое отношение к вывозу капиталов из страны. Вот, к чему Ваш "наезд" и приезжает.

Попробуйте ещё раз.

no avatar
Вячеслав Титов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 12.04.2011 #

Народ беднеет, вымирает, а вы уговариваете, как вы пишете, быть "попроще, да спать поспокойнее" .
Защита создавшего положения в нашем обществе, это явно враждебная нашему обществу пропаганда. Это не просто, как вы пишите: "постучать по клавишам. Как весело!", за такую пропаганду, придет время, придется отвечать, вместе с теми, кого вы оправдываете. Если вы думаете, что вас олигархи заметят, как вы их защищаете, что вам за такую пропаганду перепадет что-то от отнятых ими у народа миллиардов, то вы зря об этом мечтаете. Вам после этого действительно, стало, как вы пишете: "попроще, да спать поспокойнее", "да сны поярче."? Вас не оправдает, и то, как вы выражаетесь: "разным фруктам" "интернет даёт такие демократичные возможности."
Зря надеетесь, что таким "фруктам", как вы себя называете, сойдет все с рук, даже если вы трусливо прячетесь под анонимками.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Вячеслав Титов на комментарий 13.04.2011 #

Не думаю, что для олигархов имеет значение то, что я тут пишу. Да и они тут не при чём. Слово "олигарх" ничего не говорит о месте человека в общественном разделении труда, а значит никак не характеризует социальный статус человека.

Я надеюсь, что олигархи поймут это. Хотя для многих из них это возможно было бы большим разочарованием. И то, что я здесь пишу могло бы напрячь их ещё больше, чем Вас.

no avatar
Вячеслав Титов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 19.04.2011 #

Паразиты-олигархи, эксплуатирующие других, грабящие ресурсы страны, не имеют отношения к "общественному разделению труда" Разве это не бред сумасшедшего?
Ну и "фрукт, весело стучащий по клавишам", как он себя называет.
Я ему о ЕГО преступной перед народом деятельности, оправдывающей, даже пропагандирующей, вопиющее, рекордное социальное неравенство в нашей стране, а он переводит тему на усыпляющую игру слов. Вместо того, чтобы защищать свой пропагандистский тезис: что нужно "обществу сознательно принять идею о социальном неравенстве", он как будто забыл о чем сам начал спор, усыпляет темой "миллиардер - не социальный статус". Делает вид, что обществу важнее знать, как что будем называть, а не вопиющее социальное неравенство. Оказывается, эксплуататоры-миллиардеры никакого отношения к производству и труду не имеют. Разве не благодаря вывозу из страны миллиардерами, и еще большей массы миллионеров, капитала, наворованного на ресурсах нашей страны, беднеет и вымирает народ России? Да, но общество по ЕГО мнению это должно "сознательно принять"! И как такому "фрукту, весело стучащему по клавишам", как он себя называет, не будет стыдно дальше появляться в Гайдпарке?

no avatar
Виктор Павлов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

"Да, социальные классы должны быть. Одни - привелигированные, а другие - попроще."
Кто из более привелигированного класса - Гобсек, сидящий на сундуках с золотом, или аристократ, прячущий последний сухарь на известной картине? Это к вашей посылке об умеющих тратить деньги.

"Возьмём науку. Чем ПТУ отличается от ВУЗа? (Должно отличаться)"
При чем здесь наука? От употребления этого слова становятся умнее?

"ВУЗ должен готовить лидеров в своих областях."
Могут, конечно, стать, если вы уже смогли, с присущей вам фантазией, придумать столько областей. Мысль о том, что талантливый токарь может быть лидером в СВОЕЙ области, наверное, может прийти в голову только плебею.

Остальные тезисы такого же "глубокомысленного" свойства, после первой фразы остальные буквы просто кучкой для веса, что не лишает вас завидного умения возбудить темку, правда, в основном, благодаря тем самым "не ростроповичам", которых вы снисходительно похлопываете по плечу.
Творческих вам успехов. Как говорится, пишите исчо.
Благодаря вам чувствуешь себя не так уж и глупо.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Виктор Павлов на комментарий 03.04.2011 #

Основной посыл статьи Вы уловили верно. Вот рассуждаете о том, кто аристократичнее, кто плебеистее, кто умнее и так далее.

А вот в деталях можно и поспорить. В частности, умение тратить деньги может быть искусством. Не хуже, чем писать картины.

no avatar
Алексей Макаров

отвечает Татьяна Петрова на комментарий 31.03.2011 #

На фиг нужно, не барское это дело, прикажет выучат этого холопа Ростроповича-то на тамтамах Лунную сонату Бетховена играть. Научили холопов грамоте на свою голову. Геть на конюшню а то и тебе вместе с Ростроповича-то достанется от привилегированного класса.

no avatar
Станислав Любопытный

комментирует материал 31.03.2011 #

ну так и запишитесь в холопы ... или уже боярскую шубу примерили?

no avatar
Лев-Сим СИМОНОВ(Драль)

отвечает Станислав Любопытный на комментарий 01.04.2011 #

Ощущения 300 тонн тротила не из пальца: ЧТО нужно для выживания и пресекания паники затаптывающих, посева семян новых урожаев, когда привычные инструменты из виртуальных фантиков банков-фальшивомонетчиков и "ценных"(уже туалетных) бумаг банкротов в одночасье сгорят синим пламенем либо от социальных взрывов 100 Андижанов (при таком масштабе и числе возгораний ресурс подавления - ковровые бомбардировки или концлагеря), либо от катализаторов ПЯЗов - портативных ядерных зарядов в логовАХ безумцев ФРС США и ТНК, которые готовы сжечь мир "дармоедов"-лишнего населения, если они дальше не могут оставаться хозяевами ресурсов?
Я с командОЙ против орд максимумизаторов с баррикадами и РЕВтрибуналами для стрелочников.
Нужен стандартизированный пакет Указов новых глав государств и АСУ РЕВправительств с простыми и понятными критериями эффективности, инструментами самооценки, самоконтроля и самокорректировки, которые заявлены через меня в концепции политической бионики для минимизации кровищи.
Матчасть в открытом доступе изложена
в мировом ЖЖ (набирать строчной латиницей лев-сим),
в любимом мскКремле Твиттере,
по флэшмобу повстанцев Сахары Фейсбуку,
в блогах Мой МИР,здесь

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

комментирует материал 31.03.2011 #

  Неравенство одного человека по отношению к другому появляется и в случае разного использования РАВНЫХ возможностей. Так что, против кто-то или не против социального неравенства — оно всё равно было, есть и будет.

no avatar
евгения котова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 31.03.2011 #

Сейчас в стране нет равных возможностей, есть социальное неравенство

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает евгения котова на комментарий 31.03.2011 #

  А я и написал — "... и в случае ...". Так что не о чём говорить. Неравенство будет всегда, но не думаю, что автор за неравенство прав граждан на уровне Конституции. Это было бы забавно. Этакий "фашизм в стакане".

no avatar
сергей кораблев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.04.2011 #

"Наивысшая форма социальной несправедливости это всеобщее равенство" (Карл Маркс)

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает сергей кораблев на комментарий 01.04.2011 #

  Тут не надо путать социальную защиту и социальное неравенство. Никогда не будет равен инвалид здоровому гражданину в рамках социальной помощи.

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает сергей кораблев на комментарий 01.04.2011 #

Социальное неравенство естесственно, лежит в самой природе человека.
Еще издревле детей приводили к брахманам, чтобы они определили его касту. Для чего это делалось?
Чтобы человек был счастлив, не противоречил природе, пытаясь добиться того,чего добиться в принципе не может. Чтобы он мог найти свою нишу в жизни, и жить счастливо.
По этой теме можно почитать вот здесь:
http://antizolushka.blogspot.com/search/label/%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Тема , несомненно, интересная и вечная, не дающая нам покоя.
Равенство= это утопия,мечта.
Я за аристократию.С ведущей ролью, с осознанием, что на них смотрят, с понятиями чести. помните. раньше совершив постыдное, даже стрелялись?

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает евгения котова на комментарий 31.03.2011 #

Социальное неравенство было и будет всегда.С первых лет советской власти ленинцы-сталинцы узурпировали право на спец.привелегии.Спец. жилье,спец. пайки,спец.автомобили,спец.охрана,спец.лечение и т.д.
В свободном западном обществе есть многоуровневая система качества и условий жизни,обусловленная исключительно Вашим заработком или принадлежностью к определенной профессии(полицейский,военный,пожарник и т.д.)При этом все граждане обществ имеют плюс-минус равные стартовые возможности.Люди учатся и делают карьеру до того уровня,на котором им живется комфортно.Кто-то рвется в миллионеры,а кто-то работает булочником.И тот и другой живут в качественном жилье,ездят по хорошим дорогам на хороших авто,пользуются с помощью страховки качественной медициной,и живут в безопасном пространстве под охраной профессиональной полиции.

no avatar
евгения котова

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 31.03.2011 #

Вы пишите о "свободном западном обществе", я о сегодняшней России. У нас сейчас изначально разные стартовые возможности

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает евгения котова на комментарий 01.04.2011 #

Я пишу о том,к чему надо стремиться.Мы же сегодня застряли между феодализмом и диким капитализмом 150-летней давности.Эта формация называется "ПУТИНИЗМ".

no avatar
Сергей Трехов

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 01.04.2011 #

Мнится, Вы ошибаетесь: это не постфеодализм и не дикий капитализм. И мы, увы, не застряли: катимся вниз и довольно быстро.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Сергей Трехов на комментарий 02.04.2011 #

Ежегодный распил российского бюджета + коррупция оценивается западной статистикой
в 300 млрд.долларов.Это бюджет России.На эти деньги мы за 10 лет могли бы отстроить заводы,дороги,больницы,школы и т.д.Мы катимся вниз и для того,чтобы народ проснулся и начал думать,очевидно мы должны оказаться на самом дне.Такова наша судьба.И мы сами хозяева своей судьбы.Мы сами отказались от свободы влиять на власть,менять власть и т.д.В этом наша трагедия.

no avatar
Сергей Трехов

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 02.04.2011 #

Из "мы", которые отказались от свободы, попросил бы меня все же исключить. И - второе - КПД моих попыток стремится к нулю. Т.е. власть - сама по себе, а возможность на нее влиять - сама по себе. В параллельных мирах. А процесс "катимся", увы, мне неподвластен. Как когда-то, пардон за нескромность, создание республики Наполеону за отсутствием республиканцев.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Сергей Трехов на комментарий 04.04.2011 #

Параллельные миры -это Россия и Великобритания.Благодаря действиям или бездействиям Власти страна вместе с Вами погружается в дерьмо.И если у Вас нет возможности переехать в вышеуказанный реально параллельный мир,то булькать будете вместе со всеми.Так что Ваша страусиная позиция "не могу влиять на власть" имеет вполне конкретную дурно пахнущую перспективу.

no avatar
Алекс Стасов

отвечает евгения котова на комментарий 01.04.2011 #

Не надо думать, что в развитом западном обществе ВСЕ имеют РАВНЫЕ стартовые возможности. Кто-то может позволить себе отправить ребенка в частную школу, а кто-то - только в муниципальную. Кто-то может выучить своего ребенка в Оксфорде, а кто-то - только в заштатном мухосранском университете, о котором в стране никто не знает. НО самое главное: если в семье говорят на правильном языке, уважительно относятся к ЗНАНИЮ и ОБРАЗОВАНИЮ, сами родители образованны - всё это "проецируется" на ребенка и он, скорее всего, и дальше будет "тянуть" эту линию успеха. И наоборот, сын (дочь) безработного, несмотря на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ обучения в школе, скорее всего будет "гулять" вместо уроков, выпустится с "дипломом", который ни в какое другое уч.заведение этого чела не "протащит", и повторит жизнь своих родителей. Так что правилен тезис "нищета плодит нищету" (не подумайте, что я только о материальном).

no avatar
Мастерица Счастья

отвечает Алекс Стасов на комментарий 01.04.2011 #

имеют, имеют на западе равные возможности.
Потому что можно выучиться на врача. например, и зарабатывать хорошие деньги,отркуть свой кабинет. У на же все по блату. Легко ли вашему сыну поступить, например, в МГИМО?
Аоткрыть свое дело? Вещде коррупция, блат.
На западе есть возможности осуществить мечту.
Да ,конечно, с деньгами это проще: репетитора можно нанять, учителям хорошим заплатить.
А без денег придется самому учиться,влт и вся разница.
Много разных курсов и кружков для детей.
Большая поддержкамолодежи и талантливых людей.

no avatar
Попов Василий

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 31.03.2011 #

Эту сказку «про белого бычка» я уже 25 лет слушаю , порядком надоела.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Попов Василий на комментарий 01.04.2011 #

а надо не слушать,а делать,чтоб сказка стала былью
я писал о западном обществе ,а не о нашем малярийном нефтяном болоте

no avatar
Попов Василий

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 01.04.2011 #

"а надо не слушать,а делать,чтоб сказка стала былью
я писал о западном обществе ,а не о нашем малярийном нефтяном болоте"
И ЧЕ ДЕЛАТЬ? ПО КОНКРЕТЬНЕЙ ПОЖАЛУСТА.

no avatar
Кто Надо

отвечает Попов Василий на комментарий 01.04.2011 #

Слитно. Без мягкого знака. Запятая. С буквой "й".
И так везде и во всем :-) Шаг за шагом.
А если четыре ашыпки в двух словах - ЧЕ ДЕЛАТЬ-то дальше? НИЧЁ ТАК НЕ ПОЛУЧИТСЯ!

Вот так и живем.

no avatar
Вячеслав Титов

отвечает Попов Василий на комментарий 10.04.2011 #

Ух, какой неграмотный! Даже не знает ставшего стандартным термином слова АШЫПКИ. Этим словом сразу с тремя ошибками как раз и принято называть ошибки абсолютно неграмотных людей.

no avatar
Попов Василий

отвечает Вячеслав Титов на комментарий 10.04.2011 #

На жаргонные выражения, орфографические правила не распространяются. И поэтому искать ошибки в таких ворожениях, как минимум глупо. При этом самой, вставлять жаргонное слово в текст, ни как его не обозначив.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Попов Василий на комментарий 01.04.2011 #

поддерживать оппозиционных политиков,выходить на улицу
в 2012 году будет решаться судьба страны
если останется команда путина,можно паковать чемоданы

no avatar
Попов Василий

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 01.04.2011 #

Понимаете, я живу в Киргизии, и еще года не прошло, после последней нашей революции. И результат, ни какой, хотя в парламенте все партии социалистического толка.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Попов Василий на комментарий 02.04.2011 #

Человеку свойственно надеяться на лучшее,мечтать.Ведь наши деды,жизнь положившие на стройках коммунизма,даже и представить не могли,что разжиревшая и отупевшая номенклатура похоронит социалистическую идею и доведет страну до банкротства.Скажу честно,что в первые годы 90-х свобода вдохновила меня.Я не думал,что все так быстро закончится.Почти 20 лет жизни страна профукала.

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 01.04.2011 #

Ну, нет в "свободном западном обществе" равных стартовых возможностей так же как и в сегодняшней РФ. Кому Вы сказки рассказываете ? Не надоело ? С первых лет "демократической" власти привилегии антиленинцев-антисталинцев увеличились многократно по сравнению со своими предшественниками.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 02.04.2011 #

Ну Вот я ,например,"антисталинец") Какие у меня есть особые привилегии? Я обычный россиянин с высшим техническим образованием.Просто я никогда не работал в госорганизациях.После ВУЗа открыл свою торговую фирму,потом турфирму,потом перевозил и растамаживал грузы,параллельно вложился в производство бытовых вентиляторов ,сейчас занимаюсь экспортом российских ветеринарных препаратов заграницу.У меня одна привилегия -вкалывать и свободно пользоваться результатами своего труда.У Вас разве нет такой привилегии?

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 02.04.2011 #

Тогда у меня к Вам контр-вопрос: "Какие же были леницами-сталинцами те, что "узурпировали право на спец. привилегии?" " Или, например, какими спец. привилегиями пользовался сам Сталин ? Что же касается Вашей "привилегии", то в эту "привилегию" Вас загнал абсурд сегодняшней политики, которая под лозунгом "экономической эффективности рынка " подрывает экономику государства. Достаточно посмотреть на то, как задёргались сегодняшние "нанопрезиденты", чтобы понять, что ставка на торгашество провалилась окончательно.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 04.04.2011 #

У Сталина ,в частности,была привилегия казнить и миловать.Жажда неограниченной власти бывает сильнее жажды денег.Торговля(торгашество по-Вашему)-один из способов создания первоначального капитала.Обратитесь к истории.Самые богатые и развитые страны и города-торговые.Маленькая страна Голландия ничего не производя,является крупнейшим "торгашом" в мире.Вопрос в другом.Куда потом вкладываются эти капиталы? И остаются они в стране или вывозятся? Это проблема у уже не капитализма,а путинизма.При путинизме гораздо спокойнее вкладывать в западную или азиатскую экономику,чем в отечественную.В России можно все потерять,включая жизнь.

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 04.04.2011 #

Казнить и миловать для Сталина было не привилегией а бременем власти. У вас, что много денег или много власти, что бы так утверждать о том, что сильнее ? Может быть для единиц торговля и является способом создания первоначального капитала, но для большинства тех же голландцев она является средством существования, возможно и безбедного. И зря Вы конечно так сильно принизили производственный потенциал этой страны. Одними тюльпанами она заваливает весь мир. Что же касается вывоза капиталов, то это - не проблема капитализма, а условие существования и роста капитала. Капиталу наплевать где расти, он интернационален по своей сути и ради своего роста он готов совершать любые преступления. Например, сегодняшний отток из РФ не позволяет российским властям собирать большие налоги и на этих отчислениях строить оборону и армию. Завтра отсутствие обороноспособности лишит РФ сырьевых источников, а послезавтра начнётся голодомор, по причине того, что правительство Ельцина не вкладывало денег на поддержку своей продовольственной базы, а раздавала их частным лицам в качестве "первоначального" капитала. Вот так и будет потеряна Россия на основе процветания капитала.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 04.04.2011 #

Сталинские методы удержания власти,очевидно,обусловленные тяжким бременем,характерны для средневековья,но никак ни для середины 20-го века.Если мы,конечно,считаем СССР на тот период цивилизованным государством,а не людоедской африканской республикой.И конечно же города ,улицы назывались именем вождя при его жизни категорически против ЕГО воли.Понимаю,всенародная любовь-это тоже тяжкое бремя.Ну оставим усопшего Джугашвили в покое.Надеюсь,небесная канцелярия уже отвела ему место по заслугам.Бог -не фраер.
Что касаемо Голландии-объем продаж "голландских" тюльпанов в разы превышает объем выращенных на территории этого маленького гос-ва) Это талант "торгашей" скупать все по всему миру и впаривать дальше)
Причина загнивания современной российской экономики не в плохой собираемости налогов,а в масштабном разворовывании бюджета и коррупции,являющейся основой путинской системы власти.Путинская Россия живет не по Закону,а по "понятиям",и в этих условиях ни один здравомыслящий предприниматель не вложит ни копейки в долгосрочные проекты,коими и являются инвестиции в промышленные объекты.Уверен,что такая "стабильность" и в страшном сне не могла присниться Ельцину.

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 04.04.2011 #

Я говорил не о плохой собираемости налогов, а о том что их не с чего собирать. Нет денег - нет производства, нет налогов с этого производства. Любое государство, даже если оно средневековое, имеет возможность функционировать только если затрачивает на себя то, что отщипывает от общего пирога через бюджет, а бюджет в сегодняшней РФ состоит из налогов. Я - не сторонник ни Путина, и, уж тем более, ни Ельцина, но до Путина хоть дошло, что на одной спекуляции сегодня никуда не уедешь. Но сделать он уже ничего не может, потому что зашорен "рыночной экономикой" так же как и Вы, находясь на уровне средневековья.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 05.04.2011 #

Наша трагедия в том,что ни до кого ничего НЕ ДОШЛО.Ни до Путина,ни до Пупкина.Эти хлопцы ТОРГУЮТ НЕФТЬЮ И ГАЗОМ.И все!Для них этого достаточно.Понимаете?
Для Вас -недостаточно,а кто ВЫ для них такой?! Вы уже даже не избиратель!Налогов в стране собирается выше крыши.Засранцу Путину повезло так,как везет только раз.Нефть достигла почти 150 долларов( СССР рухнул, по-моему, при 18 долларах за баррель)За годы Путинского правления собрали стабилизационный фонд в 1 триллион долларов! Знаете,гдн он? И я не знаю!Повторюсь,налогов страна собирает ОЧЕНЬ МНОГО.Но если в госкорпорациях чиновники выписывают себе зарплату по миллиону (официально)+ распилы,откаты и т.д.От бюджета,т.е. от наших с Вами денег остается в лучшем случае половина,а в худшем ничего! Путин не "не может",он НЕ ХОЧЕТ ничего менять.Любыеизменения в экономике влево или вправо прямо бьют по личным финансовым интересам нынешнего правящего режима.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает евгения котова на комментарий 01.04.2011 #

Возможности есть ровно у всех, но не далеко не у всех есть СПОСОБНОСТИ реализовать свои возможности. Отого и неравенство. В этом и соль.

no avatar
евгения котова

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 01.04.2011 #

Не согласна. Не способностей нет реализовать свои возможности, а нет возможности реализовать свои способности

no avatar
Василий Мишин

отвечает евгения котова на комментарий 02.04.2011 #

Не согласен. Возможности есть и сейчас ,включай мозги и не лезь в сектор рынка ПЕРЕГРЕТЫЙ . А чтобы определить это нужны СПОСОБНОСТИ ,а с этим как раз туго. А вообще русский человек по своей натуре инертный.

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.04.2011 #

Речь идёт о социальном неравенстве, а не о неравенстве вообще.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 01.04.2011 #

  Социальное неравенство - форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями.
  А что такое "неравенство вообще"? И где граница между одним и другим?

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.04.2011 #

Вы забыли добавить, что эта форма социальной дифференциации основана на законах (правилах, положениях и пр.) А неравенство вообще - это то что вы получаете от рождения: например, высокие или низкие интеллектуальные способности, те или иные дарования или полное отсутствие оных, тот или иной пол, физические данные и т. д. ... Конечно, что-то можно развить, что-то "зарыть", а что-то -нет.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 01.04.2011 #

  В по настоящему социальном государстве распределение "благ", в зависимости от природных способностей, должно быть не настолько отличным, чтобы порождать социальную агрессию между "слоями" общества.

no avatar
Ранд Ал'Тор

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.04.2011 #

да но возможности все же следует дать всем равные. а то у нас хорошее образование только за деньги. работа только по блату

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Ранд Ал'Тор на комментарий 01.04.2011 #

  Необязательное образование и должно быть только за деньги. Любой гражданин должен иметь возможность получить образовательный беспроцентный кредит на высшее образование с рассрочкой на рабочий стаж лет на 20-25. Это наиболее логичный и лёгкий путь дать всем равные возможности (после экзамена на вступление) и высшее образование поставить на самоокупаемость.

no avatar
Ранд Ал'Тор

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.04.2011 #

но у нас и этого нет к сожалению, да и обязательное образование не совсем бесплатное.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Ранд Ал'Тор на комментарий 01.04.2011 #

Среднее образование у нас бесплатное.

no avatar
Ранд Ал'Тор

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 02.04.2011 #

а учебники, которые приходится покупать?

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Ранд Ал'Тор на комментарий 02.04.2011 #

Вообще-то, это другой вопрос, но в ряде мест и он решается бесплатно. Примерно, так. Школа закупает учебники, по окончании учебного года, собирает их у учеников и передает их в нижестоящий класс и т.д. Так было и в советские времена. Не все учебники и тогда были бесплатными.

no avatar
Галина Медведева

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.04.2011 #

Поддерживаю, вы абсолютно правы.
Социальное равенство складывается из:
- равных прав;
- равных возможностей в реализации своих прав;
- равной доступности должностей и положений.
С равенством прав у нас, если верить Конституции, полный порядок, а вот с прочим одни сплошные проблемы. Так что, несмотря на конституционные декларации, равенства нет и не будет в ближайшем будущем.

no avatar
Андрей Yu

комментирует материал 31.03.2011 #

Пламенный рассказ ни о чём.
Судя по всему, автору очень хотца в привилегированный класс, однако что-то мешает.

no avatar
Арютин Леонид

отвечает Андрей Yu на комментарий 31.03.2011 #

Дык он наверное в Едроссию не вступил,вот кады станет её членом,вмиг в ентом классе и окажется.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 31.03.2011 #

Я на самом деле хочу, чтобы эти классы существовали. А стремиться туда или нет - это пусть каждый для себя решает, есть свои плюсы и свои минусы... Об этом и рассказ.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 31.03.2011 #

У вас, Лимонадный Джо, полная каша в голове и смешение понятий.
Вы неизбежную разницу между людьми превратили в кастовое общество.
Особенно смешно читать ваш перл " каждого человека есть своя планка материальных ценностей". Можно подумать, что каждый рождается с планкой.
В-общем, прекратите проповедовать социал-дарвинизм по заказу глобалистов.

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Андрей Yu на комментарий 01.04.2011 #

По всей вероятности молодой человек не знает, что такое социал-дарвинизм.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 01.04.2011 #

Он много ещё чего не знает. Но инстинкты, приобретенные через зомбоящик, заставляют его искать материальные ценности.

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Андрей Yu на комментарий 01.04.2011 #

Если честно, то расчёт сегодняшней власти на постепенный уход предыдущего поколение верен. И через какое-то время на территории РФ будут жить одни звери, поскольку человек не свободен от рождения, а зверь, а тем более дикий, - да.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 01.04.2011 #

Сильно напрягает то, что они сильно торопятся.
Что им мешает подождать лет 5-10? В течение которых вести пропагандистское давление, не очень сильное, но непрерывное?
Очевидно, что есть некие важные факторы, которые подгоняют этот процесс. К моему сожалению, я ничего, кроме прогнозируемой на 2012-2014 годы войны, не вижу.
Потому что люди советской закваски в состоянии оказать реальное сопротивление. В отличие от офисного планктона и "эффективных" менеджеров.

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Андрей Yu на комментарий 01.04.2011 #

Я думаю, что причина их спешки заключается в нестабильности мировой системы, которая похоже уже вошла в такой кризис, что кого-то подкармливать (РФ) будет себе дороже.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 01.04.2011 #

Ну Вот, вторая попытка уже получше, чем предыдущая. Чувствуете, как со вторым прочтением Ваш бессодержательный выкрик начинает преобразовываться в осмысленную критику? Попробуйте прочитать третий раз. Очень любопытно, что у Вас тогда получится.

Одна рекомендация. Не пытайтесь читать между строк то, чего там не написано. Попробуйте для начала прочитать как следует то, что написано в самих строках. Успехов.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Не надо делать хорошую мину при плохой игре.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 03.04.2011 #

По существу вопроса у Вас всё?

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Невозможно говорить по существу при обсуждении безграмотных выводов, основанных скорее на эмоциях, чем на разуме. В этих случаях и само обсуждение - абсурд. Максимум, повод постебаться.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Откуда сведения о небрежном прочтении? Неужто из комментариев?
Давно замечено, что уровень и качество комментариев в целом соответствуют качеству самого текста.
Если бы потрудились и написали менее аляповато, с грамотной расшифровкой ключевых понятий, с соответствующей внутренней логикой и т.п. - адекватных комментариев было бы гораздо больше.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 03.04.2011 #

Статья для блога - это совершенно особый жанр. Открывая обсуждение, она является грубым наброском. Детали логики шлифуются в дальнейшей дискуссии - адресно для тех, кто хоть как-то воспринял первоначальный посыл. Можно было всё расписать грамотно, как на лекции. Но тогда никто бы ничего вообще не понял.

Так что всё идёт в целом как и ожидалось.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 04.04.2011 #

Заблуждаетесь. Даже простая заметка в 1000 знаков, если она является первичной, требует законченности и максимального устранения двусмысленности и непонимания.
Вы набросали в своей статье в одну кучу всякого-разного, что породило негативное отношение.
Вы сами-то поняли - что написали? :-))) "Можно было всё расписать грамотно, как на лекции. Но тогда никто бы ничего вообще не понял." Как прикажете это понимать? Что ваше безграмотное изложение все должны понять? :-)))
Меня воспитывали и учили тщательному отношению к слову, особенно письменному. Оттого не терплю неряшливости в текстах. Это - неуважение к читателю. И вполне отличаю неряшливость от недостатка культуры.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 09.04.2011 #

Мое мнение о вашей статье изложено давно и вполне доступно. Однако вы продолжаете задавать какие-то вопросы. Неужели вы надеетесь, что я изменю своё мнение на противоположное? Думать так - нет никаких оснований. В том числе и потому, что в своих постах вы никак не раскрываете тему, а просто занимаетесь повторами.
Так что у меня созрело желание перестать отвечать на ваши возгласы.

no avatar
Владимир Si

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 31.03.2011 #

Да вроде известно, что каждый человек рождается со своим талантом. Удаётся ли этот талант максимально проявить всем? Как показывает жизнь - нет. Поэтому не лучше ли подумать как обустроить нашу жизнь, что бы максимальное количество индивидуумов нашло себя в полной мере. Т.е развиваться надобно "вширь", а не пытаться взгромоздиться на плечи или голову рядом стоящего. Хотя, может есть и таланты по сиденью на шее другого таланта?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Владимир Si на комментарий 01.04.2011 #

Как-то у Вас очень драматично получается. Вот возьмите раллийные автогонки. Есть талантливые пилоты, есть талантливые штурманы. Можно ли сказать, что штурман сидит на шее у пилота и за его счёт бесплатно едет в машине? Да ещё и командует пилоту... Ну возможно так может интерпретировать ситуацию человек, весьма далёкий от понимания сути вещей...

no avatar
Владимир Si

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Даже пацану не придет в голову считать штурмана "зайцем". Так, что Ваша интерпретация действительно хромает.

А почему драматично - то? Вы не хотите обустраивать жизнь вокруг Вас, так, чтобы люди окружающие Вас были счастливы? А их природные таланты, в свою очередь, делали Вашу жизнь более яркой?

То же о чём писал я: Возьмём, к примеру, известных людей. Розенбаум учился и работал врачом скорой помощи и если бы не обстоятельства, то мы никогда бы не узнали его как певца, ярко проявившего свой талант. И т.п.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Владимир Si на комментарий 03.04.2011 #

Да кто же против... Об этом и статья, чтобы человек мог расти туда, куда ему "растётся". Вширь, вглубь, вдаль... И чтобы окружающие люди не воспринимали это как неожиданность.

Но что в данной ситуации зависит от меня? Если Вы так на личности переходите.

no avatar
Владимир Si

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Статья мотивирует рост вверх, а не вширь, вглубь ... . Однонаправленность такого рода ущербна по определению, но так сладка по уровню материальных благ, что многие лишь это направление видят целью. Поэтому в заявленной Вами теме мне не видится ничего полезного и нового. Но это лишь моё мнение.

От Вас зависит Ваша точка зрения по Вами же заявленному вопросу. В первую очередь личностная.

no avatar
Ранд Ал'Тор

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

А куда они делись. Они всегда были есть и будут. на что сетуете?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Ранд Ал'Тор на комментарий 01.04.2011 #

Простой вопрос. Представьте, что кому-то понадобилось обратиться к "привилегированному классу"? Мне, Вам, или президенту, да кому угодно может это понадобиться.

И где его искать, этот класс? А искать негде... Его ещё предстоит как следует сформировать.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

А на хрен он нужен?
Так что Джо не только Лимонадный, но и неуловимый. Потому что никому не нужен.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 03.04.2011 #

Здесь всё просто.

Обращаться к привелигированному классу необходимо. Хотя бы для того, чтобы спросить с них. Как они распоряжаются доставшимися им привилегиями. И заодно поинтересоваться, что они хотят делать дальше.

Если бы Вы сейчас задались целью подобного обращения, Вы бы скорее всего никого не нашли, с кого можно что-то спросить. Вот я например не могу найти.

И хватит сквернословить.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Где сквернословие? Хрен, что ли? :-) Тогда вы не в России никогда не жили.
1. Что такое привилегированный класс? Как он организован и функционирует?
2. Каким образом в него попадают? Кто принимает?
3. Каков социальный смысл привилегий? Как они появляются? Каким образом присваиваются?
4. Является ли обладание привилегиями синонимом гражданской ответственности?
И так далее. Сначала хотя бы с терминами определитесь.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 03.04.2011 #

Вот, это уже по существу вопроса. Предлагаю такие определения.

1. Социальный класс вообще - это группа людей, объединённых близким социальным статусом. Который в свою очередь подтверждается (не оспаривается) всем обществом.
Привилегированный социальный класс - это социальный класс, пользующийся привилегиями, право на которые подтверждается (не оспаривается) всем обществом.
2. Таким образом, для того, чтобы попасть в привилегированный класс, необходимо претенденту заявить всему обществу (в той или иной форме) свои претензии на привилегии и получить согласие (не противодействие). В идеале - согласие (не противодействие) от представителей всех социальных классов, в лице наиболее авторитетных их представителей.
3. Таким образом социальный смысл привелегий заключается в подтверждении их всеми классами общества. Или по меньшей мере, в несопротивлении.
4. Таким образом, обладание социальным статусом возможно лишь на основе гражданской ответственности.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

1. Целесообразно не использовать термин "класс". Потому что он носит вполне сложившееся определённое значение, а в данном контексте является двусмысленным. "Социальная группа" - более приемлемый термин. Факт существования той или иной социальной группы не требует подтверждения всего общества.
2. Что такое "привилегии"? Откуда и за счёт чего они возникают? Пока это не будет определено - трудно двигаться дальше.
3. Каким образом формализуется согласие либо несогласие на претензии? Если говорить о представителях социальных групп, то сразу возникает практически неразрешимая проблема с разбиением общества на группы. Потому что критерии этого не могут быть формализованы. А раз нет групп (классов), то нет и представителей.
4. Представим фантастическую картину, что, всё-таки, разбили общество на классы. Если один из них имеет привилегии, то почему другие их лишены полностью или частично? Потому что представитель класса золотарей всегда может заявить, что без золотарей весь привилегированный класс утонет в собственном дерьме. И так будет в любом аспекте.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Yu на комментарий 03.04.2011 #

Потому что современное общество не похоже на трибу троглодитов, где всего несколько социальных ролей. И есть привилегированный класс из вождя и колдуна, которые присваивают привилегии, не озабочиваясь согласием трибы.
5. Гражданская ответственность состоит не в согласии на присвоение привилегий частью общества, а совсем в другом. Я предполагаю, что в ответственности перед обществом в целом.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 09.04.2011 #

1. И именно поэтому речь о классах, а не о группах. Иначе не стоило обращаться ко всем, достаточно было просто найти (создать) подходящее сообщество, представляющее ту или иную социальную группу.
2. Это должны определить претенденты, что им нужно. Если Вам интересно моё мнение, то меня бы заинтересовали информационные возможности - доступ к получению информации, возможность давать информацию и право её обрабатывать.
3. Здесь всё проще. Если достаточно отсутствия протеста среди всех социальных групп. То есть отсутствие формальных классовых барьеров для выражения протеста.
4. Для информационных привилегий предпосылки достаточно очевидны. А именно - то, что человек знает и что он хочет узнать. Это определяет его информационные возможности. Например, человеку, который ничем не интересуется, давать доступ к информационным потокам нет особого смысла. Зато в умелых руках они становятся мощным инструментом.
При этом присвоить информационные привилегии сложновато, если у человека нет к ним доступа.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 09.04.2011 #

1. Класс что в биологии, что в социологии имеет определённое значение. Вы берёте совершенно неопределённую группу лиц и совершенно волюнтаристски присваиваете ей имя "класс". Поэтому сей термин сбивает с толку читателей.
2. Интересно получается! Каждый будет определять свои "привилегии", а все вместе будут - "привилегированный класс". Один хочет по чётным блондинку, а по нечётным - брюнетку, причём без повтора. Другой претендует на полёт в космос раз в год. Третий - желает иметь привилегию работать палачом. Но почему-то никто не хочет иметь привилегию работать мусорщиком - заниматься важным и общественно значимым трудом. Доступ к информации - это не привилегия, а право всех. Так что, увы, привилегия так и не определена. А значит - бессмысленна.
3. Отсутствие протеста как результат формального информирования. Каждый день будут публиковаться списки претендентов на различные привилегии. И в каждом списке по несколько тысяч имён. И население будет круглосуточно занято анализом претендентов, чтобы решить - выражать им социальный протест или нет. Даже технически невозможная ситуация.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Андрей Yu на комментарий 09.04.2011 #

4. Пока человек не имеет доступа к информационным потокам - невозможно определить его желания и интересы. Если его априори считать быдлом и никуда не допускать - это уже какой-то информационный расизм. Никакие "умелые руки" не рождаются внезапно, они проявляются как результат упорного труда и обстоятельств.

Могу лишь опять констатировать переливание из пустого в порожнее.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 10.04.2011 #

1. Ничего подобного. Вот читатель видит понятие "социальный класс". При этом он пишет комментарий о каких-то миллиардерах и о бедных. Причём ни то, ни другое социальным классом не является, так как совершенно ничего не говорит об отношениях собственности, в результате которых деньги заработаны или потеряны. И тем более, о месте человека в разделении труда.

А статья-то не о богатых и не о бедных. Статья о структуре и о том месте, которое человек в ней занимает. Или делает вид, что занимает.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 10.04.2011 #

Тем дальше в лес - тем больше дров и толще партизаны. :-)
Где формула класса? Потому что деление на привилегированных и нет, на допущенных и не допущенных - авторский произвол, из которого проистекают все остальные мудрёные конструкции.
Появилось новое понятие - структура. Что бы это значило? Наверное, будем еще 10 постов разбирать - что за зверь. :-)
Я так понимаю, что вы от скуки не знаете чем уже заняться, вот и плодите умственных монстриков. :-)

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 10.04.2011 #

Здесь всё намного проще. Есть самое общее определение класса.
"Социальные классы — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда."
Остальные детали - это просто разные модели, а не догма. Один и тот же реальный объект можно смоделировать многими способами.

Мне кажется, что в современных классовых теориях, описывающих глобальную постиндустриальную систему, было бы очень актуально определить ещё такую характеристику, как доступ представителей класса к информации. Не находите?

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 10.04.2011 #

Все эти построения аннулируются одним доводом.
Чтобы иметь надёжно управляемое большинство - вполне достаточно генерировать поток нужной информации и иметь различные СМИ как инструменты доставки. Технологии этого мы наблюдаем уже лет 20.
А просто лишение доступа - глупо и непродуктивно.
Могу дать дельный совет - плюньте на эту тему, выпейте водки и забудьте.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 13.04.2011 #

Не люблю алкоголь.

Каждый раз, когда происходит манипулирование, очень сложно понять, кто кем на самом деле манипулирует. СМИ манипулирует обществом, общество манипулирует СМИ, заставляя их давать то, что будет обществом востребовано.

Ваш довод аннулируется ещё более простым тезисом.

Информация по своей природе такова, что её можно только получить. Но её невозможно дать, если получатель не готов принимать.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 14.04.2011 #

Сочувствую! :-)

Ваше непонимание - кто кем и как - ваше личная особенность. Которую нельзя распространять на остальных.
Общество манипулирует СМИ? :-))) Это лучший анекдот, который я слышал за год.

Последняя сентенция не имеет отношения к теме.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 14.04.2011 #

Дело не в моём непонимании, а в объективном дуализме явления "манипулирования". Да, и общество манипулирует СМИ. Даже если не осознаёт этого. Рейтинги, создаваемые обществом - это мощная сила, которая влияет на СМИ. Хотя бы потому, что здесь замешаны рекламные деньги. Только не говорите, что Вы об этой причинно-следственной связи ничего не знаете и я открываю Вам Америку...

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 10.04.2011 #

2. Вы так уверены, что никто не хочет работать мусорщиком? Хотя бы для того, чтобы его оставили в покое и не таскали по гаремам и орбитальным станциям. Или что ещё хуже не заставляли быть чьим-то палачом...
Доступ к информации - право для всех? В самом деле? Вот у Вас наверняка есть закрытая информация, которую Вы можете рассказать только друзьям. Или только своему юристу. Или только своему доктору. Вы дали бы эту привилегию всем желающим?

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 10.04.2011 #

Хотение и принуждающие условия - суть разное.
Есть вполне понятный ограничительный список приватной информации о личности, который сформулирован даже не позавчера.
Есть вполне понятный гриф секретности, связанный с обороноспособностью и безопасностью.
А ваши рассуждения на этот счёт - демагогия чистой воды. Которая к тому же не коррелирует с вашими рассуждениями выше.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 10.04.2011 #

Не верно. Я не претендую. Если я нуждаюсь в определённой информации - то я нахожу способы её получения. И никаких проблем в этом у меня нет.
Тем более, что мне необходима именно нужная мне информация, а не вообще право доступа.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 10.04.2011 #

3. Достаточно всего лишь несколько миллионов пользователей, регулярно поглядывающих на несколько тысяч страниц претендентов. Вся система может быть систематизирована по тематике или по географическому положению. И у каждого возможность при желании выразить свой протест или задать вопрос. Или не выражать никакого протеста, а наоборот выразить поддержку.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 10.04.2011 #

Человек, к сожалению - очень несовершенен с точки зрения ввода информации. Если в списке 3000 претендентов, на листе А4 расписаны вкратце достижения 3 из них, то это 1000 страниц. Сколько требуется времени, чтобы прочесть, усвоить сравнить и сделать выводы? И такие списки будут публиковаться ежедневно. Потому что идиотов, желающих привилегий - тьма. Даже не смешно.
То есть будут несколько миллионов "избранных", которые будут решать за всех относительно формирования "привилегированного класса". А как же права остальных? Почему кто-то будет лишен права голосовать в другом регионе? И т.д.
Вы что, не видите, что одна чушь немедленно порождает другую?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 10.04.2011 #

А сколько страниц публикуется каждый день в блогах? И сколько людей в них собираются и заявляют свои протесты? И всё нормально, всем хватает на всё времени.

Возьмём данную тему. Статья опубликована, посмотрели больше тысячи человек, кто хотел - заявил заявил протест и почти все получили мой ответ. А это, наверное, сотни человек. Кто-то затратил побольше времени на осмысление статьи, кто-то поменьше.
Никто вроде бы в правах не ущемлён. Теоретически, любой житель Земли мог при достаточном желании получить доступ в сеть и оставить здесь свой протест. По крайней мере, вне зависимости от статуса и места нахождения.

И так может происходить каждый день. Был бы повод для обсуждения.

Желающих привилегий разумеется много. Это нормальное свойство человека. Но далеко не все готовы об этом прямо заявить. И внимательно выслушать, что им скажут в ответ. Особенно если будут желающие заявлять какие-то протесты. К этому нужно ещё как следует подготовиться.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 10.04.2011 #

Страниц - много.
Людей - много.
Но! Обо всех говорить нельзя. Это средняя температура по больнице. Методологическая ошибка.
99 процентов заглянувших на эту тему - проявили интерес к заголовку. Не найдя для себя никакого смысла - они ушли. А некоторые до того обиделись на фальшивку, что обругали автора.
Кроме меня (просто настроение постебаться), более никто не обсуждал эту тему более-менее серьёзно.
Вывод - автору поставили неуд и не удовлетворили его заявку на обладание привилегиями.

Общество - это не аморфное сборище обсуждателей пустопоржнего. А несколько более сложная вещь.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 14.04.2011 #

А у Вас всё смайлы... Конечно, на уровне стёба тему о социальной структуре Вы не воспримите. На уровне стёба все равны: он шутник, я шутник, все мы тут шутники... Одно большое веселье без повода. Так Вы и циркулируете по кругу цирковой арены своего стёба.

Но когда-нибудь на выходе из этой арены Вы встретите серьёзные вопросы (те, на которые Вам не захочется отвечать со смайлами). И Вы увидите, как эти вопросы разделяют людей, показывая их разный уровень.

Тогда Вы вспомните эту тему ещё раз. И многое для Вас встанет более вразумительным. Предлагаю этот разговор отложить до того времени.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 14.04.2011 #

Догадываюсь, как Вы прошли эти вопросы. Выпили водки и забыли, наверное. Ну что же, продолжайте развлекаться, если уже совсем трудно остановиться. Это не мои проблемы.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 15.04.2011 #

Какое упорство. Похоже, Вы становитесь идеологом стёба ради стёба. Помнится, были такие идейные приколисты в кинодраме Ларса Фон Триера "Идиоты".

Вы, случайно, не из той же оперы?

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 15.04.2011 #

Сами не можете толком сформулировать, а потому начинаете злиться и хамить. :-)
А что вы хотите вместо стёба, если нет предмета обсуждения? Ибо ваши тезисы либо полная банальность, либо заумь на пустом месте.
И кто с вами будет говорить по-серьёзному?
Поскольку вы уже раз третий пошли по кругу, то продолжать с вами "переписку" уже скучно.
Будьте здоровы!

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 15.04.2011 #

Когда-нибудь лет через 20 Вы поймёте, что значит высказывать предметную и аргументированную критику. Которая будет содержательна не только для Вас, но и для кого-то ещё.

Успехов.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 15.04.2011 #

Дитя! Тебе сколько лет? :-)))
Какая, на хрен, аргументированная и предметная критика на эту бредятину?!!!
Сначала продумай предмет для обсуждения, облеки его в надлежащую форму, а потом претендуй на серьёзную критику.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 15.04.2011 #

Хорошо, я заявляю тезис: "При всём своём стремлении как-то противодействовать статье, Вы лишь её подтверждаете и укладываетесь в описанную модель. С опцией "попроще". Учитывая все эти смайлы и всё это веселье, нежелание говорить и читать серьёзно".

Я претендую на то, чтобы Вы, если не согласны с этим тезисом, изложили его серьёзную критику. Можно даже в отдельной записи или в личке, как Вам удобно, если эта ветка перегружена.

Ну как, это достаточно надлежащая форма?

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 15.04.2011 #

Я понимаю, что вы в меня вцепились как клещ. Потому что другие вас сразу послали, а я остался поржать. :-)
Вы, молодой человек, вернитесь к началу нашей бесплодной переписки, где я сразу сказал, что тема - совершенно сырая и кое-как сляпанная. На что вы написали, что надеетесь сами разобраться в вопросе по мере обсуждения. Я дал вам такую возможность - она не оправдалась. "Статье" вашей я никак не противодействую, ибо нечему.
Так что идите пить водку и не морочьте людям голову. :-)

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Андрей Yu на комментарий 15.04.2011 #

Только не надо, пожалуйста, говорить, что это я некачественно провёл дискуссию и раскрытие темы.

Видите ли, разбираться в вопросах можно лишь по мере поступления этих самых вопросов и их формулировки. То, что Вам удалось сформулировали - с тем я разобрался. Уж не знаю, смешно это или нет. Если Вам по каким-то причинам смешно - на здоровье.

no avatar
Андрей Yu

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 16.04.2011 #

У Швейка есть замечательная история. Когда персонажа выбрасывали в дверь - он влезал через окно. Его выбрасывали в окно - он пытался влезть через дымоход.
Вы, судя по всему - из той же оперы.
Наш "диспут" закончен давно. А вы всё пытаетесь что-то вякнуть.
Или для ясности вас в ЧС занести?

no avatar
Harry Wanderer

комментирует материал 31.03.2011 #

Почесал язык, холоп? А теперь марш на конюшню, выпорют - и бегом пахать! Распоясались тут...

:)

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Harry Wanderer на комментарий 31.03.2011 #

И не жаль-то Вам... Розги-то переводить на меня... =)

no avatar
Harry Wanderer

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 31.03.2011 #

Жалко, а что поделаешь? учить-то надо...

no avatar
Пётр Сидорович

комментирует материал 31.03.2011 #

Необычный подход.
Тогда больше подходит не привилегированный, а особо обязанный или особо неприкаянный или ... чужой, чуждый класс. Привилегия, по-вашему, возможность или заслуга?
Тяжеловато класс чужых среди своих сформировывать. Может легче и быстрее всех заставить работать хоть чуточку лучше (принципы качества и личной ответственности перед обществом), чем надрываться в созидательном экстазе ограниченной, по естественным причинам, группе сограждан?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Пётр Сидорович на комментарий 31.03.2011 #

Я думаю, что привелегия - это что-то вроде груза, который человек сам на себя берёт. Это как если бы сто человек шли мимо груза, который кто-то должен поднять. При этом 99 прошли мимо, а сотый остановился и подумал - если никто не взял, то почему бы не поднять мне... Зато потом ещё 99 человек могут пройти мимо спокойно, и так далее...

no avatar
Пётр Сидорович

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 31.03.2011 #

Ну, я так и подумал.
То, что вы предлагаете в корне не привлекает большинство или меньшинство, впрочем, как и мое предложение. =)
Никто не хочет быть крайним - "благодетелем" и "все дружно" тоже не хотят, поэтому, видимо, пока не рухнет никто не забегает...

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Вам бы об этом в среде митингующих в поддержку "борца с привилегиями" Ельцина рассказать, не увидели бы мы сегодня Вашей статьи.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 03.04.2011 #

Ну и что теперь? Кому сегодня рассказывать? Где среда?

no avatar
Зоя Овчинникова

комментирует материал 31.03.2011 #

Так вы хотите, чтоб были элои и морлоки, как у Уэллса?

no avatar
Антон Благин

отвечает Зоя Овчинникова на комментарий 31.03.2011 #

Зоя, фотка у вас красивая, как фотограф говорю...

no avatar
Татьяна Кох

комментирует материал 31.03.2011 #

Полностью согласна с автором. Равенство должно быть только в правах. А социализация - всегда неравенство, в противном случае она вообще теряет смысл.

no avatar
Анатолий Калинин

отвечает Татьяна Кох на комментарий 01.04.2011 #

О каких правах можно говорить в России? Наверху одна большая "семья", а внизу детки, которые тырят помаленьку из кладовки. Разница лишь в том, что наверху гребут, внизу крошки подметают. Вот Вам и социализация. За лимон дадут год условно, за два плавленных сырка пятерик. Вопрос задачки, какое неравенство подходит лично ВАМ.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Анатолий Калинин на комментарий 01.04.2011 #

Вы будете смеятся, но меня окружают совсем другие люди. Они не "тырят", не "подметают крошки". Они работают, получают образование, строят свою жизнь и финансовый достаток. И мне лично подходит неравенство когда те, кто добился бОльшего в жизни, кто больше знает, кто больше умеет, не равны тем, кому вообще это все как болотные сапоги.

no avatar
Руслан Бармаков

комментирует материал 31.03.2011 #

"......Социальные классы БУДУТ существовать всегда.....Следовательно, социальные классы должны быть" И это цепь умозаключений называется логикой?:).
Далее: "...Сегодня систематизатор один на всю страну и на все её области.....Поэтому и нужен привелигированный класс" не буду про логику:) Только замечу одно, что нет в стране "систематизатора" в принципе ни единоличного ни коллективного в виде партии
"...Привелигированный класс, которому обязательно нужно во что бы то ни стало построить ..."
С какого перепуга ему это нужно?
Классы должны быть или не должны с этим не буду спорить, важнее социальные лифты, которые могут позволить переходить из класса в класс талантливым и энергичным людям

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Руслан Бармаков на комментарий 31.03.2011 #

Поясняю логические выкладки.
Социальные классы будут существовать всегда. При этом.
Социальные классы, существующие вопреки морали общества существенным образом отличаются от социальных классов, существующих на основе морали общества.
Следовательно, общество должно сознательно озаботиться тем, чтобы социальные классы были. Этим должна озаботиться общественная мораль.
Или короче: социальные классы должны быть.

"С какого перепуга ему это нужно?"
Для достижения морального удовлетворения от созерцания воплощения своих идей.

Лифты - это тема. Расскажите подробнее, какими должны быть лифты на Ваш взгляд. И как они должны функционировать.

no avatar
Руслан Бармаков

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 31.03.2011 #

Не существуют, и не могут существовать классы вопреки морали общества.
А мораль общества меняется со временем, к примеру, обществом воспринималось нормально наличие рабов, потом мораль рабовладельческого строя устарела, появились классы соответствующие новой морали.
Так что Вы ломитесь в открытую дверь.
Моральное удовлетворение получил Перельман от решения задачи Пуанкаре, но общество шокировано его отказом от миллиона долларов. Но его никак не отнесешь к привилегированному классу. Предприниматель вот кто в идеале должен создавать дело под свою идею по определению, а не нынешний спекулянт, присвоивший себе звание предпринимателя.
Социальные лифт - это возможность сыну пастуха стать президентом, если он талантлив и энергичен, для этого у него должна быть возможность получить образование в том числе и высшее, и чтобы он мог подниматься в своей профессии не благодаря поддержки папочки Иванова или Патрушева и в свои 23 года стать членов правления банка, как дети вышеназванных господ.

no avatar
В Механов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 31.03.2011 #

Надо сначала дать определение понятию "класс", чтобы путаницы не было.
Существует Ленинское определение класса, других не видел. Дайте то определение класса, которое вы имели ввиду в статье.
Прослойки конечно быть должны, в том числе и прослойка руководителей, все люди разные, и у всех развиты разные отделы мозга. Нельзя композитора заставлять писать картины. Нельзя прирожденного токаря заставлять быть руководителем.
Другое дело, что не должно быть кастовости. На должности люди должны назначаться по способностям, а не по происхождению, иначе - прямая дорога к загниванию.
Со всем этим давно уже определился марксизм. Если бы вы высказали свою мысль вот так, по марксистки, то у людей было бы меньше недопониманий.
Ну, а насчет привелегий - "от каждого по способностям - каждому по труду". Незыблемая марксисткая формула социализма.
Каждому по потребностям платить сейчас нет никакой возможности, но к этому идти надо.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает В Механов на комментарий 01.04.2011 #

Можно и совсем коротко.

Откаждого по силе, каждому по точке опоры.

no avatar
В Механов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Это будет слишком размыто и непонятно. Мало конкретизации.
Людям и то что есть тяжело понять.
Что значит от каждого по способностям?
Что значит каждому по труду и что такое труд?
Что значит каждому по потребностям и что такое потребности?
Это и без того все нуждается в конкретизации.

no avatar
Большой Хобот

отвечает Руслан Бармаков на комментарий 01.04.2011 #

Так наш аффтар как раз и взбесился супротив социальных лифтов. Как понимаю, аффтар - завкаф в каком-нибудь задрипаном "университете", бывшем ПТУ. Уже разметил должности на пять поколений вперед: для бабки, внучки и даже Жучки. А теперь переживает, бедняга, что на эту территорию, которую он уже застолбил - какой-то чужак покушаться будет. При любом обществе найдутся люди, желающие быть рабовладельцами. Вопрос: согласны ли люди быть их рабами?

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Руслан Бармаков на комментарий 01.04.2011 #

Большевики мечтали создать бесклассовое общество, общество равенства и братства. В какой-то степени, это у них получилось в Советском Союзе.

no avatar
В Механов

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 01.04.2011 #

Да нет же, большевики вовсе не мечтале об обществе равенства. Это все поклепы на большевиков. Почитайте отчетный доклад Сталина к 18-ому съезду, там он отбивает все эти гнустный нападки.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает В Механов на комментарий 02.04.2011 #

Я же не про 18 сьезд 1937 говорил, а о первоначальной идее большевиков, которой они привлекали массы. Потом они отошли от этой идеи, потому что она была эфемерной коммунистической.

no avatar
В Механов

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 02.04.2011 #

Не было у большевиков никаких первоначальных идей, идея у них всегда одна и та же была.
Лозунг "свобода, равенство, братство" - это лозунг февральской революции, большевики к ней ни каким местом не относятся.
Этим лозунгом буржуазия всегда увлекала народ на свержение самодержавия.
Большевики никогда ни единого слова из этого лозунга не использовали, для них это лозунг классового врага.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает В Механов на комментарий 03.04.2011 #

Верно. Это лозунги Февраля 17. А какая идея была у большевиков?

no avatar
В Механов

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 03.04.2011 #

Построение социализма и затем коммунизма.
А чтобы понять что они под этими терминами имели ввиду надо читать марксистко-ленинско-сталинскую литературу.
Для тех кто не умел или не хотел читать литературу, были лозунги "фабрики-рабочим, земля-крестьянам, мир-народам", чтоб хоть что-то улавливали.

no avatar
Андрей Альбрехт

комментирует материал 31.03.2011 #

Так или иначе должно быть только так ,чтобы не лить кровь.Это самое гнусное и не достойное.

no avatar
Ольга КV

комментирует материал 31.03.2011 #

Ну...автор не патриций...этто точно))) В вашем ПТУ музыкальное образование все-таки ...не очень...не на уровне)))

no avatar
В Механов

комментирует материал 31.03.2011 #

Отлично написано.
На том и стоит марксизм - на неравенстве. Кто не знает - читайте отчетный доклад Сталина к 18-ому съезду. Там он развернуто освещает позицию марксизма по поводу всяческого равенство.
Не надо приписывать марксизму борьбу за равенство. Марксизм за равенство никогда не стоял.
На позициях равенства стоит буржуазия. Все буржуазные революции свершались под лозунгом "свобода, равенство, братство"
Следовательно, позиция буржуазии в вопросе о равенстве есть утопична, а позиция марксизма верна.

no avatar
В Механов

отвечает В Механов на комментарий 31.03.2011 #

Минусы ставят, и хоть бы знать с какой стороны эти минусы ставят, со стороны комми или со стороны каппи, и в чем суть возражений?

no avatar
Сергей Метик

комментирует материал 31.03.2011 #

По русски принято писать привИлЕгия. Грамоте учись, дурень...

no avatar
Сергей Протасов

комментирует материал 31.03.2011 #

"А вот я против социального равенства."
"Статья посвящается всем критикам. Музыкальным и не только..."
Какая в этом связь?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Протасов на комментарий 31.03.2011 #

От критиков во многом зависит формирование социальной структуры. По крайней мере, я на это надеюсь.

no avatar
Сергей Протасов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Тогда можно по чётче выразить свою мысль?
Какие группы населения по каким критериям...

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Протасов на комментарий 01.04.2011 #

Попробую. Главным образом, по критериям внутренней морально-психологической готовности человека к испытаниям. У каждого класса должны быть свои испытания, к которым представители этого класса готовы внутренне. Вот в общих чертах как это может выглядеть (наверное, профессиональные психологи дадут более точную и подробную картину)

Один человек например не хотел бы испытывать моральное давление на себя. Ему достаточно просто качественно выполнить свою работу, чтобы к нему не было никаких претензий.

Другой скажет - а я готов выдерживать моральное давление. У меня это хорошо получается. Тогда он сможет стать ответственным руководителем, должностным лицом. Которое всегда и в любой ситуации будет испытывать моральное давление. Со стороны журналистов, например. И хорошо это давление выдерживать.

А третий скажет - для меня даже держать моральное давление - очень просто. Я бы мог его сам оказывать и распределять между людьми. Можно стать руководителем проекта, журналистом, политиком и т.д.

Более подробно пока сложно описать. Людям самим виднее, к каким испытаниям они готовы больше всего.

no avatar
Сергей Протасов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Так.
Вы определили три группы населения.
По своему поведению, они и будут претендовать на какие-то привилегии относительно других...
Руководитель никогда не сравняется с подчинённым.
Я правильно понял?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Протасов на комментарий 03.04.2011 #

Вот это как раз не самое интересное. Требовать материальных вознаграждений будут естественно все или почти все. Поэтому эти претензии никого особо не характеризуют.

Интересно другое. Претензии же могут быть самые разные. И привилегии самые разные. И во многих из требований может заключаться очень разумный смысл. И скорее всего, они действительно будут отличаться. Вот например.

Подчинённый бы потребовал что? Помимо зарплаты. Чтобы к нему уважительно относились руководители. Чтобы не требовали каких-то необычных функций, не входящих в его квалификацию. Чтобы не вешали на него ответственность за кого-то другого.
Руководителю может быть наоборот интересно, чтобы ему доверили дополнительную ответственную функцию. Или сложную нетривиальную задачу. Что будет подтверждением его репутации. Это тоже привилегия, только противоположная. Не всем руководителям она достаётся.

Есть ещё идеологи. Им нужно привилегированное место на трибуне для изложения своего мнения. Чтобы к ним отнеслись внимательно. А руководителям и подчинённым этих привилегий возможно захочется как раз избежать.

no avatar
Владимир Вовчик

комментирует материал 31.03.2011 #

Ну так в жизни все мы проходим тестирование на вшивость. Одних судьба пытает лишениями, а иных излишествами.

no avatar
Вадим Ку

комментирует материал 31.03.2011 #

101 миллиардер: " Мы - тоже. И хрен автор статьи сможет стать 102 - все места заняты. Тю-тю".

no avatar
Борис Гречмак

комментирует материал 31.03.2011 #

Примитивная статья, ни о чём. Сейчас наши люди больше не в классы объединяются, а в "бригады"...

no avatar
Сергей Полегенько

комментирует материал 31.03.2011 #

Очень желаю что бы гайдпаркер- Lemon_water nl пожил в шкуре пролетария, каким нибудь продавцом в киоске у гнусного частного собственника бессовестно обдирающего своих продавцов , или рабочим завода, которому уже третий месяц не платят зарплату, а денег он должен за квартплату уж за год , и в школу нужно уже три тысячи заплатить, врачи требуют денег за лечение и зубы нужно лечить, а не за что. Нищета-это постоянная спутница труженика, который не умеет обманывать и воровать, не способен к махинаторству и мошенничеству. Я хотел бы, что бы автор , который против социального равенства попал бы в руки касты полицаев и они научили его , жизни-кто есть кто в этом городе. Ибо не пережив социальное неравенство и унижение низшего класса и его угнетение капиталистом -мерзавцем, автор не поймёт что есть справедливость и совесть. Lemon_water nl не имеет морали к сопереживанию, к взаимопомощи, к социальной справедливости и к сочувствию другим. Он настоящий бизнесмен свободный от морали и совести. Это начало расизма-конкуренция классов и даже наций, где выживают сильнейшие и самые конкурентоспособные. Высшая раса должна подавить низшую, это просто обыкновенный фашизм

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 31.03.2011 #

Вот, подошли тяжёлые орудия. Становится интересно.

Как пролетарий пролетарию Вам говорю. Чем более развит класс "частных собственников", чем он более многочисленен, тем проще между ними выбирать честному труженику. И следовательно, тем менее "гнусно" они себя ведут.

no avatar
В Механов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 31.03.2011 #

Вашими устами да мед бы пить. Среди собственников идет жесточайшая конкуренция. Имеют место постоянные поглощения и укрупнения. Крупные акулы поедают более мелких.
Хотят того пролетарии или нет, а на место 10 мелких буржуа неизбежно приходит один крупный. И процесс этот идет всегда в сторону укрупнения и снижения числа буржуа и никогда в обратную.
Конкуренция порождает монополии, а монополии в свою очередь уничтожают конкуренцию, в том числе и при помощи правительств, которые становятся у них на посылках.
Такова диалектика капитализма. Это объективный процесс.
Так что не мечтайте и не витайте в облаках. Спускайтесь лучше на грешную землю.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает В Механов на комментарий 31.03.2011 #

Основа современного западного общества- это мелкий и средний бизнес.Мелкий и средний бизнес и формируют средний класс.Любой пролетарий,проявив минимальную инициативу способен организовать маленькую мастерскую или булочную,или кафе и перейти по социальной лестнице на ступеньку выше.Описанные Вами проблемы ,связанные с монополизацией,давно и успешно решаются на Западе с помощью антимонопольных гос.органов.Заставили же Билла Гейтса разделить свою компанию ,чтобы не уничтожать конкуренцию.И самый богатый человек планеты подчинился вопреки личным интересам.Вот так.Наше дикое феодальное общество конечно полностью подпадает под Ваше описание.Но все в конце концов в наших руках!

no avatar
В Механов

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 01.04.2011 #

Компании сами официально деляться, не дожидаясь когда их поделят. Притом хозяин то один остается.
Какая разницу Гейтсу, что разделят его фирму, владельцем обоих то все равно он останется. Экспроприации запрещены.
Ну будет на половине программ написано мукрософт, а не майкрософт, что от этого поменяется?
Ага, значит квалифицированный токарь открывает булочную, становиться торгашем и поднимается на ступеньку выше.
А обществу токарь нужнее чем булочник. Общество не должно терять.
Или что, токарю надо мастерскую открывать?
Работал токарь на крупном предприятии на современном оборудовании, открыл мастерскую, купил допотопный станок и зарыл свой талант в землю.
И тут общество потеряет.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает В Механов на комментарий 02.04.2011 #

с чего это Вы решили ,что для повседневной жизни людей токарь важнее булочника?
Вы часто пользуетеь услугами токаря в своей жизни?

no avatar
В Механов

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 02.04.2011 #

Услугами токарей я пользуюсь очень часто, почти все что я потребляю из сделанного руками человеческими, создано с участием труда токарей, в том числе и хлеб (сельхозмашины ведь без токарей не сделать)
Без булочников я проживу, хлеб я и сам себе могу испечь, а вот без токарей нет.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает В Механов на комментарий 02.04.2011 #

Боюсь,я Вас разочарую.Вся современная наиболее качественная продукция делается роботами-автоматами.Нужно несколько грамотных инженеров и немного подсобных рабочих.Миллионная армия токарей -это ностальгия по СССР.Так же ,как и миллионная армия посредственных инженеров,тысячи НИИ и т.д.ВСе это было масштабно и красиво,но жутко затратно,неповоротливо и неэффективно.Потому и хряпнулось.Посмотрите на Китай.Вторая экономика мира после США.Стремительный взлет от ручного рабского труда к новейшим американским и японским технологиям.Можно смеяться над китайским ширпотребом,но по оборотам экспорта трусов и мягких игрушек,Китай обогнал нас с нашей нефтью и газом.А на вырученные средства Китай отправляет молодежь учиться в лучшие университеты мира и закупает передовые технологии.Попробуйте открыть собственное небольшое производство в России.Я уже пробовал)) В результате вывел свое производство на территорию Польши.И спокойнее и проще.Рабский труд на гигантских комбинатах,производящих что-то,не имеющее отношение к повседневной жизни граждан,превратил советских людей в винтиков государственной машины.А нам нужны не винтики,а ГРАЖДАНЕ.Без частной инициативы это невозможно.

no avatar
В Механов

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 02.04.2011 #

А роботы, это вам что, не машины?
Поэтому я и пишу, что машиностроение - основа развития по всем направлениям.
У нас проблемы от того, что люди не понимающие даже азов экономики лезут со своим мнением.
Вот как вы. Какого черта вы решили, что тяжмаж выпускает трубы и рельсы?
Тяжмаш выпускает тяжелые машины, а не рельсы и трубы.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает В Механов на комментарий 02.04.2011 #

Естественно,я понимаю необходимость в тяжелой промышленности.Хотя много процветающих стран(например,Финляндия),закупающих рельсы,трубы и т.п. на стороне.Ничего не вижу плохого,если бы мы были развитой аграрной страной.Важен сам процесс РАЗВИТИЯ.А мы неуспели отойти от советского застоя,тут же приплыли в застой путинский.Технологии индустриализации 37-го года в наше время уже не работают.Нужен прорыв.Без реальной свободы,защиты прав граждан и защиты собственности,конкуренции во всех сферах жизни этот прорыв невозможен.Деньги не придут в страну с воровской властью и революционно настроенным народом.Требуется гражданское примирение и избрание "красно-белого" коалиционного руководства страны.Коммунисты обязательно должны быть во власти и не языком болтать и смуту сеять,а нести РЕАЛЬНУЮ ответственность за настоящее и будущее.

no avatar
В Механов

отвечает Иван Непомнящий на комментарий 01.04.2011 #

Большинство западного общества - это сфера услуг, т. е. попросту говоря лакеи.
Средний класс - это люди-интеллегенты, а не лакеи.
Когда лакей провозглашает себя интеллегентом, это хуже некуда, Ленин называл таких "говно нации".

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает В Механов на комментарий 02.04.2011 #

Сфера услуг-это очень важная составляющая любой развитой экономики.Именно сфера услуг и определяет качество жизни,комфорт.Советская экономика-это тяжелое мшиностроение плюс оборонка минус сфера услуг.

no avatar
Иван Непомнящий

отвечает В Механов на комментарий 02.04.2011 #

Ваши слова,как лозунг первых пятилеток.Звучит красиво,но как-то неестественно.Вы мечтаете ходить в кирзовых сапогах и телогрейке,мыться хозяйственным мыло ?Романтично... но я Вам не верю.Простите.

no avatar
Владимир Si

отвечает В Механов на комментарий 31.03.2011 #

По поводу "никогда не обратно" - покупка целого, разбивка на части и продажа по частям. Кажется, такой механизм даже описан в нескольких Голливудских фильмах. ("Красотка" более известный пример, ...).

no avatar
В Механов

отвечает Владимир Si на комментарий 01.04.2011 #

По частям продают только банкротов. Это и есть процесс укрупнения. Было два конкурента, становиться один, а проигравший либо поглощается победителем, либо банкротится и распродается по частям.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает В Механов на комментарий 01.04.2011 #

Не вижу, где у нас с Вами противоречие.

no avatar
В Механов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Противоречие не у нас с вамим, а в ваших суждениях.
Вы за свободный выбор между таблетками и в тоже время за капитализм.
Тогда как известно, что капитализм это кастовая система. Там дети наследуют общественное положение родителей. Сын владельца завода становиться владельцем завода, сын крупного чиновника становиться крупным чиновником, а сын простолюдина становиться простолюдином. Исключения редки. На 80-90% все определяется происхождением человека. Конечно были на западе некоторые послабления в этой области под угрозой революции, но с наступлением эпохи неолиберализма (с 70-ых), все эти послабления были убраны. На высшие госдолжности отбирают только выпускников строго определенных ВУЗов, а в эти ВУЗы берут на учебу строго только своих. Каста.
Так что вам надо выбрать. Либо вы за свободный выбор между таблетками, либо за капитализм. В одном флаконе это не умещается.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает В Механов на комментарий 01.04.2011 #

Вопрос Ваш сложнее, чем Вам кажется.

Капитализм - это как зелёный помидор. Вроде и не всегда съедобен, но если выкинешь, останешься совсем без помидора. А если как следует его выращивать и культивировать, то есть шанс в результате получить помидор красный.

Поэтому прошу переформулировать Ваш "выбор".

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 31.03.2011 #

Так значит, счастье для работяги -это наличие побольше капиталистов-эксплуататоров? Довольно интересно и ново в среде пролетариев-гегемонов .какое счастье быть под эксплуатацией капиталиста. Значит очень плохо работать на своём заводе, где тебе завод даст совершенно бесплатно КВАРТИРУ, детский сад, поможет с учёбой, повысит бесплатно квалификацию и ещё и зарплату выдаст вовремя . И это всё чётко за 8-ми часовой рабочий день и 5-ти дневную рабочую неделю. У капиталиста 12-14часовой день и в субботу работать! И зарплата -гулькин хрен. У нас на периферии доход рабочего от 7тыс.руб. не более 15тыс руб. Это нищета! Да ещё и соц пакет не оплачивают, и штрафы, поборы капиталиста в полной мере. Ни один капиталист не будет заботится о своих рабочих! Ни один! И поэтому только социальное равенство,Социализм, нам нужен. Народовластие и отсутствие капитализма.

no avatar
Виктор Мурзин

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 01.04.2011 #

Серега! Зажигаешь по-взрослому! Лимон в нокдауне!..

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Виктор Мурзин на комментарий 01.04.2011 #

Виктор, ну вы поймите, этот господин-Lemon_water nl, якобы пролетарий умственного труда , уже бессовестно навязывает НАМ начала теории расизма, т.е. ФАШИЗМА! И что самое интересное, что правители рашен-ланда, якобы осуждают фашизм, НО на деле они являются сами генераторами фашистских идей неравенства людей и расовой теории неполноценности русского народа. Ведь посмотрите как чиновники из правительства говорят о русском населении: , с презрением, высокомерно, электорат, дистанцируя нас от себя словом ОНИ, быдло, чернь, и т.д., а о себе-мыЭЛИТА! Наше традиционное общество они коверкают и ломают, унижая нас и нравственно и материально, грабя и обирая, обманывая. Эта фашизирующая аристократия помойки,-правители! Довели нас до такого состояния, что нам уже определили минимальную стоимость прожиточного минимума, на который и собака не сможет прожить !! Советская власть лучше кормила и содержала немецких военнопленных , чем кремляди содержат наших пенсионеров. И дурные пенсионеры рады что им добавят 1апреля 400руб к нано-пенсии!! Это же как нужно одурачить людей, что они рады и нано-надбавке ! А Каддафи по 500$ каждому ливийцу просто так платит за то что он ливиец

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 01.04.2011 #

Не надо меня делать защитником существующей "элиты". Мне этого не заказывали. Не собираюсь бесплатно выполнять эту сложную функцию.

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Так вы ещё и денег за поддержку буржуев требуете? Хороший бизнес! Но вы не сможете потянуть роль защитника, у вас нет данных адвоката капитализма. У вас робость превышает наглость, а без наглости защиты нет. Это была у вас попытка разобщения и защиты правящего класса?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 01.04.2011 #

Любопытно, что Вы затронули этот вопрос.

Защита нужна империи. А капитализму нужен продавец. Тот, кто продаст саму идею капитализма. В этом была бы фундаментальная логика. Как и в требовании денег за это. Иначе просто не поймут.

Но, как я уже говорил, подобные услуги мне никто не заказывал. И требовать денег не с кого. Зато я могу почувствовать некоторое моральное удовлетворение от общения с современниками. Это уже кое что.

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

А почему именно империи нужна защита? А не империи не нужна она? капитализму нужен раб, чтобы его заэксплуатировать и самому стать КАПИТАЛИСТОМ. Читайте Карла Маркса-"КАПИТАЛ".Здоровенная книга, но шибко умная. Капиталисты так просто денег не дадут, если не почуют в вас большую прибыль и увеличение капиталов. Плюс вам за непосредственность. Вы не вредный человек.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 03.04.2011 #

Знаете, можно и ислам изучать у евреев. А иудаизму учиться у мусульман. Но лучше делать всё наоборот. А капитализм изучать у капиталистов.

Капиталисты как правило учат, что первое, с чего начинается капитал - это грамотная идея бизнеса. Точно поставленная цель. И лишь во вторую очередь - это средства, в том числе кадровые ресурсы, финансовые вложения и т.д.

Так что капитализм нуждается в целях.

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Вы странный человек. Вы хоть раз были у рабе в синагоге? А в мечети у имама? вы не знаете даже истин иудеев и ислама, а сравниваете белое с розовым. И даже игра ваших слов-есть полная нелепица. Капитализм -это всегда стремление к накоплению капиталов. И цель капитализма-это капитал любой ценой.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 03.04.2011 #

Тогда пусть равин рассказывает об иудаизме. Имам - об исламе. А о капитализме - те, кто добился цели накопления капитала.

А те, в свою очередь, рассказывают примерно одно и то же. То, что всё начинается с хорошей идеи и точно поставленной цели. Недостаточно просто пытаться что-то с кого-то содрать. И даже наличия рабочей силы будет недостаточно. Это всё второстепенное, о чём Вы рассказываете. А главное - упускаете из виду.

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Ну всё! Уже ясно что вы ратуете за социальное НЕРАВЕНСТВО, за то чтобы чернь, быдло и рабов угнетали посильнее хозяева жизни. А лучше бы их уничтожили, что бы они не портили вам воздух и ландшафт. Россию вы видите как 51штат США, и русские, для вас -это как кошмарный сон и ужас прошлого. вы бы каждого русского утопили , расстреляли и повесили. Недостойная вас эта нация! Вот американцы-это ДА! Настоящие либералы, демократы и свободные люди мира. С вами всё ясно, вопросы к вам не имеются. Good Bye Lemon_water nl!

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 03.04.2011 #

Ваши упражнения в интуиции и прочтении моих мыслей не увенчались успехом. Продолжайте тренироваться. Для начала прочтите то, что написано буковками.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 01.04.2011 #

Много динамита Вы заложили, да спички забыли.

Забыли ещё добавить. И далеко не каждый рабочий будет заботиться о других рабочих. Даже если ему дать это самое народовластие.

Рабочий класс при капитализме слабее, чем буржуазия. Но не потому что буржуазия сильна. А лишь потому, что рабочий класс слаб и ещё более индивидуалистичен. Иначе могли бы и при капитализме создать мощное профсоюзное движение и выбили бы себе и зарплату, и соцпакет, и условия труда.

Попробуйте организовать независимый профсоюз. Или вообще что-то организовать. И Вы поймёте, насколько сложно среди "всеобщего равенства" и "народовластия" найти людей, на которых можно опереться. И возможно, ещё хуже меня отвергнете всеобщее равенство. Если я ошибусь и у Вас всё получится - сообщите мне. Я порадуюсь за Вас и впоследствии буду лучше думать о равенстве. Успехов.

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Главное что динамит уже под вами, а спички не имеют большого значения, динамит можно подорвать и электродетонатором, или другим химическим инициатором, который разнесёт ваши мысли в пыль ваших неблагоразумий. В чьих руках находится ВЛАСТЬ, тот класс является ведущим и угнетающим другие классы. Рабочий класс, как и другие классы не могут быть индививидиулистичны, ибо индивид-это не класс, а индивидуум — человек, обладающий только ему свойственными характеристиками, как внешнего, так и внутреннего характера. Если воздействовать на пролетариат очень мощьной буржуазной идеологией, то поднять людей на революционные действия невозможно, даже создать профсоюзы-школу коммунизма . А вот доведённые до отчаяния, пролетарии сметут буржуазию , уничтожат её очень жестоко. и это когда нибудь случится в России. Бедем ждать!

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 01.04.2011 #

И всё равно это не прибавит количество людей, на которых можно опереться. Как бы доведены до отчаяния они ни были. С этим Вы надеюсь не будете спорить?

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Поспорю с вами и по этому. Без пролетарской идеологии -комунистической партии России , никаких выступлений за свои права.Ибо у народа должна быть своя рабочая партия коммунистов. И только КПРФ сможет организовать и направить население на своё освобождения от гнёта капиталистов. Надеюсь что вы поняли, без КПРФ население как без глаз, оно не знает и не видит, что делать и как делать. На выборах голосуйте а КПРФ!

no avatar
Сергей Полегенько

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Коммунары и коммунисты-это не одно и тоже, и совсем разное понятие. И никто не будет за простых людей добиваться им свободы , равенства и большой зарплаты. Это должны делать сами люди. Свободу они сами должны ЗАВОЕВАТЬ, а не коммунисты им принести на блюдечке с денежной каёмочкой. Не хотят бастовать и пикетировать, добиваться сами себе свободы, ну и хрен с ними. Нравится РАБСТВО? так и живите в рабстве. Каждый народ заслуживает такого правительства, какое имеет! КПРФ -это авангард и идеолог борьбы людей за свою свободу, КПРФ поведёт людей на баррикады, вот вести то некого!! У большинства, баррикады ассоциируются с тёплой постелью и доброй кружкой пива.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Сергей Полегенько на комментарий 03.04.2011 #

Так в этом-то и соль. Люди либо борются, либо просто убегают от проблем и предаются отчаянию. Те, кто борются, они при любом строе себе имеют шансы организовать нормальную жизнь. А вот тех, кто только убегает от проблем, Вы как ни стройте на митингах, не переделаете в борцов. Они сами должны стать таковыми.

no avatar
В Механов

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 31.03.2011 #

И еще неувязочка у вас выходит.
При капитализме существует частная собственность, передающаяся по наследству. Значит, должности руководителей заводов и фабрик люди при капитализме получают по происхождению.
Выходит, что нет тут никакого выбора у людей между красной и синей таблеткой. Все предопределяется тем, в какой семье человек родился.
Противоречие шеф.
Свободный выбор между таблетками и капитализм несовместимы.

no avatar
Седой Анатолий

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Творчество не любит суеты.
За деньги можно только купить, но не творить.
Запад скупая умы, используя антигитлеровские настроения, продавая вооружение и иммитируя советскую угрозу сумел посадить на зеленую бумажку практически весь остальной мир. Но творцом он не стал.
Единственное что ему удалось сделать так это сконцентрировать умы за деньги в тоже время пугая их советской угрозой.
Сейчас таким пугалом стал как бы международный терроризм и разные оси зла.
Но все это иммитация, доводимая до реальных военных действий тем же западом.

Короче неравенство будет и оно необходимо.
Но только по таланту и не более того.
То есть хороший слесарь лучше чем плохой.
И вся конкуренция должна быть не более чем в стремлении быть лучшим в своем деле.
Система позволяющая быть а не казаться всегда лучше чем система создающая некие атрибуты, наличие которых в большом количестве позволяет казаться лучше чем ты есть. Это развращает и делает бессмысленным творчество без угрозы. Соответственно тем кто эту угрозу создает пользоваться результатами творчества тех кому угрожают или внушают что им что то угрожает.

Выводы делайте сами.

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

Не питайте иллюзий. После появления частной собственности и организации класса "частных собственников" следует создание "института частной собственности", который пожирает все достижения частнособственнической тенденции, превращаясь в махровую бюрократию, ложащуюся на плечи всех классов: и на тружеников пролетариев, и на гнусных частных собственников. Гнусных потому, что они как раз и стали первопричиной размножения бюрократии.

no avatar
Большой Хобот

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 01.04.2011 #

А зачем выбирать? Всех частных собственников - под гильотину, без разбору. И "ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЙ КЛАСС" - за ними же в придачу. И пусть с апостолом Петром о "буржуазном равенстве" спорят

no avatar
Вячеслав Бардин

комментирует материал 31.03.2011 #

Мудрый ты наш. Ну почему так хочется некоторым согнуть свой лакейский стан да еще и пригласить для этого других!

no avatar
F i r e

комментирует материал 31.03.2011 #

"А вот я против социального равенства."

Муж жене:
- Собираемся заняться групповым сексом.
Жена:
-Ты что? Какой групповой секс?
Муж:
-Так, значит, тебя вычеркиваем.

Ваc тоже, видать, придется вычеркнуть из списка.

no avatar
Сергей Новокшонов

комментирует материал 31.03.2011 #

А Я ЗА СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ,которая не предполагает социальное равенство.

no avatar
Владимир Si

отвечает Сергей Новокшонов на комментарий 31.03.2011 #

Я тоже + одни правила игры для всех фигурантов, без исключений.

no avatar
Виктор Апин

комментирует материал 31.03.2011 #

Из правильной предпосылки, что неравенство неизбежно, так как заложено природой, сделан неправильный и вредный вывод о том, что надо всех разделить по социальным классам. Для краткости и простоты напомню главный принцип социализма, который, к сожалению, не был осуществлен, потому и развалились: "От каждого по способности - каждому по труду". Классы в таком обществе не нужны и не возможны.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Виктор Апин на комментарий 01.04.2011 #

Думаю, это долгая и неблагодарная работа - разделять кого-то по классам. Пусть люди хотя бы сами себе определят подходящее место в структуре. И открыто претендуют на это место. Уже появится больше определённости в жизни и в обществе.

no avatar
Алексей Климов

комментирует материал 31.03.2011 #

"А с другой стороны, я же понимаюю как многим действительно тяжело. Не будучи Ростроповичем да концерты давать. И уже как бы через некоторое время человек чувствует, что он не Ростропович и не Моцарт."

Ну вообще-то без "!граммофона" мало кто знал, что есть на свете такие...
Так что "привилегии" это приложение к тем кто "попроще"...

no avatar
Людмила Ермилова

комментирует материал 31.03.2011 #

Зачем ломиться в открытую дверь? Равенство, как известно, на кладбище. А равноправие - в демократической стране. Ни то, ни другое у нас не наблюдается. Даже на кладбище...

no avatar
Петр Петров

комментирует материал 31.03.2011 #

Какой же я счастливый человек. Я не завидую Абрамовичу. Мне его жалко. Поставьте себя на его место. Одни проблемы.

no avatar
Яна ,,,

комментирует материал 31.03.2011 #

Уважаемый автор, а вокруг Вас социальное равенство???Тогда непонятно по каким критериям вы хотите это "равенство" перенастроить?Какие привелегии предлагаете?

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Яна ,,, на комментарий 01.04.2011 #

Предлагаю в качестве привилегии пригласить на трибуну претендентов на какой-либо статус и наделить их особым общественным вниманием. Таким, чтобы претендент мог чётко высказать, к чему он стремится. А общество так же чётко обозначить моральную оценку этих претензий. Эта система могла бы работать как мощный социальный лифт.

Вокруг мы наблюдаем неравенство экономическое. А социальная структура не чётко сформирована. Вот например, есть статус "олигарх", а есть статус "хороший руководитель, построивший свою финансовую империю". Это разные вещи. Если бы у олигарха не стало его капиталов, он бы потерял свой статус моментально. А хороший руководитель им и останется и если он построил одну империю, вполне может построить ещё одну.

Или по-другому. Есть директора институтов. А есть руководители научных школ. Тоже совсем разные статусы. Директоров всегда достаточно. А руководителей научных школ всегда нехватает.

Я ответил на Ваши вопросы?

no avatar
виктор чукобакалай

комментирует материал 31.03.2011 #

"...неравенство неизбежно, так как заложено природой" - что-то животным миром попахивает...
Да человек по определению - ошибка природы. И если в элиту будут попадать по принципу "толщины кошелька", а не по полезности для общества - природа все-таки исправит свою ошибку. Рано или поздно.

no avatar
ФЕЛИКС Шайдуллин

комментирует материал 31.03.2011 #

По-видимому, вы в чем - то правы. Только ресурсы необходимо распределять не по нашакаленным тем или иным способом правам, а по состоятельности управления таковыми. Зачем Абрамовичу десять миллиардов. Он и на тысячу рублей ровным счетом ничего не сумеет. А тут целых десять миллиардов... Или же вот взять того же Березовского - купил виллу на Лазурном Берегу. Украл бы в два раза больше - купил бы две виллы. И что из этого? В конечном счете, добро в дерьмо переводит. Ему и десяти рублей доверить нельзя - украдет потому что. Если бы Березовского и вовсе бы не было, то его миллиарды возможно не украли бы. А уж если бы нам очень крепко повезло, то они могли бы попасть в руки тех, кто умеет с ними работать. И он мог бы на них построить вполне современное предприятие. Общественные ресурсы, безусловно, нужно разводить, только не по нашакаленным "правам", а по состоятельности к управленческому труду.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает ФЕЛИКС Шайдуллин на комментарий 03.04.2011 #

Пусть сначала выдвигаются претенденты. На управленческий труд. Если перенаправить ресурсы не в наших силах, то оценить состоятельность человека можно. Хотя бы по тому, что он делает и что хочет делать.

no avatar
ФЕЛИКС Шайдуллин

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 03.04.2011 #

Вы здесь не правы. Одного выдвижения здесь мало. Они должны отбираться по результатам успешной деятельности в упралении ресурсами как человеческими, так и материальными.Должны доказать, что у населения есть основения расчитывать состоятельность в управлении.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает ФЕЛИКС Шайдуллин на комментарий 03.04.2011 #

Это и имеется ввиду. Но для начала всей этой проверки для начала необходимо, чтобы претенденты хотя бы выдвинулись. Никто не говорит, что этого достаточно, разумеется.

no avatar
ФЕЛИКС Шайдуллин

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 04.04.2011 #

Я вообще не думаю, что их нужно выбирать. Все это проблемы упраленческого звена. Эти люди знают всю совокупность проблем, а так же кто и как их решает. Пусть выдвигают, пусть отбирают. Я из рабочих. моя задача соучаствовать в производстве ресурсов. Разве я могу принять правильное решение? Что я об этих проблемах внаю?. Единственное в чем перед нами обязаны управленцы так это ответственность за выполнение програм, которые формируются при нашем активном соучастии и ответственность за их сохранность ресурсов

no avatar
Александр Стерляжников

комментирует материал 31.03.2011 #

Социальное равенство или неравенство - это не более чем искусственно созданная идеологема эпохи, когда разбогатевшая чернь (буржуазия) пыталась добиться такого же статуса, какой имели воины (дворяне). Затем эту идеологему с этой же приблизительно целью подхватили коммунисты. На самом деле в этой идеологеме содержится лишь частичка истины - а все остальное ложь. Поэтому бессмысленны рассуждения о том, нужно или не нужно социальное неравенство или равенство. Это все равно, что спорить о том, нужны или не нужны три кита, чтобы поддерживать землю.

no avatar
Вячеслав Мусатов

отвечает Александр Стерляжников на комментарий 03.04.2011 #

В чём же заключается на Ваш взгляд частичка истины?

no avatar
Александр Стерляжников

отвечает Вячеслав Мусатов на комментарий 04.04.2011 #

Частичку как раз разбогатевшая чернь в 18 веке и скрыла под покрововом идеологемы о неравенстве, которая (частичка) заключается в том, что всегда даже у волков существует разделение функций, ролей. А придумав идеологему "равенства" и присоединив к ней негативную частичку "не", они тем самым сформировали у черни миф, что сам факт распределения ролей в обществе - негативен по своей природе, С КОТОРЫМ НУЖНО НЕЩАДНО БОРОТЬСЯ. Что самое интересное, идеологема 100-пудовая и перманентная как инструмент одурачивания черни во все времена и народы, поскольку распределение ролей отменить никакими революциями невозможно, разве что вырезав все человечество.

no avatar
guenplen Safjanov

комментирует материал 31.03.2011 #

"Социальные классы БУДУТ существовать всегда" Да вы батенька прямо марксист какой-то. Если бы вы еще и размышляли чаще, да потренировать вас в логике маненько, могли бы сойти за прекрасного кухонного философа.
С уважением guenplen.