Политический Нарцисс или политический импотент?

                             Политический Нарцисс или политический

                                                     импотент?

                                                                 «Кстати, на Востоке считается, что

                                                                 большое родимое пятно на лбу говорит

                                                                 о том, что человека ждут превратности

                                                                 судьбы из-за его неспособности

                                                                 предвидеть отдалённые последствия

                                                                 своих действий».

                                                                                               Виталий Правдивцев

      Понятно, что это высказывание в полной мере можно отнести к такому политическому, партийному и государственному деятелю, как М.Горбачёв, да он и сам понимал свою никчемность на вершине власти, в чём и признался спустя много лет и уже в новом веке и даже в новом тысячелетии заявил: «Было даже непонятно, в какие океаны это половодье нас унесёт».

      Возникает логичный вопрос: а раньше, не понимал что ли на что идёшь и ради чего? На что шёл, думаю, не понимал, не понимал всей степени взятой на себя ответственности, но ради чего – знал.

      По партийной кликухе он то ли «тракторист», то ли «комбайнёр», т. е . личность заурядная, из комсомольцев и тут вдруг такое предложение, ну, прям таки «из грязи в князи». М.Горбачёв не смог понять, что он всего лишь пешка в чужой игре, но он не только не отказал случаю, но и воспользовался им в полной мере по принципу - хоть «калиф на час»,-но во власти неуёмной. Власть ради мести и ради самолюбования, надо отдать должное его фотогеничной внешности и обаянию краснобайством – вот та совокупность характеристики личности и политических обстоятельств, которая и привела М.Горбачёва на вершину власти, а потом…

      В статье «Демократическое иезуитство» уже описывались способы и методы западной демократии, не сумевшей победить СССР в экономическом и в военном, но решившей победить Союз в политико - моральном, а, точнее, в идеологически-информационном отношении, направленном на его  развал изнутри.

      Там упоминался и «Гарвардский проект», суть которого состояла в таких вот постулатах:

      - существует определённая группа людей, обладающая врождённым и выраженным комплексом власти, одновременно не страдающая внутренними ограничениями необходимости соблюдения общепринятых норм морали;

      - существует и другая группа людей, хорошо обученная, владеющая знаниями человеческой психологии и способной создавать в противоположном лагере необходимые общественно-политические условия, используя все тайные и явные средства, в том числе и все виды СМИ, для ведения информационно – психологического влияния на население;

      - эта вторая, отлично организованная и обеспеченная всем необходимым группа людей, способна в среде первой группы находить и продвигать к власти будущих лидеров, смысл деятельности которых состоит в выполнении задач этой группы.

      Причём, под понятием «противоположного лагеря» вовсе не обязательно нужно понимать другое государство, иную общественно-экономическую формацию, ибо таким «лагерем» может быть любая группа, фракция, партия, союз, организация и т.д. внутри самого государства. Достаточно вспомнить группы и партии, которые приводили к власти и Ивана Грозного, и Петра Первого, и Екатерину Великую, и И.Сталина, и Н.Хрущёва, и Л.Брежнева, и М.Горбачёва, и Ф.Рузвельта, и А.Гитлера, и У.Черчилля и многих других.

      В сочетании группы и политического лидера есть два определяющих момента:

      - на что направлены интересы и действия группы: на разрушение или на созидание,

      - лидер (личность) способен ли вычислить направленность интересов и действий группы, разделяет ли с ней тот или иной результат или использует представившуюся возможность для решения иных задач, зачастую, весьма, противоположных, со своим пониманием разрушения и созидания.

      У. Черчилль, безусловно, враг, но настолько умный, что с ним лучше потерять, чем с дураком найти и он утверждал: «Коммунизм нельзя победить в войне, его можно только трансформировать», он считал и предвидел, что спустя десятилетия после войны  в СССР произойдут события, которые приведут к: «саморазрушению коммунизма, не прибегая к военным средствам».

      Понадобилось 30 лет кропотливой и целеустремлённой информационно-психологической работы западных политтехнологов, чтобы всё намеченное ранее перечисленными планами, директивами, проектами и т.д. свершилось, чтобы в СССР, его устаревшее физически и умственно партийно-советское руководство, не смогло противостоять этой идеологической деятельности.

      Вот в такой внешней и внутренней политической обстановке с подачи западных агентов влияния и по рекомендации собственной группы во главе с А.Громыко и Ю.Андроповым на арену и был выдвинут в качестве Генерального секретаря ЦК КПСС первый секретарь Ставропольского крайкома М.Горбачёв.

      Все понимали, что звёзд с неба он не хватает, но он молод по сравнению со всем Политбюро, велеречив, симпатичен, общителен и доступен, что для народа - это в диковинку и, вместе с тем, он управляем и руководим, что для группы «кукловодов» важно хотя бы на первые 5-10 лет, но они не учли его внутренних качеств…

      Это к тому, что другом М.Горбачёва был первый секретарь Краснодарского крайкома Медунов идейный наследник клановых партийцев-двурушников, ставший клановым партийцем-коррупционером по известному краснодарско-сочинскому уголовному делу, по которому была привлечена к уголовной ответственности и осуждена вся партийно-советская верхушка Краснодарского края и Сочи.

      Прокуратуре СССР, чтобы довести это уголовное дело до логического и законного конца, пришлось потратить несколько лет и лишиться нескольких наиболее честных и принципиальных своих руководителей как в самом аппарате, так и на местах (сердца их не выдержали). Можно смело утверждать, что Медунов был тесно связан с М.Горбачёвым, чем, возможно, в какой-то степени, и объясняется назначение последнего на высшую должность, где его нельзя «достать», и определённым доказательством этого утверждения является следующий факт.

      Как только М.Горбачёв стал Генеральным секретарём ЦК КПСС, то он сразу же отстранил от должности Генерального Прокурора СССР Рекункова, назначив вместо этого профессионального прокурорского работника- Сухарева из министерства юстиции. Весьма показательно, что вскоре в Украине вместо профессионального Прокурора республики Ф.Глуха был назначен Шишкин из министерства юстиции! И оба, прежде всего, уничтожили следственный аппарат, сделав всё возможное, чтобы профессионалы ушли…

      С приходом М.Горбачёва во власть появились такие выражения как «гласность», «открытость», «демократия», стремящаяся, по его мнению, «к принятию таких решений, которые учитывают как можно более широкий спектр предпочтений, а не только предпочтения большинства».

      Лозунгом подобной демократии является «консенсус» - это не пассивная «толстовщина» с её непротивлением злу насилием, а некая активная согласительная политика всех и со всеми, со всем и во всём, хотя неизвестно, что же делать, если противная, в прямом и в переносном смысле, сторона не хочет с тобой соглашаться и приходить к консенсусу.

      Вот ярчайший образец демагогического словоблудия!

      Если по - горбачёвски демократия - это «как можно более широкий спектр предпочтений», то в момент прихода его во власть самым «широким спектром предпочтений» было прекращение Афганской войны. По состоянию на 01.01.86г. в Афганистане погибло 10000 советских людей, а в период 4-х годичной горбачёвской демократии погибло ещё 5000 солдат и офицеров, смерть которых на совести этого «миротворца», этого «волка в овечьей шкуре».

      С приходом М.Горбачёва во власть появились и такие выражения как «перестройка», «ускорение», лозунгами которых стали «жильё каждой семье к 2000г.», «борьба с пьянством» и «кооперация».

      Это же надо быть таким тупоголовым, чтобы не сообразить, что, если Н.Хрущёв за 10 лет своего правления не смог обеспечить свыше 200млн. населения СССР жильём до момента «полного наступления коммунизма», то неужели он - М.Горбачёв – собирался это сделать за каких-то 15 лет правления или он собирался «царствовать» бессрочно?!

      Это же надо быть таким тупоголовым, чтобы не знать не только многовековой истории собственного государства и его народа в отношении потребления алкогольных напитков, доходности государственной монополии для бюджета и борьбы государства с пьянством, но даже истории первой половины 20-го века, истории борьбы Запада с потреблением алкоголя путём введения «сухого закона»?!

      Это же надо быть таким тупоголовым, чтобы, называя себя «ленинцем», не знать работы В.Ленина «О кооперации», считавшего эту самую кооперацию временным явлением  даже в период НЭП,а и, более того, распространяемую не везде и всюду, а только в отдельных сферах производства.

      Только подобным состоянием мозгов можно объяснить отмену с 01.01.87г. монополию внешней торговли, а в 1988г. - принятие Закона «О кооперации в СССР», что позволило создавать, так называемые кооперативы, не только в  торговле, в общественном питании, в сфере оказания услуг, в социально-культурной жизни, но и в промышленности, строительстве, на транспорте и т.д.

      Это обусловило легализацию «шабашников» и «цеховиков», которые уже на законных основаниях смели с полок магазинов и промтовары, и продтовары, что повлекло за собой исчезновение из свободной магазинной продажи 1000 наименований товаров, появление карточек и купонов и, соответственно, товарного и продуктового голода.

      Кстати, могу засвидетельствовать, что события в феврале-марте 1988г. в Сумгаите Азербайджанской ССР явились не следствием противоправных действий хулиганствующих и ведущих антиобщественных образ жизни элементов (в тюрьме в Баку из сотни арестованных содержалось около восьмидесяти комсомольцев), а спровоцированных властными партийно-советскими органами двух республик (Азербайджана и Армении), «крышевавшими» передел территории и собственности подпольных «цеховых»     

предприятий, возмущений народных масс на почве ухудшений социальных условий жизни.

      Именно лозунги «обогащайтесь» и «разрешено всё, что не запрещено», а по-горбачёвски ничего не запрещалось, стали стимулом массового вывоза прод- и промтоваров за границу и не только из дома, но и с работы, с предприятий государственного резерва и государственного сырья, а что «там» не пользовалось спросом, то здесь уничтожалось с целью сохранения «рыночных» цен.

      Именно при огульной кооперации и появились в СССР такие выражения, как «накопление первичного капитала», рэкет, челноки и т.д.

      Спрашивается, разве искусственное создание товарного голода – это не вредительство, не уголовно - наказуемое преступление?!

      М.Горбачёв лгал и мстил, предавал и снова лгал, для него ложь была его естественным состоянием.

      Чего стоит его ложь на Съезде народных депутатов и на заседании Верховного Совета СССР  только по поводу того, что ему, якобы, ничего неизвестно в отношении документов о секретных советско-германских соглашениях и протоколах 1939-41г.г. (приложениях к Пакту Риббентропа – Молотова), а также о документах по «Катынскому делу», которые искали, но не нашли и он их в глаза не видел.

      В своих воспоминаниях В.Болдин, бывший помощник Генерального секретаря ЦК КПСС, а потом и зав. Общим отделом ЦК подробно рассказывает об обстоятельствах, при которых он лично знакомил М.Горбачёва с этими документами в 1987г. и приводит копию документа, свидетельствующую о том, что его предшественник А.Лукьянов знакомил М.Горбачёва с этими документами ещё в 1986г.

      В этом отношении М.Горбачёв напоминает Л.Кравчука – секретаря ЦК Компартии Украины по идеологии и Президента Украины, который однажды заявил, что он ничего не знал о репрессиях в СССР в 30-40г.г.

      Даже члены Политбюро ЦК КПСС, у которых у самих «рыльце в пушку» было, и те  не смогли с ним работать.

      Так, член Политбюро и первый секретарь ЦК КП Азербайджана Г.Алиев в 1987г.

сам ушёл из Политбюро, будучи не согласным с политикой перестройки, а в 1990г. даже вообще вышел из КПСС «в знак протеста против двуличной политики руководства СССР в связи с возникшей в Нагорном Карабахе острой конфликтной ситуацией».

      Первый секретарь ЦК КП Грузии, Министр иностранных дел и член Политбюро ЦК КПСС Э. Шеварднадзе в 1990г. ушёл со всех постов, заявив: 

«Я ухожу в отставку, это будет, если хотите, моим протестом против наступления диктатуры!»

      Не будем останавливаться и анализировать внутреннюю сторону и мотивацию их поведения, но внешне это было очень эффектно: такие две личности уходят, протестуя против политики перестройки и против диктатуры-для всех подобные заявления в то время расценивались в качестве приговора М.Горбачёву.

      В середине 80-х годов словесно-политическое недержание М.Горбачёва смутило даже известных литературных деятелей, которые размежевались на «горбачёвцев», в числе которых оказались Е. Евтушенко, А.Соколов, М.Шатров и другие «кооперативщики» от литературы, которым противостояли такие, как Виктор Конецкий, всю жизнь боровшийся  своими произведениями с тупостью и закоснелостью партийно-государственного аппарата, так и не принявший перестройку ни в политике, ни в экономике, ни в умах.

      Многие помнят выражение В.Ленина: «верной дорогой идёте товарищи»,  многие помнят и выражение «ленинца» Н.Хрущёва: «вперёд к сияющим вершинам коммунизма», а вот и выражение ещё одного «ленинца» М.Горбачёва: «мы уже стоим на обочине этой широкой дороги». В памяти многих это выражение символизировало надежду на движение вперёд, а для большинства это символизировало топтание на месте, пустопорожнюю болтовню и самого М.Горбачёва, как фигуру топчащуюся на обочине.

      В самом тексте статьи уважаемого А.Пушкова «Горбачёв: попытка объективного анализа» нет кавычек, обозначающих прямую речь и поэтому трудно судить, приводимые далее слова «на Горбачёве нет крови», кому принадлежат: самому А.Пушкову или президенту России Д.Медведеву?!

      Если так считает А.Пушков, то уж слишком лоялен он по отношению к М.Горбачёву либо что-то недопроанализировал, а, если это мнение Д.Медведева, то он только лишний раз продемонстрировал свой инфантилизм и поверхностность суждений.

      Правда, впечатление такое, что они оба читали статью Томаса де Вааля, в которой именно он утверждал, что М. Горбачёв «не пролил крови». Ну и, конечно же, при обсуждении данной проблемы нельзя обойтись без мнения такого авторитета в политике, как А.Макаревич, сказавшего на юбилее: «Благодаря Горбачёву этот процесс прошел мягко и без большой крови».

      Г-н Макаревич, так есть или нет на Горбачёве кровь, пролил он её или нет, или как Вы считаете пролил всё-таки, но немного, а что в Вашем понятии «без большой крови» - это как и сколько, для Вас представляет ценность одной и неповторимой человеческой жизни или Вы оперируете только законом больших чисел? Позвольте просветить Вас и опустить на грешную землю. 

      О том, что на нём кровь 5000 солдат и офицеров в Афганской войне, когда войска нужно было немедленно вывести, а он, спустя четыре года, ещё только заявлял, что «мы уже вырабатываем поэтапный план постепенного вывода войск» из Афганистана, уже говорилось, но это не единичный случай.

      На М.Горбачёве «сумгаитская резня армян» февраля-марта 1988г., следствием которой стала непрекращающаяся Нагорно-Карабахская война, длящаяся 20-ть с лишним лет.

      На М.Горбачёве кровь около 200-от жителей Баку в январе 1990г. – это событие достойно названия «демократии сапёрных лопаток».

      Подобные события происходили не только на Кавказе, но и в других районах СССР, что было вызвано перестроечным товарным голодом во всех отношениях, повлекшим этнополитические, региональные, межнациональные и прочие конфликты, в результате которых по различным источникам погибло до 200 тысяч людей.

      Из показаний бывшего председателя КГБ СССР Крючкова на процессе по делу ГКЧП следует: «За неполных два года на территории Советского Союза в ходе военных конфликтов, в гражданских войнах погибло более 200000 человек».

      Это не преувеличение, потому что за этим Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье и Молдавия, Прибалтика, Казахстан (гор. Новый Узень – сотни трупов при подавлении народного бунта), Узбекистан (резня турок-месхетинцев) и т.д.

      И, когда наши и зарубежные защитники утверждают, да и сам М.Горбачёв, что его тогда не было в государстве, что он обо всём этом не знал, то это наглая ложь.

      Начало «сумгаитской резни» относится к 22.02.88г., когда погибли два человека и более 50-ти было ранено. Развитие событий было предсказуемо и делегация армян направилась в Москву на встречу с М.Горбачёвым с целью предотвратить худшие последствия.

      В ответ они услышали: «С трудом приходится сдерживать азербайджанцев, а главное – создаётся опасный прецедент.  В стране несколько десятков потенциальных очагов противостояния на этнической почве, и пример Карабаха может толкнуть на безрассудство тех, кто пока не рискует прибегать к насильственным средствам».  

      Знал! Знал ещё до приезда делегации и не только про Карабах, но и о  десятках других очагов (перечислены выше), но за все годы, кроме

демагогии и трепотни, ничего не сделал. А вообще-то подобное отношение следует расценивать как молчаливое согласие с уничтожением населения СССР, точнее, соучастие в форме попустительства и пособничества.

      1988г. был високосным и, поскольку власти ничего не предприняли, то уже с 29 февраля и на протяжении последующей недели «сумгаитские события» достигли своего апогея, а потом война…

      Нельзя не сознавать, что уничтожение сотен тысяч населения, а это в подавляющем большинстве мужчины, на фоне настоящего голода в стране повлекло за собой обнищание и увеличение смертности миллионов членов семей этих уничтоженных мужчин.

      Недавно праздновали юбилей ещё одной «идиозной» политической фигуры и официальные лица в своих выступлениях, восхваляя достижения Б.Ельцина,  приписывали ему спасение отечества от голода, доставшегося в наследство от предыдущего правителя. Вопросы есть? Вопросов нет.

      И совершенно правильно В.Буковский обратился 30.03.11г.в Магистратский

суд Лондона с требованием  привлечь к ответственности и арестовать М.Горбачёва за преступления против человечества, но он допустил ошибку, обратившись, так сказать, в местный суд.

      Нужно обращаться в Международный Суд, а Лондоне очень много покровителей, что и подтвердило отрицательное решение суда.

      Г-н В.Буковский, разделяя Вашу гражданскую позицию, могу добавить, что судить М.Горбачёва необходимо ещё и за покушение на предательство территориальных интересов СССР и вот почему.

      В период своего правления М.Горбачёв сосредоточил в своих руках власть абсолютную: Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета, а потом и Председатель самого Верховного Совета СССР, Президент СССР, что позволяло ему решать и территориальные вопросы.

      В депеше шведского консула от 09.03.90г. своему руководству говорится о том, что М.Горбачёв встречался с Председателем Президиума Верховного Совета Литовской ССР А.Бразаускасом, во время которой М.Горбачёв дал согласие на независимость Литвы.

      По сообщению Прибалтийского Агентства Delopi.It в марте 1990г. М.Горбачёв назвал литовским националистам  «цену вопроса» за независимость Литвы и за передачу России Клайпеды в размере 21млр. рублей.

      01.06.90г. министр иностранных дел СССР  Э. Шеварднадзе, подписал  «Соглашение о линии разграничения морских пространств», в более узких кругах известное в качестве  «Соглашения Шеварднадзе-Бейкера», но такие соглашения не подписываются без ведома Первого лица, т.е. это было сделано по указанию М.Горбачёва (Бейкер-госсекретарь США, т.е. министр иностранных дел, разве это не напоминает Пакт Риббентропа-Молотова тоже двух министров иностранных дел?).

      Результатом этого Соглашения стала потеря СССР 34000 квадратных миль нефтеносного района в Беринговом проливе, 2млн. тонн рыбы стоимостью 2млр. долларов США.Затем «хитрый седой лис», прикрывшись упоминавшейся фразой о «наступлении диктатуры», улизнул от дальнейших событий и разбирательств, ему лично, наверное, хватило…, а вот М.Горбачёву это понравилось и он вошёл во вкус.

      Издание «Коммерсант» свидетельствует, что лидер японской ЛДП Икиро Одзава 25.03.91г. выдвинул через посредника и доверенное лицо зав. международным отделом ЦК КПСС В.Фалина предложение, заключающееся в совместном финансировании сторонами объектов сотрудничества на Курильских островах, стоимостью в 28млр. долларов США.

      Видимо, сумма показалась недостаточной и, как рассказывал первый миллионер СССР А. Тарасов, в апреле 1991г. М.Горбачёв, находясь с визитом в Японии, предложил вообще продать ей эти острова за 200млр. долларов США, но Япония отказалась, считая острова и так своими, а своё первое предложение – вообще альтруистским дружественным жестом.

      Некоторые исследователи  считают внешнюю политику М.Горбачёва основанной на «ассиметричных уступках» Западу, в  том числе в вопросах разоружения, хотя и не раскрывают характера этой «ассиметричности».

      Пресловутой «ассиметричностью» или преступным сговором М.Горбачёва с канцлером ФРГ  Г.Колем следует объяснить настойчивость президента СССР по ликвидации Берлинской стены и по объединению двух Германий, вопреки мнению всех государств западной Европы и, особенно, Англии и Франции, не желавших возрождения своей клятой подруги.

      Сумма вывода советских войск из Германии равнялась сумме всех внешних долгов СССР. США вывели свои 60 тысяч военнослужащих за семь лет, Франция - 50 тысяч за четыре года и за 4 (четыре) года СССР вывел из Германии 500 тысяч военнослужащих, живших впоследствии в степях в солдатских палатках.

      А потом кто-то ещё спрашивает, а как это и за счёт каких средств образуются разные фонды, например, «фонд Горбачёва»?

      Диссидент А.Зиновьев в статье «Наступает эпоха великого предательства» прямо говорит о том, что М.Горбачёвым манипулировали  представители Запада и он с этими людьми по этому поводу разговаривал. А.Зиновьев называет Генерального секретаря КПСС М.Горбачёва, самовольно, не спрашивая мнения 19млн. членов КПСС, распустившего партию росчерком пера, предателем, действовавшим «вполне осознанно, просто как агент западных хозяев».

      Диссидент А.Зиновьев называет М.Горбачёва предателем, диссидент В.Буковский требует привлечения М.Горбачёва к уголовной ответственности и его ареста, старшие следователи по особо важным делам при Генеральном Прокуроре СССР  Т.Гдлян и Н.Иванов официально заявляют о необходимости привлечения к ответственности за коррупционные действия высших лиц из числа руководства страны и, прежде, всего «лично Михаила Сергеевича», начальник Управления по надзору за следствием в КГБ Прокуратуры СССР В.Илюхин возбуждает уголовное дело в отношении Президента М.Горбачёва по обвинению в государственной измене!!!

      В те годы реализовать всю совокупность доказательств было нельзя и некоторые из этих людей поплатились за свою принципиальность, но эта СОВОКУПНОСТЬ всё-таки есть и что-то она значит и сегодня её нужно реализовать (буду рад, если данная подборка фактов поможет В.Буковскому в осуществлении своего намерения).

      Инфантильность президента России Д.Медведева просто поражает: он или не знает даже ближайшей 30-летней истории государства, которым правит, или не в состоянии критически оценивать поведение бывших руководителей, в частности, М.Горбачёва ни во что не ставящего его - Д.Медведева - систему правления.

      Вот высказывания М.Горбачёва в отношении Д.Медведева: «приходится наблюдать наступление на права и свободы россиян», называет «нескромным» его поведение и «невероятным зазнайством», «власть не гарантирует гражданам их права…и не обеспечивает их безопасность» и т.д. Может быть по большому счёту с ним и можно согласиться, но кто бы говорил о правах, свободах и безопасности?!

      Д.Медведев не понимает, что, наградив М.Горбачёва орденом Андреея Первозданного, он унизил всех других Кавалеров этого ордена, поставив их на одну доску с этим предателем.

      М.Горбачёв предал КПСС, переметнувшись в РОСДП, где задержался годик, предал её и переметнулся в СДПР, предал эту партию и оттуда - в ССД, предаст он и Д.Медведева.

      Он догадывался о назревающем недовольстве и именно он задумал, так называемый путч, но даже в этом случае он не сумел по недостаточному своему мышлению грамотно его организовать, спланировать поэтапное осуществление, распределить роли. Находясь в Форосе, он провёл несколько совещаний с прилетавшими и улетавшими представителями ГКЧП, обсуждая с ними ход событий, уже после объявления ГКЧП чрезвычайного положения в стране и, якобы, его аресте, вместе с семьёй купался, загорал, вроде, всё случившееся - это не в его стране, не с ним и не с нами.

      В неудавшемся путче он же и обвинил своих соучастников, предав и их, если кто помнит по прилёту всенародно, глядя в телекамеру, назвал их, простите, «мудаками»,  потом в отношении их возбудили уголовное дело и арестовали, А М.Горбачёв остался в стороне.

      Есть ещё много материалов, характеризующих эту отрицательную личность, но мало места и времени, а потому, позвольте привести последний факт -  получив страну с 280-миллионным населением и площадью в 22,5 миллиона квадратных километров, М.Горбачёв умышленно её разрушил, оставив после своего правления территорию в 17 миллионов квадратных километров и с населением в 150 миллионов человек.

      Да воздастся ему полной мерой за содеянное!!!

С уважением.

Анатолий Прокуроров