Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Андрей Марков

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Государственный долг США - великая мистификация XX века?

Много триллионный долг США.

Одна из самых потрясающих мистификаций XX века?

 

Как он якобы возникает (максимально упрощённый вариант):

 

Правительство США при потребности в денежных средствах обращается к группе уполномоченных Банков (ФРС) с просьбой напечатать и выдать ему какую-то определённую сумму.

 

ФРС (уполномоченные Банки), не из какой бы то ни было своей прибыли, а именно тупо ПЕЧАТАЮТ требуемую сумму в НОВЫХ банкнотах и получает (взамен) от Правительства США долговую расписку (казначейское обязательство).

Позже, в оговорённые сроки Правительство «должно» вернуть Банкам взятую сумму!!!

 

Таким образом и возникает долг.

 

Если я не прав по своей сути – то исправьте меня.

 

Теперь самое загадочное и смешное, то, что я попытаюсь для начала выразить в максимально коротких фразах.

 

Значит, получается следующее:

 

Банк (входящий в ФРС) печатает банкноты, стоимость которых определяется стоимостью самой бумаги, красок и трудозатрат на само их изготовление.

 

Правительство использует полученные банкноты по своему усмотрению, а потом якобы их должно вернуть.

 

Кому вернуть?

Банку?

Или буквально - «печатному станку»?

Чтобы уничтожить?

Или как прибыль напечатавшему их Банку? Несколько десятков триллионов долларов – это деньги Банка (ФРС) или «печатного станка»?

Кому возвращать?

 

Но «прибыль» от чего? От печати на бумаге красивых картинок?

 

И что после этого Банки должны делать с «вернувшимися к ним», но вовсе не их деньгами???

 

Значит всёже должны под честное слово их уничтожить, но зачем тогда было «печатать», т.е. вводить в оборот?

 

Просто так «ввести и вывести» не получится – это кровь экономики.

 

Но тогда зачем вообще их кому-то возвращать, если после возврата они должны изыматься из оборота и уничтожаться, т.е. становиться по «возвращению» в ФРС (в печатавший их Банк) никому не нужными?

 

Но они нужны, для этого их и печатали!..

 

И ни кто их не уничтожит, как никто их и не изымет из оборота.

 

Поэтому – это Мировая мистификация.

 

Это банальная печать и выпуск в обращение столько денег, сколько и нужно Правительству США, а о каких-то возвратах этих денег, каком-то мифическом (но юридически несомненно правильно оформленном) госдолге следует просто забыть и не поддаваться на эту удочку.

 

В этой связи возникает вопрос – ЧТО МЕШАЕТ «нашему» ЦБ РФ также печатать деньги, под задачи нашего Правительства???

 

Только США и их инструмент глобального финансового управления и манипулирования в лице МВФ - истинные недруги России, которым развитие России не нужно.

 

Что же получается, они уже в Кремле?

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (373)

Alexandr Horn

комментирует материал 10.08.2011 #

- Абрам, ты где деньги берешь?
- В тумбочке.
- А в тумбочку их кто кладет?
- Сарра.
- А Сарра откуда берет?
- Я даю.
- А ты где берешь?
- В тумбочке...

no avatar
михаил глазов

отвечает Alexandr Horn на комментарий 12.08.2011 #

Абрам ворочается ночью в кровати. Сарра:-"Ты что не спишь Абрам?" ."Да я должен Ёське 1000 долларов". Сарра стучит в стенку Ёське ."Ёся .Тебе Абрам должен?" Да. "Так знай он тебе долг не вернёт", поворачивается к Абраму и говорит:-"Теперь пусть он ворочается".

no avatar
три богатыря

комментирует материал 10.08.2011 #

еслиб руБль был многонациональной валютой то мы бы печатали и жили бы сЧастливо.
а если сейчас печатать то дальше сраны они никуда не пойдут.
"в Кремле ли они?" ...- они у каждого в моЦках и в Кремле также.

no avatar
Андрей Марков

отвечает три богатыря на комментарий 10.08.2011 #

В моЦках" то оно конечно "моЦках", но вот например "почитаемый" за бугром полуеврей дедушка Ленин и "нелубимый" там же, грузин дедушка Сталин, а позже вплоть до пятнистого - с 1917 и по 1991 года - всё прекрасно печаталось и без "многонациональности валюты" страна была не просто поднята из пепла, а заново "отстроена". И не только "лагеря" тому в заслугу.

Тоже самое и "злодей всего жидХХго Мира" Гитлер - с 1933 по 1945 - прекрасно обходился без этой самой Вашей "многонациональности", а ведь Империю построили немцы после Веймаркского упадка всего менее чем за 12 лет.

Нет, не в "многонациональности" и конвертируемости тут всё дело - а в политическом холуйстве и предательстве национальных интересов нынешней "нашей" Властью.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

Так на что же Сталин заводы-то закупал?

no avatar
Андрей Марков

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 10.08.2011 #

"Кое-что" продавал за бугром (ужас что!) и на эту вырученную валюту и закупал.

Для Вас это не очень "страшная новость"?

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

Нет. новость не страшная.
Только чего же он на рубли-то ничего не покупал? А все за доллары да фунты, да марки....

no avatar
Андрей Марков

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 10.08.2011 #

А про байкот СССР со стороны Занадных держав Вы что-нибудь слышали?

Да и потом - свободное хождение за рубежом национальной валюты чревато серьёзными политическими и экономическими опасностями.
Возможно, что Ленину, Сталину, Гитлеру и т.д. это тоже было известно.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

Но главное даже и не в этом.

Валюта стране нужна, но сейчас её у нашей страны уж более чем достаточно.
Вывозится она за бугор и лежит мёртвым грузом в тех же Западных Банках и на Россию впрямую не работает.

Речь в статье идёт не о внешнем валютном рынке, а о необходимости полного внутреннего, суверенного управления и использования на своей территории, внутри своей страны, собственных, национальных, "подотчётных" самим себе денег.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

Не помню, кто из американских финансовых евреев сказал, по сути следующее - что если в его руках будет "печатных станок", то Правительство любой страны будет тоже в его руках.

"Станок" они в свои руки получили, а что Вы думате случилось с Правительствами большинства стран, я уж и не говорю о США?

И что в итоге?

В итоге появился МВФ, и их политика через него, стала глобальной.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

Бойкот?
Это тот, в результате которого байкотирующие страны поставляли в СССР целые заводы, технологии передовые авиамоторостоения.....?
ГАЗ, магнитка, ДнепроГэс...... - это все результаты бойкота

no avatar
Андрей Марков

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 10.08.2011 #

У Вас, простите, в голове каша.

СССР закупал за рубежом НА ВАЛЮТУ - которую получал от продажи туда природных ресурсов, зерна, культурных и исторических ценностей, увы и такое было...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 10.08.2011 #

Золото, помимо того, что это драг метал, это ещё и природный ресурс.
Тоже и "каменья".

Так что золото - "брали" и много брали в разных видах и формах.
Нашу "ц.бумагу", вот её - не брали.

А мы за их "бумагу", сейчас готовы всё отдать, даже суверенитет (уже отдали) и "не нужную" нам "бумагу", "вагонами" складируем в их же Банках...

no avatar
Кarmic Kapets

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Да за золото они нам поставляли фигню всякую и во вторую мировую по лендлизу: мы им зорлото, а они нам тушонку, например. Тогда еще золотой стандарт верховенствовал.

no avatar
Андрей Марков

отвечает pan050251 на комментарий 12.08.2011 #

Плюс, "борьба за умы" паствы.

Зачем иудобольшевикам конкуренция со стороны такого не подконтрольного им и влиятельного "центра общественного мнения и информации" как Церковь!?.
Они сами "хорошие агитаторы" и чужая "агитация" в их стране им была совсем не нужна.

Вот и громили - за бабло и Власть над умами.

Вы же наверняка знаете, как иудобольшевики заставили на себя работать старые царские кадры и ЖЕНЩИН?

«Кадрам» и дамам просто перекрыли "кислород" - лишив пропитания - изъяли продукты, свезли их на склады и устроили банальный голод (в Москве и Петрограде).

И под угрозой голодной смерти люди вынуждены были идти работать к ненавистной им Власти (получать продуктовую карточку и так выживать).

А женщин как?

На ту карточку мог прокормиться ели-ели один человек и женщины вынуждены были бросать своих детей и тоже идти в услужение к новым "хозяевам".

Так и появлялись беспризорники, а не просто «дети разрухи».

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Если раньше "закабалённый", якобы, рабочий мог прокормить целую семью с пятью-двенадцатью детьми, то теперь, даже работая вместе с женой - им ДВОИМ (!) ели-ели хватало просто выжить.

Зачем это было надо иудобольшевикам?

А чтобы перековать всех в новую Веру – иудобольшевикам нужно было вытащить весь народ "из всех щелей" и таким образом поставить их под «политическую обработку», заставить учиться и «поклоняться» новым Богам…
Всё как всегда, как много веков назад, только вот способы достижения цели, подкорректировались, поменялись…

Человек имеющий достаток - имеет НЕЗАВИСИМОСТЬ.

Такие новой Власти были опасны и не нужны.

А от материальной независимости до вольнодумства – один шаг, а там и вопросы могут начать возникать – что да как так?..

Вот и итог…

no avatar
Сергей Новиков

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 11.08.2011 #

Страны - не поставляли. Был бойкот. Но на Западе - святое право частной собственности. А Советское правительство закупало заводы и прочее во время жесточайшего финансового кризиса, который тогда случился. Частнику же никто не может запретить на Западе провернуть выгодную ему сделку. Государство может быть хоть сто раз против, а ему пофиг. Ему выгодно - он и продал. Нельзя напрямую? Можно продать в "третью страну", а уже оттуда товар поступит покупателю, также и деньги переведут через третьи руки. Вот и весь секрет. Ничего хитрого. Был кризис, все терпели убытки, а СССР благодаря этому бойкоту не пострадал(у нас и без него хватало в те времена забот)и скупал заводы, лицензии в 80 раз дешевле их обычно рыночной цены..(примерно, утрировано).Вот откуда и Магнитка, и ДнепроГЭС, и прочее..

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

>байкот СССР со стороны Занадных держав
Не помню такого. Но за рубли нам и негры (это совсем не запад) ничего не продавали.
>хождение за рубежом национальной валюты чревато серьёзными политическими и экономическими опасностями
Вот только нормальные страны такой опасности не видят, так как стараются не жульничать

no avatar
Андрей Марков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 10.08.2011 #

Не помните?

Наверное Вы ещё очень молоды были!..)))

Прямо под Вашим постом, был дан ответ на Ваше и такое же "не знание", блогером "Игорь Вавилов" - читайте и взрослейте скорее.

Вторая часть Вашего "не знания" пусть останется с Вами ещё на некоторое время, до совершеннолетия и набирания Вами жизненного опыта в вопросах безопасности страны и сохранности её суверенитета.

no avatar
Владимир Лухтанов

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.08.2011 #

Сынок! Если не помнишь за малостью лет, то почитай историю и не раздолбайско-либералистическую, а действительную и всё поймёшь. И перестанешь из бывшей нормальной страны делать не нормальную.

no avatar
Игорь Вавилов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 10.08.2011 #

Потому, что золотой, конвертируемый, "червонец" после 30-го года почил в бозе по той простой причине, что европейские страны, в частности , Англия, Франция и т.н. Бенилюкс отказались в 31-году принимать в уплату долга СССР рубли.... Так закончилась конвертация нашей валюты. О конвертируемом "баксе" тогда еще и разговора не было!

no avatar
Валерий Борисов

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 11.08.2011 #

Дети!
Идите в библиотеку и читайте издания по истории СССР , изданные не ранее 1995 года. В соответствующих текстах указывается, что в конце 20-х годов в СССР была создана структура под названием "Торгсин". Магазины этой структуры скупали у населения золотые изделия, картины, бриллианты ( но никак не рубли в бумажных купюрах) за талоны на продовольствие, одежду, предметы быта и т.д. (кстати, эта схема изъятия валюты у населения практиковалась вплоть до крушения СССР в виде сети магазинов "Березка". Магазин такого типа описан в романе М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита". Кроме этого, правительством СССР продавались на зарубежных аукционах произведения искусства из Эрмитажа, Русского музея, Третьяковской галереи и других музеев, а также ценности в золоте и камнях, изъятых у церкви. На вырученную валюту закупалось передовое оборудование и производилась оплата труда т.н. инспецов, т.е. зарубежных специалистов, нанимаемых для создания гигантов индустрии 30-годов. Рабочая сила для строительства объектов (Беломорканал, Магнитка, ГАЗ, Уралмаш, Норильск, Дальстрой и т.д.) - заключенные ГУЛАГА. О них написано много.

no avatar
Николай Гричук

отвечает Валерий Борисов на комментарий 11.08.2011 #

Надо же! Всего 2 - 4 млн заключённых Гулага отгрохали такую страну! A остальные, значит, только пользовались благами социализма, т.е. бездельничали?...

no avatar
Валерий Борисов

отвечает Николай Гричук на комментарий 11.08.2011 #

Конечно, были и вольнонаемные. Еще была ВОХРа. Вообще СССР в современном представлении была большая зона (прописка в бараке, пайка, полное бесправие зеков) и карцер, штрафники (ГУЛАГ). По статистике спорить не буду, это можно найти у Солженицына и в архивах КГБ. Так что, если есть вопросы - не ко мне.

no avatar
три богатыря

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

мы прозевали это время и кто хотел тот укрепился на мировом рынке.
а сейчас я не знаю как быть.

no avatar
Андрей Марков

отвечает три богатыря на комментарий 10.08.2011 #

Спасибо за искренность.

Я думаю, нужно менять иудейскую идеологию мирового ростовщика с их талмудическими, а не нашими интнресами, на свою собственную, суверенную.
Это касается всей политики Государства как в экономике (производство и с/х), в финансах, так и социальной сферы, демографии, образовании и т.д.

Даже так - ПРЕЖДЕ всего в финансах, а всё остальное уже после этого.

no avatar
Юрий Щербашин

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Вы поставили ряд вопросов по поводу американских "фантиков". Очевидно, подразумевается и Ваше видение, как нашему руководству да и обществу в целом поступать с долларами?
Принимаю любой ответ, поскольку не представляю, как из этого замкнутого круга выбраться. Опять перейти на золото? Но для этого надо чтобы американские "фантики" достали весь мир до самых печенок.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Юрий Щербашин на комментарий 11.08.2011 #

Спасибо за Ваш коммент и вопрос.

В своих комментариях к этой статье я уже немного отвечал эту тему, но вот ещё более конкретные тезисы о том, что Вы спросили:
http://gidepark.ru/user/2101791858/article/207708
(это начало, а продолжение тамже у меня на страничке)

no avatar
Obur Yaratici

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Минуточку. гражданин Шикльгруббер финансировался таки теми же заокеанскими банкиГами, да и дедушка Ленин с Кобой-Джугашвили хоть и не за зелень, но за золотишко приобретали у буржуинов оборудование, да и не только - за ленд-лизовские поставочки то драгметаллами да каменьями расплачивались...

no avatar
Вячеслав Николаев

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Хорошее наблюдене.
Один мой знакомый грамоьный зарубежный политик сказал после развала СССР - вы совершили главную ошибку, пустив в свою страну доллар.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Вячеслав Николаев на комментарий 11.08.2011 #

Действительно честный и грамотный этот Ваш знакомый.
Видимо у него было не американское образование (экономическая школа).

no avatar
Вячеслав Николаев

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Что удивительно, он как раз окончил Американский университет в одной из восточных стран, факультет Political ٍ Sience and Business Administration.
Он как раз знал предмет превосходно, потому и поставил такой точный диагноз.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Вячеслав Николаев на комментарий 11.08.2011 #

Значит не только умный, но и "опасно честный" (для самого себя) человек.

И видимо уважал Вас как Человека...

Просто так ничего не бывает.

no avatar
Вячеслав Николаев

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Честность - всегда опаснейшее качество человека.
Это действительно хороший политик, которого наши неучи времен Ельцина просто подвергали обструкции, ибо это могло, по их мнению, раздражать "партнёров по международному бизнесу".
Сегодня ситуация выправилась.

no avatar
Михаил Комаров

отвечает Вячеслав Николаев на комментарий 11.08.2011 #

Самая главная паскудность космополитов России:
уничтожили суверенный стабильный внутренний рынок.

no avatar
Марат Хайрин

комментирует материал 10.08.2011 #

за их напечатанный доллар им дают все: нефть, сырье, продукты питания, электронику....

а за наш рубль ничего не дают, хорошо еще что "в морду не дают".... кто-то из наших это в начале XX века сказал, то ли Толстой, то ли Менделеев...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Марат Хайрин на комментарий 10.08.2011 #

Так вот в этом и суть их глобального обмана, фальсификации.

Они получая за фантики реальные продукты, другим же странам не тольео этого делать не дают, но не дают и вообще свободно использовать на своей территории, свою же национальную валюту.

Делается это банально через "пятую колонну", на "выращивание" и выпёстывание которой США ежёгодно тратят огромные деньги (простите - бумажки!).

Через прямых предателей, наивных. или безмозглых простофиль с забугорным дипломом, подготовкой и опломбом.

Это печально, что разум и совесть таких людей просто спит - "летаргическим сном".

no avatar
Марат Хайрин

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

значит поддельные чеченские доллары высокого качества - это просто контрафактная продукция ФРС... чечены просто нарушили их авторские права...

no avatar
Игорь Вавилов

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Я думаю, что эти господа не считают Россию своей Родиной ! А раз так , то валить бы им лес на благо бумажной промышленности....

no avatar
Андрей Марков

отвечает Игорь Вавилов на комментарий 11.08.2011 #

Не возражаю.

Но предлагаю более "щадящий вариант" - просто пусть не откладывая воспользуются своим вторым гражданством.

И настанет Мир... по крайней мере у нас "во дворе", так как вслед за ними, по своим прекрасным национальным "квартирам", мы сможем отправить и всех остальных "этнотуристов" завезённых ими к нам, нам назло.

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Марат Хайрин на комментарий 10.08.2011 #

Салтыков-Щедрин

no avatar
Алексей Прокопов

комментирует материал 10.08.2011 #

Если я не прав по своей сути – то исправьте меня.
Исправляю:
Деньги(Их Изначальный Смысл , Суть, если хотите, и Как Следствие Этого - ФУНКЦИЯ) -Это
Символ Договора( то есть Попросту Договор Между ......)
Бумажные, вообще Бланк Договора( с Со-Ответствующими Атрибутами: Подпись и Печать)
поэтому , Хочет сторона Договора или не хочет, а Действует "Договорное ПРАВО".
Которое Гласит: Прав Больше у того кто ПРАВ.(каким Способом в Данный конкретный Момент, не Важно)
А Именно Из за Способов Получения Этих Больших Прав и Весь Сыр Бор.
Именно потому что: Право Это Возведённая в Закон ВОЛЯ!
То есть Реализация Её Свободы! ( Не зря же они Статую на Входе Водрузили)
Но , Согласно Реальному Человеческому Жизнеустройству,
Свобода(как Её Реализация) есть только в Двух Процессах
В Процессе Эволюция, Свобода ДЛЯ, с Энергией Любви, Добром, Светом, Радостью, Правдой.
И в Процессе Деградация, Свобода ОТ(в том числе всего человеческого,
как недавно Блин Клинтонша заявила, что они несут Её всему Миру)
С Преобладание Энергии НеЛюбви, Злом, Тьмой, Злостью, Ложью.
Поэтому Реализуя Свою Свободу ОТ, США в Реальности получает Ренту ОТ Пути НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.
Какую?

no avatar
Андрей Марков

отвечает Алексей Прокопов на комментарий 10.08.2011 #

Очень сложно. ))))

no avatar
Алексей Прокопов

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

Именно так.
Размер Духовной Деградации населения ,
а Со-ответственно Его Разумность, Опустились ниже уровня Третьего класса ЦПШ.
Поэтому для Этих ОЗАБОЧЕННЫХ ( В Отличие от тех, кто Реально у Власти)
важнее Природная Рента.
Золото, Нефть, Газ, Руда,
Чем Их Отношение к Распределению (Справедливому, Несправедливому) в том числе Этих Богатств.
Маразм Продолжает крепчать и далее.
Чему Примером Нынешний Кризис перепроизводства.
Чего? Денег.
А зачем же их Перепроизвели?
А Кто же в Этом Обществе Сверхпотребления(в том числе Денег) будет уделять внимание ,
такой незадаче, как Распространение черезменого САМОПроизводства Денег.
Когда: Деньги Делают Деньги.
Ну и Где В Этой Формуле Товар и Его Потребитель Человек?
.... А Зачем нам Кузнец?( своего счастья)
- Кузнец то и не нужен.

no avatar
Григорий Цуканов

комментирует материал 10.08.2011 #

>Если я не прав по своей сути – то исправьте меня.
это лишь один путь возникновения долга. В СССР, например, казначейские билеты ходили в наличном виде наряду с деньгами (1,3,5 рублей). Плюсом шли облигации государственного займа.
>ЧТО МЕШАЕТ «нашему» ЦБ РФ также печатать деньги, под задачи нашего Правительства???
Нежелание раздувать инфляцию. За деньги отвечает именно ЦБ, а за государственный кошелёк - правительство (минфин). К тому же уже печатали деньги без меры в СССР. Страна прекратила существование.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 10.08.2011 #

Здесь речь лишь о "хитростях" Госдолга США.

Печатает "деньги" Госзнак и Монетный Двор к ЦБ не имеющие никакого отношения.
Это во-первых, а во-вторых - кредиты, что мы так якобы "жаждем" получить из-за бугра разве не способствуют разогреву экономики и усилению инфляционного давления на неё???

Вопрос тут в другом, что мешает "нашей" Власти "печатать" не просто деньги "в топку инфляции", а скажем так - "специальные деньги", "промышленные" - идущие в полном размере на строительство производственных мощностей, автодорог, развития с/х структур, здравоохранения, оборонных заказов и т.д., а не на зарплаты, о чём судя по всему якобы "волнуетесь" Вы и Вам подобные...

Вот это и есть истинный признак независимости, суверенитета как было в СССР и Германии в 30-40 гг ХХ столетия.
Вот именно это!..

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

>Печатает "деньги" Госзнак
только по поручению ЦБ. Могла бы это делать и частная типография.
>якобы "жаждем" получить
вовсе не жаждем
И вы путаете государственные расходы с инвестициями бизнеса

no avatar
Андрей Марков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 10.08.2011 #

Кто путает?

Госзнак - это Госзнак, а не "частная типография" "на коленке", не пишите глупости.

И причём здесь какие-то "государственные расходы с инвестициями бизнеса"?
Вы хоть понимаете о чём вообще речь была?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Понимаю. Госзнак печатает деньги не сам по себе, а только по заказу ЦБ.
>на строительство производственных мощностей,
это финансирует бизнес, а не казна

no avatar
Андрей Марков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.08.2011 #

Простите, Григорий, но мне видимо надо написать свою мысль более чётко - Госзнак имеет тенологии и допуски, которых НЕТ у "коленной" (в этом смысле) типографии.

Про финансирование производств и строительство имеющие Государствообразующее значение я уже писал - по моему мнению, это просто ОБЯЗАНО делать и Государство (как Вы выразились - "казна") и в широком объёме на "промышленные" деньги (промэмиссию).

Потом, эти предприятия можно продать, приватизировать, реструктуризировать и т.д...

Это моё мнение и Вы не обязаны с ним соглашаться.

no avatar
Александр Сергеев

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Рубли печатают точно в соответствии с полученными доходами в долларах! Финансовая политика типичной банановой республики

no avatar
Андрей Марков

отвечает Александр Сергеев на комментарий 11.08.2011 #

Согласен.

И это просто ПОЗОР.

Возможно именно поэтому, но я своими ушами слышал где-то с месяц назад, в эфире одной телепередачки, как на такой вот прямой вопрос, заданный ему, Аркадий Дворкович "виляя и смущаясь" заявил, что это НЕ ТАК!)))..

Вот такие выкрутасы..

no avatar
Михайло Потапыч Бродягин

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.08.2011 #

Уважаемый , а ты знаешь кому принадлежит ЦБ России ? ...Росси он не принадлежит точно ...кому? и почему ФРС Америки дает деньги почти под 0% , а наш ЦБ под 8%..и куда идут эти %. По закону о ЦБ он не коммерческое предприятие .. Но% . это же маржа ! Куда идет эта маржа ? ...вопрос завис в воздухе ...Почему наш ЦБ подвис на фиксинге ? ...валютном коридоре ...Если ты зависишь от кого то , то это уже не суверенитет!!!

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Михайло Потапыч Бродягин на комментарий 11.08.2011 #

ЦБ принадлежит России (закон о ЦБ), но не правительству. Подчиняется главным образом думе. Всё как в иных ЦБ (в том числе и советском).

no avatar
Михайло Потапыч Бродягин

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.08.2011 #

Почему тогда Путин два раза выходил с инициативой в Думу о национализации ЦБ...и ему отказали ... Национализация , это когда из частной собственности в Гос собственность , надеюсь это тебе известно ... Если ты читал закон о ЦБ , то там записано , что никто (!!!) без его , ЦБ(!!) , согласия , не может лишить его имущества ...Так кто же этот ЦБ ..? Далее ,. там записано , что ЦБ не коммерческая организация , ..А процент реинвестиции , что это , и не малый ? И ни где не сказано , что этот % облагается налогом ...Куда же всё таки идет этот процент .?

no avatar
Nadezhda Nadezhda

комментирует материал 10.08.2011 #

Мыльный пузырь обязательно должен лопнуть.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Nadezhda Nadezhda на комментарий 10.08.2011 #

Всё дело в зомбировании США всего Мира через свои пятые колонны в Правительствах третьих стран.

Такая, постоянно подпитываемая США, финансовая пирамида фальши, лицемерия и лжи свалится не скоро...)))

no avatar
Алексей Прокопов

отвечает Андрей Марков на комментарий 10.08.2011 #

Вот Вы уже и лучше Понимаете.
Суть Происходящего.
Именно Насаждение Могущества Лживых Иллюзий,
наряду с Прямыми Силовыми Действиями. С целью Обеспечить Наполнение Доллара
Чем же Доллар Реально Наполнен по Факту?
Тупостью, Трусостью и Слабостью (В том числе от пренебрежения Знаниями) остального Быдла.
(Именно Все Силы США Направлены на Сохранение Этого Статуса Кво)
Здесь и Ответ:
Когда Свалится Эта Пирамида?
Когда Знающие Понимающие и Применяющие Эти Знания и Понимание
Смелые, Сильные(в том Числе Духом) Люди.
Находящиеся На Пути Справедливости( в Отличие от Оппонентов),
Владея и Управляя Жизненными Энергиями Любви и НеЛюбви. Реального Человеческого Жизнеустройства.
Прекратят Подпитывать Этих Вампиров, Жизненной Энергией Своей и Своих Потомков.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Алексей Прокопов на комментарий 10.08.2011 #

Всё хорошо, но тоько не стоит так ксильно коверкать русское письмо, излишним количеством заглавных букв.
Это очень портит впечатление о Вас и Ваших "словах", поверьте.

no avatar
Николай Сюзёв

комментирует материал 11.08.2011 #

Кто бы объяснил дураку простую вещь. США подсадили весь мир на доллар,станки денно и нощно деньги печатают,аж разогрелись до малинового цвета и США все какие-то долги беспокоят. Будь у меня машинка деньги печатать,кому бы я был должен? Да еще имея, для обороны этих печатных станков, несметное количества ядерного оружия. По-моему комедию ломают пиндосы.Никому они не подотчетны и не подсудны.

no avatar
Александр Дудин

отвечает Николай Сюзёв на комментарий 11.08.2011 #

"Будь у меня машинка" (ФРС) -в этом то и суть.Будь она у Вас,посадили бы Президентом брата,финансовым министром свата и т.д. Сделали бы государство своим должником и дергали за ниточки.

no avatar
Адам Берег

комментирует материал 11.08.2011 #

когда об экономике пытаются говорить люди, ни хрена в ней не смыслящие получаются рассуждения на уровне третьеклассника....

no avatar
Андрей Марков

отвечает Адам Берег на комментарий 11.08.2011 #

Вы наверное прочитали очень много умных книжек - так откройте нам их карты - в чём прикол американского безвозвратного долга?

Кому на самом деле они должны и как Вы представляете себе "возврат" этого "долга" без последствий для США и всего Мира?

Про вариант с "Амеро" не надо, что-нибудь другое предложите.

no avatar
Адам Берег

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

автору не стоит писать про экономику, знания о которой у него от просмотра телепередач на канале ТВ3...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Адам Берег на комментарий 11.08.2011 #

У Вас есть что-то своё на эту тему?
Поделитесь, не стесняйтесь - всем будет только интереснее!..

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Давайте я поделюсь. Гос долг США огромен по меркам Монголии или России. Но в сравнении с национальным доходом он совсем не велик. Вот и вся сказка. Теперь понятно стало? Кроме того, США стараются исполнять свои обязательства. То есть все владельцы долговых обязательств минфина США (Россия и КНР в том числе) исправно получают доход по этим бумагам.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.08.2011 #

На долго?
Вы можете гарантировать это лично?

Хотя, Вы уходите немного куда-то в сторону, Вам не кажется?

no avatar
Андрей Марков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 11.08.2011 #

Вопрос в том - "Есть ли долг" - в привычном понимании этого слова?

Если одна рука давала другой и обе мои - то есть у меня долг или нет и если есть, то к кому?

Железке, "печатному станку"!?

Нонсенс. Загадка...

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Вы, кажется, не поняли. Российская империя много задолжала Франции. Большевики от тех долгов сурово отвернулись.
Большевики много задолжали своему населению по займам (принудительным, фактически), но так и не рассчитался никто за Джугашвили.
РФ много задолжала банкам и предприятиям по ГКО.

no avatar
Святослав Мартынов

комментирует материал 11.08.2011 #

Количество финансовых инструментов ( денег в том числе) должно соотносится с материальными, но главное интеллектуальными плодами той Цивилизации, что хочет поднимать флаги по утрам на зеленых лужайках...Автор не обсуждай экономику...(у Нас и экономисты то малосведущи)

no avatar
Андрей Марков

отвечает Святослав Мартынов на комментарий 11.08.2011 #

Ок. Но если с тем как берут в долг США более-менее понятно, то как они и главное кому собираются возвращать "долг"?
И главное, без последствий для США и всего Мира?

А так-то конечно, зачем рассуждать...

Вы знаете ответ?

Вот и мне кажется, что даже они сами не знают теперь!..

no avatar
Святослав Мартынов

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Андрей! Не обессудьте...Никаких личных выпадов у Меня нет...Есть системная проблема экономики и США , лишь, ее составляющая...
Шлите майл- пришлю Вам свою книгу с картинками...Там попытка ответа...
svtmartynov2@rambler.ru

no avatar
Андрей Марков

отвечает Святослав Мартынов на комментарий 11.08.2011 #

Спасибо, конечно.

Любая "попытка" - только приветствуется!

На мел запрос обязательно отправлю, но мне бы хотелось хоть в кратце, услышать суть Вашего решения и здесь, для всего коллектива так сказать!..)))

no avatar
Александр Сергеев

комментирует материал 11.08.2011 #

Суть проста как гвоздь, но её упорно не хотят видеть. Здесь ключевая фраза: "Правительство использует полученные банкноты по своему усмотрению, а потом якобы их должно вернуть."
Так вот уважаемый автор, так называемое правительство во главе с президентом - не правительство, а декорация. На самом деле правительством является команда из известных но не часто упоминаемых фамилий, которые и руководят миром.
Так вот эти ребята запускают эти зелёные бумажки в мир. На эти долларовые бумажки и другие "ценные" бумаги скупается правдами и не правдами все ресурсы планеты. А кто сопротивляется - тому война или революция. Задача доллара покрыть всё что можно купить и продать и кроме того даже что и нельзя купить и продать тоже дать цену и купить!
Всем известно что после очередных войн территорию занимают не войска и оккупационный режим, а доллар, мало того компании и банковская система настраивается на западный манер. Повстанцы в Ливии, что первое сделали - открыли банк по западному образцу!
Мало того уже до того обнаглели, что в настоящий момент долг залез уже не только в доходы следующего поколения, но и во второе поколение (к внукам).
Выкладки есть в инете

no avatar
Андрей Марков

отвечает Александр Сергеев на комментарий 11.08.2011 #

В общем-то понятно и правильно.

Скупать всё и вся они начинают прежде всего не с природных ресурсов, а с продажных людишек, а уже через них - "выметают" всё что могут вывести за свою бумагу.

Да, сильна система построенная на слабостях - алчности и корысти подонков по одну и другую сторону...

Порука круговая - это назыввется. Обячно без крови, разорвать её практически не возможно.

Вот стоило какому-то Каддафи только "дёрнуться в сторону" - как тутже "потребовалось введение демократии" в его стране...)))

no avatar
Максим Сабайтис

комментирует материал 11.08.2011 #

Прочитал все существовавшие к моменту написания своего ответа комментарии, но никто так и не указал на ошибку в тексте.
Есть ФРС (система частных банков, наделенная полномочиями печатать бакс), есть правительство США, которое рулит государственной экономикой. У правительства дефицит бюджета (в июле 2011 - 129,367 млрд долл). Если ничего не трогать, то это однозначный дефолт. Поэтому правительство выпускает дополнительные облигации, продажа которых должна дать нужные деньги. Если их выкупают сторонние инвесторы (а доходность облигаций растет, так что это рискованное вложение, но с большой потенциальной доходностью), то все в порядке. Если нет, то тогда ФРС приходится выкупать остаток облигаций. Если же денег на выкуп не хватает, то ФРС допечатывает их, вызывая за счет роста денежной массы дополнительную инфляцию. Но правительство США по истечению срока действий облигаций должно выплатить деньги всем инвесторам, с процентами, а потому большая часть этих сумм вернется к ФРС и те смогут их уничтожить т.к. их избыток порождает инфляцию. Мы тоже можем запустить печатный станок, но ценой гиперинфляции выражающейся в двухзначных числах. Оно нам надо? Сейчас - нет.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Спасибо, за Ваш развёрнутый ответ, но в чём ошибка?

Всё что Вы описали, в общем-то так и есть, но это всеравно далеко не всё и очень сложно для обычного понимания.

В статье просто описан субъективный, да ещё и "максимально упрощённый вариант" механизма кредитования.

А вопрос якобы возможного "возврата долга" повис в воздухе...
Вы тоже пишите, о варианте уничтожения их в ФРС, но просто так, как Вы сами понимаете, деньги ни эмитировать, ни изымать из оборота нельзя...
Это всё значительно сложнее, чем нас пытаются уверить США.

Что касается "нашего печатного станка", то я предлагал печатать не "зарплаты", а "промышленные деньги" - в моих комментариях это было...

Что Вы по этому поводу ещё думаете?
Интересно.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Я тоже старался писать коротко, чтобы в объем комментария влезло. Так что да, тут далеко не всё. О возврате долга со стороны США сейчас уже никто не говорит - инвесторы занимаются разграблением США путем скупки облигаций. Да, с риском дефолта, но пока дефолта нет и не запущен механизм гиперинфляции - это выгодное дело.
Доллары сейчас это фактически векселя ФРС, а потому когда они оказываются в распоряжении ФРС это их нейтрализует, т.к. пока ФРС не пускает их в оборот, они не сказываются на внешней денежной массе.
Идея "промышленных денег" увы, утопична. И "зарплаты" и промышленные инвестиции так или иначе попадают на рынок. И то и другое по сути- государственные обязательства, а потому для инфляции безразлично их целевое использование - свою роль играет общая финансовая нагрузка на государство.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Спасибо, но это всё экономическая макротеория, что уже трещит по швам.

На практике же, наша Власть спокойно привлекает из-за бугра не только "частные инвестиции", но и скажем так - "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ кредиты", т.е. кредиты на "свои нужды" (например, под обеспечение бюджета)!

Почему Вы считаете, что эти ввозимые бумажки не ведут к подстёгиванию инфляции, а подконтрольные, "напечатанные" свои (безналичные, контрактные, целевые, "промышленные" - как хотите назовите) деньги опасны!?

???

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Ввозимые извне бумажки не увеличивают нашу собственную денежную массу. Точнее так - нагрузка на государство при внешнем кредитовании увеличивается на размер процента, который приходится платить за пользование кредитом, а если напечатать своих бумажек, то на полную сумму напечатанного. Когда стоимость кредита меньше 100% - выгоднее занимать нежели печатать.

Кроме того, по швам сейчас трещит отнюдь не макротеория, разве что некоторые современные западные вариации спекулятивного характера, но они были созданы для сокрытия структурных перекосов западной экономики так что туда им и дорога. Основы же макроэкономики никуда не делись и ими можно руководствоваться.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Подождите Максим, но ктоже вливает в нашу экономику "их деньги"?
В "нашу экономику" можно влить только рублики...

А если вливаются конвертированные что на Бирже, что в Банке уже именно рублики, то сколько влилось, то "столько и утопло".

Разницы в зелёной бумаге и розовой всеравно не вижу, кроме "политического ангажемента", скажем так мягко...

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

В нашу экономику можно инвестировать не только рублики. Например, такой вариант - мы хотим инвестировать строительство нового предприятия, а потому берем кредит в долларах и на него закупаем современное оборудование иностранного производства, за те же доллары заключаем договор об их поставке, наладке и обучении персонала работе на данном оборудовании. Вуаля! Не воспользовавшись рублями мы прибавили в фонд основных средств данного предприятия круглую сумму (учет основных средств производится в рублях уже, заметьте!), а также организовали современное конкурентоспособное производство, которое будет приносить доход, пополнит наш ВВП и бюджет - как за счет прямых налоговых отчислений, так и за счет организации рабочих мест, укрепления внутреннего рынка и т.п.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Конечно, конечно - кто ж в этом сомневается.
Вопрос в другом и Вы меня, как истинный "классический марксист" (простите, рыночник) просто не слышите - пропускаете мои слова мимо ушей и немного за меня домысливаете.

О чём я?..

Посмотрите внимательно - я говорю не о том, что нам доллары не нужны и что нам не нужно или не возможно на них закупить какое-то западное оборудование...

Где это Вы у меня прочитали?

Нет, вовсе наоборот - инвалюта нужна, но во-первых - её у нас и так достаточно заработанной на продаже общенародных природных богатств и лежит она за бугром, простите, "МЁРТВЫМ грузом".

На эту валюту можно купить столько "оборудования", что в стране места не останется куда его ставить, но я ведь не об этом...

Производство "состоит" не только из станков, которые мы конечно же можем купить за нашу "мёртвую" инвалюту, но и из дорожной инфраструктуры, внешний и внутренних подъездных путей, корпусов сборочных и прочих цехов и т.д. и т.п. - на это НИКАКАЯ инвалюта НЕ нужна вообще.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Поспешу оспорить - инвалюта у нас сейчас не лежит мертвым грузом! Многие люди, не разбирающиеся в тонкостях экономики этого нюанса не понимают. но наши валютные запасы сейчас и до тех пор, пока ведущие мировые державы не объявят о своем (отнюдь не техническом, а настоящем, полномасштабном!) дефолте - работают на получение дохода по высокопроцентным займам (в частности по американским облигациям, за которые сейчас так критикуют Кудрина). Когда придет время изымать деньги из этих запасов, придет пора и для оборудования, благо к тому времени экономика Европы будет уже в таком состоянии, что схватится за любой контракт на поставку оборудования, который позволит им получить хоть какую-то наличность и обеспечить занятость населения, причем по самым выгодным для нас ценам.
А вот подъездные пути, корпуса и т.п. мы уже сами из своих средств соорудим в должное время. Смотрите сайт http://sdelanounas.ru/ - там о нашем производственном прогрессе довольно подробно пишут. Без популизма и жопоголизма - чистые факты с фотографиями.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

"Многие люди" - разбираются "в этих нюансах"...

Моя фамилия конечно же не Кудрин, но я прекрасно понимаю те преимущества, что получает Россия держа свои ЗВР в американских ценных бумагах, но это ХОРОШО только в рамках той амеро-жидХХой экономической модели макроэкономике в которой строит свою стратегию г-н Кудрин.

Считаю, это либо роковой ошибкой, либо наивным заблуждением связанным с наивной верой о пользе для России американского экономического образования.

Там целая экономико-политичекая школа сформирована по поддержке американских интересов, через скрытую поддержку в третьих странах американской валюты.

Возможно Кудрин не догадывается, что экономики вне связи с политикой - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Есть и треттий вариан - предательство национальных, точнее русских интересов.

Мне не подходят все три варианта.

no avatar
Александр Дудин

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Многие люди, не разбирающиеся в тонкостях экономики этого нюанса не понимают. но наши валютные запасы сейчас и до тех пор, пока ведущие мировые державы не объявят о своем (отнюдь не техническом, а настоящем, полномасштабном!) дефолте - Ну экономист,ну разбирающийся!!!! Да любой блондинке понятно,что если они объявят о полномасштабном дефолте!,то все эти запасы превратятся в мукулатуру,за утилизацию которой еще придется и заплатить.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Я уж не говорю, что на кухню нужно закупАть кастрюли, а в сортиры унитазы - и для ВСЕГО этого не нужна инвалюта, всё производится в России (ещё производится или может производиться, если мы этого захотим).

Но закупать это можно и нужно на рубли ЦЕЛЕВЫЕ, специальной "промышленной эмиссии"!..

Какое отрицательное давление окажут эти деньги, если как Вы правильно пишите (ноправда понимая всё наоборот), что "мы прибавили в фонд основных средств данного предприятия круглую сумму (учет основных средств производится в рублях уже, заметьте!), а также организовали современное конкурентоспособное производство, которое будет приносить доход, пополнит наш ВВП и бюджет"...

Зачем это делать на ЧУЖИЕ заёмные средства!??

Вот здесь, у меня в 2009 году опубликована работа, где всё тоже, что я только что у Вас процитировал - но касаемо заёмных средств написанно и понимаемо с точностью до наоборот:
http://gidepark.ru/user/2101791858/article/207708
(продолжение есть тамже, на других страницах у меня на странице, в "Информации")

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

разница вся - соотношении отечественной инфляции и процентов по иностранным инвестициям. Пока процент по инвестициям ниже, нам выгоднее привлекать иностранные средства. А снизить инфляцию мы не в состоянии т.к это приведет к необоснованному и преждевременному укреплению рубля, торговой и валютной интервенции, которая может уничтожить все, чего мы добились за последние 15 лет.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Если очень грубо:

Инфляция стоит в прямой зависимости от покупательской способности (спроса) и наличия оборотных средств (денег) у населения и у предприятий.

Если РЕАЛЬНО всё контролировать (но не управляять!), то инфляция не страшна.

Если только спасать чужой доллар - то да, спасения нет.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Это очень грубая оценка. Инфляция стоит в прямой зависимости от денежной массы и способности государства обеспечивать данную массу товарными средствами. Покупательская способность тут имеет очень слабое отношение. Возьмем к примеру некоторые арабские страны с сильным расслоением, в которых небольшое количество господ имеет большие финансовые возможности, а подавляющая масса населения обладает сравнительно небольшим финансовым потенциалом. Инфляция в данных странах небольшая, поскольку государство может обеспечить свои деньги возрастающим количеством товара.
Нам (совсем не говоря о том, что сейчас просто нельзя уменьшать инфляцию) для того, чтобы сократить инфляцию, необходимо резко увеличить объемы выпуска конкурентоспособной продукции. А для этого нам сначала надо нарастить конкурентоспособное производство. Чем наше правительство сейчас и занимается. Под массированную критику популистов и демагогов.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Спасибо за "популиста и демагога".)))

Можно "тупо" регулировать инфляцию через спрос -

уменьшая товарную массу, и/или снижая цену товара
или
увеличивая товарную массу и/или увеличивая конечную цену продукта.

Можно "тонко" регулировать инфляцию через денежное обращение -
выпуск и/или изъятие из обращения денежных средств ЦБанка.

Все остальные механизмы - суть производные или "подсобные" этим.

Координирующий и контролирующий орган нужен между ЦБ и Минфином, ну и главное - это Воля...

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Не имел в виду Вас, только примитивистов, сорри. :))
Инфляцию через спрос сложно регулировать, уже многократно проверено историей. Практика показывает, что она регулируется только через объем денежной массы. Иные, предлагаемые Вами регуляторы, увеличивают коррупцию или расслоение населения.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Да, я тоже, просто "провокационно" пошутил!..))

Регулировать нужно именно "В КОМПЛЕКСЕ".

И ТОЛЬКО - в комплексе.

Это трудно, нужны люди, но теоретически возможно, я уверен, так как считаю, что другого пути, на самом деле - просто НЕТ.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

"нагрузка на государство при внешнем кредитовании увеличивается на размер процента, который приходится платить за пользование кредитом" - но в наш денежный оборот вливается не долговой процент, который тоже конечно должен быть возвращен, а вся сумма - для этого её и привлекают, пусть и на время...

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Размер оборота - это один параметр, экономическая нагрузка на государство в виде взятых им обязательств - другой. Когда мы оперируем иностранной валютой взятой в кредит - мы тоже увеличиваем размер нашего оборота, но платим за это необходимостью выплаты процента. Когда оперируем собственной валютой - мы также увеличиваем размер оборота, но в этом случае расплачиваемся необходимостью соотносить размер денежной массы с размерами государственной собственности.
Инвестиции через иностранную валюту не укрепляют рубль, но и не приводят к инфляции. Они могут использоваться в любых объемах пока имеется возможность выплачивать процент без потери темпов роста ВВП.
Инвестиции в рублевых инструментах служат укреплению рубля, но не могут использоваться в объемах, больших чем позволяют наши активы. Увеличение бумажной массы с целью увеличить размеры активов - путь к инфляции.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Да причём здесь этот "оборот" - сдался он Вам.)))

Не могу же я здесь как иногда Вы, шпарить без конца терминами, которые людей только запутают, а мне нужен их совет.

"экономическая нагрузка"?
Какая "экономическая нагрузка", если выше, Вы же, совершенно правильно (но не понимая того) пишите, что вместо вложенных в производство средств МЫ получим работающее производство приносящее реальный доход Государству и дающее рабочие места и брочие блага!?

Но почему ЧУЖИХ средст, по сути чужой бумаги - ОНИ же НИЩИЕ все, а мы самые богатые на Земле, какие нам нужны нафиг чужие средства?

На самом деле, Вы боитесь, что печатание "промышленных" денег вызовит обвал рубля на валютных биржах!

Но это чушь! "Печатать", нужно с умом, производить эмиссию нужно медленно, осторожно, не спеша и только под конкретные, утверждённые Правительством ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОЕКТЫ, "СТРОЙКИ".

Эти реалзованные проекты только УКРЕПЯТ рубль, а это уже Ваши НАСТОЯЩИЕ ужасы, так как нашей ориентированной на экспорт СЫРЬЕВОЙ (по воле Власти!) экономике НЕ НУЖЕН сильный рубль - это их страшный сон, это падение их личной прибыли, от продаж НАШИХ ресурсов на Запад..

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

До тех пор, пока наше производство и внутренний рынок не способны отразить внешнюю товарную интервенцию, нам очень-очень сильно не выгоден сильный рубль. Потому что сильная валюта, особенно в современных условиях нестабильной мировой экономики заставляет иностранных производителей искать убежище для своих вложений в товарной интервенции на территорию государства с сильной валютой. Нас просто завалят дешевыми товарами с которыми отечественный производитель просто не в силах конкурировать, загубят через это отечественного производителя и поставят в зависимость от иностранных производителей. Так что ставить рубль в сильную позицию для нас допустимо только тогда когда у нас будет твердая уверенность в том, что мы сможем эту товарную интервенцию отразить, когда мы будем знать, что наше внутреннее производство и наш внутренний рынок в должной степени самодостаточны... Так что нам, по хорошему, надо какое-то время потерпеть в роли сырьевой державы, чтобы потом восстать во всей силе и мощи. Иное дело, что окупаемость вложений в основные средства для промышленных предприятий не меньше пяти-семи лет.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Я думаю Вам-то хорошо извесно такое средство как "таможенный барьер" (квотирование, акцизы, пошлины) и обратное "товарное замещение" (постепенное и плавное вытеснение импорта, одновременно с параллельным и синхронным развитием собственного производства)?..

Неужели нам это ОЧЕНЬ сложно организовать???

Я считаю, что с кадрами конечно трудности есть, но выполнить, если задача была бы поставлена, силы, возможности найдутся - просто этот "ужас" (собственная, суверенная политика и экономика) нашей Власти не нужен (см. об этом мои пред. комменты).

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Как ни смешно или грустно (а по сути и так и так) признавать, но нам и в самом деле организовать это сложно. Нам очень сильно мешают таможенные ограничения, наложенные еще на Советский Союз и перешедшие нашей экономике, так сказать, по наследству. От небольшой части этих ограничений мы смогли избавиться со временем, но совсем даже не от всех. А если мы начнем вводить свои ограничения на импорт, то в ответ получим оборотку с дальнейшим увеличением ограничений на наш собственный импорт. Толливно-энергетическая специфика нашего экспорта ведь обусловлена не только тем, что мы лишь его и можем производить, но и рядом ограничений, наложенных на нас более 20-30 лет назад. Наши меры по защите рынков в первую очередь приведут к тому, что экспортировать за рубеж что-либо кроме сырья станет еще более невыгодно. А наш экспорт промышленных товаров только только (с 2007года) стал как-то серьезно подниматься. Так что на эту меру мы пойти сможем только в самом крайнем случае. Да, не будь столь неблагоприятного советского таможенного наследства, нам было бы легче. Но что есть, то есть. И от этого приходится плясать.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

А на что же нам, наш дипкорпус?

Что, "свет клином сошёлся" на этом "Венике"?
Ерунда это, отговорки.

Всё на самом деле решаемо, надо только политическая Воля, кой у кого...

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

На Венике, разумеется, клин не сошелся, но общую тенденцию ни один дипкорпус не изменит. Радует то, что в последние месяцы открыли трубу в Китай, но это опять таки сырье, как сказали бы патриоты, не разбирающиеся в тонкостях макроэкономики. А по сути, продавить поправки к Венику мы могли бы, но это прямая заявка на позицию сильной валюты, а пока у нас нет адекватного производственного ответа на возможную товарную интервенцию, мы не можем воспользоваться этим, казалось бы очевидным, ходом. По сути нам выгоднее еще лет 5-7 (с поправкой на нынешний кризис, быть может и чуть побольше) повозиться в своей песочнице, перетерпеть эту таможенную дискриминацию, но зато потом выйти на общемировой рынок полноценным партнером. Иное дело, что многие в нашей стране этой стратегии не в состоянии понять.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

И не поймут, так этот Ваш вариант не самый лучший, мягко говоря.

Ну сами посудите - "а пока у нас нет адекватного производственного ответа на возможную товарную интервенцию" - а будет???

На Сколково надеетесь???

Нам тоже прикажите?

А почему же, не на Новосибирский академгородок, например?

Чем плоха "старая и проверенная" кузница научных кадров?
Почему бы в неё не "вложиться"?
И "народных денег" сэкономите?

Это просто пиар, почти всё - пиар - вот и нет Вам доверия.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Сколково - это объект на будущее, для рывка, который будет возможен только после восстановления промышленности и укрепления экономики. А прирост производственных мощностей у нас сейчас идет, причем по сравнению с большинством других стран - довольно интенсивно. Если любопытно посмотреть на детали и тонкости - посетите сайт http://sdelanounas.ru/ - там и фотографии новых цехов, предприятий, новых приборов и прочей российской техники имеются.
На фоне мирового экономического кризиса темпы впечатляют.
Что же до иных научных центров, то никто не говорит о том, что там нет никакого развития - смотрите на том же сайте с тэгом "наука".
А пиар... пиар в условиях, когда масса народу старательно не обращает внимание на то, что наша наука и промышленность все-таки возрождается, просто необходим. Да и новый научный центр - штука тоже полезная.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 12.08.2011 #

Никто не спорит, но почему это не делать на "промышленные", целевые или как сказал один умный человек старой школы здесь в обсуждении - как в СССР - лимитные (т.е. ограниченные по использованию).

Ваш ответ известен, Вам мешает понять нас, "витающая над Вами" американская эк. школа - поэтому это быстрее "последний клич в пустоту", для тех кто ещё "слышит".)))

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Почему не делать на "целевые" деньги? Хорошо, приведу еще несколько доводов.
Модернизация производственных мощностей требует закупки современного оборудования. Такого у нас в настоящее время не производят, а потому его приходится покупать за границей. Естественно, за валюту, потому как приобретать товар за денежные средства той страны, в которой он производится всегда выходит дешевле. По итогам 2010 года 47% импорта в РФ приходится на машины и оборудование. Да, если бы у нас как в СССР существовала замкнутая на себя экономика, лимитные деньги были бы лучшим выходом, но у нас другой случай.
Еще один довод, приобретающий в наше неспокойное время все большее значение, наличие крупных сумм валюты в чужих руках позволяет, путем финансовых махинаций, оказывать воздействие не только на курс данной валюты, но и на другие важные экономические показатели страны.
И третий довод, выпуск отдельных целевых денег может негативно сказаться на основной валюте, т.к. фактически демонстрирует её слабость и неспособность справиться со своими функциями. Так что тут много проще и безопаснее организовать целевые кредиты на льготных условиях.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 12.08.2011 #

Мы об этом уже говорили - инвалюта на госзакупку оборудования у нас есть в избытке.

"Промышленные" деньги можно выдать уполномоченным на это "заказчиком" подрядчикам.

Построенные предприятия - а эти планы, заранее должны быть открыто и подробно "озвучены" через СМИ - своими НОВЫМИ основными фондами ИМЕННО УКРЕПЯТ рубль, а не обрушат!!!

Вы это прекрасно понимаете, но именно этого Вы и боитесь больше, чем народного гнева.


Все остальные сказанные опять Вами слова не имеют обоснованного (не Вами) подтверждения.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

В условиях нестабильной экономики этот срок может оказаться больше (10-15 лет). В таких условиях, как это ни покажется странным, выгоднее привлекать иностранные вложения. Валютные вложения требуют около пяти процентов годовых, а уровень фактической инфляции нашей отечественной валюты - около 7-8 процентов. Следовательно, иностранные заимствования приходятся на 2-3 процента выгоднее для экономики. И мы ничего не в силах с этим сделать пока не укрепим свою производственную сферу настолько, что станем способны претендовать на сильные рублевые позиции. Увы и ах, я бы и сам был бы рад изменить это соотношение, но следующие лет 10 - никак не светит.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

Это уже "классическая", ошибочная (в случае нашей страны) точка зрения.

Вы меня не сможете услышать (и причин несколько), а я не соглашусь с Вами (и "причина" одна).

Увы.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Укажите детально, с фактами и цифрами на то место, где в данных рассуждениях ошибка. Голословно я не в состоянии поверить в ошибочность того, что не столь голословно и подтверждается практикой.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 12.08.2011 #

Я Вас прекрасно понимаю.

Моя точка зрения не нова и она известна даже в Правительстве, поэтому моя задача здесь не доказывать, а "просвещать" тех, кто "пал жертвой американского образования" - точнее зомбирования, но ещё может подняться.

Пока у меня получается плохо, но развивать эту мысль далее (ущербность их экономической Идеологии для нашей страны и остального Мира) не считаю возможным, увольте.

С "фактами и цифрами"?... да у меня просто нет времени этим заниматься, я ведь ещё и работаю... и профессионально предоставить Вам "отчёт" я поэтому не могу, а просто так, как попало, я не умею.

Вся эта сравнительная, аналитическая информация просто "разлита" по сети, моя задача заставить людей хотя бы задуматься, а если у них проявится интерес и появится время, то самостоятельно всё о чём Вы говрите и найти и изучить и сопоставить.

Как направление, могу "задать" простые тезы, радикально и качественно отличающих Россию от остального Мира:

- Россия имеет огромные территории с различыми климатическими условиями;
- Россия имеет многонациональное, а следовательно потенциально максимально интелектуальное население;

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

(сорри - интеллектуальные!)..)))

- Россия имеет максимально (в том числе потенциально, как не разведанные) возможные запасы природных ресурсов, в том числе топливно-энергетические, питьевые и продуктовые;

Это оргомный потенциал и не использовать его просто кощунство.

А использовать, значит перейти дорогу более "убогим" соседям, что много веков подряд только и заняты тем, что чёрной злобой, да лютой ненавистью замешанных на алчности и жависти...

Сколько походов на Русь известно из исТори, только сохранённой!

варяги;
степняки-кочевники;
иудо-тюрки (т.н. татаро-монголы);
шведы;
тефтонцы;
турки;
поляки;
французы;
немцы;
а также в той или иной мере или ипостаси - англичане, австро-венгры, румыны, итальянцы, китайцы...

теперь американцы, тихой сапой...

Никого не забыл?

Ну, кто следующий!?

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Просвещать не доказывая - это миссионерство, религиозный по сути труд. С указанными Вами тезисами я соглашусь, хотя относительно максимально интеллектуального... спорный вопрос. Где максимум? С чем сравнивать и т.п.
Аналитической информации в сети действительно полно, но народ тупо не умеет ей пользоваться. Во что бы превратилась большая часть демагогов в ГП, если их аудитория бы могла проанализировать структуру торгового баланса РФ по годам? Если бы могла проанализировать стуктуру и динамику нашего ВВП, если бы адекватно воспринимала бы макроэкономические действия наших государственных экономистов. Я, наверное, все-таки найду как-нибудь время и размещу у себя статью с самыми основными цифрами и первичным их анализом. Пусть минусуют, называют плохими словами, объявляют все враньем - все равно пригодится.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 12.08.2011 #

Где "максимум"?

Генетику надо тоже изучать, а не только американизмами штамповать уметь!

Чем более разнообразен вид, чем более разнообразная в плане изменчивости популяция, чем больше между ними разнообразных перекрёстных (между разными ветвями вида)скрещиваний - тем сильнее и развитие потомство.

"Скрещивание" внутри одно вида, одного рода, тем более семьи - например, внутри королевской династии или между близкими родственниками приводит к неприменной деградации, гемофилии и прочим патологическим заболеваниям и напостям...

==="если их аудитория бы могла проанализировать структуру торгового баланса РФ по годам?"===

"демагоги" - это читать не будут.
На то они и демагоги - и с этим нужно просто считаться.

Это не будут читать и домохозяйки и пенсионеры и дети.

А кому это важно и интересно, кто способен анализировать и сопоставлять - тот прекрасно знает, что такое Бюджет, баланс и ВВП, поверьте.

Говорить надо о политическо-экономическом моменте во всём этом прежде всего, а только потом о "фактах" это подтверждающее - факты и так никуда не денутся и кто не поверит мне - факты легко найдёт и сам и это ему будет даже приятно -

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

В Индии, Китае, Латинской Америке и Европе генетическое разнообразие не меньше. Потому я и спрашивал про максимум -относительно чего он считается. "Больше" не равно "Самый большой"

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 12.08.2011 #

Меньше, значительно МЕНЬШЕ.

А максимум - это и есть СССР.

Я это знаю, по второму образованию я биолог.
Вы же опять не слыша меня и ленясь "шевелить жХХой", снова предлагаете мне предоставить Вам на блюдечке "цифры и факты"?

Если бы я не видел, что Вы очень умный человек, а решил бы что Вы халявщик, не любящий ничего делать своими руками, своим мозгом, но тут...

Может быть Вы просто издеваетесь и хотите меня "замордовать" бесконечными поисками и предоставлением Вам "проверенной и окончательной" информации, на которую Вы тихо позёвывая просто напишите, «не - не Верю, правда только у американских друзей» и точка...
У нас в СССР максимум рас, максимум народов, наций и народностей на одной Государственной территории и при этом качественное многообразие, напрямую соседствует с количественной самодостаточностью.

Вот эти вопросы - точно, ищите сами.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Ох, Андрей, доверять американской экономической статистике - глупое занятие. Они очень качественно мухлюют, то и дело меняя методики подсчета, вводя всевозможные поправочные коэффициенты субъективного характера. И прекратите намекать невесть на что - у меня только 2 американских друга - литератор из наших эмигрантов и муж моей кузины, живущий сейчас в Китае поскольку в его родном Техасе нет работы для инженера-технолога.
Да, СССР был государством, в котором жило максимум народностей, но Союза нет и его восстановление в ближайшие 15 лет - фантастика. Далее, хотелось бы заметить, что довольно богатый генетический диапазон способен представить любой крупный центр миграции - например, тот же ЕвроСоюз, и без того исторически не бедный на гены, но и сейчас щедро обогащаемый арабами, африканцами и азиатами.
Кстати, по генетическому разнообразию, как видно из различных сетевых источников, вплоть до современных курсовиков, на первом месте Африка, на втором - Индия. А в рамках одного народа лидеры и вовсе - бушмены.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 12.08.2011 #

Макс, я признаю, что в экономической теории Вы, ну, почти гений.

Но это только на фоне Вашего знания и понимания
генетики, эволюционной морфологии, онто и этногенеза...))))

Эту эволюционную, генетическую тему лучше вот прямо сейчас, сразу закрыть - тем более это немного не о том, о чём идёт наш общий разговор тут.

Давайте лучше обсудим отношения рубля и доллара на Российском и международном валютном и товарно-сырьевом рынке - в этом я уверен, Вы со своей строны и фору можете дать.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Не отрицаю, в биологии я не специалист и все изложенные выше данные черпал из сети, предварительно ознакомившись с определением термина "генетическое разнообразие". Последний вопрос задам Вам по этой теме, как специалисту - потому что дико любопытно, а с профи редко когда удается поговорить: Разве на территории СССР было достаточно людей с аллелями негроидов, капоидов и австралоидов, чтобы это отличалось от статистической погрешности? Потому что я смотрю на материалы по генетическому разнообразию Индии и вижу там такой коктейль... Я, например, сомневаюсь, что у нас были хоть какие-то заметные следы австралазийцев и капоидов, да и с негроидной кровушкой тоже не особо сильно у нас... Так что народов-то у нас было максимум, но диапазон генетических вариаций... мы же все-таки близко друг от друга и с другими расами кроме монголоидов почти не пересекались. Разве что каплю с америндами на Курилах... Развейте, пожалуйста, мои сомнения, киньтесь ссылочкой, понятной не профессионалу - Вы ведь ключевые слова лучше меня знаете...
А я уж с утра подберу материалы по соотношению рубля к доллару и цифирь о товарно-сырьевом рынке...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 13.08.2011 #

Ну вот, "закрыли" называется "генетику".)))

Я уже не могу считаться профессионалом в биологии, так как уже лет 30 ею не интересуюсь.

Даже не знаю = начните с этого, чтоли:
http://www.ethology.ru/encycl/?letter=%DD%F2%EE%EB%EE%E3%E8%FF.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.08.2011 #

Кое-что понятное можно «нарыть» здесь:

http://www.neuch.ru/referat/46728.html

http://www.manada.ru/med/a-03/312/index.shtml

http://kolesnikov-sergey2010.narod2.ru/razval_sssr_bil_predskazan_lgumilevim_/

http://www.i-u.ru/biblio/archive/ananev_chelovek/02.aspx

http://rushaj02.hut2.ru/Path-Theory/KosmosGU-2.htm

http://otherreferats.allbest.ru/psychology/00050291_0.html

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3801-%d1%8d%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d0%b7-%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d0%b5-%d0%b8-%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5/

http://www.knowed.ru/index.php?name=pages&op=view&id=1095

Попробуйте почитать Л.Гумилева.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.08.2011 #

Большое спасибо за ссылки. С работами Л, Гумилева знаком уже лет 15, читал и "Этногенез и биосферу. земли" И "Географию этноса в исторический период" и "Хунну" и "Древнюю Русь и Великую степь" (все кроме последней есть в личной библиотеке). Так что тут лакун нет, более того, по одной из этих ссылок заметил расхождение в одном из графиков с текстами Льва Николаевича. А вот за http://www.ethology.ru - отдельное спасибо. Там есть несколько лекций, которые меня весьма заинтересовали.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.08.2011 #

Доброго дня, Андрей!
Побродил по открытым статистическим источникам и собрал кое-какую сводную информацию для начала. О деталях отношения рубля и доллара, а также о вашем валютном и товарно-сырьевом рынке напишу далее, а пока - вот подборка цифр - http://gidepark.ru/user/1902710376/article/399937

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 11.08.2011 #

И это, может окончательно УТОПИТЬ доллар - вот именно эти три причины и являются основными, из-за которых мы лишились своего финансового суверенитета и политической независимости, а следом похронили (по сути отказлись) и от интенсивного развития нашей промышлленности, сельского хозяйства, образования, науки и т.д.!..

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Начнем с того, что мы не лишились финансового суверенитета. От режима каренси борда 90-х мы успешно отошли. Политическую независимость сохранили. Промышленность, после системной реструктуризации 90-х - развивается, не в рамках устаревшей и неконкурентоспособной индустриальной парадигмы, а в современных условиях. То же самое происходит с наукой. Все эти тезисы можно довольно легко доказать фактами и цифрами. Посмотрите на тот сайт, там достаточно фактического материала по вопросам науки и промышленности. По финансам и политике чуть сложнее, но - если мои оппоненты будут доверять цифрам, тоже возможно.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 12.08.2011 #

По сравнением с "эпохой легендарного Царя Бориса", "эпоха" легендарного сотрудника КГБ смотрится более динамично, никто "про это не спорит"!..

Речь, если Вы всёже заметите "немного" не об этом.

И "финансовый суверенитет" - "мы" - коренной народ Руси - всёже потеряли окончательно.

Промышленность "развивается" такими темпами, что параллельно с "этим развитием" успевает дикими темпами вымирать коренное население.

Которое "политически независимая" Власть, заменяет на наших коренных землях инородцами и чужеземцами с такой ментальностью, что только величайшая терпимость моего народа, всё ещё позволяет этому Государству и этой Власти существовать и продолжать делать то, что Вы называете "новой парадигмой"!..

Не надо прикрывать примитивизм Власти и её предательство Руси, фиговым листком её мнимых успехов на фоне развивающейся катастрофы.

Ваше "спокойное и поступательное развитие" - естьне что иное как не профессионализм, трусость и предательство.

Время расставит всё на свои места, но зачем нам столько крови, если вместо этого можно СОЗИДАТЬ!?

Я против Вашей позиции, так как она ущербна и направлена против моего народа.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Я прекрасно Вас понимаю, Вашу позицию, Ваше образование, Ваш долг и цели, но не предоставлю Вам ни "фактов" ни "цифр" и на основании этого Вы можете считать себя правым, но согласится ли с Вами народ, который не смотря на все ужасы, что Вы с ним творите, ещё окончательно, как Вы, не свихнулся, чем Вы и временно пользуетесь.

Уверен, что это не сможет продолжаться вечно и израильские поспорта у 90% членов... "нашей" Власти, лучшее подтверждение того, что не один я это вижу..

Максим или как Вас там - давайте заканчивать - мы не договоримся.
У меня нет больше времени переливать из пустого в порожнее и развлекать Вас прекрасно Вам известными "цифрами и фактами".

Спасибо за твёрдость и приверженность своей позиции, спасибо за самый содержательный РАЗГОВОР с умным оппонентом, но у меня нет цеи Вам, лично Вам, что-то доказывать.

Простите, но всё, что я здесь озвучил, я озвучил не для Вас, а для людей.

Всего доброго Вам.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Удивительно, Андрей, отчего ни один мой оппонент, придерживавшийся Вашей позиции, не согласился мирно побеседовать со мною на языке цифр, без передергивания, подмены тезисов и прочих нечестных приемов? Лично для меня это косвенное доказательство моей правоты, а для моих оппонентов - повод задуматься, которым они вряд ли воспользуются.
Я благодарен Вам за то, что при всех этих "или как Вас там" это была самый корректный разговор. К слову, я не скрываюсь под псевдонимом, а также не творю ничего с народом. Трудно что-то творить с ним, занимаясь составлением ТЗ на программное обеспечение.
А у народа... печально говорить, но очень маленький выбор. Он сам загнал себя в эту ситуацию, не потребовав структурных реформ тогда, когда это могло бы пройти довольно безболезненно - в конце 70х. Теперь надо работать за себя и за предков, что дольше и тяжелее. Или бунтовать, ругать власти и обрекать на еще более тяжелый труд и более длительное восстановление своих детей. Лично я этого своим детям не пожелаю.

Ваше желание закончить дискуссию после того как я начал приводить факты показательно - мы и правда не договоримся.
Всего доброго Вам. И еще раз спасибо.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 15.08.2011 #

Знаете, почему?

Потому что лично Вы, живёте (привыкли жить) в "цифрах", а люди живут в Миру.

Собственным глазам они привыкли доверять больше, чем "политическим цифрам ГОСКОМСТАТА".

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 15.08.2011 #

Я тоже живу в Миру. Наверное, моя позиция проистекает от моей профессии - приходится часто общаться с заказчиками, желающими модернизировать предприятие в сфере технического учета оборудования. Как правило, это случается после того как вводится в строй большая партия современной техники, открывается новый цех и т.п. И я по своей специальности вижу всю эту модернизацию.
А что до доверия собственным глазам... очень сложно увидеть модернизацию производства если не работаешь непосредственно на нем. Очень сложно увидеть подъем с/х если горожанин или живешь в деревне, где этого делать некому, а сам не пошевелишься. И практически невозможно увидеть структуру импорта-экспорта если не работаешь на таможне. У собственных глаз есть горизонты восприятия. Макроэкономические показатели на государственном уровне шире этих горизонтов. Я уже писал, что особенностью макроэкономики является то, что её цель - обеспечение потребностей государства. И макроэкономическая ситуация хорошая. А вот уже с заботой государства о гражданах дело хуже. Но это уже не макроэкономика. И люди, увы, этого не понимая, ругают макроэкономику вместо социально-административных структур.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 15.08.2011 #

"Подвижки" есть и подвижки значительные, не спорю и я об этом Вам уже писал.

Вопрос в том, с чем сравнивать - если "Ваши цифры" между собой - то да, "процветание не за горами", если с положением людей, то "смерть не за горами".

Что люди выберут?

Ваши цифры или свою Жизнь?

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 15.08.2011 #

Если люди выберут такую жизнь, при которой все приводимые мною цифры сойдут в ноль или станут даже меньше нуля, то через лет 5-7 тем же людям придется не просто хуже чем сейчас, а МНОГО хуже. Потому что будут проедены и пущены на сиюминутные нужды те средства, которые сейчас идут на обеспечение будущего. И придется снова начинать с нуля, с положения даже не 90-х годов, а много худшего. Потому что мировой кризис на пороге, потому что резервов уже не будет да и ждать хотя бы таких подвижек как сейчас придется вдвое-втрое дольше - не всякий выдержит.
Не спорю, очень тяжелая ситуация. Но если смотреть на государственную экономику комплексно, т.е. чуть шире чем при взгляде на полки с ценниками, то другого выхода у страны по сути и нет. Нынешний стратегический курс - тяжелый, не быстрый, но обладающий наибольшими шансами на успех. Да, есть более перспективные стратегии, но они же и наиболее рискованные, с большими шансами на провал в целом. Не думаю, что население страны захочет играть с экономикой в русскую рулетку.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 15.08.2011 #

Я понимаю, что моё откровенное "не желание" благостно воспринимать "Ваши цифры" даёт Вам видимое деструктивное политическое основание отвергать мою позицию напрочь, вообще и полностью.

Но жизнь существует и существует она "не только в цифрах", но очень часто помимо или даже вопреки цифрам.

Манипулировать цифрами легко, манипулировать Разумом всего народа - сложнее.

Но, всё дело в спец. подготовке и профессиональном умении, навыках.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 15.08.2011 #

Отнюдь. Я прекрасно понимаю Вашу позицию и вижу, что она проистекает - как и моя - от искреннего стремления обеспечить народу как можно более комфортабельное будущее, по возможности поскорее.
Однако Вы смотрите на ситуацию как на ограниченный набор частных случаев, на страну как на множество граждан, не принимая во внимание внешние данные - ситуацию за границей, объективные государственные показатели, суммарные показатели деятельности юридических лиц.
У юридического лица не спросишь о самочувствии, достатке, настроениях - чтобы оценить его нужны как раз цифры. Много цифр, складывающихся, сопоставляющихся. Без юридических лиц нет государства, которое тоже по сути - коллективное юридическое лицо народа.
Да, это надстройка, но жизненно важная надстройка и когда мы говорим об экономике, мы говорим о ней. Грустно когда разум всего народа этого не понимает, потому что если этот разум столь замутнен, то его можно задурить сотней способов. Только ясное представление об окружении может спасти от популистов, преследующих свои цели. Увы, пока народ успешно ведется и накручивает себя. Вместо того, чтобы разобраться что к чему и отчего же так тяжело ему.. Без мифов, реально.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 15.08.2011 #

Возразить Вам без написания "очередной кандидатской диссертации" с цифрами, очень сложно.

Дело не в желаниях "комфортабельного будущего, по возможности поскорее".

Дело в «векторе». В векторе и стоящих за ним ИНТЕРЕСОВ.

Вы можете сколько угодно анализировать цифры "в ширь" - на плоскости (Ваши "ценники", например), но пока Вы не проанализируете их "в глубь" (т.е. по показателю их сути) Вы не увидите реальной картины.

Вам известен способ, алгоритм анализа "цифр" и "в ширь" и "в глубь" одновременно, комплексно?

Изучать только "плоский" формат цифири, не есть КОМПЛЕКСНЫЙ подход, о котором Вы упомянули.

Только когда мы изучим информацию о источниках поступления средств в бюджет, целях, способе и полноте их использования, то тогда, при определённых субъективных обстоятельствах может появиться возможность УВИДЕТЬ не "ценники в витринах", а реальную картину "экономических преобразований" или, что более очевидно - политического и экономического саботажа и "разбазаривания" общенародного достояния.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 15.08.2011 #


Вы сможете утверждать, что наши люди, например, как коренные граждане ОАЭ, Кувейта или Ливии получают ренту от продажи своих (!) природных ресурсов?

Сможете перечислить тех, кто получает?
Не важно, как они сами себе это юридически «оформили», важно кто и какого х…?

Вот Вам и "глубь"...

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

По порядку. Никаких доказательств потери финансового суверенитета с Вашей стороны я не увидел. Со своей же могу показать качественный анализ, доказывающий обратное - http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/56146/
Рекомендую.
О демографической яме на рубеже веков было известно еще в 70-х годах ХХ века. Тогда её планировалось компенсировать за счет южных республик.Кроме того, мы уже начали из неё выходить.
О развитии промышленности стоит поговорить отдельно. Смотрите http://sdelanounas.ru/
Главное, что в условиях когда даже в США, где правительству позарез требуются рабочие места закрываются заводы, когда по всему миру, за исключением десятка стран происходят массовые увольнения у нас таки есть развитие. Не стагнация и не упадок.
О прочих, не экономических действиях властей умолчу - это спор не по теме, мы про экономику говорим.
Я, к слову, тоже против Вашей позиции, отрицающей любые наши успехи, нагнетающей депрессивные настроения в массах, убивающей надежду для нашего народа тогда, когда она нужнее всего. Это тоже очень напоминает саботаж, информационную диверсию и предательство.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 24.08.2011 #

Я помню о своём обещании, показать Вам на примере потерю финансового суверенитета России, но решил «подарить» Вам не «рыбку, а удочку».

При наличии интереса, Вам не составит труда найти в инете «Положение о Государственном Банке СССР» (желательно 30-40х годов прошлого века) и «Положение о Центральном Банке РФ» (желательно 90-2000 годов) и сравнить их.

Если в лом читать всё, то можете попытаться сопоставить хотябы преамбулу…

Если это Вас «не накормит», то тут уж ничем помочь не смогу!..)))

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 24.08.2011 #

Если уж сравнивать правовую сторону, то зачем пользоваться откровенно устаревшим положением 90-2000 годов когда имеется актуальный вариант с последними поправками от февраля 2011? Он есть на сайте ЦБ РФ. Ни о какой потере финансового суверенитета на основании "Положений..." говорить нельзя. Я перечитал все 99 статей современного положения и нигде следов потери финансового суверенитета не нашел. Буду признателен если Вы укажете мне статью, в которой увидели данные следы. (http://cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf - актуальное "Положение")

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 24.08.2011 #

Ну, пусть наши дни – вот Положение о ЦБ РФ:

Ст.1 «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».

Ст.2 «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».

При этом:
Ст.4
«2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение»
«7) осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России»

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 24.08.2011 #

Не будем говорить о Ленинском иудоГОСБАНКЕ 1921 года, подчиняющемуся иудоНаркомату финансов – там всё явно.

А что было именно при СССР, когда и был достигнут основной прорыв Государственного и промышленного строительства:
Вот Вам тоже ссылочки:

1988 год. http://www.fox-notes.ru/gezetz/gezetz_00028.htm
А вот это уже 1990 год и какая разница: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1669

Читаем, что в 1988 году, как и в Сталинскую эпоху:
«Госбанк СССР подведомствен Совету Министров СССР».

Был – «подведомственен» - т.е. подчинён, а стал – «независим от других федеральных органов государственной власти» - т.е. самостоятелен, а значит зависим от «третьих» сил…

Общая инфа: http://www.cbr.ru/today/history/gosbank.asp

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 24.08.2011 #

Смотрим аналогичный документ
Статья 2 Положения ЦБ РФ, уже Вами процитированная, имеет отражение и в документах СССР. Статья 3 в "Положении от 1988 или 1990 гг - "Статья 3. Госбанк СССР - юридическое лицо.
1. Госбанк СССР является юридическим лицом.
2. Союз ССР не несет ответственности по обязательствам Госбанка СССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность.
Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность".
А ст.1 современного положения это более грамотно оформленный юридически аналог Статьи 6.1 Положения 1988года - Госбанк СССР подотчетен Верховному Совету СССР и независим от исполнительных и распорядительных органов государственной власти".
При этом смотрите статью 5 Положения о ЦБ РФ - "Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации..." и далее по тексту. А еще статью 2 - "Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью".
По статье 4.2 про эмиссию - это аналог ст 12.1 советского Положения.
Статья 4.7 про ЗВР - аналог ст.26.
И никакой потери суверенитета...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 24.08.2011 #

Максим, я не для того привёл Вам основополагающие докуметы Центрального Банка до основного этапа развала СССР и сразу после его начала, чтобы Вы "вцепились" в документ 1990 года, как документ СССР и доказывали мне, что я верблюд...

Прочитайте ещё раз мой пост - там всё написано.

Вы мне на основе документа (Устава) 1932 или пусть даже 1988 года, докажИте, что Центральный ГосБанк СССР при Сталине, во времена первых пятилеток, был независимой Государственной структурой со своей собственной (!) Государственной политикой.

Не было этого, а именно уже в 1990 году начался по всем направлениям массированный процесс перерождения Государства и естественно "перевоспитан" был и ЦГБ СССР в первую очередь!..

Мы прекрасно помним, что развал начал Горби ещё в 1985-86 годах, но по настоящему всё понеслось именно с 90-х...

Не на тот документ Вы решили сослаться (не того года), чтобы меня изобличить.

Это небольшая "подстраховка", "подставка" с моей стороны, Вами успешно "заглоченная", говорит о том, что Вы, просто флудите.

Сорри.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 25.08.2011 #

Вчера так и не дописал до конца, сегодня завершу и отправлю ответ. Итак, по поводу документа 1990 года - после реструктуризации 1987 года система подчинения Госбанка структурно не поменялась, а потому нет никакой разницы между указанными статьями 1988 и 1990 гг. Ваши "промышленные деньги" были распространены в качестве инструментов Стройбанка до 1987 года. Тем не менее, отвечу по сути, отталкиваясь от "кошерного" текста третьего устава Госбанка СССР (1960 год). Единственным отличием, которое может показаться Вам принципиальным, является 3 статья устава - "Госбанк СССР в своей деятельности руководствуется законами, а также решениями Правительства СССР и настоящим Уставом". Законами - это в нашей современной редакции не записано т.к. юридическое лицо, зарегистрированное на территории РФ обязано им подчиняться - тут современная формулировка много грамотнее. А теперь проанализируем отличия фразы "руководствуется решениями Правительства СССР" от статьи 5 современного положения, а также ст.4.1. "Во взаимодействии с правительством РФ проводит единую государственную денежно-кредитную политику"

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 25.08.2011 #

Итак, политика у Банка РФ и правительства единая, вся собственность ЦБ - федеральная, председатель ЦБ назначается Думой, члены Совета Директоров ЦБ назначаются Думой,основные направления единой государственной денежно-кредитной политики определяются Думой, Дума же имеет право выносить решения о проверке ЦБ Счетной палатой РФ, проводить слушания о деятельности ЦБ с участием его представителей, ЦБ обязан представлять Думе и Президенту всю нормативную документацию - где тут потеря суверенитета? Ах да, я еще забыл о контроле со стороны Национального банковского совета из 12 человек. Тут система выстроена грамотнее, с многослойной подстраховкой.

По остальным же статьям... устав принципиально не менялся.
ст.4. "Госбанк СССР является юридическим лицом и действует на началах хозяйственного расчета."
ст. 5 "Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР и союзных республик, а также их центральных и местных органов, за исключением случаев, когда такая ответственность возлагается на него Правительством СССР или когда он примет на себя такую ответственность в порядке поручительства или акцепта.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 25.08.2011 #

Правительство СССР и правительства союзных республик, а также их центральные и местные органы не несут ответственности по обязательствам Госбанка СССР"
С эмиссией - та же история - ст. 15 - "Госбанку СССР принадлежит монопольное право выпуска в обращение на территории СССР билетов Государственного банка СССР в соответствии с решениями Правительства СССР."
По последнему пункту, заметьте - раньше решение об эмиссии принималось исключительно исполнительной властью, а сейчас к этому вопросу подключена еще и законодательная, что грамотнее и способствует скорее укреплению финансового суверенитета нежели его ослаблению или потере.
Так что ваша "подстраховка" не имела смысла - Вам бы начисто отрицать легитимность структуры банковской системы после 1987 - вот была бы подстраховка, а так... В 1990 году ничего принципиального в банковской системе не случилось. А вот в 1988 году "Закон о кооперации", создал предпосылки для создания коммерческих банков. Но это уже совсем иной вопрос.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 25.08.2011 #

Очень много "умных бухов" Вы написали, Максим...

Очень много.

Но всё не о том.

При чём здесь юр.лицо или не юр. лицо?
Конечно юр.лицо в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Но что такое аффилированная структура Вам известно?

Какая разница юр. лицо или нет, если речь о другом - о реальной ПОДОТЧЁТНОСТИ "этого юр.лица", а значит УПРАВЛЯЕМОСТИ со стороны этим "юр.лицом".

Вы демонстративно "не видите" суть вопроса и продолжаете обычный флуд.

Цитирую (для ПРИМЕРА) по Уставу 1988 года:
«Госбанк СССР подведомствен Совету Министров СССР».

Теперь (для примера) по Положению нашего времени:
"...осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти..."!

Вы суть слова "подведомственен СМ СССР" вообще понимаете?

Разницу со вторым примером не видите или действительно прикидываетесь?

Или, Вы родились тогда, когда "все структуры" уже были только "юр.лицом"?

Но это Вас не оправдывает.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 25.08.2011 #

Реальная подотчетность? О! В случае с СССР она благополучно скрывалась в Совете Министров, теперь же она в руках НБС (а это, замечу, представители практически всех ветвей власти), более того, Дума имеет право затребовать у ЦБ отчетность или даже послать запрос в Счетную палату. По части же управляемости - сейчас ситуация более грамотно оформлена. Раньше Совет Министров мог произвольно менять кредитно-денежную и эмиссионную политику банка - теперь все контролируется тщательнее. Дума определяет общие требования к кредитно-денежной государственной политике, следит за их выполнением. НБС коллегиально определяет стратегию в рамках данной политики, причем отчитывается за свои решения как перед Думой, так и перед правительством так и перед президентом. Совет Директоров определяет тактику в рамках определенной НБС стратегии, причем отвечают за это не только перед МинФином, но и перед Думой.
И где тут потеря финансового суверенитета - ведь суть нашего спора именно в этом. Налицо - усиление контроля за деятельностью ЦБ, без потери суверенности. Все контролирующие ЦБ официальные лица и организации относятся к властям РФ.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 25.08.2011 #

Та фраза, за которую Вы так цепляетесь про "независимо от других федеральных органов государственной власти".. посмотрите на НБС, на то как Дума утверждает руководство ЦБ - совершенно логично, что никакие другие вмешательства со стороны ДРУГИХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ недопустимы. Не должно правительство влиять на ЦБ иначе чем это прописано в самой его структуре! Не должна Дума влиять иначе, чем прописано в структуре ЦБ! И судебная власть не должна влиять, и президент. Все контролирующие механизмы прописаны в самой структуре ЦБ - другие просто лишние и как раз ведут к потере нашего финансового суверенитета...

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 25.08.2011 #

Вполне. Ваш тезис о потере финансового суверенитета предельно субъективен -отстаивать его далее или опровергать, не имеет смысла. Государство, финансовая структура которого контролируется коллегиально и исключительно тремя органами власти (вместо одного как ранее) не может считаться утратившей финансовый суверенитет.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 26.08.2011 #

Мне понятно Максим, что Вам - ничего не понятно.

Вы видимо действительно, за своими "плоскимицифрами" просто даже не можете представить, что такое "подведомственен".

Вы не можете себе даже представить, что сейчас из себя представляет, что значит на самом деле, этот мнимый Ваш "контроль", о котором Вы так хвалебно пишите.

Вы даже не можете себе представить, на самом деле, что такое суверенитет и независимость...

Попробую последний раз объяснить на пальцах:

Я беру Вас на работу.
Не важно, своим замом, кухаркой или директором "подотчётной" мне, мною же созданной структуру - , ООО, ЗАО, да хоть "академии цифр"!

Вы работаете на меня и Вы - МНЕ ПОДОТЧЁТНЫ.
Вы не самостоятельны в принятии НИКАКИХ стратегических или структурных решений - Вы можете ТОЛЬКО обслуживать МОИ ИНТЕРЕСЫ, выполняя текущую работу банальной пешки или (что очень круто - погоняло для других пешек).

У Вас, пока Вы работаете на меня, внутри созданных мою структур, НЕ БУДЕТ НИККОЙ независимости или суверенитета.
Иначе просто выкину из "колоды" - это Совмин СССР.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей Марков на комментарий 26.08.2011 #

Если же, Вы приняты на работу в независимую от меня (Премьер Министра) - "государственных органов" структуру, то плевать Вам на то, что скажу Вам я или что там формально или поверхностно "проконтролирую" - главное Вам Ваш гешефт и гешефт того, по чьей программе Вы будете на самом деле работать.

По Программе Думы?
Минфина?
Премьер Министра?
Президента?

Ничего подобного - они Вам не хозяева и не прямые руководители - Вам они "до лампочки" (до "энергосберигающей"), а точнее - в их функции не входит вмешательство в Вашу работу - так как Вы - независмы и суверенны в "своей стране" в интересах другой страны.

Почему так?

Потому что, если Вы против "своей страны" (если "своя страна" не может изпользовать Ваши возможности без согласия с третьей стороны), то значит Вы работаете на интересы этой самой третьей стороны - и третьего не дано.

И Вы независимы (и суверенны) ТОЛЬКО от "своей страны" и её руководства.

Но мы говорили "немного" о другом суверенетете, не так ли?

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 26.08.2011 #

О! Вы работаете только пока не нарушаете ст. 3 и 4. Положения о ЦБ, никаких решений без НБС Вы не примите, любое "подозрительное" решение и Вы вызваны в Думу давать отчет своим действиям, на Вас натравлена Счетная палата, а Дума рассматривает вопрос о Вашем увольнении.
Потому что ничего серьезного без НБС Вы принять не можете, а это контроль ответственных лиц правительства, Думы и администрации Президента. Даже по мелочам (уровень Совета Директоров) Вы отвечаете перед НБС и Думой, любой вылетает за отклонение от единой государственной политики.
Все в ЦБ по умолчанию принадлежит государству, а любая растрата - повод вылететь, как при Совмине.
Проблема в том, что Вы, похоже, воспринимаете статью 1 неправильно. ФУНКЦИИ (ст. 4)... ЦБ выполняет НЕЗАВИСИМО от других органов власти. Это значит, что никто не может вмешиваться в эмиссию денег и т.п. (19 пунктов).
А защита интересов другой стороны противоречит, замечу статьям 2 и 3 Положения, а потому тоже невозможны. Стоит только о них узнать, сделку можно оспорить в суде и аннулировать, т.к. у ЦБ РФ нет на это полномочий. Так что и тут нет лазейки для работы на сторону.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 26.08.2011 #

Да о каких тут «сделках» у Вас идёт речь, зачем Вы «придуриваетесь»?
Вот именно «сделки» «Вы» и можете проверить, как у ЛЮБОЙ фирмы.

Речь о том, что нынешний ЦБ не Ваш (Президента).

Где лимитные, «промышленные деньги» для восстановления и развития СОБСТВЕННОЙ промышленной и производственной базы, строительства дорог и пр.?

Государству это не нужно???

Не нужна ИНФРАСТРУКТУРА, не нужны новые основные фонды, новые – «чистые» безинфляционные налоговые поступления, новые рабочие места, новый товарооборот и НОВЫЙ спрос как основа развития всего!???

Нет, такие НЕЗАВИСИМЫЕ, «лимитные», БЕЗНАЛИЧНЫЕ деньги НУЖНЫ, так как ОНИ ДОКАЗАЛИ свою супер эффективность!

Их нет и нет по той причине, что «наш» ЦБ работает по НЕ нашим Правилам.

Он благодаря своему «Положению о ЦБ РФ» ФИЗИЧЕСКИ, юридически, экономически, структурно и политически от таких действий по развитию России ЗАБЛОКИРОВАН.

Вы всё «видите» чисто формально и этого всего просто не понимаете.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 26.08.2011 #

О каких сделках? О любых взаимодействиях ЦБ с другим юридическим лицом - вот о каких. Да, ЦБ не Президента, а государства и это хорошо. Потому что имеется эффективный совместный контроль со множеством инструментов для подстраховки на случай возможных отклонений, чего не было в СССР.
Специальные "лимитные" деньги не нужны. Они могли работать (да, эффективно) ТОЛЬКО при плановой экономике, где существует 100% взаимозачет. Сейчас такой нет и сейчас просто не может быть. В современной же экономике они - избыточная надстройка, на работоспособность которой приходится выделять лишние средства и силы. Функцию промышленных денег уже давно выполняют целевые кредиты - с тем же успехом.
Безынфляционные поступления? Это вообще фикция. Какие бы ни были деньги, промышленные или нет, они складываются в сумму государственных обязательств и тем самым все равно порождают инфляцию.
А ЦБ сейчас работает по нашим Правилам, согласно статье 3 Это все его обязанности и он с ними справляется. А инфраструктура, рабочие места и т.п. - не его забота. Это забота уже правительства, которое имеет в данном банке пополняемые на основе бюджета счета, которыми и пользуется в целевых нуждах.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 26.08.2011 #

==="О каких сделках? О любых взаимодействиях ЦБ с другим юридическим лицом - вот о каких"===

Очень "умнО". )))

Вы действительно решили, что я не понял о "каких сделках" у Вас речь?
А у меня тогда - в ответ на Ваши - о каких? - перечитайте мой пост.

==="уже давно выполняют целевые кредиты - с тем же успехом"===

Кредит - это ПОРОК.
Это скудоумие и путь в никуда, а точнее в ад.

Это то, что не может дать никому счастья, кроме иудофинансовой мафии, по другому, более мягко, этих алчных нелюдей и назвать сложно.

Хватит, Максим, не злите меня - начну ведь обижать Вас.

Давайте заканчивать эту пустую болтовню на разных языках.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 26.08.2011 #

==="О каких сделках? О любых взаимодействиях ЦБ с другим юридическим лицом - вот о каких"===

Очень "умнО". )))

Вы действительно решили, что я не понял о "каких сделках" у Вас речь?
А у меня тогда - в ответ на Ваши - о каких? - перечитайте мой пост.

==="уже давно выполняют целевые кредиты - с тем же успехом"===

Кредит - это ПОРОК.
Это скудоумие и путь в никуда, а точнее в ад.

Это то, что не может дать никому счастья, кроме иудофинансовой мафии, по другому, более мягко, этих алчных нелюдей и назвать сложно.

Хватит, Максим, не злите меня - начну ведь обижать Вас.

Давайте заканчивать эту пустую болтовню на разных языках.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 26.08.2011 #

Вообще-то порок любой системы это ПРОЦЕНТ по кредиту.
А вот беспроцентный целевой кредит - ничем не вредит экономике и выполняет ту же функцию, что и "промышленные деньги".
Потому что такой кредит это возможность занимать столько, сколько необходимо для реализации целевого проекта. При этом заем возможен только под реальные расходы т.к выдается лишь по предъявлению целевого счета на оплату третьим лицам - на то он и целевой.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 30.08.2011 #

Вот и Вы уже переводите разговор на «целевые кредиты», якобы против них Вы не выступали, а даже вроде как ВСЕГДА ЗА!…))))

Вот Вам ссылочка на умного Человека, которого подобные Вам «цифирные мудрецы» или просто предатели национальных интересов гнобят, высмеивают и замалчивают, как только могут…
http://gidepark.ru/user/2480771645/article/410097

Но даже он, Стариков, не «догоняет», что слово кредит, даже само слово (!!!) (а уж его суть - тем паче) должно быть навсегда «вымарано» нами из нашего лексикона, поставлено под полный запрет.

Так как даже его простое произношение и упоминание - есть яд.

Это не простое, а очень страшное оружие захвата нас и нашей земли - это оружие нашего врага...

Применять его нам самим, а тем более использовать – есть предательство, предательство нас самих, наших национальных интересов.

У Вас другие «национальные» интересы?
Или Вас просто купили?
Или может быть Вы просто дурак?

Разберитесь в себе сами.

Это всё, что я могу для Вас сделать.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей Марков на комментарий 26.08.2011 #

Исправление опчатки!
Последний абзац следует читать так:

"У Вас, пока Вы работаете на меня, внутри созданных мною структур, НЕ БУДЕТ НИКАКОЙ независимости, или суверенитета.
Иначе просто выкину из "колоды" - это Совмин СССР".

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 26.08.2011 #

На тех же пальцах, Андрей, показываю насколько "не самостоятелен в принятии НИКАКИХ стратегических или структурных решений" ЦБ РФ, насколько он может "ТОЛЬКО обслуживать МОИ ИНТЕРЕСЫ, выполняя текущую работу"
Я (Президент) со своими друзьями беру вас на работу председателем ЦБ. Вас утверждает Дума (Государство). Она же назначает вам сотрудников (Совет Директоров), а также представителей (+от меня и правительства) которые будут за Вами следить. И сделать Вы что-то можете только в рамках закона и политики, утвержденной Думой (ст. 3 и 4 "Положения"), а также в рамках, которые установили Вам все эти представители (НБС). При этом Вас и Ваших сотрудников, которых Вы обязаны контролировать, могут в любой момент вызвать в Думу, Вы обязаны давать Думе отчеты по первому же запросу, на Вас могут натравить Счетную палату если хоть шаг в сторону, снять решением Думы.
Но зато все свои функции и полномочия Вы выполняете независимо от других органов власти и местного самоуправления. Это касается только функций и полномочий из ст. 3 и 4. Любая попытка выйти из под контроля НБС и Думы - Вы тоже будете выкинуты. Где тут хоть какая-то независимость и суверенитет? Вас контролируют

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 26.08.2011 #

Вы пропускаете в моих пояснениях Вам, всё то, что противоречит Вашему заблуждению.

Повторяю, Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что такое "ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ" - это первая Ваша «ошибка».

Поэтому Вы, не в состоянии понять - ЧТО БЫЛО РАНЬШЕ, при СССР - при Сталинских "пятилетках".

Что такое «пятилетки», объяснять не буду - уже всё, урыли Вы меня - сами гуглите.

Теперь, вторая Ваша... как бы так сказать помягче... "ошибка" - это то, что Вы говоря о ЮРИДИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМОЙ структуре (ЦБ РФ) говорите о каком-то "контроле" со стороны формального... ну, кого? - "работодателя"??? ))))

Может быть Вы имеете ввиду «налоговый контроль»?)))

Но, какой он (например, Вы, как Президент) работодатель, если Вам уже в подписанном Вами же «Положении» о ЦБ РФ, указано, что и как Вы максимум можете сделать с НЕПОДКОНТРОЛЬНЫМ Вам ЦБ

Так, это, Вы можете порыться в их бумагах по бухгалтерским проводкам или эмиссионным операциям и снять (?) Вашего назначенца, но вовсе НЕ подчинённого (!).

Вы не можете НИЧЕГО сделать НЕ с руководителем ЦБ, а именно с самим ЦБ, так как Вы его НЕ КОНТРОЛИРУЕТЕ – он Вам НЕ ПОДОТЧЁТЕН!..

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей Марков на комментарий 26.08.2011 #

Вы, для этой СТРУКТУРЫ – «пустое место».

И РАБОТАТЬ с таким чужим Вам ЦБ, Вы будете и можете, ТОЛЬКО по Правилам, что Вам и этому - вовсе НЕ ВАШЕМУ ЦБ - написали настоящие Ваши ХОЗЯЕВА.

Вот это и есть потеря независимости и суверенитета Государства, и не путайте это с "игрой" по «суверенным и независимым Правилам» ЦБ.

Не путайте "блины с олальями".

Вот поэтому и НЕ БУДЕТ НИКАКИХ "промышленных денег" в Государстве, так как это не вписывается именно в западную систему "финансовых приоритетов" (западную экономическую модель).

Чьё Государство у нас, если ЦБ - НЕ НАШ?

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 26.08.2011 #

ЦБ у нас - государственный, а потому ни одна ветвь власти не имеет над ним полного контроля. Зато совместный контроль сильнее прежнего. Закон, по которому ЦБ существует, кстати, тоже - законодательная власть принимает. Потребуется, может и изменить. Но нет необходимости пока есть столь плотный контроль над его деятельностью. ЦБ обложен со всех сторон - приведите мне хоть одно его действие, которое он может сделать вопреки интересам государства и при этом не будет противозаконным? (Как я уже писал - если будет нарушение закона, то это суд, недействительность сделки, смена руководства, усиление контроля)

no avatar
Андрей Марков

отвечает Максим Сабайтис на комментарий 26.08.2011 #

Я Вам уже ответил предыдущим постом – Вы видимо его еще не видели.
Прочитайте.

Если это не поможет, то давайте заканчивать.

Вы можете остаться на своём иудо-ростовщическом принципе общемировой экономики (ссудного процента, кредита) ведущей нас всех буквально в ад, а я останусь на тех позициях, что реально доказали свою – повторюсь – СУПЕР эффективность.

no avatar
Максим Сабайтис

отвечает Андрей Марков на комментарий 26.08.2011 #

Как и любое юридическое лицо, ЦБ может существовать только в своем правовом поле. Любое его действие противоречащее статьям 2, 3 и 4 может быть оспорено в судебном порядке, а сделка признана недействительной.
Более того, ЦБ мне (как Президенту в моем примере) подконтролен. Но, к счастью, не полностью и не мне одному, а еще Думе, Совету Федерации и Правительству. Только коллегиально, в составе НБС можно изменить политику ЦБ. И это как раз контроль. Совместный и очень крепкий, защищающий от того чтобы президент (или Дума, или СФ или правительство) манипулировал ЦБ. Потому то он в своих функциях и полномочиях независим от других органов власти.
Любое отклонение (за ЦБ есть кому наблюдать - и Счетная палата и НБС и Дума) и а) меняют состав НБС, б)меняют председателя ЦБ, Совет Директоров, в) новое руководство разбирается с отклонениями. г) если не может - подключается суд т.к. ЦБ не имел полномочий на осуществление тех или иных действий.
А в советской системе да, Госбанк подотчетен. Но как правительство скажет, так он и будет поступать, выбора другого нет. А остальные ветви власти даже контроля над ним не имеют и одернуть не в состоянии если что.

no avatar
Анатолий Архипов

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

не могу с Вами не согласиться. Промышленные деньги (в советское время их назвали "лимитами" или лимитированными деньгами), т.е. такие деньги, как Вы предлагает, были и развитие экономики СССР было на лицо. Лимированные деньги украсть было нельзя вернее красть их смысла не было. Ничего не купишь в личное пользование, а в тюрьму сядешь за государственное преступление. Действительно, были деньги в госбанке для зарплаты людям, а были деньги для промышлености и строительства в промстройбанке. Опыт в этой системе у нашего государства очень большой и возродить её не составляет большого труда... но зачем это надо нашему вороватому правительству? Ведь именно ликвидация Госплана (координатора распределения денег) и самих "правительственных" (читай промышленных) денег и была главной задачей шайки, собравшейся в Беловежской пуще. А далее пошло по накатанной, результат тот, что мы и имеем сегодня. Не думаю, что ЕБН - автор, ему не хватило бы ума. Скорее он - актёр. сыгравший свою роль в прямом, а не переносном смысле. Это дело рук его ближайшего окружения, которые сегодня уже или рядом с ним, или уже далече... или на "броне" у нового современого актёришки.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Анатолий Архипов на комментарий 11.08.2011 #

Горькие слова Вы написали, но очень точные.

Было время, когда я ездил в этот ГОСПЛАН, как на работу - моя работа, как казалось мне, нашла там "полное понимание" на уровне высокого руководства, но развал СССР и формирования нового министерства Экономики РФ (на базе ГОСПЛАНА) всё разом, под наши общие сожаления, похоронил...

Сейчас новые кадры, "цепные псы" еврофинансовогокапитала, прошедшие "правильные школы" Западного (проамериканского) экономического образования, верно стоят "на страже" благополучия доллара... и в нашей стране тоже...

Не нужен им ни Ваш, ни наш опыт - им не за это платят и они не от нас оплату получают за свою фиктивную или искреннюю недалёкость.

no avatar
ДК71

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

А может вся проблема с печатанием фантиков это в доверии к авторам этих фантиков?? Ну допустим, придёт ко мне, директору металлургического завода, директор автозавода, даст "ГОСПЛАНОВСКУЮ" бумажку и скажет: "Дай мне стали миллион тонн на строительство нового завода?" О чём первом я подумаю? "А куда потом я дену этот фантик?" Помня, как нас кидало, нагибало и т. п. наше правительство, я очень крепко задумаюсь!!! Не окажется ли так, что через время, когда можно будет гасить фантик, мне останется только одна забава - порвать его на кучу мелких фантиков и раздать рабочим, что бы хоть в туалете, а польза какая то была??? Убедите меня верить "новым" веяниям наших супер экономистов у власти?
А доллару до недавних пор верили.

no avatar
Андрей Марков

отвечает ДК71 на комментарий 11.08.2011 #

"ГОСПЛАНОВСКАЯ бумажка" - безнальная, целевая и "распредляется" в основном среди госструктур - между "заказкиком - подрядчиком - субподрядчиками", но только на прямые нужды утверждённого соответствующим комитетом Правительства полного цикла строительства конкретного объекта.

no avatar
Анатолий Архипов

отвечает ДК71 на комментарий 12.08.2011 #

поясню: К Вам, как дир-ру металлургу придёт снабженец из машзавода и передаст другую "бумажку" или фонды, которые выделил ему Гссплан с Вашего завода. Ведь под Ваш годовой план выпуска металла Вам то же выделили лимиттаамин а фонды есть адрес отгрузки части Вашего металла и не более того. Маш.завод подписал Ваши отгрузочные документы, подтверждая факт получения от Вас металла, а Вы отчиталмсь по ним перед "всемогущим" Госпланом и Вам закрыли (зачётом) все Ваши затраты на выпуск этого металла. Никаких бумажек- "фантиков" у Вас на руках нет. Есть система зачётов. Ничего гасить со временем не надо. Вы отдали металл, Вам зачли и списали в банке все Ваши расходы на выпуск этого металла, включая зарплата и премии и Вам и Вашим рабочим. Мин.бумаг, мин. работы с ними. Ни воровства фин.средств, что сегодня самая актуальная тема, никаких откатов, налоговые акулы спят. Госбанк - то же в дрёме... Вот так приблизительно и очень упрощённо работала тогда эта ПЛАНОВАЯ система "Госплановских бумажек" Но она была работоспособна только при наличии единого (госплан) хозяина финансовых лимитированных средств Если есть вопросы, но только не глупости - задавай

no avatar
Александр Зубков

комментирует материал 11.08.2011 #

Андрей, зачем так блистать своим делетанством. В инете много разной информации - прочитайте про ФРС, историю создания, как работает, и у Вас будет меньше вопросов. У Вас наверняка есть знакомые работающие в банках - они Вам скажут, что деньги можно выпускать как в наличном , так и безналичном виде (особенно когда речь идёт о триллионах и всего два участника).

no avatar
Андрей Марков

отвечает Александр Зубков на комментарий 11.08.2011 #

Александр - луший способ узнать Истину - это "спровоцировать ответ".

У меня есть личный, достаточно продолжительный опыт работы в Банках (в том числе в Центральном, пусть и региональном - Конторе) у меня не законченная аспирантура по экономике - так что я хоть и НЕ являюсь профессионалом в макроэкономике, но немного представляю себе "откуда у осла растут уши"...

Мне же интересно получить общий ответ - "что вообще происходит, что делать и как быть" - и не в теории, а на практике.

Этого никто не знает, но возможно общими усилиями мы к чему-нибудь и придём.

no avatar
Александр Зубков

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Андрей. Чтобы получить правильный ответ - нужно правильно задать вопрос.

no avatar
валента Лунмак

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Спасибо вам за волнующие вопросы и ответы. Не забывайте, что мы учимся у вас. Вы уж ведите нас.

no avatar
Bill Pisetsky

комментирует материал 11.08.2011 #

Только одна мелочь - за долг надо платить процент. И платят - почти треть федеральных налогов. А ФРС принадлежит Морганам, Рокфеллерам и тд. Так что это прекрасная схема грабежа народа. То же самое и в Европе - везде где правит финансовая олигархия.

no avatar
Иван Демидов

комментирует материал 11.08.2011 #

Глупая статья дилетанта. Вместо ХОТЯ БЫ википедии, пишет собственные узколобые измышления. Мало мусора в сети??

no avatar
Вадим Алексеев

комментирует материал 11.08.2011 #

После того, как пиндосы сами же опозорили свой флаг, побывавший, якобы, на Луне, верить в их казначейские обязательства - значит то же, что и верить, что на Луне дует ветер. США - страна лохотронщиков. В Библии написано, что все дела на земле сгорят. И произойдёт это из-за панического обвала доверия к долларовой финансовой пирамиде. Это случится, как только Россия и Китай договорятся о едином экономическом пространстве с общей валютой, которую уже предложили назвать руанем.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Вадим Алексеев на комментарий 11.08.2011 #

Тише, тише!... - о правде, только шопотом!..)))
Не дай бог, действительно всё ёХХХтся!..

Аллегория с "лунным ветером" мне особенно понравилась!..

Да, на их же собственном "героическом" видео всё именно так и было.)))

Бедолаги "ушастые"...

no avatar
Raissa Trenkina

комментирует материал 11.08.2011 #

Все одновременно и сложнее и проще. Пути развития в юмористическом виде позволю себе разместить ниже.
Остап Бендер и не мечтал об этом.
Я Вам сейчас очень просто объясню, почему начался кризис - нефть, газ и
металлы тут не играют роли. Главную и, пожалуй, единственную роль - играет
Мировое Зло необеспеченных денег.
Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем выпили Ван Гоговскую дозу абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастливой случайности, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под
названием Соединенные Штаты Абсента (США).

Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.
Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная
дверь, которую Вы прихватили с собой.
И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100.

no avatar
Raissa Trenkina

комментирует материал 11.08.2011 #

Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться.
1. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела.
2. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Депозиты". Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100.
3. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Облигация на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию (далее - облигация).
4. Я беру Ваши $100 и кладу их на депозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта.

no avatar
Raissa Trenkina

комментирует материал 11.08.2011 #

По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться
делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб
насущный, так сказать.
Но Вы же знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют.
Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию:
5. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну облигацию под 5%. Вторую облигацию на $100.
Я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом.
6. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой
облигации на $100. Они там есть - я их туда положил на депозит.
7. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую облигацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих облигаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на депозите.
8. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

no avatar
Raissa Trenkina

комментирует материал 11.08.2011 #

8. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер.

9. Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью
облигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй облигации.
9. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на облигации, мы имеем следующую картину:
- У Вас на $5000 моих облигаций, а у меня на $5000 депозитов в банке.
- Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100.
- Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000.
- Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего депозита на Ваш, и забираю Вашу дверь.

no avatar
Raissa Trenkina

комментирует материал 11.08.2011 #

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде облигаций и депозитов.
Т.е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов.
Кто из них прав - решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома ВСЕГДА был именно такой, что в США, что в Японии, что в России.

no avatar
Raissa Trenkina

комментирует материал 11.08.2011 #

Если же продолжить сию историю и посмотреть что будет дальше, то после того, как подойдет время погашения выданных Хроноскопистом кредитов, окажется, что живых денег у Дохтора нет и расплатиться он не может и все переданные в залог акции перейдут к собственнику банкира.

Но т.к. у Авантюриста денег тоже нет - то баланс Хроноскописта встает в полную раскоряку, т.к. стоимость облигаций теперь тождественно равна нулю, по ним объявлен дефолт, поэтому дверь переходит в собственность банкира, если до того не была использована в качестве материала для топки.

В итоге получаем Мировой Островной Кризис с вполне законным отъемом единственной материальной ценности на острове у законного владельца.
Хочу заметить, что ВВП СШ Абсента к вечеру вырос с 0 до $1000, если Авантюристу на следующий день удастся толкнуть дверь Хроноскописту за $2000, то ВВП США составит уже $3000, т.е. рост ВВП составит 300% за сутки! Все это при том, что ни одного кокоса еще не сорвали.

no avatar
Raissa Trenkina

комментирует материал 11.08.2011 #

Думаю, не совсем так.
Завтра Авантюрист идёт в банк и говорит: хочу снять имеющиеся у меня на счёте 4000$.
У банка денег только 100$ и он лопается, расплачиваясь с Авантюристом всем имуществом, а именно 100$ живых денег и облигациями Авантюриста на 5000$.
Итог: банк лопнул, у Авантюриста и дверь, и 100$ денег.

Хорошо, ведь быть Авантюристом!

PS: Можно усложнить таким образом: оказалось, что рядом есть еще 5 островов,
на одном из глины делают кувшины, на другом из дерева палки-копалки и строги
для ловли рыбы, на другом растет сладкий батат, а на последнем озеро с пресноводной рыбой и все обмениваются друг с дружкой при помощи красивых ракушек...

Недолго думая, наши друзья надавали по головам аборигенам железной дверью и сказали, что они богатые и сильные, у них железная дверь и 10000$ США в облигациях и депозитах, поэтому они должны нас слушаться и взять в долг у нас 5000$ под 10% годовых, которыми отныне они будут обмениваться вместо красивых ракушек, а проценты приносить нам в виде кувшинов с пресной водой, сладкими бататами, пресноводной рыбой и тд.
Так прирастала могуществом великая цивилизация Соединенных Штатов Абсента.

no avatar
Андрей Марков

комментирует материал 11.08.2011 #

Мне не интересно, что говорит по поводу происходящего макроэкономическая Теория самих пиндосов (или их школа).

Мне важно не в Теории, а на Практике знать ""что вообще происходит, что делать и как быть".

Может быть коллективный Разум огромного числа Гайдпарковцев и сможет прояснить ситуации, "расколоть" Истину.

Если я не ошибся конечно в своих надеждах.

no avatar
Raissa Trenkina

комментирует материал 11.08.2011 #

К большому сожалению, автор мне не известен.
Но из сказанного, во избежании военных действий все будет продолжаться. А долги никто никому не собирается отдавать. Так спокойней всем.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Raissa Trenkina на комментарий 11.08.2011 #

Весьма точная и показательная "юморина"!..)))
Вам +!

Но Вы забыли один существенный момент - при переходе права собственности (или пользования) на банкноту (как и на долговое обзательство) - номинал её будет постоянно расти на маржу "эмитента" (продавца).

Боюсь, что в Вашей схеме рано или поздно сработают внутренние противоречия и "спрос" (при отсутствии "печати" новых купюр) - быстро сойдёт на нет (падёт)..)))

Кстати, если покопаться, то есть в Вашей схеме и ещё один "смешной момент"...

Вы перечислили не все исходные материальные ресурсы, что можно было бы пустить в оборот предприимчивым островитяням.

1. Сам остров - либо по частям, либо целиком - зависит от наглости.
2. Блокноты, карандаши на которыми велся кредитный листинг.
3. Ваши собственные тела и органы - кто самый "шустрый", тот имеет большие шансы и быстро поесть и немного поторговать (Вас ведь трое - с кем-то одним да договоритесь!)...

И наконец - 4. Обломки самолёта, из которого Вы "выпали" вместе с дверью после разгерметизации салона на "штатной" высоте полёта - они должны плавать где-то не очень далеко...

А так, конечно "схема" рабочая - не вопрос!..))

no avatar
nikolai kravcov

комментирует материал 11.08.2011 #

Здравствуйте Андрей. Отличная тема отличная статья. Хочется немного добавить. ФРС - это частные банки, которые печатают деньги и эти деньги(бумажки) принадлежат конкретным людям - эти люди - социальные паразиты и они появились давно, всё начиналось с ростовщического капиталла и краденного золота. Об этом написано в книге"Россия в кривых зеркалах", но её незаконно запретили в России, но на сайте "РуАН" - русское агенство новостей можно узнать об этих людях и их банках. С уважением Кравцов

no avatar
Андрей Марков

отвечает nikolai kravcov на комментарий 11.08.2011 #

Спасибо, Николай, за поддержку.

Да, я конечно же в курсе того, что Вы написали, так как уже много лет занимаюсь валютными рынками, но для массового читателя не это главное - частные или Государственные - Правительственные Банки печатают зеленые, красивые бумажки, а больше "что делать, кто виноват и куда бежать"!..)))

Если не забуду, то постараюсь поискать эту книгу...

Спасибо!

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает nikolai kravcov на комментарий 11.08.2011 #

Совершенно частными деньгами был когда-то фунт стерлингов. По настоящему частными. Без государства. В тот момент 90% мировой торговли в этом фунте и осуществлялось. Английскому парламенту это не понравилось (французский в то время рулил своим ЦБ). С тех пор фунт отошел к Великобритании и постепенно утратил свою роль.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 12.08.2011 #

Тут Вы не правы - фунт, не утратил.

Время стало другое и "роль" другая, но фунт - это одна из самых "твёрдых" и сильных валют Мира, даже бакс остался до сих пор у него "в хвосте" - например, пара котируется на межбанке как GBP\USD.

Только новая объединённая валюта котируется также, все же остальные: USD\ХХХ!

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

Я говорил об объёме торговли в фунтах. Доллар его обошел. И евро, видимо, обошел.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 12.08.2011 #

А Юань?
Например на территории Китая?

no avatar
Григорий Цуканов

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

В китае лишь народу много. А сделки идут на лондонских и нью-йоркских биржах. Бедны китайцы настолько, что их количество не перевешивает по сделкам даже Великобританию и Швейцарию.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Григорий Цуканов на комментарий 12.08.2011 #

Про Китай я спросил "ради хохм"ы.
И так видно, что вопросом Вы явно не владеете.

Вы говорили про "объёмы" - я Вам и привёл Китай.)))

Но тут дело вовсе не в биржаж, о которых Вы, увы, тоже ничего не знаете.
На каких таких "биржах"?

Валютных, товарно-сырьевых - у них у всех есть "объёмы" и все в какой-то да валюте сделки проводят, но изначально от своей "пляшут".

Нью-йорк, Чикаго, Лондон, Шанхай, Токио, Гонконг, Франкфурт, Сидней... и ещё много других - можете почитать Википедию как они работают.

no avatar
Вячеслав Аввакумов

комментирует материал 11.08.2011 #

Казначейские обязательства продаются всем подряд. Китай владеет облигациями на сумму 2 трл. долларов и прочие. Внутри США продано около 50%. А если просто печатать, то инфляция. Правда
сама ФРС похитела 4 трлн. дол. ФРС - это 12 частных банков.

no avatar
Глория Мазуркова

комментирует материал 11.08.2011 #

это закономерный путь США.Ведь всё правительство состоит из евреев.Крах Америки обеспечен и это охватить и другие государства,помимо Израиля.Только глупцы не видят как программировано идёт уничтожение целых народов.

no avatar
Иоанн Буттадей

комментирует материал 11.08.2011 #

Амерам нужны деньги ! (выплаты социалки, пенсий, воякам и ты ды.) Денег в казне нет ! Казначейство рисует "облигу" (обязательство) и предлагает ее на рынке - типо, КУПИТЕ ! Сбегаются покупать кЕтайцы, индусы, жапаны и русские, принося свои, ЗАРАБОТАННЫЕ деньги-баксы ;) (Амерские облиги за рубли не продаются ! ;)
Амеры в шоколаде: обменяли бумагу на НУЖНУЮ бумагу и оплатили велверщикам сладкую жизнь. Жизнь течет дальше.
Наступает момент, когда прибежавших с зелеными деньгами много меньше, чем амерам надо для жизни. Из-за кулис появляется дядя Беня-вертолетчик и ОТ ЛИЦА независимой группы лиц (голимые частники), владеющих 12-тью банками, (саставные части ФРС), ВЫКУПАЕТ амерские "облиги" на необходимую сумму. Столь же вальяжно уходит в закулисье, держа в руках "ценные" бумаги Казначейства, тисненные золотом. ( они впоследствии могут быть выброшены на вторичный рынок ценных бумаг, но так, чтобы не посеять паники). Деньги у ФРС есть.
Если запасов недостаточно - тогда мы их напечатаем ! ;) Появляется понятие "сеньораж". Это когда за 23 цента можно напечатать СЕБЕ 100 долларов вполне ЗАКОННО ! (Всем бы так ! ;) )
см далее

no avatar
Иоанн Буттадей

комментирует материал 11.08.2011 #

Американцы В ПРИНЦИПЕ уже не могут расплатиться по своим долгам ! И это при МИЗЕРНОМ проценте по их заимствованиям ! Так что - деньги в банки никто уже не возвращает. Амеры по сути в тупую перекредитовываются. Берут у одного, чтобы тут же, немедля, отдать часть займа другому. Получается снежный ком, катящийся с горы. Взять у кетайцев, чтобы на время отдать индусам, а назавтра отобрать у индусов, чтобы вернуть китаезам :) Чтобы деньги ШЛИ в гособлигации в прессе и во всем финансовом мире старательно создается образ "тихой гавани" для "парковки денег" в гособлигациях. Нежелающих идти в облигации загоняют туда насильно, слегонца обваливая рынки ;) Текущий пример "падения рынков" - тому доказательство. Деньги, после поднятия потолка амерского долга, просто ХЛЫНУЛИ в облиги Америки ;) Это называется "стрижкой лохов" или " пылесосом". Страшное то, что в мире уже физически нет ТАКИХ денег, чтобы обепечить аппетиты американских долгов. Китайцы воротят нос, в последнее время стали даже бузить. Поэтому все чаще и чаще из-за кулис стал появляться Беня берданка и выкупать-выкупать-выкупать. На данный момент ФРС выкупил амерских облиг уже на бОльшу сумму чем китайцы

no avatar
Андрей Марков

отвечает Иоанн Буттадей на комментарий 11.08.2011 #

Я бы назвал это порево не "перекредитовываются", а "перепечатываются"...)))

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Допечатываются в критических случаях, когда лохи в очереди за облигами редеют. :)
Приходится выпускать из рукава козырного туза - Беню и его КУЙ 1, потом КУЙ 2. Все уже ожидают КУЙ 3 (QUE3)
Нет тут возможности вставить картинку, а то бы вставил тут чарт (график), показывающий соотношение держателей амерских облиг. Беня впереди планеты всей. ;) А выход из амерских долгов один - через вселенский гипер доллара превратить все доллары в "туалетную" бумагу и раздать всем свои долги " с одной зряплаты" :)))

Засада состоит в том, что Беня втихую под дохлый процент кредитует нужные банки Правильных Пацанов ОГРОМНЫМИ СУММАМИ. И в моменты расколбаса (кризиса) ПП скупают лакомые куски на рынке, подешевевшие в кризис в разы. Внимательно отслеживая периодику (финансовую) можно узнать кто кого "сожрал" и почем.

no avatar
Иоанн Буттадей

комментирует материал 11.08.2011 #

Печатный станок Бени наводняет финансовый мир "свежей зеленью", обесценивая доллар. Китайцы начинают скучать и нервничать ;) Они помнят об инфляции в России они знаю во что превращаются деньги во время гиперинфляции и эта перспектива со своими вложениями в "надежные" облиги США их совсем не радует. Только поэтому ФРС пока не торопится запустить печатный станок, как КУЕ 3, и втупую напечатать еще несколько трюликов баксов. Поэтому в мире создаются очаги дестабилизации, пугается весь финансовый мир и народ финансово САМ бежит прятать деньги у самого сильного и надежного ! :)
Наш, рассейский Центробанк НЕ ИМЕЕТ ПРАВА втупую печатать деньги сколько ему заблагорассудится ! Об этом побеспокоился Ельцин, подписав свой самый первый указ, придя к власти. Именно поэтому его туда и ПРИВЕЛИ ! ;) В нашей экономике ДОЛЖНО находиться столько денег ( в эквиваленте) - сколько у нас ЗВР ( золото-валютных запасов) Именно поэтому Центробанк России является неподвластным государству и какгбэ является смотрящим за экономикой России ОТ ЛИЦА МВФ.
Не все так просто в экономике (управляемой из-за кулисья) - как это может многим показаться ;)

no avatar
Андрей Марков

отвечает Иоанн Буттадей на комментарий 11.08.2011 #

А.Дворкович отрицал это публично, на ТВ - буквально пару недель назад...)))

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Русский парниша Аркаша Дворкович вхож в круг "бильдерперцев" и замечен, хлопающим калиткой на дворе у "Голдман Саксовичей". Именно им ДАМ хочет продать (приватизировать) лакомые ПРИБЫЛЬНЫЕ куски нашей промышленности в срочном порядке.
Аркаша блажил, отрицая очевидное. ;) Уже поставил под сомнение свою искренность "заботы о России".

no avatar
Андрей Марков

отвечает Иоанн Буттадей на комментарий 11.08.2011 #

Согласен с Вами.

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

Андрей, если бы долг американов был мистификацией - они бы так не истерили на капитолийском холме, пытаясь поднять планку (законодательный порог величины) своих долгов миру.
Для них он - совсем не фикция. ;) Через эту удавочку (через гипер) и развалится очередная империя человечества.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Иоанн Буттадей на комментарий 12.08.2011 #

Это была инсценировка - неужели Вы верите, что две "руки одного кукловода" могут между собой спорить без его ведома???

Даже Китай официально попросил так больше не шутить и так не "играть" в демократию!..)))
Все мол в одной лодке!..
Чревато всем, если доверие к баксу рухнет или будет подорвано (раньше времени естественно).

Кто определяет это время?
Не знаю, не знаком...

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

О театральности действа - знаю.
Было весело наблюдать, как весь мир стоя просил американов ВЗЯТЬ в долг ЕЩЕ И ЕЩЕ, лишь бы не было кризиса. Амеры цинично и публично плюнули миру в лицо, и мир утерся. Шабаш продолжается.

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

И как это "по-демократически", по-американски: НАЗАНИМАТЬ ДЕНЕГ, А ПОТОМ НАБИТЬ МОРДУ ОДОЛЖИВШЕМУ ИХ. :)
Вот такие заявления стали появляться на главной странице http://finance.yahoo.com/

"U.S. War with China “Inevitable,” Author Glain Says ("Война между Америкой и Китаем НЕИЗБЕЖНА!")
http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/u-war-china-inevitable-author-glain-says-185732514.html

А это уже не игрушки с печатным станком.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Иоанн Буттадей на комментарий 12.08.2011 #

"Заговорят", надавят, подкупят, зашельмуют, высмеют, но своего добьются и мы всеравно снова останемся у них в жХХе...

Слишком всё у них на эти бумажки уже везде хорошо схвачено...
Так "схвачено", что даже большенство из тех, кто "пал их жервой" первым, даже об этом не догадываются и искренне, ИСКРЕННЕ (!) Верят, что Америка - это образец Государства, идеал "демократии" и родина истинной экономической теории...

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

что и говорить - провокации они творить - мастера. Опыт не пропьешь !!!!
Как пример: втупую через ООН дожать Сирию не получается - они на нее Турцию натравили. Попахивает войной. Ну не су..и ли ?!

no avatar
Андрей Марков

отвечает Иоанн Буттадей на комментарий 12.08.2011 #

Именно "с_ки".

А попробуйте тут сказать некоторым, что ООН (созданная и практически "финансируемая" США и имеющая свою Центральную Штаб квартиру в Нью Йорке) - ширма - О!, что скажут...

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.08.2011 #

хм.. а вот что бояться-то ? щас рискну.

ООН, имеющая штаб квартиру в Нью-Йорке, является политическим инструментом для оказания давления на неугодные англо-саксонскому миру страны !!! (Ливию всем в пример) :)))

НЕУЖЕЛИ ПОРВУТ ? ;) Пропендосы ? Сионисты ? Хоббиты ? Умственно-отсталые ?
И не страшно ни разу ! :)

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 13.08.2011 #

Очередной пример шабаша в "оплоте демократии".
Fire victims told by banks: You must still pay your mortgage
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2025083/Tottenham-riots-victims-told-banks-You-pay-mortgage.html#ixzz1UqGM8YuD
Владельцам сгоревших во время погромов квартир, было сообщено, что они должны продолжить выплачивать ипотеку. :))))
НУ ХОРОШО ЖЕ ЖИВЕТСЯ НЕ В РОССИИ ! ;)

no avatar
Андрей Марков

отвечает Иоанн Буттадей на комментарий 12.08.2011 #

Когда американская демократия "избрала" Президентом США Барака Абаму (первого афроамериканца в истории Соединённых Штатов на таком посту!), то мне это сразу напомнило "жертвенного Барашка - Киндер сюрприза Кириенко в такой же неожиданной роли и я подумал - "время пришло"...

Пока не знаю "время" чего?

Может дефолта США и введения в Северной Америке (США, Канада, Мексика) новой надвалюты - АМЕРО?
Или новой (3-й) Мировой Войны?

Может быть и "на всякий случай" (что меньше всего вероятно, но всёже), при сгущающихся финансовых тучах...

Не знаю, но это не случайность и не совпадение - это система, просто она любит повторяться...

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 12.08.2011 #

http://www.avanturist.org/forum/topic/8

С конца 2007 года четко сформулирована схема, по которой будет развиваться ( уже развивается) мировой кризис. На пальцах показано и доказано чем все это может закончиться. (там очень много букв, потому как люди пишут уже почти 4 года, отслеживая кризис в деталях.)
Где-то в "избранном" есть сам "план" в деталях. Познавательно и поучительно.

no avatar
Андрей asdf

комментирует материал 11.08.2011 #

Хитрость не в этом. Хитрость в том, что по какому-то там закону количество национальной валюты в стране может быть только столько сколько в ней имеется долларов в определенном соотношении. Другими словами по этому международному закону, страны которые его подписали фактически не могут печатать свои деньги в необходимом количестве. причина кризиса 98 года была именно эта ситуевина. Кризис сделали для того что бы скупить подешовке побольше. Сейчас весь мир хранит свои деньги в облигациях США. По сути, это обязательства за напечатаные фантики. Как только мир перестанет расчитываться в долларах и станет многовалютным американским банкам придет кабздец. Но, не американской валюте. Именно по этому и Медведев и Путин все чаще говорят о многовалютном мире. Они даже пошли еще дальше. у нас есть договоренность с Китаем об обмене товарами не прибегая к перерасчету через доллары. О этом сообщалось в новостях, но очень тихо и мимолетно. Выпуск денег (ну рублей) нам мешает наладить тот самый закон который приняли после 2 мировой войны. Но, я вот думаю, а почему бы не наладить выпуск обязательств другого банка, например ВТБ. Пусть они назовутся путиками, это не важно.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей asdf на комментарий 11.08.2011 #

==="количество национальной валюты в стране может быть только столько сколько в ней имеется долларов в определенном соотношении"===

Аркадий Дворкович отрицал это публично, на ТВ - буквально пару недель назад.

no avatar
Андрей asdf

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

С одной стороны я этого не слышал, с другой, поведение ЦБ не изменилось...

no avatar
Андрей Марков

отвечает Андрей asdf на комментарий 11.08.2011 #

Я не помню жанр и название передачи, но вроде это было на 5-м канале, какой-то круглый стол с разговорами о долларе и кредитовании, с участием Старикова и ещё трёх человек, в том числе А.Дворковича, представителя Банка и русскоговорящего эксперта-еврея с американской "жизненной позицией"... если не путаю...

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Андрей Марков на комментарий 11.08.2011 #

У Старикова написано, что ХАЗИН впал в немой ступор от откровений Старикова, что наш Центробанк НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН. Словно бы это ему было неведомо. И этот аналитег претендует на уважение :)
Неподотчетность Центробанка органам государственной власти страны ТЩАТЕЛЬНО скрывается от народа.
(более подробно все описано у того же Старикова)

Китайцы положили с прицепом на "денежные забавы" МВФ и НЕ УТРАТИЛИ ПРАВА печатать денег столько, сколько им надо для экономики. Мы это право утратили в 1991 году. И теперь нам диктуют финансовые условия наши заклятые друзья.

no avatar
Андрей Марков

отвечает Иоанн Буттадей на комментарий 12.08.2011 #

Вы безусловно Правы.

Кстати, спасибо Вам - действительно, А.Дворкович "отвертелся" именно на этой передаче, где был и Хазин, а на неё была ссылка именно в статье Старикова на ГП!.. Ссылку можно легко найти на ГП, в статьях Старикова.

А я не смог вспомнить. Ваше упоминание Хазина, "меня вернуло к жизни" - очень уж и он тогда меня разочаровал, прогнувшись...

no avatar
Борис Макаров

комментирует материал 11.08.2011 #

Если мир в ближайшее время не перейдёт на понятный всем и абсолютно прозрачный эквивалент (золото, драгметаллы, драгкамни), то большинство государств примет модель делания денег из воздуха. К чему это приведёт? К войне! Что и надо американтосам...

no avatar
Иоанн Буттадей

отвечает Борис Макаров на комментарий 12.08.2011 #

Вы забыли в перечне ценностей человечества указать раковины Полинезии. От них столько же проку, как и от золота. ;)
Но для товарообмена вполне пригодны. Нужно только назначить им цену :)))
В золотой эквивалент человечество уже играло и наигралось. Золотой эквивалент НЕ ЗАПРЕЩАЕТ заинтересованным странам напечатать столько бумажных денег, сколько им хочется. Случай с самолетами денег Де Голля показателен.

no avatar
Генадий Хенкин

комментирует материал 11.08.2011 #

Андрей Марков,
зачем вы пишете на темы, в которых совершенно не рабираетесь?
<<ФРС (уполномоченные Банки), не из какой бы то ни было своей прибыли, а именно тупо ПЕЧАТАЮТ требуемую сумму в НОВЫХ банкнотах и получает (взамен) от Правительства США долговую расписку (казначейское обязательство).>>
из серии: "ржунемогу"

no avatar
Андрей Марков

отвечает Генадий Хенкин на комментарий 11.08.2011 #

Ваше право.

Я тоже буду "ржунемогу", пока не увижу от Вас конкретные опровержения и столь же конкретные предложения с Вашей стороны (вместо моих разумеется)!..

no avatar