Прошлое и настоящее. Есть ли связь времен?

Очень часто в дискуссиях здесь используются исторические факты. Но всегда ли они имеют какое-то влияние на настоящее? Развалины Колизея имеют – они привлекают туристов, но не более того. Победа над нацизмом имеет, но только как вектор развития истории. Состояние современной экономики в РФ и Германии уже никак не связано с этой победой. «Перемещение» границ в прошлом – уже не имеет значение, ибо народы на них или «ассимилировались», либо исчезли, оставив только след в архитектуре, или археологии. Отношения государств в прошлом – не имеет, ибо давно поменялись власти и правительства, «ушли» поколения, заставшие эти отношения. Или отношения изменились настолько, что нет существенных факторов, влияющих на состояние дел сегодня.

А что же важно для «сегодня» из прошлого? Важна самоидентификация нации, язык, религия, традиции, герои… Да и всё, пожалуй…

И вот именно последние «важности» приводят к различным оценкам исторического прошлого, которое является «фактом», но оцениваться может разными народами или группами по-разному.

Очень показательно в этом плане посмотреть даже на исторические личности. Ведь часто отношение к ним различается не только «территориально», но и меняется во времени. Кто такой для кого Наполеон? Чингисхан? Петр I? Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини?

Возможно ли существование «исключительной положительности» «героя своего времени» на всех «территориях» и во все времена? Просто не могу сейчас подобрать ни одного примера… А возможна ли однозначная одинаковая оценка исторических событий на разных территориях и в разные времена?

Что лучше – царизм или «власть советов»? Ислам или христианство? Вино или кумыс? Юрта или изба? Олени или лошади?.. Таких вопросов можно поставить тысячи и не получить на них однозначных ответов. И есть не только «объективные» оценки, но часто они и субъективны.

Так могут ли факты прошлого использоваться в качестве аргументов? Что значит «взятие» Берлина для русских и для немцев? И что такое «взятие» Москвы для русских и французов? И что такое «взятие» Парижа для французов и немцев? Это исторические факты, позволяющие «вплести» их в национальную историю и идеологию. Но влияет ли эти факты на современное состояние экономических и политических отношений? Берлин с Москвой воевали против наполеоновской Франции, Париж с Москвой воевали против нацисткой Германии, Сегодня Париж и Берлин находятся в одним военном и политическом блоках… И факты прошлого просто «принимаются как факты».

Но здесь часто в качестве «аргументов» можно услышать, что Россия всегда дружила с Китаем, что Крым – подарок от русских украинцам (а до этого Москва 300 лет платила дань крымским татарам). И всё такое прочее… Но могут ли исторические факты быть аргументами в споре о современном состоянии дел? В принципе, могут. Например, Курилы. А иногда и не могут. Например, Восточная Пруссия. Мир идет к тому, чтобы максимально уменьшить зависимость от прошлого, чтобы она не мешала строить будущее. Так стоит ли «прошлое вспоминать»? Может что-то есть в народной мудрости – «Кто старое помянёт, тому глаз долой!» Хотя есть и вторая половина этой мудрости. Но она должна оставаться «при себе».