Ошибки правовых Презумпций

ОШИБКИ ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ.
КРАТКО.

Правовые презумпции кажутся заумной темой из неизвестной науки, не имеющей отношения ни к действительности, ни к правам и интересам простого человека. 
Но это не так. 
Ошибки правовых презумпций (далее - ОПП) привели к коллапсу СССР, они же приведут к падению России, если ошибки не исправить. 
ОПП - это длинные руки вороватых чиновников, при помощи которых они залезают в каждый карман, вытаскивая львиную долю того что вы зарабатываете. 
ОПП - это война с Украиной, холодная война с Америкой и со всем миром. 
ОПП вписаны в Конституцию России от 1993 года, которую по ошибке характиризуют как написанную под диктовку (пиндосов) Америки и Европы, люто ненавидящих Россию.

Напоминаю, в ст 49 Конституции России сказано: 
Статья 49. 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Казалось бы, требования этих статей нормальные, правильные и должны обеспечивать законные права и интересы россиян, втч должны способствовать наказанию преступников и защите невиновных. 
Но предсказуемость власти удивительно сочетается с вредительством и на этой ниве власть достигла больших успехов... В данном случае официальная ложь хитро спрятана внутрь закона и снаружи не видна. Общая методология лжи использует вертикаль: логика-право-закон-поведение. Для обеспечения плохого поведения граждан ложь вводится непосредственно в закон. Для плохого закона - в теорию права и полномочия власти. Плохое право прячется в ошибки логики. А логика - она отменена бурной деятельностью РПЦ и самой власти. Круг замыкается. Во всей этой пирамиде лжи используется общая схема лжи которую я давал в своей работе (теория лжи). А еще есть пирамида власти, которая использует всю эту методологическую пирамиду лжи: Кремль, правительство, Дума, правоохранительные органы итд. 
Вся деятельность власти выливается в массовые преступления. 
Нашумевший и надоевший власти блоггер и адвокат Навальный за относительно короткое время раскрыл тысячи преступлений, совершенных чиновниками, депутатами, должностными лицами. 
Навальный Фонд борьбы с коррупцией с программами - Роспил, Росяма, РосВыборы, РосЖКХ, ДМП итд.  Естественно, что Навального то и дело арестовывают (как правило за мелочи) хотя бы по причине того, что его обвинения в адрес чиновников-депутатов "не подпадают" под определение преступления - таковы законы - и потому выглядят как клевета. 
При этом странно что никто не ответил по заявлениям Навального о крупных хищениях. Странно с точки зрения мышления нормального человека. Но замалчивание преступлений давно оправдано законом и тут "преступления нет".  
Последнее тоже нашумевшее в интернете дело о разворовывании Оборонсервиса не имело никаких правовых последствий - никто не наказан, обвиняемых как не было вчера, так и нет сегодня. Напротив, с подачи власти были разогнаны и посажены Болотные, обругана несчастная Новодворская, а демократию отныне назвают дерьмократией, а ее сторонников либероидами. Закрыта партия Рыжкова, Явлинского, закрыты иные лидеры, и журналисты, критиковавшие власть. 
В итоге самый умным и красивым остался один президент. Иных нет. Все так и спрашивают: кто если не он? 
Это есть некоторые негативные последствия грубейших ошибок презумпций внутри страны. 
А еще есть последствия на международном уровне. В частности, сегодня принято ругать США, НАТО, Обаму, ругать Европу - ее называют Гейропой... Заявления-опровержения типа "За Навальным стоят американцы", работает на Госдеп итд - имеют под собой все ту же ошибку в презумпциях... 
Желающие могут посмотреть "Хронологию преследования Алексея Навального по политическим мотивам", посмотреть множество статей и комментариев по соответствующим темам.

ИТОГИ ошибок правовых презумпций у всех на виду: 
- чиновники живут тратят в сотни и тысячи раз больше чем зарабатывают... 
- уровень жизни россиян ниже нормы пожалуй во столько же раз
- страна разрушается, разрушается все - здравоохранение, жилищная сфера, система прав человека итд
- международную изоляцию
- войны
- угроза жизни человечеству
..... Список можете продолжить сами.

Понятно, что ошибки имеются не только в презумпциях. Ошибки носят системный характер. 
И все же ОПП являются наиболее важными, страшными, срочно требующими устранения. Ибо именно устранение ОПП покажет нам и всем КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?! 
Устранение ОПП круто изменит расстановку сил на политической арене России и всего мира. 
Изменит расстановку сил ровно в обратную сторону...

А ТЕПЕРЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБ ОШИБКАХ ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ.

Презумпция - есть всего лишь предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Иными словами, даже если чиновник тратит во сто крат больше чем зарабатывает, то по закону России он честен, пока мы не докажем... 
Но наш разум подсказывает другое: если чиновник зарабатывает в год скажем миллион, а у него дворец за пятьсот миллионов, если у него не только в доме, но даже на даче есть шубохранилище итд, то мы просто вынуждены ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что чиновник опять нас обокрал. Ну хотя бы потому что есть арифметика, а чиновник работал не пятьсот лет, а всего лишь десяток...
Презумпция невиновности определена законом. Но логика выше закона. Именно это и позволяет нам делать вывод о том что если чиновник депутат, должностное лицо лжет, то предположение о заведомой его честности является неадекватным. Напротив, мы должны полагать, что наш оппонент – если он предоставляет нам недостоверную информацию, либо не предоставляет достоверную информацию – вероятно, желает нас обмануть в том или ином вопросе. И это предположение обосновано поведением самого мошенника. Ибо не мы, а он сам опровергает собственную презумпцию невиновности. Еще раз напоминаю, что мы еще не обвиняем чиновника в совершении преступления, а только лишь предполагаем, что он нас обманывает, либо желает обмануть. На языке права это утверждение звучит так: опровержение правовых презумпций не следует понимать как опровержение истинности суждения, охватываемого презумпцией. Иными словами, мы еще не доказали что виновен. Мы только предполагаем !!! И имеем такое право - предполагать! Тем более что основания к этому имеются.

И вот пример.

В публикации "КАК ЯКУНИН ВЫНИМАЕТ У ВАС ДЕНЬГИ ИЗ КАРМАНА"
https://navalny.com/blog/2014/04/29/post_3564.html
Навальный показывает схемы воровства, жульничества итд. 
И понятно, что Навальный не выносит ему приговор, ибо это прерогатива суда. Но общество как и Навальный имеет право говорить в первую очередь об отставке, ибо ОПП распространяется как раз на демократию и ее процедуры, в соответствии с которыми чиновник должен уйти. 
А далее инициировать судебное преследование должен СК России. 
Тем не менее, премьер и президент, а вслед за ними и глава СК распространяют презумпцию невиновности изложенную в ст 49 Конституции не только на суд, но и на демократическую процедуру, отказывая нам избирателям в ее торжестве, нарушая ст 3 Конституции, в соответствии с которой источником власти является народ. 
И уж понятное дело - никакого судебного преследования...
Двойные стандарты однако...

Но на этом коррупционные фокусы искусно спрятанные под хитрую статью 49 Конституции РФ и еще более хитрое выражение "Правовые презумпции", не заканчиваются.

Давайте же рассмотрим подробнее саму статью.

Я напоминаю - коротко - что правовой акт состоит из гипотезы, диспозиции и санкций. 
Гипотеза указывает на условия, при которых данная правовая норма подлежит применению. Диспозиция содержит правило поведения (дозволяет, обязывает или запрещает субъекту), которому должны следовать участники правоотношений, урегулированных данной нормой. 
В данном случае: 
Гипотеза - "Каждый обвиняемый в совершении преступления"
Диспозиция - "считается невиновным, пока его виновность не будет доказана" 
Санкции - "вступившим в законную силу приговором суда".

Итого, явные противоречия (я показал их выше) в правоприменении этой статьи Основного закона:
- мы еще не судим, мы не судьи, но нам затыкают рот... 
- мы только предполагаем и имеем на это право, 
- речь об отстранении от должности, а не вынесении приговора... Увы...
- дело должно быть рассмотрено прокуратурой и СК России...

Таким образом, налицо несколько примеров расширительного толкования гипотезы и диспозиции данной статьи. 
Для чего это делается? Поясняю на примере. 
Всем известное выражение "Кошка родила котят.. Это Путин виноват?" применяется именно для опровержения обвинений в адрес президента. В данном случае тезис противника расширяется до абсурдного и далее с легкостью опровергается. Так вот, расширяют тезис именно для его опровержения. Ложного опровержения. 
Но суть тут как раз в том что сторона власти опровергает НЕ ТОТ, не спорный ТЕЗИС, а другой, искусственно подставленный с целью диверсии с споре! Этот прием очень уж наивный и рассчитан на дураков-простаков. В самом деле, пользуясь им можно оправдать и Гитлера - он тоже не виноват что кошка родила котят. Абсурд явный.

Но вернемся к нашей статье, написанной - как принято говорить - под диктовку пиндосов, с которыми якобы борется президент Путин.

Приведенные выше доказательства наличия противоречий в определении (Конституция ст 49) и правоприменении правовых презумпций показывают, что диспозиции понятия «презумпция невиновности», а также законодательство по борьбе с коррупцией, не определяя круг оснований, по которым презумпция может быть приложима и допустима, то есть, являясь неопределенными, позволяют вводить расширения или ограничения конституционного права на виновность или невиновность граждан РФ. Откуда следует, что определение невиновности будет регулироваться не законом, а решениями тех же чиновников, должностных лиц, заключениями экспертов, которым, тем самым, предоставляются широкие дискреционные полномочия, дающие возможность фактического расширения или сужения оснований привлечения или не привлечения к ответственности граждан; применения или не применения к ним санкций, которые будут произвольно считаться виновными или же невиновными в зависимости от пожеланий чиновников. 
Иными словами, Статья 49 Конституции России работает ровно в обратном направлении - защищает воров и гарантирует наказание тем кто критикует коррупцию и воровство!

И вот очень наглядный пример того, КАК именно ОПП не только определяют виновность граждан и невиновность чиновников, но и отстаивают грубейшие ошибки в самом законе... 

Итак, Навальный еще раз предложил ратифицировать ст 20 Конвенции... Однако, премьер Медведев на это требование заявил: "Статья 20 исходит из предположения, что лицо (должностное) предполагается виновным в совершении коррупционного правонарушения и должно само оправдываться, доказывать, что оно не коррупционер. Это вопрос выбора. На это можно пойти. И сейчас, кстати, предложения по статье 20-й Минюстом готовятся. Но мы должны взвесить все "за" и "против". 

Иными словами, Медведев усматривает некие негативные стороны в том что чиновники станут меньше воровать. 
Но это еще не все. Единоросс Константин Косачев заявил, что ст 20 Конвенции ООН противоречит положению Конституции России о презумпции невиновности. "В российском Уголовном кодексе в настоящее время нет такого состава преступления, как "незаконное обогащение". А значит, не проработаны соответствующие санкции и механизмы определения его признаков. Кроме того, под "публичным должностным лицом", согласно Конвенции, понимаются отнюдь не только чиновники, а все "государственные люди", выполняющие публичные задачи. Скажем, не только полицейские начальники, но и рядовые постовые, не только начальники департаментов культуры, но и режиссеры государственных театров, не только депутаты федерального и регионального уровня, но и члены органов самоуправления на местах, даже если они не получают за свою работу зарплату. То есть потенциальный круг лиц, на которых должно будет распространяться данное положение, насчитывает не один десяток миллионов человек", – говорил Косачев.

И возникают вопросы...

Что именно, какие "против" он увидел в ст 20 Конвенции? Во-первых, стрелочников у нас наказывают и сегодня когда этой статьи нет. И главное - Медведев и Косачев забывают, что коррупцию оплачивает народ из собственного кармана. Без суда и следствия! Ибо рост цен как раз и является прямым следствием коррупции, но при этом "виноваты" мы сами, поскольку-де не умеем жить. Более того, нас вынуждают следить за качеством промышленных товаров, продуктов и услуг, телевизор учит обнаруживать фальшивые купюры, учит обороняться от бандитов, от коррупционеров врачей и милиции. Нам предлагают решать проблемы в суде, но судей мы не выбираем, они подчиняются тому же губернатору и президенту. Жалобы, которые мы направляем в Москву возвращаются обратно к тем, на кого мы жалуемся для расправы на местах. Итд. Примеров много. 
Итого, мы имеем еще один - главный факт полного игнорирования, дискредитации и мошенничества в Основном законе страны, ибо - факт налицо - народ уже считается виновным, несмотря на отсутствие "вступившего в законную силу приговора суда".

Именно так Ошибки Правовых Презумпций защищают воров во власти и саму воровскую систему. 

.........

Пару слов о болотных и оппозиции с точки зрения Правовых Презумпций.

Как известно, болотных упрекают в том что они берут деньги у Госдепа. За это вся путинская система обвиняет болотных в измене Родине, в предательстве. 
Но в этом "обвинении" отсутствует объект правонарушения. Всд, оппозиция предала коррупцию. Но тогда в чем же ее обвиняют? В отказе от коррупции? - Лучшего доказательства фальсификации рейтинга президента не придумаешь!!!

Два слова об отношении к президенту США Обаме.

Его ругают на всех сайтах. Он - исчадие ада. 
Так думают многие с подачи кремлевской пропаганды. 
Но тут совершена та же ошибка отсутствия объекта преступления. В чем конкретно обвиняют Обаму? - В том что он защищает императивы - неоъемлемые свойства качества демократии должны быть защищены ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ СПОСОБАМИ, втч и бомбами. Отменять императивы никто не имеет права. Но императивы отменяет Путин. Перепутав императивные и диспозитивные нормы права, Путин обеляет себя и обливает Обаму. 
Достаточно эту ошибку объяснить всему миру, как президенты полностью обменяются рейтингами - Путин станет исчадием ада, а Обама защитником мира на земле.

Главный первый вывод из данной статьи. 

Если чиновник ограничивает правоспособность гражданина, то в этом случае гражданин уже не обязан доказывать виновность чиновника, чиновник сам должен доказывать собственную невиновность. Причем, всякое сомнение в доказательстве чиновником своей невиновности должно толковаться как доказанная виновность чиновника, депутата, должностного лица. 
Такое нововведение позволяет снять с истца гражданина бремя преодоления барьеров на пути осуществления его прав и свобод судебными методами. Кроме того, в этом случае чиновник не лишается своего права на презумпцию невиновности. В самом деле: а) опровержение правовых презумпций не означает опровержения истинности суждений, охватываемых презумпцией, б) у чиновника остается возможность доказать через суд собственную невиновность.

Суд не может не имеет права говорить, что гражданин не сумел доказать виновность чиновника. Ибо - кто определит - а может гражданину НЕ ДАЛИ доказать. То есть, остается вариант - доказательства есть, но судебно-чиновничья система не желает их видеть... А это уже проблема чиновников, а не истца.

Называется - не надо врать, господа!
А если лжете, значит виновны без доказательств в суде. 
Ибо ложь - уже есть доказательство.