Сванидзе и его роль в историческом процессе

2011-10-04 07:48

  

   СТРАДАНИЯ ГОСПОДИНА СВАНИДЗЕ
   Или как трудно быть вражеским пропагандистом в своей стране
   

Трудно описать степень непонимания большинством населения Российской Федерации логики действий г-на Сванидзе. Впрочем, не так и трудно: именно о непонимании г-на Сванидзе свидетельствует необычайно большое количество крайне негативных высказываний о нем, которыми заполнен интернет – каких только эпитетов в его адрес не найдешь: и разжигающие национальную рознь, и просто оскорбляющие честь и достоинство…

Бедный, бедный (в смысле несчастный, не подумайте чего) Сванидзе! А ведь стоит немного призадуматься, и причина, заставляющая г-на Сванидзе вести себя столь осуждаемым народом способом, несколько проясняется.

Как это ни странно прозвучит, но понять причину, по которой известный либеральный деятель с одержимостью маньяка раз за разом выходит на арену проигрывать Кургиняну, пытаясь защитить либеральные истины от поругания, можно только, попытавшись понять процессы, происходящие в стане либералов, в общем плане. Большое, как известно, видится на расстоянии.

Итак, недавно произошел скандал в партии «Правое дело», чей лидер, олигарх Михаил Прохоров, которого с большим трудом удалось уговорить возглавить партию, сначала был возвеличен и оглашен на улицах всех городов России и поднят в топ новостей всеми телеканалами, а потом внезапно самым бесцеремонным способом вышвырнут из партии, унижен, ограблен. Что мог подумать среднестатистический гражданин об этих политических кульбитах? «У правых опять ничего не получилось?». Наверное. Но у нас есть замечательный источник информации: «Эхо Москвы» – радио либералов о либералах и для либералов. Именно в эфире «Эха» были «своим» объяснены истинные причины метаморфоз «Правого дела».

Прислушаемся…

Алексей Венедиктов главный редактор «Эха Москвы»:

– Я думаю, что вот так называемое шашлычное соглашение – ну, оно так называется не участниками этого соглашения, а людьми, которые слышали о том, что при этом были шашлыки – оно было такое, и оно было одобрено Президентом Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым. То есть был разговор, Прохоров к нему пришел с проектом – это правда, это не обманка, это не Медведев его вызвал, не Медведев ему предложил, ему предложили совсем другие люди. И, в принципе, Медведев сказал ему приблизительно то, что я сейчас говорю вам. Вот есть огромное число, масса самостоятельных, думающих, умных людей, которые занимаются, там, либеральными профессиями: там, писатели, журналисты, ученые, люди, которые имеют собственный бизнес, – вот они утекают у нас, и физически утекают, и ментально утекают из государства. Это большая потеря, потому что эти люди, повторяю, являются ферментом (это цитата), поэтому их нужно успокоить, объяснить, что они возвращаются в систему, имеют представительство в этой системе управления и так далее, и так далее. Далее, ну, значит, там сформатировалось что-то чего-то – я технологические истории не очень хорошо понимаю. Мы с вами понимаем, что господин Сурков Владислав Юрьевич по распределению обязанностей отвечает в администрации за, скажем так, курирование избирательного процесса. И Михаил Дмитриевич это все знал, Прохоров. Что происходит дальше? А дальше происходит интересная история. Дальше как бы, на мой взгляд, обе стороны решили, в ходе обе стороны решили, что они нарушили контракт, другая сторона. Каким образом? Когда Прохоров, который, конечно же, новичок в политике и, конечно же, как человек из крупного бизнеса окружает себя экспертами и, в принципе, доверяет людям, которые экспертируют те области, где он не является профессионалом, когда ему положили на стол, что он никак не может набрать вот из этих 18% (это люди, которые не ходят на выборы, разочаровались, или просто не ходят, или, там… они индивидуалисты, не верят и так далее…) что он может не набрать этих 7%. Значит, с одной стороны, в некоторых – во многих – регионах эта партия, как мне рассказывали, начала так же, как другие партии, прибегать к административному ресурсу.

Ходили к губернаторам, договаривались и так далее и так далее. На региональном уровне, безусловно. С другой стороны, понимая, что этого тоже не хватит для 7%, риторика руководителей партии и самого Михаила Дмитриевича – и это видно, это, в общем, проверяется и вами – пошла влево, да? То есть она стала более популистская, она стала более левой (левой в европейском смысле этого слова), она стала такой более социалистической, там, залезая, там, на позиции, там, частично «Яблока», частично «Единой России» – внимание! Я скажу о роли Путина, вы не волнуйтесь. Так вот, значит, она просто вот для того, чтобы набрать аудиторию, она поехала влево. И, как я понимаю, президентом Медведевым это было воспринято как… ну, мне это… ну, вот мне нужны были правые, да, а вот это вот не мой контракт, это не мое соглашение, я думаю, что Михаил Дмитриевич ошибся…

Ещё раз…

Константин Ремчуков главный редактор и гендиректор «Независимой газеты»:

– За эту неделю прояснились главные мотивы такого события, потому что я встречался с важными людьми, политически важными людьми в стране, дали свое объяснение, которое звучит следующим образом: «Правые идеи очень важны, – говорят важные люди, – намного более легко говорить левые идеи или впадать в социал-демократизм, обещая всякие льготы и выплаты. Все политические силы, включая ведущую политическую силу – «Единую Россию» – грешат популизмом социальным. Нужен кто-то, кто будет заниматься не популизмом, говорить не то, что нравится людям, а то, что действительно нужно стране для того, чтобы двигаться вперед и давать предпосылки развития». Вот «правые» должны были быть. Поэтому в этой связи Прохоров, когда брал партию, согласовывал в Кремле со всеми политическими фигурантами – и с Путиным, и с Медведевым, с администрацией президента, Сурковым – вот эту позицию, что он будет проводником правых либеральных взглядов. В обмен Кремль обещал поддержку медийную, и мы видим: Познера программа сразу появилась, страшный «Прожектор Перис Хилтон» появился, и все прочие каналы, которые его показывали. Кремль считает, что, со своей стороны, свой путь шел безупречно. А Прохоров якобы метнулся в другую сторону, и вот эти его заявления, что «мы не правые – когда манифест был опубликован – мы не левые, мы, типа, разумные», там было много популистских уже взглядов. Прохоров якобы отошел от отведенной ему правой ниши и стал раскручивать бренд именно «Прохоров», который базируется уже не на идеологии, а на симпатии к конкретному человеку, каким может быть бренд «Жириновский», какой угодно бренд. И вот когда он перестал выполнять ту функцию, о которой договаривались, и в обмен на которую Кремль готов был всячески оказывать содействие этой правой партии…

Ещё немаловажный отрывок из этой же беседы:

К.РЕМЧУКОВ: Я беседовал с американский высокопоставленным чиновником из самой высшей иерархии, который задает вопрос: «А программа «Парнаса» рабочему классу известна?».

И это второй раз, потому что один мы с Алексашенко беседовали с Кондолизой Райс, и она задала такой вопрос, и что-то он начал объяснять – может, известно, может, нет, не помню. Но меня поразила серьезность этого подхода: а кто знает вот альтернативность серьезной программы из рабочего класса? То есть даже они понимают, что серьезные силы, конечно, это не те, которые могу казаться в состоянии устроить большую заваруху.

О.ЖУРАВЛЕВА: У нас, вообще, как с программами дела обстоят? Потому что рабочему классу в этом контексте, в котором Вы сказали, известны программы «Единой России», «Справедливой России», «Яблока» и так далее. Конкретное что-то есть?

К.РЕМЧУКОВ: Рабочему классу не очень нужно знать программу «Единой России», там выстроена совершенно другая модель взаимодействия с рабочим классом. Кстати, Путин чаще всех встречается с рабочим классом, мы все время видим его то в цехе одного завода, то другого, то он на «Магнитке», то он в «Северстали», то ещё где-то. Хочу отметить, что все это неслучайно, они, наверное, подслушивают американцев, чего те советуют...

Запомним ключевую фразу: «Говорить не то, что нравится людям, а то, что действительно нужно…»