NASA рассматривает трёхступенчатый вариант лендера для Луны
На модерации
Отложенный
Планы возвращения человека на Луну, разрабатываемые NASA, постепенно обрастают подробностями. Недавно стало известно, что агентство изучает несколько концептов посадочных аппаратов «пилотируемого класса». Согласно им, для посадки планируется использовать трёхступенчатые корабли, элементы которых могут запускаться на различных ракетах-носителях.
На нескольких недавних заседаниях представители агентства заявили, что рассматривают три схемы лунных посадочных кораблей, в которые входят небольшие коммерческие аппараты и научные аппараты средних размеров.
Во время презентации на встречи аналитической группы по исследованиям Луны Lunar Exploration Analysis Group (LEAG) 14 ноября Джейсон Крусан (Jason Crusan), руководитель подразделения NASA по разработке передовых исследовательских систем (Advanced Exploration Systems), заявил, что агентство изучает ранее представленные разработки с целью выработать наилучший подход к разработке пилотируемых посадочных аппаратов.
«Существует не один вариант архитектуры посадочного корабля: одноступенчатый, двухступенчатый и даже трёхступенчатый», - объясняет он. Агентство рассматривает варианты своих внутренних разработок, некоторые из которых были представлены десятилетия назад.
По словам Крусана, недостатком одноступенчатой схемы является общая масса космического аппарата, которая в этом случае будет превышать 50 тонн. «Это больше того, сколько способна вывести наша ракета SLS», - говорит он.
Двухступенчатая схема, состоящая из взлётной и посадочной ступеней, удобнее. Однако значительная масса посадочной ступени (32-38 тонн) будет слишком велика для запуска на коммерческих ракетах-носителях, которые должны вступить в строй в следующем десятилетии.
Трёхступенчатую схему отличает наличие перелётной ступени (буксира) помимо посадочной и взлётной. Её задача – перемещение двух ступеней от окололунной орбитальной станции LOP-G на более низкую орбиту, что позволяет снизить количество топлива, которое несут ступени. В результате посадочный аппарат можно сделать меньше.
«Эта схема интересна тем, что масса каждого из элементов снижается до 12-15 тонн, - объясняет Курсан. - Такую массу способен вывести целый ряд носителей». Ступени такого размера можно выводить и в качестве сопутствующей нагрузки на SLS, благодаря чему появится больше возможностей для международного сотрудничества по лунной программе.
«Мы изучаем все три данных подхода, однако больше склоняемся к варианту с тремя ступенями», - говорит он. Подготовка краткого изложения результатов проработки всех трёх вариантов была приостановлена ещё прошлым летом, однако будет снова запущена в конце текущего года.
Предложения по разработке архитектуры посадочного аппарата будут направлены нескольким компаниям космической индустрии.
Данный подход идёт вразрез с некоторыми уже предложенными разработками. Так, в октябре компания Lockheed Martin опубликовала свой концепт пилотируемого посадочного корабля, состоящего всего из одной ступени.
Масса аппарата составляет 62 тонны при полной заправке топливом.
При этом «сухая» масса аппарата – всего 22 тонны. Инженеры компании предлагают заправлять корабль на специальной «заправке», расположенной вблизи станции LOP-G. Со временем предполагается использовать запасы лунного льда для производства компонентов топлива.
Работы по созданию пилотируемых посадочных лунных кораблей включены в качестве отдельной статьи в новый бюджет NASA, входящий в фискальный 2019 год. Для данной программы запрашивается 116,5 миллионов долларов. Бюджет ещё должен пройти процедуру утверждения Конгрессом. Крусан заявил, что NASA надеется испытать посадочную ступень пилотируемого корабля в рамках отдельной непилотируемой миссии уже к 2024 году.
Том Креминс (Tom Cremins), заместитель директора NASA по стратегии и планированию, высказался похожим образом во время заседания консультативной группы Национального космического совета (National Space Council) в штаб-квартире NASA 15 ноября. «Одной лишь SLS недостаточно, чтобы достичь Луны», - заявил он, отметив ограниченную грузоподъемность для вторичной нагрузки версии ракеты Block 1B. Однако, если использовать возможности коммерческих ракет и станцию LOP-G в качестве форпоста, «появится масса преимуществ по сравнению с нашим первоначальным планом миссий на Луну».
По его словам, трёхступенчатая схема посадочного корабля позволяет разумнее использовать финансирование, выделенное на разработку технологий посадки на Луну. Также NASA сможет теснее взаимодействовать с коммерческим сектором, в частности, при разработке посадочной ступени. Как взлётная ступень, так и буксир могут быть разработаны в многоразовом варианте.
По словам Креминса, данный подход будет зависеть от финансирования, которое агентство получит в 2019 году и в последующие годы.
NASA также планирует покупать места для полезной нагрузки на посадочных аппаратах коммерческих компаний.
На данный момент агентство проводит оценку предложений, представленных в рамках коммерческой программы доставки грузов на Луну (Commercial Lunar Payload Services , CLPS). Компания-победитель будет названа в конце ноября.
Между коммерческими беспилотными и пилотируемыми аппаратами находится «средний» посадочный аппарат, предназначенный для научных миссий на лунную поверхность. Он должен доставлять 300-500 кг полезной нагрузки на поверхность Луны. Также такой аппарат должен иметь возможность прямой связи с Землёй, а время его работы на поверхности должно составлять несколько месяцев. В дополнение к этому он должен доставлять на поверхность небольшие луноходы и обеспечивать их подзарядку.
По планам NASA, первый полёт такого «среднего» посадочного аппарата может состояться в 2022 году. На данный момент агентство рассматривает различные компромиссные решения. В частности, в будущем могут использоваться более грузоподъёмные коммерческие посадочные аппараты.
Источник: https://spacenews.com/nasa-studying-three-stage-appro..
Лендер Альтаир из проекта Созвездие.
Комментарии
https://www.youtube.com/watch?v=GLDCWHRA9Aw
Пояса Ван Аллена начинаются гораздо выше. Посмотрите
высоту орбиты корабля Gemini 11 (1369 км), почти в 3 раза выше.
Однако никакого ущерба здоровью Конрада и Гордона радиация
не причинила. К словам Леонова надо относиться без фанатизма.
Кстати, вот лендер Конрада и Бина на Луне:
« - солнечная радиация так опасна?
Л: - радиационный пояс, хватило б пожить 5 часов»
- ПЯТЬ ЧАСОВ, а этот рад.пояс преодолели за минуты , МИНУТЫ!
насчёт «скафандр нельзя на земле испытать» - это ошибка, безусловно, даже вакуум камера ненужна : помещаем Леонова в скафандр, раздуваем до 2х атмосфер - проверяем при том же избыточном давлении в 1атм )
- Леонов говорит про «смертельные ПЯТЬ часов» - а пояса пролетались на 2й косм скорости или близкой за МИНУТЫ )
а на самом деле с высоты 4000 км.
»Высота нижней границы радиационного пояса меняется на одной и той же географической широте по долготам из-за наклона оси магнитного поля Земли к оси вращения Земли, а на одной и той же географической долготе она меняется по широтам из-за собственной формы радиационного пояса, обусловленной разной высотой силовых линий магнитного поля Земли. Например, над Атлантикой возрастание интенсивности излучения начинается на высоте 500 км, а над Индонезией на высоте 1300 км. Если те же графики построить в зависимости от магнитной индукции, то все измерения уложатся на одну кривую, что ещ»
-впедия
кстати, не пойму до сих пор, по какой причине теряли на 30 лет все съёмки из голливудского павильона? за 30 лет могло многое случиться, например появились возможности для качественного фото и видеомонтажа...
;))
Перецифровывали.Неоднократно меняли железо...
Короче - пыль глотали и перегревались.
Сизифова работёнка. Легче реально снять.
Почему осквернители ВДЧ постоянно что-то теряют?
Все фильмы великого Голливуда доступны на рутрекере.
Все материалы лунных экспедиций доступны на сайтах НАСА.
В Америке во всём полный порядок, а МухоПопые без конца
что-то теряют и теряют и всё время чего-то не понимают...
Оригиналы утеряны, даже не утеряны, а случайно смыты с целью повторного использования плёнки))) ну, нищая страна, плёнки не хватает, приходится смывать кадры высочайшей исторической ценности)) То что есть на сайте НАСА - переработка копий с копий, переданных журналистам и телекомпаниям)))
Если каждый в мире, не верящий в лунную программу НАСА съездит в сша и посадит 1 росток липы, то сша исчезнут полностью под покровом липовых джунглей(с)
;)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ловите: https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/Apollo_11_moonwalk_montage_720p.mov
Телекамеру для съёмки спуска по лестнице ЛМ совсем не трудно найти на снимках. Вот она:
Я же говорю: все МухоПопые "скептики" - врунишки!
реальный лунный модуль от полноразмерных макетов,
которых сделали десятки. И вот вам съёмки в музеях:
Это Национальный аэрокосмический музей.
Это Музей науки в Лондоне.
Вот чтобы таким людям не показалось, что у меня нет ответов на вопросы горе-изобличителей я и отвечаю.
Конечно проще просто вытереть эти словесные фекалии МухоПопых недоумков, но сегодня у меня
благодушное настроение. А Вам спасибо за сочувствие...
...Но посмотри! Как весело маршировали астронавты, прилетевшие с Луны,- герои...
...И как советские космонавты лежали пластом, после такой же недели в невесомости...
...За ЛОЖЬ, (обман доверившегося), всегда наказывают ЗЛЫЕ Эринии...
Ну как горы могли не попасть в кадр? Вот первое, что нашлось через минуту:
https://www.youtube.com/watch?v=XD5IEMIJZ4g
Всякий раз, когда она начинает Вами овладевать.
- скорее компрометирует «заговорщиков» своих Скептик )
... но Вас компрометирует своей примитивностью и манерами Андрон - Вы б угомонили этого неврного, с«гыгыками», свинами,
Но напомню вам слова М. Твена: "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом."
зачем жевать жёваное ?
«тебе неинтересно - не мешай!»
- если Молотов на бомбере при полёте в Англию в 1942 юзал ведро - значит Молотова не было? Бомбера? Полёта? Англии? ; )
без туалетов устроенных пол-Руси жило и по сию живёт - влючая дедов Гилязутдиновых вероятно, ...
пиши умное лучше ...
)
Просматривая этот замечательный ролик всего лишь до 13:30, нетрудно убедиться, что на шлемах обоих астронавтов имеется вертикальная красная полоса (у одного астронавта шлем без наворотов, у второго - с каким-то несуразным козырьком).
А вот снимок из той же экспедиции Аполлон15. Справа виден один из астронавтов, у которого никаких полос на шлеме НЕТ:
Вы добавили ещё один бронебойный факт в копилку разоблачений американской лунной афёры. Поздравляю!
какие угодно полосы и скафандры не появлялись бы и не исчезали
- это состоявшиеся 50лет тому полёты не отменяют )
Это и к Аполлонам относится - но в равной степени и ко всему остальному, в тч Гагарину, например - где вообще и фотки и видио ВСЕ сфабрикованы ПОСЛЕ полёта.
Можно задавать вопросы почему, как, получать ответы, - но если вещей) и следов Гагарина в космосе не осталось - то тонны оборудования Аполлонов и десятки километров следов остались на луне, ... больше, чем от Луноходов, раз в десяток ) )
Скептикам впору бы разоблачить «заговор», что Луноходов не было)) - автоматами, но там сидели вани и рулили )) - с тем же «успехом» ; )
я напишу ответ, но позже, ... и прошу умных не давать готовый, оч лёгкий вроде ответ
- пусть туго соображающие покажут «умишше» во всей красе , ) )
а может, сами сообразят в чём дело - и поумнеют ;)
«Скептик» - будет ли ответ на вашу загадку доказательством пребывания астронавтов Аполлона15 ?
- думается мне - ,,нет,, ... )
) )
- может ему ник сменить ? ) )
...Эринии это страшно,- (чернокожие старухи, с перепончатыми крыльями)...
...Речь о 1970г. когда в СССР произвели недельной продолжительности космический полет...
...После этого в полетах начали "заниматься физкультурой"...
...Это не соседки...
...Накажут! По самые, не балуй...
...Причем! Они и потомков лгунов не милуют...
...А вот в невесомости, это настоящая проблема, все вверх летит и всегда на лопасти вентилятора...
...А ваши деды в памперсы какают? И по всей заднице размазывают свое ДОБРО?
...Так что пиши УМНЫЙ, хвались, какой пудрой свою каку присыпаешь...
Так кто кого должен поздравить?
Отсюда мораль - они должны быть на ВСЕХ ШЛЕМАХ, попавших на фотографии той же экспедиции, поскольку никаких других астронавтов там не могло быть (как и других шлемов). Но вот незадача - беглый просмотр представленных НАСА фотографий показывает, что там полно астронавтов БЕЗ ПОЛОСЫ НА ШЛЕМЕ. В фильмах это называется "киноляп", в мистификации "астронавты на Луне" - ЕЩЁ ОДИН ПРОКОЛ.
- ответ элементарнейший, на поверхности - причём в первом полёте, у Апп.9 такого быть не могло - догадайся в чём разница?
Постепенно я буду давать такие намёки, всё более прозрачные - чтоб ты сам мог наконец, вштыкнуть) , ответ элементарен.
Ещё намёк ?
тем более - в невесомости - где бельё прижимается к телу гораздо меньше, ... )
хотя летайщий мусор действительно чуть не погубил раз астронавтов - всего сразу не учтёшь, дерьмо- история и истЕрия раздута вооще журналюгами : проблема летающих мусора и нечистот решается элементарно : посильнее «вытяжку», на всасывающие решётки приложить одноразовые салфетки-фильтры, - всего делов ).
- именно такую кострукцию и представляет собой так полюбившийся «сортиро-патриётам» космосортир.
ещё есть непонятки?
- был и буду рад разъяснить )
но вот любого богатыря можно ударом убить - столь же ясно.
так вот : перегрузка сильная - это именно удар, продолжающийся вдобавок во времени.
и любого здоровилу может и убить, бывало, - и слабости и болей очень даже дать, - лучше не пробуй!
ещё есть вопросы?
спасибо за внимание!
«Скептик» интересуется полосами-скафандрами как «бронебойным доказательством» «аферы» - Вы своим мощнейшим интеллектом ему найти элементарнейший ответ не поможите?
... ; )
очень жаль, что сомневанты не включают малейшую сображалку в элементарнейших житейских делах.
уж не ходят ли сами обкаканые , не догадаясь применить хоть что, хоть лопушок? - засомневаешься ; ) ) )
- или действительно, ты не понимаешь элементарнейших объяснений?
и не знаешь - что куччччу вещей не знаешь обо ВСЁМ : Молотове, Англии, мобилах, компах, ножах-топорах!!!
- все ножи-топоры сфальсифицированы? и мобилы ? ; )
и что его убедит тогда? «Секреты» полос-скафандров? Тож для детсада? ...
да ушшш .. )
В 1970г полет Союз-10. Время полета 18 дней, а не неделя как Вы изволили написать. И на тот момент это был рекорд продолжительности полётов. Для СССР не более 5 дней, для американцев 13 дней Джемини-7. Даже полеты на Луну были меньше по времени.
После этого не только начали заниматься фискультурой, но! и стали делить полеты на кратковременные до 14 дней - без полной адаптации к невесомости, и на длительные более 15 дней. И подготовки к ним были разные и программы нагрузок на орбите тоже разные.
Ни один Шатлл не летал так долго как Союз-10. Несмотря на то, что они "занимались физкультурой". Собственно длительность полетов Шатллов и была ограничена этой самой перестройкой организма к невесомостью. Сможет ли пилот посадить Шатлл после 15 дней? Шатлл летал более 15 дней всего 3 раз STS-67(16), STS-78(16), STS-80(17). И это из 135 раз.
У Ирвина на шлеме полосы нет (как и на скафандре).
А если мерещатся полосы у двоих - креститься надо!
Приведенная же здесь фотография (как и множество других "лунных фоток") ярко высвечивает ПРОТИВОРЕЧИЕ показанному в ролике, что лишний раз подтверждает факт МИСТИФИКАЦИИ. Неужели не дошло?
https://www.youtube.com/watch?v=mYOEVwIYGyA
Нет в материалах лунных экспедиций ни одного
противоречия. За 50 лет его не нашли и у Вас
не получилось, примите мои соболезнования.
Не подскажете, где мне "погуглить", чтобы найти объяснение этому феномену?
http://www.ninfinger.org/karld/My%20Space%20Museum/apollocams.htm#The%20Hasselblad%2070mm
А то, что в Вашей терминологии - "круглый набалдажник", на самом деле замок смены кассет.
Разумеется им были оснащены ВСЕ фотокамеры, побывавшие на Луне (их всего 13).
На отметке 11:20 эта деталь конструкции фотокамеры просто засвечена и поэтому сливается
с верхней поверхностью. Копайте дальше, если не жаль напрасно потраченного времени.
Что касается "просто засвечена", не смешите мои тапочки - на этой "просто засвеченной" поверхности на счётчике 11.20 почему-то прекрасно просматриваются цветные полоски, между которыми хорошо видна маленькая черная точка, очевидно, для крепления данного замка. Но его самого точно НЕТ. А вот весьма солидные размеры замка на 13.25 (и последующих кадрах, где он идеально виден сбоку) никак не позволяют предположить, что такую деталь можно "не заметить" в каком-либо ракурсе или при другом освещении.
И последнее - не тошно прикидываться идиотом, прекрасно понимая, что я прав?
Истина состоит в том, что конспирологи правы не бывают...
с козырьками на шлеме, у Вас есть столько же причин
радоваться своим открытиям, как и Вашему личному
рейтингу: -(минус)11789. Кстати, Ваш профиль легко
доступен и благодаря ему я только что нашёл много
людей, которых Вы якобы "не встречали", но которые
ничуть не сомневаются в достоверности материалов
лунных экспедиций. Пригласил их в друзья. Так что
спасибо Вам за очередную ложь.
Ссылка на рейтинг - удел проигравших. Если бы его у меня не воровали, результат был бы такой же, но со знаком плюс.
а на других её нету. Значит без полос два астронавта и с полосами тоже два. 2+2=4.
Пока что Вы доказали лишь то, что фотокамеры на разных кадрах выглядят по разному.
И что из того? Может замок смены кассет был съёмным? Или банально отломался...
но напротив :
- умные умелые инженеры повышают надёжность, добавляя компоненты - например резервированием, но и защитными системами, ...
именно наличие отдельного добав. модуля спасло Аполлон13, были и ещё случаи
Комментарий удален модератором
- вот таким Метикам именно ,,коммерсанты,,«жулики» настрогали мобил, компов, соц сетей, нэтей - или Вам лично добрыйЪ СталенЪ всё это создал ? /; )
Вот гляньте о чём речь: http://maxpark.com/community/8223/content/6565818