Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Русские мы

Сообщество 9190 участников
Заявка на добавление в друзья

Полная функция управления в жизни общества

 

Полная функция управления — совокупность разнокачественных действий, которая включает в себя следующие этапы:

 1.    Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении. Управление по полной функции начинается именно с этого.

 2.    Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и рас­про­стра­нение его в культуре общества.

 3.    Целеполагание в отношении выявленного фактора.

По своему существу целеполагание представляет собой формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в об­щий вектор целей субъекта-уп­ра­в­ленца. Целеполагание может включать в себя решение задачи об устойчивости частных целей и вектора целей в целом в смысле предсказуемости, хотя это может быть отнесено и к этапу 4 полной функции управления.

 4.    Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей (т.е. целевых функций управления, составляющих в совокупности генеральную концепцию) на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта (процесса) под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления.

 5.    Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих уп­ра­вляющих структур, несущих целевые функции управления.

 6.    Контроль (наблюдение) за де­я­тельностью структур в процес­с­е управления, осуществляемого ими, и координация взаимодействия разных структур.

 7.    Ликвидация существующих структур в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Поскольку всякое общество как-то самоуправляется или управляемо извне, то в его жизни полная функция управления реализуется некоторым специфическим образом (т.е. в разных обществах она может реализовываться по-разному).

Однако если с полной функцией управления соотнести общезападную систему «разделения властей», включающую в себя власть законодательную (создаёт законодательную базу управления во всех сферах жизни общества), власть исполнительную (в идеале управляет делами общества на основе законодательства в сочетании с принципом «что не запрещено законом, то разрешено»), власть судебную (следит за соблюдением законодательства во всех сферах жизни общества и пресекает его нарушения индивидами и юридическими лицами), и ни одна из этих специализированных властей не встревает в дела другой, то выяснится следующее:

·    на профессиональной основе в государственности, основанной на системе разделения властей в её описанном выше виде, осуществляются только 5‑й (за исключением фазы внедрения концепции управления в жизнь) — 7‑й этапы полной функции управления;

·    а о том, как осуществляются 1‑й — 4‑й этапы полной функции управления, а также и внедрение концепции управления в жизнь (относимое к 5‑му этапу полной функции) в процессе самоуправления общества при построении государственности на основе принципа разделения властей в его описанном выше виде, общезападная «теория государства и права», насаждаемая после 1991 г. и в России, вообще ничего сказать не может, прежде всего, потому, что ничего не знает о полной функции управления[1].

Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая представляет собой разновидность схемы управления предиктор-кор­рек­тор. Схема управления предиктор-корректор может быть условно представлена как сочетание предиктора и программно-адаптивного модуля: работе предиктора соответствуют 1‑й — 4‑й этапы полной функции управления, а работе программно-адап­ти­в­ного модуля соответствуют 5‑й — 7‑й этапы полной функции управления, хотя предиктор контролирует в ходе своей деятельности и их, а также отчасти соучаствует в их реализации.

Т.е. государственность на основе системы разделения властей в её описанном выше виде, представляет собой всего лишь программно-адаптивный модуль в схеме управления предиктор-корректор и — сама по себе — управленчески несамодостаточна, во многом безъинтеллектуальна, и потому неспособна к обеспечению самоуправления общества по полной функции управления.

Т.е. она всегда чей-то инструмент управления, и вопрос только в том: чей? — самого общества либо кого-то ещё, кто является субъектом политики и хозяином этого инструмента, а при его посредстве — и хозяином этого общества. Это касается всех государств — как успешно цивилизованных на общезападных культурологических принципах, так и пребывающих в процессе внедрения этих принципов в свою жизнь.

Если говорить об “элите”, то первые 4 этапа, а также фаза внедрения концепции управления в жизнь, включённая в 5‑й этап полной функции управления, — дело для “элиты” не только неподъёмное, но даже и не существующее в системе её субъективных представлений о жизни общества: в силу того, что “элита” по своей психологии — такая же толпа, как и простонародная толпа, только более прикормленная и информированная в некоторых аспектах. Но при этом “элита” — рафинированная толпа, то есть без каких-либо намёков на интеллектуальную деятельность и осмысленное волепроявление вопреки корпоративной дисциплине и стадно-стайным инстинктам. Поэтому “элита” мыслит готовыми мнениями и бездумно воспроизводит и тиражирует всякий вздор, не задумываясь о его смысле и жизненной состоятельности[2].

Поскольку в учебных программах системы образования, формирующей миропонимание “элитариев”, ничего не сказано о полной функции управления и реализации её в жизни общества, а мировосприятие и интеллект “элитариев” заблокированы разного рода факторами (как социально-объективными, так и личностно-субъективными), — то о том, как реализуется полная функция управления в жизни общества, — “элите” самой не догадаться.

Обратимся к истории, чтобы показать искусственность системы разделения властей в её описанном выше виде.

                                                                               ——————

В древнем Египте государственный аппарат — программно-адаптивный модуль схемы управления предиктор-корректор, осуществлявший 5‑й — 7‑й этапы полной функции управления, — возглавлял фараон. 1‑й — 4-й этапы полной функции управления осуществляли два параллельно действующих предиктора — две группы высшего «жречества» (их именовали «иерофантами», что означает «знающие судьбу», «читающие будущее») по 11 человек на севере страны и на юге. Если оба предиктора в ходе параллельной работы выдавали взаимно исключающие друг друга результаты, то выработка управленческого решения осуществлялась на основе тандемного принципа деятельности[3], после чего для воплощения в жизнь оно передавалось в программно-адаптивный модуль (государственный аппарат), руководимый фараоном, который в большинстве случаев сам входил в состав высшего «жречества».

Дельфийский оракул, судя по ориентации на Дельфы множества сооружений эпохи «каменного века»[4], своею прогностикой и рекомендациями накрывал всю Европу, и кроме того историки древности сообщают, что к его «консалтинговым услугам» прибегали и властители государств Азии. Т.е. это был надгосударственный и трансцивилизационный (по отношению к региональным цивилизациям той эпохи) предиктор древности, у которого впоследствии заправилы библейского проекта порабощения человечества от имени Бога[5] смогли перехватить управление в этом регионе (либо управляемо «погасили» его, поскольку и он изначально был создан той же знахарской корпорацией как орудие и действовал под их контролем на более ранних этапах истории)[6].

В тибетской цивилизации-государстве[7] издревле культура строилась на основе ламаистской версии буддизма. Корпорация лам несла функции предиктора, и под её контролем находился государственный аппарат, в работе которого ламы принимали непосредственное участие. Специфику на работу этой системы самоуправления общества налагало буддистское учение о «карме», согласно которому будущее почти однозначно обусловлено прошлым и потому в настоящем возможности его изменить крайне ограничены: все должны неизбежно отработать свою прошлую «карму» и, отрабатывая прошлую «карму», должны стараться не испортить в непрестанно текущем настоящем свою будущую «карму».

В жизни докрещенской Руси волхвы (одна из профессиональных корпораций, если пользоваться терминологией наших дней), осуществляли функции предиктора в схеме предиктор-корректор, а княжеско-боярское социальная группа (другая профессиональная корпорация) осуществляла функции программно-адаптивного модуля, хотя государственности в нынешнем понимании этого термина (с обязательным и скрупулёзным документированием деятельности), а тем более системы разделения властей, в докрещенские времена на Руси не было.

И если анализировать организацию управления в разных культурах древнего мира, то для большинства из них характерно разделение власти в обществе:

·    на «жреческую», осуществлявшую функцию предиктора в схеме предиктор-корректор,

·    и государственную, прямо или опосредованно подчинённую «жреческой власти» и осуществлявшую функции программно-адаптивного модуля[8].

В наши дни термин «жреческая власть» для большинства людей непонятен, поскольку в их миропонимании слово «жрец» представляется однокоренным со словом «жрать», т.е. набивать своё брюхо пищей без какой бы то ни было мерыпорядка поедания, качества и количества пищи.

В действительности слово «жрец» — сложное слово, и одна из его составляющих — смысловая основа слова «речь». Если вспомнить старинные названия буков древнерусской азбуки, то «Ж» имела название «живёте», «Р» имела название «рцы». «Рцы» — форма повелительного наклонения, аналогичная по смыслу нынешнему «рекú». Из этого анализа смысла структурных компонент слова «жрец» можно понять, что социальная функция жречества — жизнеречение, т.е. властно (в том смысле, что слова не должны оставаться без соответствующих их смыслу последствий) «говорить» о том, как должно жить общество и как оно должно решать возникающие в его жизни проблемы, и что будет, если оно будет жить иначе и не будет решать проблемы. В этом и состоит суть того социального явления, которое может быть названо словами «жреческая власть».

Если соотноситься с этапами полной функции управления, то «жреческая власть» по своей управленческой сути является концептуальной властью. Т.е. именно она должна выявлять факторы, которые вызывают общественную потребность в управлении, осуществлять целеполагание в отношении них, вносить новые цели в вектор целей управления, формировать генеральную и частные концепции управления в отношении общества и внедрять концепции управления в жизнь общества и деятельность государственного аппарата (если государственный аппарат есть), т.е. осуществлять первые четыре этапа полной функции управления и фазу внедрения концепции в жизнь, отнесённую к 5 этапу. Если она этого не делает, то жречество перестаёт быть жречеством автоматически — вне зависимости от знаний, навыков, прошлых достижений и текущих притязаний на соответствующий статус в обществе и деклараций о своём статусе.

Наши дни характеризуются тем, что притязаний на «жреческую власть» много и, кроме того, — само общество возводит в своём миропонимании в ранг жречества те или иные социальные группы или профессиональные корпорации: духовенство традиционных конфессий, журналистов и средства массовой информации (СМИ) в целом (эти даже обрели титул «четвёртая власть»), деятелей искусств, науку как отрасль деятельности.

Однако при этом никто — ни простые обыватели, ни журналисты и прочие представители СМИ, ни наука, и прежде всего, её обществоведческие и человековедческие отрасли — ничего не могут сказать по существу о том, на чём основывается «жреческая власть», или иначе — какие личностные качества выражаются в жреческой власти — власти концептуальной.

 По существу невнятность общественного мнения в ответе на вопрос, что по своей сути представляет собой «жреческая власть» и какие личностные качества в ней выражаются, означает, что нынешние общества концептуально безвластны: напомним, что «власть», «волость», «воля» — в русском языке однокоренные слова, и что воля в психике человека всегда действует с уровня сознания, а один из инструментов сознания — миропонимание.

В действительности жреческая власть основывается:

 1.    На совершенствуемой и потому эффективной личностной познавательно-творческой культуре[9].

 2.    На воле[10].

 3.    На осознании Промысла Божиего (оно может быть и в чём-то и ошибочным, но это не беда, если есть первое и четвёртое).

 4.    На искреннем желании строить жизнь — свою собственную, общества и человечества в целом — в русле Промысла Божиего.

 5.    И всему этому должен сопутствовать достаточно широкий кругозор.

Если третьего и четвёртого нет, то жречество становится знахарством, которое действует в угоду своекорыстию — своему или кого-то ещё, сохраняя однако концептуальную властность хотя и ограниченную эгоизмом[11]. Занимая в структуре общества положение жречества, знахарство может сохранять за собой название «жречество», но ориентировано оно в своей деятельности на воплощение в жизнь не Промысла, а своекорыстия, чем само же и низводит слово «жречество» в отношении себя до однокоренного со словом «жрать».

Если нет первого, то начитавшись всякого, можно стать многознайкой-“теоретиком”; таких А.И. Солженицын высокомерно назвал «образованщиной», представителем которой являлся и он сам, поскольку первого за душой у него не было, как не было третьего и четвёртого.

Если же нет воли, то невольник в институтах (органах) власти может быть только техническим исполнителем чужой воли.

И соответственно притязания на жреческий статус со стороны журналистики, деятелей искусств в большинстве своём объективно безосновательны. Не может быть жречеством и духовенство традиционных конфессий, поскольку оно, будучи профессиональной корпорацией, коммерчески эксплуатирующей соответствующий религиозный культ, отгородилось от жизни и Бога своими писаниями и традициями истолкования жизни на основе писаний[12]. Так же не может быть жречеством и современная наука, поскольку большинство её представителей — узкие специалисты в своих областях, а её «обществоведы» и «человековеды» не выявили сами сути жреческой власти в жизни общества и её проявлений в истории — всемирной и региональной. Как максимум некоторые представители науки и некоторые деятели искусств дотягивают до статуса знахарей.

Не состоялись в качестве жречества и спецслужбы: того, что они наиболее информированы по многим вопросам жизни общества и знают то, чего не знают простые обыватели, для осуществления жреческой власти недостаточно[13].

В таком понимании характера жреческой власти как власти, обусловленной осознанием Промысла и искренним желанием строить жизнь в русле Промысла, библейский проект порабощения человечества предстаёт как проект знахарский — какая ни на есть культура познания и творчества была, воля была, но Промысел решили подменить своею отсебятиной и возвести в миропонимании людей свою отсебятину в ранг Промысла.

Т.е. концептуальная власть может быть по своему характеру либо жреческой, либо знахарской, хотя при этом жречество может совершать ошибки, а знахарство, вследствие ограниченности своего миропонимания, не ведая, что творит, может работать на Промысел.

При этом термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:

·    во-первых, это — личностная власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления;

·    во-вторых, это — власть самой концепции над обществом, не обусловленная персонами тех или иных людей.

И всегда обретение концептуальной властности — личностный акт самовластья.

Знахарская деятельность, в отличие от жреческой, выражается в устремлённости к рабовладению. История знает разные системы рабовладения:

·  Самые примитивные — носят явный, принудительный характер, озлобляют рабов, вследствие чего рабы работают плохо, а системы рабовладения кроме того оказываются не безопасными и для самих рабовладельцев.

·  Идеал рабовладения — осуществление принципа «дурака работа любит и дурак работе рад» — система, в которой бы рабы не осознавали факта рабовладения в отношении них[14], но если бы даже и осознали, то почитали бы его естественным законом природы, а их миропонимание и закрепощённый и извращённый творческий потенциал не позволили бы им смести систему воспроизводства порабощения в преемственности поколений. Этот идеал реализует библейская концепция порабощения всего человечества от имени Бога, а также и её светская версия — марксизм.

Если говорить о том социальном прогрессе, который осуществляется на протяжении обозримой истории под концептуальной властью библейского проекта и его заправил, то это — прогресс перехода от «примитива» к «идеалу» рабовладения в том смысле, как эти понятия определены выше.

Потребность решения задачи осуществления «идеального рабовладения» порождает ещё один специализированный вид власти — власть идеологическую.

Функция идеологической власти — облечь поработительную по своему характеру концепцию в такие идеологические формы, в которых она предстала бы во мнении людей благообразной и потому приемлемой, в которых концепция не вызвала бы отторжения, а тем более — целенаправленного активного противодействия внедрению концепции в управленческую практику вплоть до выработки и воплощения в жизнь альтернативной ей концепции.

Вот только после того, как все задачи концептуальной и идеологической власти решены, — только тогда и начинает работать система «разделения властей».


<hr size="1"/>

[1] Именно вследствие этого юридическое образование в его исторически сложившемся на Западе и в России виде управленчески несостоятельно. Это — ещё один «камушек в огород», того юридического образования, которое получили В.В.Путин, Д.А.Медведев, А.Э.Сердюков и многие другие политические деятели.

Д.А.Медведевым 16.04.2009 г. высказал претензии к постановке юридического образования в стране, вследствие чего массово производимые юристы-недоучки, представляют собой опасность для общества. Но если даже в системе юридического образования и будет после этого наведён порядок, и юристы-недоучки перестанут получать дипломы (с чего бы вдруг в атмосфере всеобщей продажности “элит”?), то и в этом случае юристы будут одной из главных опасностей для общества:

·   во-первых, в силу обусловленности исторически сложившейся юриспруденции библейским проектом порабощения человечества от имени Бога;

·   во-вторых, как следствие — управленческой несостоятельности юридического образования.

[2] Один из последних примеров проявления в обществе инстинктивно обусловленного стадно-стайного поведения — «эпидемия» употребления слова «озвучить» в значении «огласить».

[3] Тандемный (политандемный) режим (принцип) деятельности — коллективная психологическая практика, позволяющая выявить и устранить многие ошибки личностной психической деятельности, обусловленные неадекватным жизни субъективизмом. См. работы ВП СССР “Мёртвая вода”, “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

[4] См. Э. фон Дэникен “Каменный век был иным” (Москва, «ЭКСМО», 2003 г.).

[5] См. Второзаконие, 15:6; Второза­коние, 23:19, 20; Вто­ро­за­ко­ние, 28:12 — 14; Иса­ия, 60:10 — 12. И обеспечение действия всего этого до скончания веков в каноне Нового завета: Матфей, 5:17, 18; Матфей, 5:39, 40; Матфей, 7:1.

[6] См. аналитическую записку ВП СССР 2009 г. “Оракул: социальный институт и политтехнология”.

[7] С 1951 г. — часть Китайской народной республики. КНР расценивает этот факт как восстановление территориальной целостности китайского государства, некогда в древности нарушенной, а несогласные с этим по разным причинам — как агрессию Китая, поглощение им независимого государства и подавление Пекином коренного населения и его самобытной культуры.

Если говорить о параметрах самобытности этой культуры, то действие крепостного права в Тибете было прекращено только после включения Тибета в состав КНР в 1959 г. после бегства Далай-Ламы, последовавшего за неудачным антикитайским восстанием.

[8] Если быть точным в словоупотреблении, то программно-адаптивный модуль должен называться «исполнительной властью», поскольку именно он исполняет концепцию управления — проводит её в жизнь; а то, что ныне именуется «исполнительной властью» в его составе, может называться «распорядительной» или «административной» властью (соответственно последнему и появился термин «административный ресурс»). Но современное общество не чувствует ошибочности словоупотребления.

[9] Об этом см. работу ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

[10] Воля как жизненное явление представляет собой способность индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению осознанной им целесообразности.

[11] Эгоисты обречены быть и умирать рабами.

[12] Об этом см. в аналитической записке ВП СССР “Два способа борьбы с «великодержавным пессимизмом»” из серии «О текущем моменте» № 3 (87), 2009 г.

[13] Если бы КГБ был концептуально властен, то СССР стал бы к началу 1980‑х гг. единственной «сверхдержавой» и учителем в деле разрешения социальных и прочих проблем для народов всех других стран. То же касается и постсоветской ФСБ.

[14] «Самое большое рабство — не обладая свободой, считать себя свободным» (И.В. Гёте: http://www.democracy.ru/quotes.php).

 

P.s. В связи с тем что Гайдпарк как-то по кривому прячет продолжение статьи под ссылку "читать далее" приходится  указывать источник прямо в статье. Для тех кто заинтересовался полный текст этой работы можно скачать здесь.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (33)

Антон Сибиряк

комментирует материал 11.08.2011 #

Автор не учел главное-как персонифицированная власть развращает сущность человека.
Социальный прогресс следует непременно совмещать лишь с коллективной властью.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Антон Сибиряк на комментарий 11.08.2011 #

Я немного обрезал эту главу книги, заканчивается она так:
"И в результате в обществе, живущем под властью идеологии буржуазного либерализма (она — идеологическая оболочка определённой концепции управления глобализацией):
• власть законодательная, крапает законы под определённую концепцию, будучи убеждённой в том, что она свободна в своей законотворческой деятельности и выражает идеалы свободы и интересы общественного развития;
• власть исполнительная на основе законов осуществляет демократию и у себя в стране, и борется за демократию во всём мире;
• власть судебная стоит на страже свободы и демократии;
• и вся система разделения властей, а также и подвластное ей население, ничего не знающее о первых пяти этапах полной функции управления и её реализации в жизни общества, — рабы концепции порабощения человечества от имени Бога на основе мафиозной монополии на ростовщичество и управление информационными потоками (т.е. развитием культуры) посредством законодательства «об авторских и смежных правах», одним из проявлений чего и является нынешний глобальный финансово-экономический кризис."

no avatar
Алек Pinkhasik

отвечает Антон Сибиряк на комментарий 12.08.2011 #

Ваша мысль правильна, но выражена неккоректно. Коллективная власть быть не может - нет коллективной ответственности. Правильно - Государственная власть должна быть разделена на общегосударственную с подразделениями, на территориальную с подразделениями и местную с подразделениями, а также на категории единой компетенции. См. rodina.cefey.eu

no avatar
Антон Сибиряк

отвечает Алек Pinkhasik на комментарий 12.08.2011 #

Все зависит от конкретной трактовки Власти, как таковой. В моем восприятии и понимании власть-это всего лишь дисциплинарные функции, т.е., грубо говоря, право "казнить и миловать" и не более того, которые, как Вы надеюсь понимаете, легко отделяются от управленческих. А Ваша концепция власти мне пока что неведома.

no avatar
Алек Pinkhasik

комментирует материал 12.08.2011 #

Надо отдельно бы отдельно рассмотреть систему управления населением и систему управления экономикой страны. Не следует идеологическую власть (требования КОБ) отделять от Государственной вместе с ее принятой идеологией. Отдельно идеологической власти от государственной нет - у нее даже нет собственной структуры. Это одни те же люди. Позже вникну в остальное. Нет времени.

no avatar
Дядя Ваня

комментирует материал 15.08.2011 #

Идеал рабовладения — осуществление принципа «дурака работа любит и дурак работе рад»

Нужно так понимать, что идеал свободного общества - "умный работу ненавидит, и всячески от нее отлынивает"?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Дядя Ваня на комментарий 16.08.2011 #

Идеал справедливого общества:

Благополучие каждого создаётся трудом всех, и каждый обязан отдавать свой труд обществу тружеников, чтобы получить свою долю плодов от труда. Человек не вправе и не должен быть паразитом, и потому общество тружеников должно быть защищено от паразитизма тех или иных индивидов или социальных групп, тем более - от системно организованного паразитизма, жертвами и задолжниками которого неизбежно становится большинство, если оно принимает его системообразующие принципы.
Побудительным мотивом для Человека, к его осознанному, качественному и ответственному труду должен быть не тычок в зад «стимулом», а разумное осмысление Человеком своего предназначения в жизни.

no avatar
xxx xxx

отвечает Дядя Ваня на комментарий 28.08.2011 #

нет, дядя Ваня, просто вспомните древних греков, там идеал демократии стоит на идеале рабства. Просто раб был не-человек, его мнение было пустотой, поэтому казалось что был расцвет демократии. Кстати рабы жили лучше чем сегодня мы. Нам всем рот закрой тоже будет идеальная демократия

no avatar
xxx xxx

комментирует материал 28.08.2011 #

если это наука, то она точно куда-то съехала........слов нет.
Учитесь объяснять так как будто перед вами школьник 6-7го классов. Если он не поймет то завтра он вам сам мозги вправит, по самые что ни на есть уши

no avatar
Андрей Липкин

отвечает xxx xxx на комментарий 29.08.2011 #

Если бы вы прошли по ссылке в конце статьи, то увидели, что это отрывок из аналитической записки из серии "О текущем моменте". Если вы хотите фундаментальные знания, то это здесь:

http://dotu.ru/2010/04/10/20100410-bases-of-sociology_full/

no avatar
xxx xxx

отвечает Андрей Липкин на комментарий 30.08.2011 #

Почему я читаю Маркса и понимаю, а читаю Коб и Доту, мозги отвисают?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает xxx xxx на комментарий 30.08.2011 #

Согласен, что ДОТУ это не школьный уровень, но её и читают в ВУЗах, а вот в остальной КОБ непонятного не вижу. Да и ДОТУ общие понятия можно в школе давать, вот как это делают:
http://video.yandex.ru/users/lamkla/view/6

no avatar
Олег Лаган

комментирует материал 01.09.2011 #

Сразу скажу, что представленные материалы КОБ для меня в новинку. Поэтому рассмотрю основные мысли, изложенные с статье, с общих начал управления системами.
Любое управление любой системой реализуется для достижения целей этой системы, которые интегрируются в ее предназначение. Понятно, что целеполагание предполагает согласование, а значит прогнозирование, целей с условиями среды в которой находится система.
В статье указывается, что цели самогенеряться системой исходя из первого этапа полной функции управления. Т.е. первый этап обнаруживает причины для постановки целей.
Причиной является "фактор среды, который «давит на психику»". Мда.... какой среды? На какую психику?
Может это глупые вопросы и в КОБ указывается напрямую о какой среде и какой психике идет речь, но мне кажется, что причиной целеполагания в данном случае является идеологическая установка одной личности или группы людей на некое предназначение жизнедеятельности отдельных людей и\или общества в целом.
Приведу пример: идеологическая установка либерализма нацелена на предназначение отдельной личности\индивидуальности увеличивать уровень своего потребления и свобод к этому.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Олег Лаган на комментарий 02.09.2011 #

Про целеполагание чуть ниже, там где описывается концептуальная власть. Кстати вы правильно заметили, что идеология это и есть концепция управления, а уж кто её вырабатывает разговор особый.

no avatar
Олег Лаган

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.09.2011 #

Идеология это не концепция управления. Идеология это расшифровка предназначения, его детализация. Концепция управления это система конкретой\ных методологий достижения целей\предназначения. Пример: (предназначение "коммунизм") -> (идеология-"от каждого по способностям, каждому по потребностям"-"частная собственность - нихт!"-"каждый должен трудиться"-и т.п.-> (концепция управления "примат плановой экономики"-"нематериальная мотивация"-"обучение методом наставничества"-"формы коллективной ответственности за результат").
Аналогично можно пройтись по либеральному капитализму.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Олег Лаган на комментарий 06.09.2011 #

Согласен, так точнее, но всё таки понятие концепции управления обществом шире, чем просто методология.
http://gidepark.ru/community/129/article/396141
А это статья про концепции управления.

no avatar
Олег Лаган

отвечает Андрей Липкин на комментарий 07.09.2011 #

Андрей, давайте все таки определимся с терминологией. Идем вот сюда: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RTvwgirltol

Я говорю про:
Управление - как процесс - совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на "входе" в продукцию на "выходе".
Управление - как аппарат - совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей.

Вы, видимо, говорите про:
Управление - как функция - целенаправленное информационное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.

Так?

no avatar
Олег Лаган

комментирует материал 01.09.2011 #

"“элита” мыслит готовыми мнениями и бездумно воспроизводит и тиражирует всякий вздор, не задумываясь о его смысле и жизненной состоятельности" - вот этот как раз вздор выраженный в конкретном представлении об идеальной жизни для себя, близких и родных, т.е. для того расширенного "Я", на которое способна индивидуальность средневзвешенного элитария, формирует предназначение общества для них. Так что утверждать, что первый этап полной функции "элитой" не выполняется не верно.

no avatar
Олег Лаган

комментирует материал 01.09.2011 #

Дальше проще. Если предназначение, миссия система определена, то 2-ой этап "Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и рас­про­стра­нение его в культуре общества" по видимому связан с прогнозированием возможности воплощения предназначения в обществе. Этим напрямую занимается пропаганда используя как старые методы начиная с начальной школы, так и современные манипулятивные техники общественным сознанием через рекламу, модные тренды...
Вы считаете, что этот этап полной функции не выполняется "элитой"?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Олег Лаган на комментарий 02.09.2011 #

Тут не надо смешивать "элиту" и концептуально-властных знахарей, которые могут использовать её в тёмную.

no avatar
Олег Лаган

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.09.2011 #

Пожалуйста, сформулируем понятие "элиты" через призму понятия "власть".
Элита обладает всеми 5-ю необходимыми, но не достаточными предпосылками?:
1. На совершенствуемой и потому эффективной личностной познавательно-творческой культуре[9].
2. На воле[10].
3. На осознании Промысла Божиего (оно может быть и в чём-то и ошибочным, но это не беда, если есть первое и четвёртое).
4. На искреннем желании строить жизнь — свою собственную, общества и человечества в целом — в русле Промысла Божиего.
5. И всему этому должен сопутствовать достаточно широкий кругозор.

Кстати... ИМХО 1-ое включает 5-ое. Как насчет "Бритвы Оккама"?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Олег Лаган на комментарий 06.09.2011 #

Судя по тому, что творится у нас сейчас в стране. 4 пункта у элиты нет, только декларации о благих намерениях. По 5 пункту и "Бритвы Оккама" не согласен, эффективную познавательно-творческую культуру можно направить в узкое русло профессиональной деятельности и широкого кругозора не будет.

no avatar
Олег Лаган

отвечает Андрей Липкин на комментарий 07.09.2011 #

А почему Вы решили, что элита НЕ считает, что искренне строит СВОЮ собственную жизнь в русле Промысла Божиего? Мало того, многие из них искренне думают, что строят жизнь общества и человечества в русле Промысла Бижиего. И если бы не они, то был бы вообще абзац, и только они спасают положение, а мы тупые этого не понимаем, потому что не обладаем общим видением ситуации. Каждый индивидуум принимает лучшие решения из возможного спектра, определяемого его внутренними ограничениями ценностей и убеждений.

Т.е. наше общество породило элиту, которая максимально способна на то, что мы обнаруживаем в его развитии. Когда общество понимает, что рожденная элита это урод, оно по образу и подобию спартанцев этого урода в пропасть и порождает новую элиту. Для капстран развитого демократизма аналогично, просто период гораздо длиннее...

Если "эффективная познавательно-творческую культуру направить в узкое русло профессиональной деятельности", то она перестает быть эффективной, так как теряет широту кругозора и системность.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Олег Лаган на комментарий 08.09.2011 #

===и только они спасают положение===
Я не знаю, какой извращённой нравственностью надо обладать, чтобы строить себе на народные деньги дворцы и яхты и думать, что они спасают положение.
А про эффективность культуры, так не все её увязывают с широким кругозором, вот для этого, я думаю и уточнили.

no avatar
Олег Лаган

отвечает Андрей Липкин на комментарий 08.09.2011 #

Вы же знаете, что "иметь пирог и есть его одновремено не возможно" или по другому "находиться в системе и обнаруживать ее недостатки чрезвычайно трудно". Нравственность вообще относительна...
1. Мы стали депутатами (министрами, элитариями, олигархами и т.п.) Да!
2) Значит мы обладаем способностями,свойствами, которых нет у других? -Ну конечно! Иначе нс бы тут не было.
3) Мы ходим на работу, встречи, заседания и т.п.? - Таки да! Значит мы пашем в тех условиях, в которых никто другой не сможет (см.выше)
5) а раз мы пашем там где никто больше не сможет, то и получать мы должны как никто другой! - Вот именно!
6) а нам действительно платят так много, как ни кому другому? - да вроде нет...
7) справедливо если не платят так, как мы того заслуживаем, то мы возьмем сами? - да!

Где тут кривизна в логике?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Олег Лаган на комментарий 09.09.2011 #

В логике кривизны нет, но это логика извращённой нравственности. Нравственность относительна? Я её связываю с понятием совести. Просто у кого то она есть, а кто то её уже давно не слышит, но совесть есть у всех изначально.

no avatar
Олег Лаган

отвечает Андрей Липкин на комментарий 09.09.2011 #

Андрей, у разных сообществ разная нравственность. Она не извращенная, не плохая и не хорошая. Она просто другая. И ее формирует способ жизни. Ну в самом деле неужели Вы будете убеждать какого нибудь туземца из Новой Зеландии, что поедать сердца убитых врагов безнравственно?

no avatar
Олег Лаган

отвечает Андрей Липкин на комментарий 09.09.2011 #

Те кто с нами рос, а потом вышел во власть уже другие люди. Мы вообще живем несколько жизней и при каждом кардинальном изменении "умираем" и "рождаемся" заново. Двое учились в одном классе . Один стал бомжом и алкоголиком, другой - министром. Они представители разных социумов, хотя живут в одном городе. И нравственность у них разная.

no avatar
Олег Лаган

отвечает Андрей Липкин на комментарий 08.09.2011 #

Какая разница все увязывают или нет культуру с широким кругозором? От того, что не все понимают законы термодинамики, разные варианты формулировок второго закона остаются 2-ым законом, а не нумеруются отдельно.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland