Как Шведский Суд делит чужое имущество в России

Публикую перевод абсолютно волюнтаристского решения Высшего Суда Сконе и Блекинге, что находится в Мальмё.

Оцените "профессионализм" трёх шведских судей!

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ

Решение суда г.Лунд от 30.11.2012 по делу № Т 6103-11, см. приложение А

Истец по жалобе

Арне Сеим, 411006-7693 Гражданин Норвегии (далее АС)

Seymours Väg 7 276 60 Skillinge

Представитель и помощник, согласно закону о судебной помощи:

адвокат Richard Gylling Gylling Advokatbyrå AB Box 1501 183 15 Täby

Ответчик

Наталия Сеим, 600921-6307 (далее НС)

Skarpskyttevägen 26 C 226 42 Lund

Представитель и помощник, согласно закону о судебной помощи:

Канд.юр.наук Татьяна Тургот c/o De Facto Juristbyrå Kalendegatan 18 211 35 Malmö

Предмет спора

Жалоба по разделу имущества

РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО СУДА

Высший суд изменяет приговор городского суда г. Лунда по основному вопросу

- высший суд отменяет решение городского суда в той части, что касается удаления раздела имущества между НС и АС и возвращения дела адвокату;

- устанавливает стоимость части квартиры в Москве по адресу…, принадлежащей НС, в сумме 666 667 шведских крон, и

- устанавливает сумму, которую НС должна выплатить АС в размере 164 785 кроны

Что касается изменения городским судом в вопросе оплаты юридической помощи, высший суд освобождает АС от обязанности возмещения НС судебных расходов при рассмотрении дела в первой инстанции.

Высший суд устанавливает возмещение Татьяне Тургот, согласно закону о юридической помощи, в размере 40 725 крон, из которых 25 520 крон за работу и 1170 крон за излишнюю трату времени, 5890 крон на расходы, и 8145 крон – налог на добавочную стоимость.

Высший суд устанавливает возмещение Ричарду Гуллингу, согласно закону о юридической помощи, в размере 51470 крон, из которых предусматривается за работу 33 176 крон, 7020 крон – за излишнюю трату времени, 980 крон за расходы и 10294 кроны – НДС.

Требование к Высшему Суду

АС требует

оставить протест НС относительно раздела имущества без одобрения.

Освободить его от обязанности возместить НС расходы на оказание судебной помощи, и вместо этого принудить НС возместить его судебные издержки.

НС возражает против изменений.

Обе стороны требуют возмещения судебных издержек в Высшем Суде.

Заявления сторон и выяснение по делу

Стороны ссылаются на те же основания и обстоятельства, что и в городском суде.

НС привела в доказательство следующее.

Результат будет неразумным, если стоимость её части квартиры в Москве будет принята во внимание при разделе имущества в Швеции, потому что она не может продать свою долю квартиры. Причиной тому является то, что её бывший муж, который владеет остальной частью квартиры пропал без вести два года назад. Высший суд принял часть от того выяснения, которое было предложено городскому суду, за исключение показаний свидетельницы Божицы Поповой, на которую не ссылались в Высшем суде. Помимо того, был проведён допрос свидетельницы со стороны НС, эксперта по российскому праву Виктории Фоминой, которая также составила письменное заключение.

Основания для решения Высшего Суда

Вступление

Как установил городской суд Лунда, НС и АС согласны, чтобы применялся шведский закон к их имущественным отношениям. Это следует также из закона (1990: 272) о международных вопросах, касающихся имущественных отношений супругов и сожителей, который применим к супружеским имущественным отношениям, если есть связь с другим государством. В параграфе 4 этого закона предписано, что если подходящий закон не определён договором, то принимается закон страны, где супруги постоянно проживали, когда они вступили в брак. Если оба супруга позже стали проживать в другой стране и прожили там минимум два года, то вместо этого применяется закон этой страны. НС и АС постоянно проживали в России, когда они поженились, но из-за того, что они потом переселились в Швецию и прожили там более двух лет, то применяется вместо русского шведский закон по их имущественным отношениям. Смена применения закона означает, что новый закон в принципе стал применим ко всем их доходам и долгам, коими супруги располагают. Если раздел имущества должен произойти с применением шведского закона, то это означает, что шведские законные правила, например, о том какая собственность должна входить в раздел имущества, должны быть применимы вне зависимости от того, что предписывал более ранний закон по этому вопросу (ссылка на 1989/90:87 s. 45)

Согласно первому абзацу параграфа 7 этого упомянутого закона, во время процесса раздела имущества должны все доходы и долги как в Швеции, так и за границей, приниматься во внимание, если ничего иного из того закона, что применим к имущественным отношениям супругов, не следует. Во втором абзаце того же параграфа указывается, что если есть собственность в другой стране и она может приниматься как то, что не должно касаться раздела имущества в той стране, тогда раздел имущества ограничен до того, что касается некоторой доли собственности супругов.

Основания к тому, что раздел имущества не может быть признан и исполнен в России

Первым основанием, что часть квартиры НС не может входить в раздел имущества, является то, что шведский раздел имущества не будет признан и не сможет быть исполнен в России. Она пояснила в Высшем Суде, что она под этим подразумевает, это то, что раздел имущества влечёт за собой неразумный результат, потому что она не может продать свою часть собственности по той причине, что её бывший муж, который владеет долей квартиры, исчез. Раздел имущества означает, что НС должна оплатить разделённое имущество Арне Сеиму. То есть нет вопроса в том, чтобы АС получить свою долю от её части в московской квартире. Вместе с тем возникает вопрос не о том, насколько будет признан раздел доли Наталии в московской квартире в России.

Часть квартиры, поэтому не будет удерживается вне раздела имущества по той причине, что раздел имущества не может быть принят Россией.

Основания к тому, что квартира является личной собственностью НС

НС также выразила желание, чтобы квартира не входила в раздел имущества, потому что это её личная собственность, согласно Договору передачи. Согласно её восприятию, должен Договор Передачи быть приравнен к такому дару, который касается главы 7, первого абзаца, параграфа 2 Закона о супружестве Швеции, с условием, что собственность должна быть у получателя личной. Городской суд в своём решении пояснил, что свидетельница Виктория Фомина подтвердила, что собственность, которая передаётся частным лицам в процессе приватизации, согласно русскому праву, является личной собственностью. В высшем суде она пояснила, что при приватизации становится приватизированная собственность личной лишь в том значении, что она не государственная собственность.

Квартира передана НС, её бывшему мужу и его матери посредством договора передачи от 17 декабря 1992 года, в ходе приватизации муниципальной собственности. Стороны едины в том, что из буквального содержания договора, пусть и не чётко выраженного вытекает, что собственность должна быть личной собственностью получателя. В договоре указывается, что квартира передана получателю с правом собственника. Следовательно, в договоре указывается не чётко, что часть квартиры должна быть личной собственностью получателя. Также не указывается каким-то другим образом, что она не должна входить в раздел имущества между супругами.

Насколько выясняется, нет никакого предписания в прилагаемом русском законе о приватизации, который бы подтверждал заключение о том, что тот, кто передаёт подразумевает, что квартира должна быть личной собственностью получателя в том значении, которое предусматривается главой 7, второго абзаца, параграфа 2 в супружеском Кодексе Швеции. И нет никаких других обстоятельств, которые подтверждают такое заключение. Поэтому часть квартиры должна считаться общей собственностью супругов и должна входить в раздел имущества между НС и АС.

Поэтому Высший Суд выносит иное решение, нежели то, что сделал суд Свеи от 31 марта 2014 года в деле Т 11337-13

Стоимость квартиры

Стороны не единодушны относительно того, какая стоимость части квартиры должна быть определена при разделе имущества. АС считает, что доля должна составлять 1 200 000 крон, как это определил адвокат по разделу имущества. НС считает, между тем, что стоимость всей квартиры не превышает 2 000 000 крон. АС в качестве доказательства о стоимости квартиры ссылается на послание через электронную почту от риелтора Полины Козловой. Она поясняет, что средняя цена на квартиру в схожих домах в этом районе, где спорная квартира находится, достигает 7632 долларов за квадратный метр. Поскольку квартира имеет площадь 66,6 квадратных метров может эта стоимость посчитана как 3 369 970 крон, по утверждению АС. НС ссылается на российские интернет источники, где такие квартиры предлагаются к продаже. Она указала, что квартира с площадью 80,1 квадратных метров на первом этаже в том же доме в ноябре 2011 года предлагалась по цене 2 970 000 крон при том обменном курсе, который касался 18 октября 2011 года. Она также ссылается на письмо от женщины по имени Екатерина Янковская. В письме объясняет Екатерина Янковская, что она в марте 2010 года купила квартиру, расположенную этажом выше по отношению к оспариваемой квартире, с той же площадью, по цене, чуть ниже 1 800 000 крон. Это доказательство, на которое НС ссылается относительно стоимости квартиры, конечно даёт определённую поддержку стоимости квартиры, что стоимость квартиры не доходит до той суммы, что АС приводит.

Когда принимается решение о стоимости доли квартиры должны также приниматься во внимание трудности, которые могут возникать при реализации этой стоимости части квартиры. Это особенно касается того, что бывший супруг НС, который владеет частью квартиры, исчез. Против этого основания АС не показал, что часть квартиры имеет большую стоимость, чем третья часть от суммы 2 000 000 крон, как наивысшая цена на квартиру, какую указала НС. Стоимость части квартиры поэтому должна быть установлена в размере 666 667 крон.

Средства раздела имущества

Согласно решению адвоката по разделу имущества, АС не имеет никакого обще нажитого имущества, которое бы входило в раздел имущества, и никаких долгов, которые должны бы приниматься во внимание при разделе. Совместно нажитое имущество НС состоит из части квартиры в Москве, и из её совместно нажитого имущества должен вычитаться студенческий долг, который составляет 337 097 крон. Согласно решению по разделу имущества, присуждена НС её доля в московской квартире, отвечает она за свой студенческий долг, и должна заплатить долг из средств раздела имущества с АС. Заключение высшего суда повлияло на средства раздела имущества. Потому что часть квартиры теперь определена стоимостью в 666 667 крон, то есть стоимость, которая должна делиться между супругами в равных долях 329 570 крон. Часть каждой из сторон в жилище будет таким образом 164 785 крон.

Средства по разделу имущества, которые НС должна заплатить АС устанавливаются в размере 164 785 крон.

Обязанность возмещения судебных издержек для сторон

При таком исходе в основном ни одна из сторон не обязана платить чтобы возместить судебные издержки противной стороны.

Как обжаловать

Приговор суда может быть обжалован не позднее 5 июня 2014 года.

Указания по обжалованию смотри в приложении В."

Ваятели сего решения:

Судья Высшего суда Бенгт Сагнерт,

Член верховного суда Мартин Нильсон (референт)

Член верховного суда Ларс Елмквист.

Судьи единодушны в изданном решении.

I avgörandet har följande deltagit hovrättslagmannen Bengt Sagnert, hovrättsrådet Martin Nilsson (referent) och f.d. hovrättsrådet Lars Elmqvist. Domarna är eniga.