Пропала совесть! Никто не видел?..
На модерации
Отложенный
Олег ЗОИН
Когда совесть спит или ушла за скрепами
Статьёй 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания.
Ну, на счёт верить во что-либо или кому-либо, или не верить - дело понятное. По настроению.
А вот насчёт совести надо ещё подумать. Получается, что касательно совести государство тоже даёт гражданам свободу выбора - иметь совесть или не иметь.
Как утверждают умные люди, совесть есть способность личности самостоятельно формулировать себе самой нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль. Регулятором совести выступает стыд.
В натуре же получается, что ныне у каждого на совесть времени остаётся всего ничего да и откуда ей взяться, если ни школа, ни государство не озабочены ВОСПИТАНИЕМ в гражданах совести хотя бы на уровне туземцев, съевших Кука. Они ведь имели какую-никакую совесть и не съели всю команду, а то никто бы не вернулся и не рассказал нам о страшной гибели великого исследователя.
Понятие о совести у каждого своё. Сколько людей, столько и совестей. Многие даже не догадываются, что имеют очень смутные ПОНЯТИЯ по классу СОВЕСТЬ. И интерес к этому делу просыпается у большинства лишь в минуты тревоги, волнений, опасности.
Тогда оно само по себе вырывается из горла: - Совесть надо иметь, скоты!..
Но бывает обычно поздно да и собеседник успевает дать правдолюбцу по рогам раньше, чем до него дойдёт смысл упрёка собеседника.
Жаль, конечно, что Законодатель, сочиняя Конституцию, не потрудился подробнее раскрыть тему, задать какие-либо критерии, погрозить пальчиком Закона в адрес простодушных человеков, не обременённых Совестью. Поэтому и резвятся в России сечины, миллеры, ротенберги и толпа им подобных помельче, не имеющие ни стыда, ни совести…
Комментарии
В нынешней России наличие у человека совести - это антиквариат...
Комментарий удален модератором
http://www.eleven.co.il/
- закон законов, осознанная воля к морально-нравственному совершенствованию;
- способность личности, общественности, народа, нации, др. субъекта к самоосознанной оценке соответствия мыслей, желаний, поступков, деятельности по морали, правде и справедливости своему (субъекта) уму, чести, доброму имени и общественному (иному) положению. Несоответствие вызывает признание недомыслия и/или чувства: стыда и позора, провинности и вины.
+:
- нравственные основы, взгляды, принципы. [81.N5]
Свобода совести – право граждан на свободное выражение личных мнений, оценок и поведение в соответствие с ними.
4 син.: • моральная ответственность (1) • ответственность (13) • убеждённость (10). [99.N1]
Ант.: бессовестность. [81.N7]
Но тем не менее. То, что Вы привели примером является вовсе не моралью. Это явный пример аморального. Мораль это принципы которые призывают делиться благами с ближними. Мораль это всегда дать добро другому.
Но есть и амораль ("Не укради."). Вот о ней то Вы и привели пример. Это пример не добра, не морали, а пример зла, пример аморального поведения.
Теперь о действительно интересном вопросе, о принадлежности совести к национальности. Тема фантастически интереснейшая, и самая нужная в момент смешения наций в жизни.
Во время войны американцев с японцами, америкашки столкнулись с полным непониманием психологии японцев, еще вчера этот пленный рвался в бой с американцами и чуть геройски не погиб, а уже через неделю просится в кабину американского бомбардировщика, чтобы наводить пилотов на бомбежки важных объектов японской обороны... И подобных поведенческих парадоксов было немало.
Были спущены финансы и заказана тема по изучению психологи японцев.
Но работа привела и к классификациям культур и японцев и обществ западного христианства. Больше того, было найдено, что все восточные кудьтуры этносов едины. Так и родились четкие понятия типов культур - восточных этносов - "культура стыда", и западнохристианских культур - "культуры вины".
Я это описал для указания именно того, что именно совесть отчетливо имеет национальные особенности, так как культуры этносов имеют разные требования к понятиям долга человека, а именно по понятиям должен и строится персональная мораль человека.
Но более интересен тут иной связанный вопрос, вопрос стыда в привязке к разным этносам.
Что бы тут не выдумывали, стыд прежде всего есть реакция на собственные неудачные действия, которые в глазах людей ломают твое достоинство. Твоя мораль принято для того, чтобы быть достойным среди людей, а контролер-ищейка совесть и стыд - чтобы бороться с тобой, когда ты сам нарушаешь свои принципы.
Он с момента окончания войны стал служить офицером в одном из германских городов. Стали возникать случаи побоев советскими офицерами и немцев в городском транспорте. Дело в том, что по тем временам у немцев вовсе не стыдным было шумно пукать на людях. Это считалось делом обычным и этим занимались все, где угодно. Советский офицер, слыша такое у соседа немца автобусе - просто бил ему по морде:)
Задумавшись над этим примером, Вы сможете четко понять, что именно совесть-ищейка находит в перечне запретов, перечне зла, то, что у одних этносов норма, а у других зло. И у одних , соответственно совесть не включает стыд, когда они громко пукают, а у других при подобно допущенном совесть включает стыд.
Ну, не все ли равно, что там написано?
Надо начинать жить СВОИМ укладом.
Есть Совесть.
А у русского Путина?
А у русских грушников, побежавших по свистку путирастии убивать украинцев на ИХ ЗЕМЛЕ??
1) зачатки совести есть даже у собаки, - или когда она виляет перед Вами хвостом нагадивши в прихожей, или же отворачивая морду от содеянного;
2 )у человека (не у всех, по-видимому) в отличие от собаки совесть существует как понятие также в сознании. А понятия определяются в словарях, - улавливаете? что к чему...
3) в еврейской энциклопедии не сочли нужным публиковать (или не знают?) определений ни "совести", ни "правды".
4) у меня лично не только совесть есть, но более того, я здесь (см. выше и ниже) просвещаю "тёмных", публикуя определение её понятия и, собственно, само понятие в сжатой форме и даже элементы представления на англ.! языке.
5) если совесть есть у меня, то она есть: у нас в семье, в роду, у нашего народа,... Даже Вы можете на меня положиться, - СОВЕСТЬ ЕСТЬ!
А мы должны знать суть иудаизма, ибо это - одно из узаконенных верований. Определённо:
существует математическое тождество:
иудеи=евреи=жиды. Ибо оно верно и при любой перестановке, например: евреи=жиды=иудеи.
Каждая совокупность в отдельности и все вместе характеризуются: религиозным нацизмом - богоизбранностью; паразитизмом по отн. к гоям; первобытным (матриархат), стадно - кагальным общ. строем.
Пункт два - я Вас поздравляю с такой редкой специальностью:) Вместе с тем отмечаю вашу агресию хамства, столь любимую тут многими обитателями.
Простите, вашу фамилию Модестов, я не слышал, а вот фамилию Рут Бенедикт, известного в мире антрополога изучившего культуру японцев - авторитетна и признана.
Я верю ей, а не вам, несмотря на вашу популярность и известность аж тут в этом авторитетнейшем и миром признаном Макспарке:))
Вы не слышали, говорите? Это плохо, если востоковед даже не читал знаковую книгу "Хризантема и меч". Нужно учиться и знать, по крайней мере популярное в своей специальности.
А сейчас читайте..."Ахинею"... И учитесь, специалист великий:)))), Рут Бенедикт, "Хризантема и меч", часть II "Японцы в войне":
"Стыд плена глубоко тревожил сознание японцев. Они принимали как само собой разумеющееся поведение, чуждое нашим обычным представлениям о войне. А наши представления были точно так же чужды им. Крайне уничижительно говорили они об американских военнопленных, просивших сообщить их имена своему правительству для извещения родственников о том, что они живы.
Среди различий в поведении западных и японских солдат самым мелодраматичным было сотрудничество последних на положении военнопленных с союзническими войсками. Они не знали правил жизни, которыми должны были руководствоваться в этом новом для себя положении; они потеряли честь, и их жизнь как японцев окончилась. Только в последние месяцы войны немногие из них считали возможным для себя возвращение домой независимо от того, как она закончится. Некоторые просили убить их, «но если ваши обычаи не разрешают это, я буду образцовым узником». Они вели себя лучше, чем образцовые узники. Старые армейские волки и крайние националисты указывали нам местонахождения складов боеприпасов, аккуратно объясняли диспозицию японских сил, готовили пропагандистские материалы для нас и летали с нашими летчиками-бомбардировщиками, наводя их на военные цели.
Конечно, так вели себя не все военнопленные. Некоторые из них оставались непримиримыми. Но, во всяком случае, прежде чем описанное выше поведение стало возможным, нужно было создать благоприятные для этого условия. Американские армейские начальники, что весьма понятно, нерешительно принимали японскую помощь за чистую монету, и были лагеря, где даже и не пытались воспользоваться возможными услугами японцев. Однако в тех лагерях, где это имело место, от первоначальной подозрительности пришлось избавляться и все больше и больше полагаться на преданность японских пленных.
Американцы не ожидали от военнопленных такого крутого поворота. Он не соответствовал нашему кодексу чести. Но японцы повели себя так, будто, отдав все силы, что у них были, одной линии поведения и не преуспев в этом, они, как ни в чем не бывало, перешли на противоположную.
Признаемся в некомпетенции, или будем тут доказывать, что знания Модестова столь велики, что Рут Бенедикт обычный неуч-враль, неспособный затмить выдумкой глыбу "величеста" знаний ваших?
Будем продолжать атаку хамства, или сознаемся в некомпетенции?
Не про то речь была, сударь убегающий от смысла...Речь шла о совести и её принадлежности к национальным особенностям. Я привел речь именно о японцах и о культуре стыда, указал на парадоксы обнаруженные американцами в психологиии японцев.. И я доказал свою правоту..
Вы же, как ничтожный тип даже не нашли в себе силы извиниться, когда вас сунули носом в вашу неграмотность и хамство!
Быть японистом и не читать "Хризантему и меч".... Дилетанство!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ученых то действительно много, и предполагают-то разного действительно весьма много.
Только вот Исаак Ньютон - один и законы которые он провозгласил признаны открытием и истиной.
И умные, в части физики ньютоновских законов, используют только его законы, как верные, а вот другие, с вашей "логикой" будут выбирать иное черте-что.
Вы вообще какое нибудь высшее обравание имеете? Честное слово, аж не верится, что человек годами занятый интеллектуальным развитием своего сознания не понимает, что пользоваться нужно верифицированными признанными открытиями, как знаниями, а не выбирать любое по принципу Тихона "А кому и кобыла невеста".
И действительно, познание увеличивает непознанное, но с какой это радости вы тут глобальной непознанностью пытаетесь отменить уже нами познанное?
Открытие детекторов ошибок в 1968 году имело шлейф длинных мировых скандалов в научной среде. После опубликования в статьи Бехтеревой, спустя несколько лет то же самое "открыли " и другие ученые по моему США, и опубликовали в форме плагиата
Напомню, что так же, как и две разницы, так и две истины об одном и том же бывают только в Одессе.
Комментарий удален модератором
-----------------------------------Отбито обратно.
Или как выразился на днях один (вставьте нужное слово) "необычный гражданин":
«Нам очень важно, чтобы наши люди, обычные наши граждане воспринимали предпринимательский класс не как враждебный, а как пример для подражания, как людей, которые сделали успешную карьеру за счет собственного труда, за счет огромного количества сил»
http://www.rbc.ru/business/31/05/2016/574da59e9a794734115475c4
Вот еще один, с кого тот господин призывает брать пример:
https://www.youtube.com/watch?v=cVxn9q9GL_0
- Говорят, уехала. Частью в США, частью в ЕС, бОльшей частью, в Израиль... ;--)))
В ЕС Галя Русина.
В Израиль Гершаник.
Если это совесть, то Чикатило это Святой Спиридон Тримифунтский.
Комментарий удален модератором
= = = =
Я всегда думаю, что говорю и утверждаю, что бросить Родину, особенно необустроенную может только предатель , что, впрочем, не исключает присутствия у удрапжданина ума - умных подлецов на Земле пруд пруди.
Он обзавёлся другой совестью.
Первая, не подошла, пришлось её выбросить и купить другую... ;--)))
Кстати, мои дети оба хотели бы поехать на заработки за бугор. НО! Обязательно вернуться.
Есть люди которые рождаются ВОИНАМИ! И они всю жизнь в борьбе, таких НИЧТО и НИКОГДА не сломает. Но их увы очень мало.
А есть простые люди и они не способны жить на войне. Они хотят жить, учиться, растить детей, картошку или работать где-то на заводе. Или же писать музыку, стихи, гениально играть в театре, доказывать теорему Ферма, изобретать велосипед, познавать не познанное.
Этим людям гораздо легче уехать, чем противостоять нынешней подлой, российской, воровской власти.
Может и останутся, кто знает.
Есть третья категория людей, но людей ли?
Их тоже не мало, этим ничего не интересно : учиться, работать, ходить в театры, строить дома, сажать деревья, воспитывать детей.
Им хорошо так, ничего не создавая, не производя, ни делая, плывя по течению.
Пусть оставят Россию, хотя бы в относительном покое, лет на 25 – 30.
Потом – бы посмотрели…
Но это бесполезно. Со времен, когда Россия называлась Московией, лень не давала московитам подняться из разрухи и нищего житья. Не мог неленивый народ за 70 лет не наладить хорошую жизнь. Предположим, мешал совок. Но его уже тоже четверть века, как нет.
Не пиндосы и не гейропейцы и даже не пятая колонна - ваши враги. Враг один - ваша беспробудная лень.
---------------------------
Очень актуальный вопрос для совестливых и духовно просветлённых.
Браво!
Посмотрим, есть у них совесть и дух ответить на него ИСКРЕННЕ...
Лень - необходимое условие развития мышления.
------------------
Воины нужны для:
1. быстрого исправления ошибок, допущенных безответственностью (нейтрализация симптоматики).
2. Для постепенного усугубления последствий безответственной деятельности (необходимое условие нахождения способа избавиться от социальной безответственности).
Достаточным условием исцеления от социальной безответственности является непрерывное развитие ОБЩЕЙ способности рассуждать.
-----------------------
Эти люди хотят жить сейчас и название территории проживания не имеет для них существенного значения.
Остающиеся здесь "воины" только подливают масло в огонь общего пожара...
Воевать надо с собой, с собственным самомнением, а на это ни у кого нет пока сил...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
= = = =
Вы о ком?
Россию не в покое нужно оставлять а ОБУСТРАИВАТЬ.
И не заморскому дяде, а лично ВАМ!
Кстати, вам бы не тыкать тоже не помешало.
= = = =
Никто это кто?
Наполеон? Гитлер? А сегодня Штаты?
Кто к кому лезет? Штаты на Украину или мы в Мексику?
У нас ракеты на Кубе или у НАТО в приграничных с нами государствах?
= = = =
А где я это написал, Черт побери?
Опять приписываете мне то, чего я не оговорил, а потом лихо опровергаете?
PS: Я живу в России.
= = = =
А вот за это позвольте пожать вам руку, дорогой друг!
Комментарий удален модератором
= = = =
Это отмазка приспособленцев и пакостников.
Мой девиз: Судите меня, но и мой суд воспринимайте, как должное.
Этим людям гораздо легче уехать, чем противостоять нынешней подлой, российской, воровской власти.
= = = =
Бросить старых и беспомощных родителей тоже легче, будем бросать?
Впрочем, я не призываю закрывать границы, пусть едут, из предателей все равно ничего путного не получится, но пусть хоть помалкивают тогда - критиковать издалека еще позорнее чем воевать с дивана.
Но считать предателями огульно всех уезжающих - не дело.
= = = =
Почему огульно - за предательство.
Есть, конечно, как и везде редчайшие исключения, когда можно оправдать, но погоды они не делают.
Комментарий удален модератором
Будь мужиком, докажи, что у меня нет совести? )))
КонкрЭтно, со ссылками и доказательствами!
Жду, дорогой, твой ответ! )))
КонкрЭтно, со ссылками и доказательствами!
= = = =
Дорогая Галя,
Надеюсь, вы не будете отрицать, что периодически скрываетесь от меня в ЧС-норке.
Чего же вам боле, как сказал поэт?
А в остальном вы просто совершенство!
= = = =
Криминал нужно уничтожать, хотя бы с помощью избрания другой власти - голосовать не за Путина вам никто не мешает.
А когда страна всем довольна и криминал пользуется 86%-ной поддержкой,
= = = =
Вы передергиваете - такой поддержкой пользуется внешняя политика Путина.
Комментарий удален модератором
А причем мой ЧС и отсутствие совести? Или ты считаешь, что те, кто не хочет подставляться под твое дерьмо - плохие люди, редиски?
Это твой аргумент? )))))
Слово в слово аргументы признанного классика жанра отмазки Гершаника, который собственное дерьмо решительно не замечает.
За ними полемическая бездарность, тот самый "зелен виноград", на который ссылается не могущая дотянуться до ветки лиса из известной басни.
Совесть это в том числе умение признать этот очевидный факт и вместо поисков очередных отмазок просто вести честную и открытую интеллектуальную борьбу с сильными оппонентами.
= = = =
Не видно, а точно проспала, Галёк.
Если принять вашу логику, то с гораздо большей степенью юридической обоснованности у России оттяпали целую кучу бывших советских республик.
Вы о Хельсинкском Акте что-нибудь слышали - так вот по нему европейские границы изменять было нельзя.
Я практически не бываю на его страницах, никогда не была на его видео встречах.
У него своя свадьба, а у меня своя!
И я гоняю ватников тряпкой по сайту без участия Гершаника, если заметил.
Давай, опохмелись, закуси, выпей кофе и еще раз попытайся рассказать почему у меня нет совести, как ты это торжественно заявил!
Вперед! ))))))))
Так это дядя Сэм им водяру наливал? Или ввели войска, как Россия в Крым, и заставили подписать распад СССР плачущего от бессилия Ельцина и его украинского и белорусского коллег?
Вонаначо?
Ты бы запатентовал свою версию, Санёк, а то ведь сопрут ловкие люди! )))))
= = = =
Ну, вот, пожалуйста, уже сравнить нельзя, станете походить на меня, сравню с собой. Откуда такая нетерпимость ко всему, что против шерсти - я ведь даю вам возможность говорить о себе все, что угодно.
Давай, опохмелись, закуси, выпей кофе и еще раз попытайся рассказать почему у меня нет совести, как ты это торжественно заявил!
= = = =
Так вы и признали, правда для вас, как красная тряпка для быка, первая реакция затоптать.
ДОКАЖИ, ЧТО У МЕНЯ НЕТ СОВЕСТИ!
Всё! Остальное обговорим следующий раз! )))
= = = =
Галь, еще раз по слогам:
Я ЭТО УЖЕ ДОКАЗАЛ!
Вы просто не заметили, потому что для этого... правильно... нужно иметь совесть.
Все, Санек, иди мой руки!
Хотя может для тебя это и лишнее, дерьмо сроднилось с тобой? ))))
= = = =
Так и Саакашвили с Порошенко тоже не Путин заставлял ушами хлопать.
Все правильно - проиграли, умойтесь.
Я ведь не жалуюсь на Америку и НАТО и привожу юридические обоснования только в ответ на ваши.
Запомните, в мире значение имеет только сила и воля, которая всегда попирает юриспруденцию, как с вашей, так и с нашей стороны.
= = = =
Ах, молодца, как роскошно пошутила.
Но твой позор виден всем. Меня это вполне устраивает.
= = = =
Меня ваш публичный позор тоже устраивает, а раз вы его еще и за свой триумф почитаете , то тем больше у вас оснований больше от меня по ЧС-норам не бегать.
Так что давайте и дальше моим-вашим позором щедро делиться с благородной аудиторией.
Вот они и ищут защиты у США.
А для мозготерапии (многие забыли многое):
ПО - на основе; следуя.
СОВЕСТЬ - закон законов, осознанная воля к морально-нравственному совершенствованию;
- способность личности, общественности, народа, нации, др. субъекта к самоосознанной оценке соответствия мыслей, желаний, поступков, деятельности по морали, правде и справедливости своему уму, чести, доброму имени и статусу. Несоответствие вызывает признание недомыслия и/или чувства: стыда и позора, провинности и вины;
- оценка себя как субъекта общественных, иных отношений.
НРАВСТВЕННОСТЬ – оценка личности по общественной МОРАЛИ.
Общественная (иная: коллективная, общечеловеческая, др.) МОРАЛЬ – нравственные принципы, требования и правила поведения.
ПРАВДА - истина, соответствующая действительности личных, общественных, национальных, международных состояний, отношений, дел во времени и в пространстве, - в истории;
ПРАВДИВОСТЬ (лживость – неправдивость), наряду со знанием, определяет отношение субъекта к ПРАВДЕ.
И – союз с логической функцией. Справедливость без правды лжива, правда без справедливости горька.
Выводы:
1) Правда – одна;
2) Совесть, нравственность, правдивость и справедливость – субъективно различающиеся оценки: себя, других, правды и справедливости же.
3) Системное использование оценок требует иерархии субъектов по: статусу, специальности, квалификации, доверию, др., и … (по-евр.: да. таки. да) – совести, нравственности, правдивости и справедливости. Часто генеральными арбитрами оказываются: ЖИЗНЬ, ИСТОРИЯ, ПОТОМСТВО, ВРЕМЯ, БОГ или – НИКТО И НИКОГДА.
.PS:
Правда (истина) и справе...
Про последовательную моральность - смешная глупость Такие вещи, как общественная совесть, мораль, справедливость, из нищеты-бедности-бесправия не вырастают. На это способны народы развитые. Посему никому и в голову не приходит, что русский народ такой замечательный. Он всегда любил рабство, быть рабом при сильном и жестоком господине. О какой справедливости и моральности здесь может идти речь?
= = = =
Не все, но есть и такие, но без совести, значит предадут и тех, к кому едут в случае чего.
Патриотизм это очень высокое чувство недоступное рыболюдям плывущим туда где глубже, то бишь туда, где жирнее кусок колбасы.
Хороши рабы, снесшие царя и буржуев! Сталины нужны русскому народу для укрощения своей говноинтеллигенции, той самой, которая и драпает преимущественно в другие страны.
Вот с ней у России действительно есть реальные проблемы.
Тогда что вы тут делаете?..
В чём моя ошибка?
Вы, в моём комменте, НИЧЕГО не поняли.
Потом – бы посмотрели…"
--------------------
В необоснованной, противоестественной претензии на "покой", обращённой ВОВНЕ.
"Покой" нужно искать внутри собственных представлений, непрерывно преобразовывая их, т.е. неустанно учась.
Да, человеки загнали себя, они перестали успевать делать то, что считали "необходимым" для собственного благополучия и общая ситуация выходит из-под человеческого контроля, при этом число претендентов на право контролировать её растёт на глазах.
И не видно даже попыток осмыслить это кошмарное положение...
Ежели с тобой, как реальным физическим объектом, воюют или воевать пытаются, то надо воевать с такими же, реальными, врагами, а не "с собственным самомнением".
В противном случае, не останется ни тебя, ни твоего "собственного самомнения".
Это что, непонятно?
Если не понятно, тогда, студент, учись здраво рассуждать.
Следовало бы знать, не маленький.
----------------
Сейчас никто и не воюет с "физическими объектами", пока те сами не захотят такой войны; смысла особого нет, слишком велики потери.
После каждого действия в физической реальности остаются следы, видимые даже теми, кто ничего не замечал в области метафизической, что крайне нежелательно для властвующих и желающих СОХРАНИТЬ свою власть или даже жаждущих увеличить её.
Иными словами, истинными поджигателями войны в физическом смысле являются "студенты", возомнившие себя "преподавателями" и "профессорами", называющие себя "воинами", и прилагающие все доступные их разумению усилия, чтобы убедить в том легковерную публику.
------------------------
Отчего же - так категорично?!
Я осуждаю тех человеков, которым не терпится пожить красиво прямо сейчас, потому что они даже не верят в то, что что можно изменить к лучшему существующее положение на их родине и при этом искренне считают себя "оптимистами" и призывают следовать их позорному примеру.
А что вы сделали для того, чтобы люди жили иначе на вашей родине?
Хотите сказать, что от вас ничего не зависит?
-----------------
Вздорное утверждение.
Власть всегда СТРОГО соответствует состоянию общественного сознания.
----------------------
Избирать не из кого, по факту, в стране нет людей учащихся рассуждать, есть только те, кто хотят "действовать", двигаться и как можно быстрее...
При каком покое и как "страна набирает энергию", "большой"?
------------------------
Кто же придумал обращение во множественном числе да ещё и с Заглавной буквы?!
Чтоб ему пусто было, социопату!
Югославия, Ирак, Ливия, Грузия, дестабилизация украины, Сирия наконец.
К нашим границам, потихоньку подбираются...
"В образе метафизической" (своём метафизическом воображении) - они, наверное, уже давно нас слопали... Как физический объект - слопать не могут, боятся "великих потерь", но надеются на метафизический обман и внезапный удар, это чтобы слопать, а самим - остаться, здравствовать и пользоваться тем, что "принадлежит всему человечеству", то есть нашими ресурсами. Вот и подбираются, вот и пытаются "порвать нас в клочья"...
Элементарно, казалось бы.
Трудно понять и предвидеть сию "метафизику"?..
Чем, собственно говоря, современные НАТО и США, лучше и их намерения "чище" предшественников.
Дела-то даже хуже, чем в древности и вооружаться нам надо - выше зубов!..
По мне, так агрессивные намерения Запада, не вызывают никаких сомнений.
Тяжело им и сочувствия своему подвигу не видят. :-)
Тех, кого вы поминаете, это касается не в последнюю очередь.
При такой кошмарной перенаселённости планеты физическое уничтожение врагов - бессмысленно, их место будет немедленно занято другими, учитывающими ошибки, допущенные их предшественниками.
Гораздо разумнее сделать их друзьми, у сильных-то врагов НЕТ.
= = = =
Выбор есть всегда: не голосовать вовсе, голосовать за Путина по принципу "за наименее плохого", активно готовить новые кадры участвуя в политической борьбе.
Сделай в первую очередь сам что должно, а там будь, что будет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Сделай в первую очередь сам что должно, а там будь, что будет", - патриотический принцип БЕССМЫСЛЕННОЙ безответственности, не единожды битый безответственностью осмысленной, либеральной.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Роль "личности", по сути, ничтожно мала пока остаётся тёмным для неё, как функционирует подсознание, осуществляющее навигацию людей в пространстве их представлений.
Преувеличенное самомнение необходимо личности для того, чтобы совершать хоть сколько-нибудь осмысленные действия на начальном этапе проекта.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Красота - дело тонкое, не всем доступное, вовсе не то, что кажется красивым.
И как можно завидовать ущербности?! - хотя бы над этим поразмыслили...
Скажу, что вам не "светит" и почему, - продолжить жить с уверенностью в завтрашнем дне, потому что ваша "социальная" мысль не успевает уже за временем.
Всё, что вам остаётся, - это наблюдать, как затрещат и начнут разваливаться все ваши устои.
И даже предупреждение вас не вооружит... :-)
Я думаю, Вам лучше РАБОТАТЬ, а не мечтать о ерунде. Такие устои, как законность, правопорядок и верховенство интересов гражданина, никогда не разваливаются. Замучаетесь ждать.
Комментарий удален модератором
Коротко очень это описывается, как подсознательный контроль за любыми действиями и мыслями человека и сравнения "как сделал" с тем, " как надо было сделать".
В части этого, совесть есть чисто детектор ошибок, который руководствуясь ПЕРСОНАЛЬНЫМ МОРАЛЬНЫМ КОДОМ ЧЕЛОВЕКА , сверяет сотворенное н предмет соответствия с должной моралью. Сделал, что-либо противоречащее своей морали - Тревога! Ты начал разрушать свой образ "Я"! Включается стыд и пошли грызть "муки совести", мол, исправляй ситуацию негодник.
Все верно по сути изложил автор, только в свете современных знаний надо говорить не имей совесть, а "Будь моральным!".
То, что у нас заброшено в образовании - обучение этике-морали, как универсальной природной необходимости для коллективной выживаемости.
Комментарий удален модератором
Мораль строителя коммунизма? Не бывает морали-этики кого-то. Есть мораль и есть амораль. Есть этичное и есть не этичное.
Кратко о морали тезисно я писал тут http://maxpark.com/community/7121/content/3447562
А морали учить нужно с детского сада во всех учебных заведениях государства. Этика-мораль с её чеканными определенными принципами должна быть стержнем всех законов, по этим принципам буквально должны оцениваться все деяния людей , власти.
Это то, что отделяет зло от добра в лукавстве подлых.
Общество не разрушено. Оно в растерянности, так как жизнь людей откровенно стала воровской. Власть бездействует в борьбе с этим злом, показывая свою бесчестную сущность в таком.
Но не се еще потеряно, есть еще честные люди... Ждем пассионария.
---------------------
А ещё совесть - это то, с чем тяжело жить, но легко умирать.
Уклониться от несвоевременной смерти помогает неустанный поиск истины, "нашедшие" же её - подобны живым трупам и тлетворно воздействуют на живых.
Животные не испытывают стыд.
Так что, вывод напрашивается сам собой.
-------------
Как же вы об этом узнали?!
Комментарий удален модератором
Зачатки стыда проявляются только на человеческой ступени нашего мира – да и то не у всех.
Свойство стыда даёт возможность человеку расти и развиваться, то есть, "подниматься над собой".
Я стыжусь получить незаслуженное, не оплаченное мною. С таким "благоприобретением" я не могу примириться. То есть, любая вещь (материальная или моральная), полученная не заслужено, вызывает чувство стыда.
Это - важное социальное понятие.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сдаётся мне, что мы никого не найдём, кому было бы стыдно обманывать себя... :-)
Как развивается это свойство - тема другая. Конечно же, воспитание играет ОСНОВНУЮ РОЛЬ.
Вот и верно!
Животные испытывают страх, а не стыд. Или Вы полагаете, что собака способна заниматься самоедством и корить себя за содеянное? Нет, конечно.
Стыд (совесть) - это состояние человека относительно себя самого...ощущение страданий, душевного дискомфорта и т.д. по случаю совершённого действия.
Именно сам себя человек упрекает, корит и ругает.
Вот это и есть стыд или совесть.
И далеко не все люди находятся на такой ступени развития!
Если человек ощущает себя не комфортно по причине раскрытия его некрасивого поступка и публичного поругания, то опять же - это НЕ СТЫД! Это дискомфорт от того, что над ним будут смеяться, или ругать, или перестанут почитать и уважать и пр. Это страх. Чувство именно животное.
Животные не способны проанализировать свои чувства, осознать содеянное, сопоставить свои действия относительно других и пр.
Высшие функции головного мозга (потому и ВЫСШИЕ!) - прерогатива человека.
человек ощущает себя получающим незаслуженно. Вот он чувствует, что ему ЭТО не положено. Он не приложил НЕКИХ усилий, что называется НЕ ЗАРАБОТАЛ. Вот это стыд.
Другой может БОЯТЬСЯ, что содеянное раскроется, и он получит наказание. Или, например, если человек уважаемый, то он лишиться уважения, почитания.. то же СТРАХ! Никак не стыд.
Верно. Есть такие, что гордятся тем, что захапали много. Чем больше взял - тем лучше себя ощущает ))) Такие люди полагают, что им в этом мире положено ВСЁ!
Уровень такого человека можно сравнить с уровнем развития маленького ребёнка. Или животного.
Но животное ограничено природой. Нет в нём ЭГОИЗМА!
Животное возьмёт не больше, чем ему необходимо для существования, что ему положено, отмерено.
А человек способен брать и брать, ощущая себя комфортно именно от того, что БЕРЁТ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если я обнаруживаю себя получающим от кого-то – мне становится "стыдно", потому что это задевает мое "Я", мой статус, ощущение своей личности.
Ведь Творец (Природа) создал нас СВОИМ свойством, и мы приходим в наш мир из этого очень высокого источника, а ощущение себя получающим – противоположно ЕМУ. Поэтому мы чувствуем себя униженными.
Только животное не ощущает стыда. Собака съедает брошенный ей кусок без всякого стеснения. Если же бросить так что-то человеку, то все зависит от того, в каком состоянии он находится.
Если он уже умирает от голода и спасает свою жизнь, то есть, опустился с человеческого уровня до животного – тогда он тоже не ощутит стыда. Или ему не до стыда от страданий, или он вырос в условиях, где получать естественно.
Но если дать подачку человеку, у которого есть гордость и ощущение личности, то он почувствует себя оскорбленным.
Нас создали такими специально, чтобы мы почувствовали - насколько наше желание получить наслаждение презренно и ничтожно рядом с желанием отдачи Творца-Природы, и чтобы это отличие дало нам силу подняться.
Комментарий удален модератором
У каждого животного есть определённый набор свойств и уровень, до которого животное способно дойти в своём развитии.
Животное через 2-3 месяца после рождения приобретает черты своего вида, и всё.
А ребёнок...жалкий комочек в 3-4 кг )) проходит ой, какой путь развития!
И то, что нам всем в нас же самих не нравится - наша ненависть, способность ударить, украсть и т.д. - это и есть развитие Человека!
Мы можем изучить их поведение предсказать поступки, действия.
А каждый человек - индивидуален, и просчитать его мысли и действия невозможно, поскольку у каждого из нас есть неограниченное осознание свободы выбора, действий, плюс - у каждого существует ощущение и осознание своей исключительности.
Есть Я - и весь мир напротив меня. И Я всё, что меня окружает, постоянно стараюсь использовать с максимальной выгодой для СЕБЯ.
Это наша Природа. Природа получать ради себя.
Развиваясь и действуя силой ПОЛУЧЕНИЯ = силой эгоизма, человек способен (и должен!) достичь уровня ЧЕЛОВЕК - уровня той силы, которая создала его.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А если на него направлена и ненависть, и желание возвысить себя и пр. и пр?
Вот посмотрите как тут на сайте... как только кто-то ощущается как конкурент, то тут же получает порцию негатива и ненависти.
Наше тело ничем ведь не отличается от животного организма.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В то же время специалисты по биоэтике говорят вовсе иное:
"С помощью биоэтики можно ответить на вопрос о происхождении таких важнейших проявлений человеческого разума, как мораль и этика. В какой степени верна эта гипотеза? Отвечая на этот вопрос, следует учитывать, что этологи (или специалисты по поведению животных) открыли у животных (и не только у высших) большой набор инстинктивных запретов, необходимых и полезных в общении с сородичами. Что мораль не чужда животным, люди могли знать многие тысячи лет, ведь рядом с ними была собака. Каждый, воспитывая собаку, может убедиться, как легко можно привить ей некоторые наши этические правила, которые ей исходно совершенно чужды – понятливость и послушность. Но если бы собаке были присущи только эти качества, мы называли бы ее своим четвероногим рабом. А мы зовем ее другом. Ведь помимо придуманной нами для нее этики, мы чувствуем в хорошей собаке ее собственную мораль, во многом совпадающую с нашей.
Так что же такое мораль животных (или основные принципы биоэтики)? " http://maxpark.com/community/5031/content/1957675
Организм человека с его набором рефлексов, инстинктов, ощущений и свойств очень даже ЖИВОТНЫЙ. Поэтому НЕ ОНИ - как мы, а МЫ - как они, то есть, первично в нас именно животное начало. Об этом и речь.
Тема разговора - наличие у животных стыда, совести.
Так вот у животных (включая человека нашего мира, у которого ОТСУТСТВУЮТ свойства ЧЕЛОВЕКА изначально созданного) стыд, совесть отсутствуют.
Понятие МОРАЛЬ - категория философская.
У каждого мораль своя. Мораль мы подчиняем своим эгоистическим желаниям.
Есть общества, где мораль допускает людоедство, например... и т.д.
Вы и в самом деле говорите не по теме.
Повторю - совесть, стыд - категории высшего уровня. И даже не все люди достигли их в своём развитии, поскольку продолжают находится на ступени "животное" (никак не в оскорбление им будет сказано, поскольку "животное" подразумеваю как "животный организм")
Если Вы не согласны со мной - это не значит, что Ваше мнение доминирующее, и все просто обязаны его принимать.
Скажу Вам на прощанье - наш мир ИЛЛЮЗОРНЫЙ. Он НЕ существует реально. Мы его ощущаем в своих 5-ти органах чувств. Как на экране компьютера возникают разные образы и картины, так и в нашем мозгу возникают картины нашего мира.
НЕКАЯ информация входит (через 5 органов ощущений) в мозг, и он выдаёт нам СВОЮ РЕАКЦИЮ на эту информацию.
Поэтому каждый видит мир СВОИМИ СВОЙСТВАМИ. По сути дела, каждый человек видит СЕБЯ.
Боюсь, для Вас это слишком сложно для понимания. Уверена, что Ваша самовлюблённость ограничивает Вас и Ваше развитие. Вы ощущаете себя совершенным. А это всегда тупик.
Развивайтесь!
Удачи.
Теперь о стыде и совести. Их рассматривать в отрыве друг от друга занятие сродни известному описанию 4-мя слепцами слона. Можно, но особо в представлениях не продвинешься.
В человеке и не только ..Во всем отнесенном к разумному живому действует единым системным ансамблем, условно называемая система самосохранения, где в нпосредственном взаимодействии работают и стыд, как сигнальное и стимулирующее к действиу чувство, и совесть, как ныне открытый детектор ошибок, работающий по личным моральным принципам.
Ваше утверждение о морали.. Да философское... Как и все сокрытое в нас. Оно все тема гносеологии, платоновского "Познай себя!".
Вообще то, этика-мораль у всех живых разумных одна, и она предельно четкая в своих принципах-максимах. Этика-мораль эта не произвольная наша выдумка желанного, а условие, диктуемое нам природой в части социального эффективного выживания. И диктат этот сотворен именно природой наделивший нас конкретно такими качествами, что мы вынуждены выживать в социумах соблюдая лишь правила разделения благ с ближними.
А вот свои бывают отступления от этики-морали. Мы н ангелы, и в каждом из нас то место
"Я говорю не по теме"... Как любите утверждать в том, чего не понимаете, или не знаете..
Я же не гордый, я вполне могу принять любую позу и ПОД вами, лишь бы был грамотно и логически верно выстроен дискус:)))
Вы очень болезненно нервно ждете кто тут доминирует... Тут доминировать должна логика, а не пустые утверждения, мадам.. Логика, спокойствие и здравость, как мысли, так и психики.
То, что вы солипсист могло бы печалить, кабы мы имели бы надежды на общение в будущем. И печалит оттого, что солипсисзм принято среди философов называть пошлым. Оттого, что, во первых - он предполагаем, и не утверждаем, как это делаете вы, а во вторых - он ничего не меняет в жизни людей, если даже бы мы и знали, что все иллюзорно. Мы бы так же бы и жили и так же и стремились и все было бы так же. Мы крепко сшиты природой на следование своим устремлениям вшитых в нас.
Почитал ваш конец тут... И вас крутит-выкручивает злость и страх тут... И вы как зайчик с барабаном, се бьете и бьете тут свои мерзкие барабанные дроби неуемной своей психики... Никак не успокоитесь...
Комментарий удален модератором
Он занёс меня ЧС! И решил, что я таким образом ему решила ответить ))))
Какая глупость.
Ведь это не его пост, и ответить (даже после ЧС) всегда можно.
Присоединяюсь к Вашим оценкам ))) Спасибо.
Комментарий удален модератором
У кошек и собак (как у всех животных) НИКАКОГО угрызения СОВЕСТИ быть не может.
Неужели Вы можете себе представить собаку или кошку, которая мучилась бы от того, что съела сметану? ))))
Вот если Вы на неё станете ругаться, и она почувствует Ваше негативное состояние, строгий голос и пр., почувствует дискомфорт, неприятные ощущения, страх (кстати, как и человек, которому тоже неприятно, если его вдруг разоблачат в содеянном. И это не называется стыд!)
Стыд - это САМОощущение. Сам человек себя корит за совершённый поступок.
А если БОИТСЯ выглядеть некрасиво - то это СТРАХ.
Про других не знаю, но у кошек и собак совесть ЕСТЬ.
Сколько бы Вы ни ругали кота за то, что он съел сметану, он не поймёт этого, не осознает, не раскаится! Если не будет боятся, то снова и снова будет кушать сметану при любой возможности.
Уверяю Вас, Вы переносите на НИХ СВОИ свойства и чувства.
Для животных существует слово "дрессура". С помощью его можно добиться эффекта, когда кошка или собака не берёт ей не положенное. Но это НИКАК нельзя назвать советью. Нет у животных ОСОЗНАНИЯ своих действий.
Как папуасы съели Кука"!
Впрочем, там у них, у папуасов, ещё и Миклухо- Маклай побывал.
А эти же папуасы не только не стали его есть, а как своего приняли и с собою пожить пустили.
Так может оно там не в каннибализме вовсе было дело?
А в совести? Самого Кука?
Комментарий удален модератором
Но, кстати, богачи хоть налоги платят. А чем совестливее пьющие нищеброды, НИЧЕГО не делающие для благосостояния страны. Только шариковщину разводят в соцсетях:все отобрать и поделить, пропить; снова отобрать, поделить - пропить и т.д. по кругу.
Она-то и создаёт всяческие препятствия на этом пути.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Совесть - препятствие к совершению греховных поступков.
Совесть написана не на бумаге или на камени, а на скрижалях сердца. И если человек не очищает свое сердце от всякой скверны, то эта надпись может стать не чистой.
Сделка с совестью - оправдание страстей грехов и греховных поступков.
Демократия - это узаконивание греха...
Только есть более авторитетное, проверенное и признанное всем миром науки открытие, которое вполне убедительно раскрывает механизмы совести, как "детекторов ошибок" в подсознательном. И объясняют все столь великолепно, что никаких неясностей в механизмах совести не осталось вовсе. И конечно моральный код не дискета вставленная в голову человеку от рождения. Но и не абы какая мораль, а строго в рамках принципов этики, иное - ослабление обществ и уход с исторической сцены.
Словом, я бы на вашем месте, начал с ознакомления с доктриной детекторов ошибок в подсознательном.
Ну, а если и так все знаете лучше всех наук, то и не вносите сумятицу в свой зАмок выстроенных представлений.
В частности, благодаря Андрею Курпатову я прошла хорошую школу ориентироваться на подсознание и смогла своими силами преодолеть ряд болезней, порожденных последствиями лучевой болезни, а по приговору врачей должна была умереть еще 1984 г. , но пока жива и сейчас. Знакома и с работами Катерины Соляник по методам развития интуиции и ряда зарубежных ученых и тренировалась на психологических тестах. Поэтому в советах ваших не испытываю нужды и считаю полезным поступать, так, как нужным считаю я, а не вы. Уж простите за дерзость. Здесь каждый волен высказывать свое мнение , но не волен диктовать его другим.
Тут же каждый еще тот умник, со своей "кобылой невестой".
От ваших "нет" на иное мнение, основанное аж на ничем иным, чем представлении личном с качеством веры, именно на "нет", а не на вопрос "почему", чтобы понять, от этого "нет" разит одним - бетоном веры непреклонной.
И думаете Вы нужны тут с таким подходом в диспуте? Мне, так сто раз не нужны. Мало ли тут чудиков.
Не нужно вам ничто иное, чем ваш ваш "зАмок", встроенных вами представлений на вере, так и доживайте с ними, кто против?
Вы же "кое-что" знаете :)
Смею сказать, что и ваше мнение похоже на идиотское, а манеры ваши, откровенно изложенные вами, открывают в вас страрую дуру, утопающую в жиже булькающей злобы:)
Он ненавидит всех, кто не согласен с его мнением (если эту его пустую болтовню можно вообще называть мнением).
Явно неадекватный философ-неудачник.
Бредит клонами. Прячется за ЧС после того, как сам нахамит! ))
Никак не достоин он Вашего внимания. Поверьте мне.
++++++++
Так вот... Не совесть мучит, а стыд мучит. И раскаяние идет за то, что поступил против своей морали, изменил .
А совесть - есть детектор ошибок. Система контроля, сканирующая все деяния и мысли человека и бьющая тревогу, если содеянное нарушило моральный код человека.
- система контроля противоугонной системы автомобиля постоянно контролирует своими датчиками отсутствие воздействий на автомобиль ( это аналогично постоянному контролю наших действий и мыслей в подсознании "детекторами ошибок", которые следят, чтобы мы совершали "правильные" поступки).
- как только совершается нападение на автомобиль, срабатывает противоугонная система, включая звук, свет и блокировки (как только подсознательные детекторы ошибок находят расхождения в моральных принципах человека с свершенным им, включается "тревога" через чувство стыда, которое действует по хорошо знакомым нам сценариям, изматывая нас, пока мы не исправим ситуацию допущенной ошибки в проступке.)
Человек гораздо сложнее устроен, нежели Вы об этом нам сообчаете. Учите матчасть и не надо нам охранные системы на уши вешать. Ибо в деятельсти человека ум и сознание действуют ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ, не так примитивно, как это Вам представляется...
У человеческой личности: "Друзья и совесть бывают до тех пор, пока они не нужны" (Габриэль Тауб и я). Проще, - у совести человека очень, очень тоненький голосок и его часто не слышно, а часто даже нет нужды в нём.
Многое зависит от необходимости в: уме, добром имени, чести,.. (а кому эти "причандалы" в наше время нужны? - вопрос риторический) - нет общественной нравственности (морали), - нет и нужды человека в личной совести.... Мораль общества - первична, нравственность человека - вторична. И не надо начинать с себя...- будешь лохом.
Мы придумываем некоторые представления о себе, и потом всю жизнь доказываем себе, что мы на самом деле такие, как мы себе придумали.
Что касается этики-морали, то считанное число людей распространяют её на всех буквально. Ведь этика-мораль это всегда делиться своими благами с ближними.
Круги ближних своих концентрически расходятся от самых ближних, где вы своё Я буквально разделяете с семьей, родителями, и далее с ослабевающими обязанностями забот о благе - коллег о работе, соседей порой, знакомых, земляков по городу, и кончая порой всех граждан своей страны и т.д..
Тот наш образ, который мы себе приняли, он нам чрезвычайно дорог и ценен. Любые покушения на него в виде оскорблений – угроза агрессии, любые промахи ваши в поступках по отношению к ближним – разрушение вашего образа, допустим, вы показываете себя , как честного, как культурного, как любящего мужа, а проявляете вороватым, или хамом базарным, или лгуном-обманщиком.…
Принятый образ, его этический код, представляют для человека порой высшую ценность. Вспомните, как настоящие люди , офицеры царские стрелялись при потери чести (своего образа) даже в единичном случае.
И вот эту ценности и хранит совесть, или как ныне известно детекторы ошибок подсознания.
- то, что совесть работает по принципу детекции ошибок подтверждено научным открытием Бехтеревой и Гречиным. Вам этот научный факти на уши вешать и не собираюсь, вы вообще в этой теме дальше необдуманных словарей не ушли
http://www.dp.ru/a/2008/04/10/Sovest_pod_mikroskopom/
http://vikent.ru/enc/1310/
- и ум и сознание тут, безумный вы мой, тут вообще не обсуждалось, но вам это просто не понть . Тут обсуждался открытый эффект подсознательного.
Вы слишком болтливы тут, Но это не спасает вас от не понимания сути.
Он неадекватный. Абсолютно.
И сия глупость выдаётся за утверждение неких "умных" людей. Вместо того, чтобы дать ссылку на словарное (народное аль авторитетное) определение, на иные источники (коих бесчисленное множество). Частично восполняю упущения автора. Ниже: утилитарное определение "совести" моё. Понятие "Совесть" дополнено после +:
Совесть
- закон законов, осознанная воля к морально-нравственному совершенствованию;
- способность личности, общественности, народа, нации, др. субъекта к самоосознанной оценке соответствия мыслей, желаний, поступков, деятельности по морали, правде и справедливости своему (субъекта) уму, чести, доброму имени и общественному (иному) положению. Несоответствие вызывает признание недомыслия и/или чувства: стыда и позора, провинности и вины.
+:
- нравственные основы, взгляды, принципы. [81.N5]
Свобода совести – право граждан на свободное выражение личных мнений, оценок и поведение в соответствие с ними.
4 син.: • моральная ответственность (1) • ответствен...
От человека утаишь, от совести не утаишь - тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка;
Проблемы с совестью; борьба с совестью - способность распознавать качество поступка; .
Совесть влияет на выбор того или иного решения, и тогда перешагивают через совесть, или поступают по совести.
Она действенна - совесть мучит, снедает, томит. Угрызение совести.
Вы же, своим умом невежды и своей прытью бескультурия, пытаетесь тут давать оценки области познания, в коей вы аж никто.
Совесть - это оценка (отчасти - самооценка) в ряду близких по содержанию оценок правдивости и справедливости, иного. Но она свойственна и таким субъектам, как общество - здесь и наблюдаются противоречия, например совести индивида со знаниями, законами общества. Свобода совести очень важна, - показывает суть (главную сущность) человека и смысл его взаимодействия с обществом. Действие совести, если оно не выражено в реальных действиях - область живописания худ. лит и иных религий.
Свобода совести не распространяется на свободу бесстыжего от культуры диспута.,
Его стиль - возвысить себя за счёт попыток унизить оппонентов.
Комментарий удален модератором
Мне кажется, что как у человека, так и многих стадных, общественных животных элементарные чувства провинности и вины, стыда и позора (зачатки совести) есть в подсознании. У животных нет сознания. Но у человека чувства эти, кроме того осознаны. Они есть (должны быть) в понятиях, и выражаться словами...и связываться с умом, честью, добрым именем, статусом..
- ну да! Конечно же! Человек он ведь полностью повторяет собой животное материальное тело с его инстинктами рефлексами и пр. То есть, МЫ - это ОНИ абсолютные, но С ДОБАВОЧКОЙ (сознание, осознание, разум), что даёт возможность развиваться!
Но развиваемся мы не одинаково: у кого-то работают человеческие добавочки, а кто-то пока ещё.....
Вот и с категорией "совесть" так же обстоит дело. У животных совести быть не может...
У животных (нет им числа) если и есть совесть, то она инстинктивна, т.е. - не осознана. И это тоже с некоторыми возможными (здесь я проф..) исключениями (дельфины,...).
Прошу извинения за стиль, - это из-за словарей и увлечений сущностно-смысловым анализом выражений и понятий.
Только неделю назад окончил работу по такому анализу для национальных девизов более 221 стран (некоторых уже нет). Откуда и народный наказ (см. выше).
Чтобы развеять Ваши сомнения, привожу (делюсь) данными вывода:
1) девизы есть только у 77,83% стран (здесь и ниже - из моего списка);
2) объём - пословная длина девизов от 1 до 12 ;
3) девизы от двух до шести слов составляют подавляющее большинство (93,,96% списка);
4) ограниченность сущностей в девизах приводит к копированию либо плагиату. Пример, -Никарагуа и США (На Бога уповаем);
5) к умножению сущностей приводят троблемы языкового перевода. Пример, - испанское "patria" (страна, отечество, родина - я их различаю по-определениям);
6) наиболее употребляемы в девизах такие сущности, к...
Мы не знаем сути вещей. Мы ощущаем на себе СЛЕДСТВИЕ воздействия неких сил, а вот суть явлений нам неизвестна.
Некие силы заставляют двигаться и вращаться ВСЁ в нашем Мироздании...от мельчайших частиц до мега галактик. Мы не знаем, как и откуда эти силы возникают? Каким образом действуют?...
Поэтому, слово "СУТЬ" я всегда избегаю. Не знаем мы о нём ничего.
Я хотела сказать, что в человеке заключён весь мир - неживая материя (кости), растительная (ногти волосы и пр.) и животное тело. Поэтому, всё то, что есть в животных - есть и в нас! Весь набор!
Но существенное отличие - новая ступень (человеческая) - это РАЗУМ. Сознание. Осознание того, что есть Я - и мир НАПРОТИВ меня. И я живу, используя этот мир ради СЕБЯ. Эта эгоистическая добавка и делает нас людьми.
Я говорю о ПРИРОДЕ вещей, а не о политике и социологии.
Ваша область применения понятия "суть" - почти философия, даже в её чистейшем виде. Моя - практическое использование для анализа выражений.
Суть в том, что мы одновременно и правы, и неправы. Но я Вас понял, - важно быть понятым. И для этого лучше договариваться (определять) о понятиях "на берегу" или по первому их предъявлению. Ох! как нужны если не стандарты, то хоть образцы требований.
Всё (все термины) определить в принципе нельзя, но улучшить состояние дел, надеюсь, можно?
А я всё о сути вещей относительно ТВОРЕНИЯ, СОЗДАНИЯ. Ближе к философии, конечно... Хотя, к философии я отношусь плохо! Предположения и догадки берутся в философии за основу, и на этой основе строятся целые теории, порой преступно-вредные (в медицине, к примеру).
Частенько бывает такое. Потом спустя десятилетия признают, что теория оказалась несостоятельной.
Древняя философия была развивающей, мыслительной, прогрессивной, а в наше время философия никак не приносит пользу.
Говоря о сути... даже в нашем мире мы не в состоянии докопаться до сути. Очень уж ограничен человек в своих возможностях.
Думаю, что нам мешает наша Природа...природа эгоизма. Каждый из нас ощущает, а значит и понимает только себя (поскольку чувства, ощущения у нас первичны...чтобы ПОНЯТЬ, нам нужно сначала ощутить).
И поскольку на конце каждой цепочки опытов и исследований стоит человек со своими органами чувств, со своим разумом и ощущениями, со своим воображением и пр., то все результаты его изысканий очень огран...
Интегрирование: род, племя, народность, народ, нация, глобализация. Каждая последующая ступень организации отрицает предыдущую Но - не полностью. Мы наблюдаем усложнение - ВСЕ формы организации СУЩЕСТВУЮТ в натуре.
Распад: род, семья, человек, генная модификация человека.
Возникновение и синтез: робот, биоробот, род (спецобщество) роботов,....
А теперь попробуйте создать структуру регулирования отношений! между этими разумными общественными существами... Сама же структура может организоваться (рождается) обычно только по случаю больших неприятностей. Заранее думают тока ФАНТАСТЫ и …ФИЛОСОФЫ.
То же и в общественных отношениях- от звериных до коммунистических... - все существуют ОДНОВРЕМЕННО, присмотритесь. Отношения будут катастрофически! усложняться.... И как их регулировать?.. без СОВЕСТИ!? Время уже упущено.
Очень точно Вы говорите о том, что прогресс значительно преуспел относительно отношений людей между собой.
Я склонна рассматривать человека как часть Природы, а Вы более говорите об обществе. Но источник ведь и в самом деле один! Корни нашего развития и наших отношений лежат в нашей Природе. Все наши действия в этом мире - это только следствие тех изначальных процессов, которые для нас приготовила Природа.
Если когда-то желания человека ограничивались едой, семьёй, то есть, телесными нуждами, то постепенно ему стали необходимы деньги, слава, власть.
В наше же время самое большое удовольствие человек получает от того, что поднимает себя над другим человеком. То есть, желание возвысить своё Я, подавить, унизить другого стало наиболее значимым.
Надежда только на то, что человек осознает, поймёт, что подобная ситуация абсолютно тупиковая. Это - край пропасти.
Исправить положение способен только САМ человек. Ведь изменить что-либо ВНЕ себя человек не способен. Осознать и хотя бы ЗАХОТЕТЬ исправиться - вот что спасёт мир.
А пока каждый будет пытаться изменить ДРУГОГО - мы будем всё ближе подходить к краю пропасти.
В принципе, человека без общества нет!
Всю свою жизнь человек занимается тем, как угодить обществу: одевается для других (а то ходил бы в пижаме с утра до вечера), приобретает знания, чтобы проявить себя в обществе и т.д. Но с другой стороны - использует общество как плацдарм для реализации своих целей и желаний...амбиций.
Во всём этом есть огромное противоречие.
Казалось бы, если каждый из нас НЕ заботится о своём благе, направляет свой потенциал на благо всего организма, и тогда взамен получает заботу ВСЕХ!
Как клетка в организме! Для себя берёт ровно столько, сколько необходимо и работает на всю систему. А если клетка начинает работать только на себя, то она превращается в раковую. Сама погибает и разрушает весь организм.
И почему-то мы не можем это понять! Некая жуткая программа заставляет человека брать и брать, и брать... И ничего его не останавливает!
Вера и всё остальное - это только ОПРАВДАНИЕ, которое человек всегда найдёт для себя.
И противоречие здесь в необходимости совести для всех (лохов), кроме себя.
В своё время (1980-90-ые - одиссея романтической борьбы за общественный прогресс) предложил систему выведения денег из коррупционно-теневого оборота. Суть её не в полной победе над коррупцией, а в затруднении жизни теневиков (взяткодателей) и взяточников. Взятки возможны (ряд доп. мер и здесь увеличивал препоны) в предлагаемой системе только бартером ("борзыми щенками"). Когда проводились модельные игры с привлечением экономистов, производственников, налоговиков, простых граждан, то выявилось, что система работает, и нужна всем. Но НЕ НУЖНА КОНКРЕТНО никому.. Каждый хотел бы, чтобы все (за своим собственным исключением) были честными, - т.е. лохами... Предложение приказало долго жить.
Тому пример Вами приведённый с системой...
Да немало таких примеров. В том то и беда...и вся глупость! Думая о себе лично, человек ПОЧЕТУ-ТО недооценивает своей зависимости от общества! И это удивительно.
Окружение формирует личность, влияет на все жизненные процессы человека.
Но каждый хочет обмануть всех. Обманывает же себя!
Другим способом явл. модификация себя - метагенез (собственное перерождение. Считаю метагенез возможным только как единичное и неустойчивое явление). Другой вид модификаци - реконструкция (перестройка, будь она удачно спроектирована) условий, - это, как правило, не по силам отдельным личностям.
Нужны для изменения условий сопутствующие стимулы - революционные изменения в иных областях (прогресс технический как, например, - информационный или некая катастрофа, - не приведи господи),
Кроме того потребность должна стать ДОМИНАНТНОЙ - главной. Люди обычно хорошо делают только ОДНО дело.
Перестройка же в наше время, наверняка, невозможна, но возможно хотя бы осознать её необходимость! И это стало бы огромным положительным действием. Думаю, что те силы, которые создали миры и человека, способны изменить его (нас).
На мой взгляд, максимально прогрессивное действие, приближающее человека к свойствам высокого (не животного) уровня - это осознание своей все разрушающей эгоистической природы.
Мы не умеем любить, отдавать...даже детям делаем подарки, наполняя и удовлетворяя свои желания. И правдой называем то, что каждый из нас желает.
Человек = желание?... неужели мы полностью зависим от желаний? Наверняка так.
Нет, нет да и всплывают вопросы веры и, конечно, - Бога.
Для себя решил, хочется поделиться с друзьями.
РЕАЛИЗМ
Я НЕ АТЕИСТ, - определился в смыслах.
В синонимике слова Бог сущностные (необходимые по сути) понятия:
- Вездесущий, - Создатель и Творец, - Жизнедавец и Человеколюбец, - Судья и Спаситель.
Нет образа Бога по неполной спецификации (даже без одного из этих понятий).
Дополнения возможны (напр. сомнительные - Всемогущий? или Всезнающий?), но они не могут изменить представленных сущностей.
Аксиома для человека: Бог – создатель человека И от Бога зависит само существование человека.
Следствие для человека же: Без Бога жить нельзя!
Вера человека в Бога, - это вера в свойства Бога. Современные научные познания исключают наличие в действительности единого (или даже триединого) Бога, обладающего перечисленными свойствами. Единообразный Бог – порождение невежества (и не только) предков.
Я – РЕАЛИСТ, ибо верю в БОГА, - в реальную систему божественных, - святых для человека отношений, - в сложную систему божествен...
Бог - один, – в реальности существует единая система божественных отношений Человечества;
Бог присутствует и господствует над людьми (доминирует) в разных божественных образах;
Бог каждому человеку представляется в особенном общечеловеческом облике, - в особенных же лицах родных и близких, др. людей, в лице своей Родины (страны) и своего Отечества (государства);
представление человека о Боге рождается с ним и изменяется с ним;
человек сам частица Бога (системы), живёт в делах (на Земле), будет жить в памяти детей и потомства (Народа), в истории Нации и Человечества; Отношения между человеком и Богом познаются по святым, божественным делам;
есть божества общие для всех людей: (Космос, Солнце, Земля, Человечество);
Народы (племена, рода), Нации (по гражданству) - ветви, части Человечества;
общеличные божества переплетают Народы и Нации, являясь их корнями;
иерархия актуальности божеств зависит не только от их объёма, но и от близости человеку;
человек зависит от божеств, иногда зависимость взаимна;
основное общеличное божество – Семья, дающая жизнь, любовь и заботу людям.
Нет для человека ничего святого, не знает человек своих божественных ...
1) Библия
Так, в Первой книге Моисеева, гл.1, стр.1 :
"5. И назвал Бог свет днём, а тьму ночью..." =
"5. И назвал Народ свет днём, а тьму ночью..."
Моя интерпретация определения явления дня и ночи реальна и достоверна - сущая ПРАВДА! В то время как у Моисея – фантазии, откуда взяты? и кто слышал?
Там же.:
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. =
27. И творит Народ людей по образу своему, по образу народному, мужского и женского рода творит их.
И сотворение человека народом убедительно и реально, а у Моисея что? такое….
2) Фольклор:
"Бог в помощь!" = "Народ в помощь!";
"На Бога надейся, а сам - не плошай!" = "На народ надейся, а сам – не плошай!»
Неужто, правда, находятся дураки, рассчитывающие в делах на Бога или на Божью помощь? а не на помощь воспитанных правильно детей (народ) или верных друзей, которым сам оказывал помощь?
«У Бога заработано» = «У Народа заработано» - О чём-либо честно зар...
Голос Народа – глас Бога! (из письма англ. богослова Алкуина, к Карлу Великому).
В ред. Р.В.А.:
Идея нации есть не то, что о ней думает национальная элита, но то, что Народ будет думать об этой идее по делам нации. Соловьёв В.С.
Если Народ за вас, кто против вас? Апостол Павел – Послание к римлянам, 8, 31.
Любовь – не один из атрибутов Народа, но сумма его атрибутов. Дж. М. Гиббон.
Без соображений о святом не сделаешь хорошо ничего человеческого, и наоборот.
Марк Аврелий.
Люди спорят из-за религии, пишут книги о ней, сражаются и умирают за неё, делят загробный мир, а нужно лишь в этом мире жить по вере в действительность.
Чарльз Калеб Колтон .
Все под одним Богом ходим, хоть и не в одного веруем. В. Даль. «Пословицы русского народа».
«Одним и тем же мозгом логически мыслить и верить? можно только в действительность». Станислав Ежи Лец.
В то верить можно, что знаешь и понимаешь. Не верить, чтобы понимать, а понимать, чтобы доверять. Ф. Энгельс.
Никакого отрицания Бога. Здесь - "многобожие", – Бог во многих обличьях божеств:
общечеловеческих - Космос и Солнце; Земля; Человечество;
народных - мой народ, - советский (рус. и укр.):
личн...
РЕАЛИЗМ - грядущая вера в БОГА!
Нет пока, кроме первоучителя, пророков РЕАЛИЗМА в нашем Отечестве.
Голос Народа – глас Бога! (из письма англ. богослова Алкуина, к Карлу Великому).
В ред. Р.В.А.:
Идея нации есть не то, что о ней думает национальная элита, но то, что Народ будет думать об этой идее по делам нации. Соловьёв В.С.
Если Народ за вас, кто против вас? Апостол Павел – Послание к римлянам, 8, 31.
Любовь – не один из атрибутов Народа, но сумма его атрибутов. Дж. М. Гиббон.
Без соображений о святом не сделаешь хорошо ничего человеческого, и наоборот.
Марк Аврелий.
Люди спорят из-за религии, пишут книги о ней, сражаются и умирают за неё, делят загробный мир, а нужно лишь в этом мире жить по вере в действительность.
Чарльз Калеб Колтон .
Все под одним Богом ходим, хоть и не в одного веруем. В. Даль. «Пословицы русского народа».
«Одним и тем же мозгом логически мыслить и верить? можно только в действительность». Станислав Ежи Лец.
В то верить можно, что знаешь и понимаешь. Не верить, чтобы понимать, а понимать, чтобы доверять. Ф. Энгельс.
Никакого отрицания Бога. Здесь - "многобожие", – Бог во многих обличьях божеств:
общечеловеческих - Космос и Солнце; Земля; Человечество;
народных - мой народ, - советский (рус. и укр.):
личн...
Творец – это сила природы, это абсолютный и неизменный закон, здесь некого просить.
К Богу же люди обращаются с просьбами.
К примеру, разве можно просить силу тяготения, когда ты падаешь с 10-го этажа, чтобы она тебя пощадила?! Так вот Творец - это Законы Природы.
Молитва помогает только тем, что сам человек от этого меняется.
Отличие Бога от Творца в том, что Бог – это высшее, отрешенное свойство,
а Творец – это свойство действующее, управляющее, близкое, ощущающееся.
Вот так я бы сказала.
Та самая информация, которая проходит через наши органы восприятия (зрение, слух, запах, вкус и тактильные ощущения) нами никак не ощущается. Она отражается нашим мозгом, реакция мозга на ЧТО-ТО и есть НАШ мир. Не реальный. Истинный мир мы не воспринимаем.
Так вот, все святые тексты написаны людьми, которые находились в ОЩУЩЕНИИ духовного мира. У нас нет свойств, органа ощущения, понять воспринять эту информацию. Поэтому книги говорят, якобы, о материальных категориях, но на самом деле мы представить не можем то, о чём в них идёт речь.
Это были пророки, мудрецы, каббалисты (по-разному их называют).
Поэтому нам, чтобы ощутить, понять - О ЧЁТ говорит Библия, Псалмы и другие тексты, нужно раскрыть в себе ОБЩЕЕ свойство (душа!) . И в этом органе восприятия (по подобию свойств) можно будет ощутить Высший духовный мир...расширить своё восприятие мира, подняться на истинный уровень - уровень Человек.
Человек (ДУХОВНАЯ СИСТЕМА под названием Адам) был создан не на материальном уровне. Он - часть Творца! По образу и подобию!
А какое подобие может бы...
Человечеству необходимо объединиться, приподняться НАД всеми условностями, над всем тем, что нас разъединяет... над ЭГОИЗМОМ.
Поэтому Бог привнёс в мир ЗЛО.
Но страх перед неведомой силой Всевышнего вынуждает людей преклоняться и обращаться к Нему вновь и вновь.
Но Творец - Он ПОСТОЯНЕН! Неизменен. Он есть ЗАКОН.
Измениться может и должен только человек.
Поэтому просить нам нечего! Только разве что просить ПОМОЧЬ нам изменить себя.
Вот это - истинная молитва. Изменить себя, чтобы почувствовать других людей, их ощущения, их желания, то есть, разрушить эгоистические оболочки.
Ведь эгоизм - это и есть наша отделённость одного от другого.
Где-то читала, что люди, как орехи в мешке... стучим друг о друга...трещим... И эту скорлупу нужно убрать.
Совесть с молоточком: и постукивает и наслушивает.
Добрая совесть – глаз Божий. Добрая совесть любит обличение.
Есть совесть, есть и стыд, а стыда нет, и совести нет.
С совестью не разминуться.
Как ни мудри, а совести не перемудришь.
Наперёд спросись сам у своей совести.
За совесть да за честь – хоть голову снесть.
Душа христианская, да совесть-то цыганская.
С его совестью жить хорошо, да умирать пдлохо.
К коже (кафтану) совести не пришьёшь. [82.N1]
Совесть у тебя есть? (- А что, одолжить?; - Она у меня чистая, в употреблении не бывает; - Нет, в третьем классе на ластик обменял.) [82.N2]
Совесть заговорила. Кто-л. начал испытывать чувство стыда за свои действия, поступки.
Со спокойной совестью. Будучи совершенно уверенным в своей правоте.
С чистой совестью. Не испытывая угрызений совести. [82.N4].
Пусть лучше лопнет моя совесть, чем мочевой пузырь. [82.N5].
Совесть верный советник.
Совесть не сосед: от неё не уйдёшь. [82.N6].
Совесть – это тоненький голосок, который просит тебя не делать того, что ты только что сделал.
Совесть – это дворняжка, которая свободно даёт вам пройти, но непременно облает.
Совесть – это память общества, усвоенная отдельным лицом. Лев Толстой.
У человека с чистой совестью, вероятно, слабая память. В ред. Марсель Паньоль.
Чем ментше совести, тем больше всего остального. А. Карабчинский.
Угрызения совести начинаются там, где кончается безнаказанность. Гельвеций.
Голос совести никогда не выступает в хоре. Казимеж Сломиньский.
Друзья и совесть бывают у человека до тех пор, пока они не нужны. Габриэль Лауб.
Если у вас ничего нет, имейте хотя бы совесть. Григорий Яблонский.
Жить по велениям совести – всё равно что вести машину, нажимая на тормоза. Бадд Шулберг.
Совесть царствует, но не управляет. Поль Валери. [94.N2].
Под свободой совести обыкновенно разумеется свобода от совести. Ключевский В.О.
В идеале общественная совесть должна сказать: пусть погибнем все, если спасение наше зависит лишь от замученного ребёнка – и не принять этого спасения.
Дост...
Я бы сказал несколько иначе: не "способность формулировать...", а наличие этих самых обязанностей. Эти обязанности есть у каждого человека в подсознании, даже если он не озадачивается их формулировками. Другой вопрос, что наборы этих обязанностей могут быть самыми разнообразными, и иногда весьма своеобразными.
В Святом Писании о совести тоже говорится: очистит совесть нашу от мертвых дел.
А разве конституция будет декларировать то, чего нет в наличии?
Бес совесный – это как раз тот бес, который борется с совестью, и побуждает человека на ложь и обман.
Многие начали даже чувствовать себя бодрее и свободнее. Легче сделался ход человека: ловчее стало подставлять ближнему ногу, удобнее льстить, пресмыкаться, обманывать, наушничать и клеветать. Всякую болесть вдруг как рукой сняло; люди не шли, а как будто неслись; ничто не огорчало их, ничто не заставляло задуматься; и настоящее, и будущее — все, казалось, так и отдавалось им в руки, — им, счастливцам, не заметившим о пропаже совести.
Совесть пропала вдруг… почти мгновенно! Еще вчера эта надоедливая приживалка так и мелькала перед глазами, так и чудилась возбужденному воображению, и вдруг… ничего! Исчезли досадные призраки, а вместе с ними улеглась и та нравственная смута, которую приводила за собой обличительница-совесть.
Оставалось только смотреть на божий мир и радоваться: мудрые мира поняли, что они, наконец, освободились от последнего ига, которое затрудняло их движения...
Все так и есть... Наше ГОСУДАРСТВО в совести не нуждается.
Что мы и видим (и слышим) каждый день.
Lextih
У животных совести нет.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Комментарий удален модератором
неправильная трактовка... :)
она должна быть, но у каждого своя...
причем вполне свободная от догм - как хочу так и ворочу... :)
не даром же "Где была совесть, там х * вырос" - вполне допустимая реальность... :)