Не можете проверить - верьте на слово!..
Атеисты практичны - верят во всё, что недосуг проверить…
Я полностью согласен с тем, что никаким религиям в школы хода быть не должно. Даже "История религий" - это протаскивание рехристианизации или реисламизации, что в условиях нашей далеко от этих мифов ушедшей страны неприемлемо.
Между прочим, вовсе не значит, что те 95 %%, кто не ходит в храмы, аморальны, некультурны или неверующие. У моего русского друга жена татарка, и он не может нахвалиться своей замечательной семьей. Но когда он однажды, придя на Пасху в церковь, включил её имя в список "во здравие", то работники амвона её непоколебимо вычеркнули.
Вот вам и "Бог един"…
Ныне религии только разобщают народы и этносы. Я признаю, что неверующих нет в принципе, каждому свойственно верить. Сначала родителям, затем учителям, затем командирам и начальникам, а прихожане вынуждены верить на слово еще и попам и муллам.
Жизнь так построена, что некогда проверять весь прошлый опыт человечества, на котором стоит жизнь. Даже данные науки приходится принимать на веру…
Поэтому человечеству, чтобы выжить и прекратить братоубийственные войны и соперничество, надо создать единую мировую религию, которая пусть и призывает только к одному - к вере в человека и в высшую силу, дающую нам жизнь - Великий Космос…
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но Разум как генетическое свойство мозга присущ ТОЛЬКО генетически чистому АРИЙСКОМУ МОЗГУ.
Но при смешении шимпанзоидов с арийцами происходит прежде всего потеря Разума, так как простейшее наследуется намного чаще чем сложное.
Шимпанзоиды были созданы нибируянцами, для добычи им золота и ресурсов, как гибриды нибируянской рептилоидной суки Лилит, упоминавшейся изначально как первая жена "Адама", и спермы самцов различных видов обезьян.
В результате были получены многочисленные гибриды "черноголовых", как их называли шумеры.
Поэтому еврейская теория происхождения Человека от обезьяны, приписываемая нибируянцами дебилоиду Дарвину, верна только к шимпанзоидам и т.п. многочисленным видам кареглазых и черноволосых.
Религии созданы были так же нибируянцами, которые более 5700лет контролируют шимпанзоидов и уничтожают руками евреев белую расу, мешающую им паразитировать на понтах и потреблядстве шимпанзоидов, провоцируя войны грабежи перевороты и захват власти евреями.
Слабоумие шимпанзоидов, но их генетическая алчность и паскудство, позволяет легко управлять этим быдлом.
Против неё воевали жиды 2000 лет и потом либеральные философы (сплошь жидковерные) за счёт сокрытия и обрезания смыслов которых и от тебя неуча, и Ивана-Володи Базуева, не помнящего родства, спрятали так что на разумного ты только для самого себя похож.
А те же жидковерные философы как Маркс и Энгельс хорошо знали что борятся они с православной Россией и с её непокорным народом который не хотел ложиться под их жидовское поклонение религии золотого тельца... религии новых иудеев - религии мировой финансовой мафии. Именно поэтому они были вынуждены признать что христианство с момента своего первого появления на свет встало в решительную оппозицию всем ОСТАЛЬНЫМ религиям мира...и именно по этой причине ТОЛЬКО христианство было запрещено в древнем Риме а все остальные религии исповедовались открыто. Все остальные религии мира Володя тебя даже тысячной доли Н...
Комментарий удален модератором
Для себя решил, хочется поделиться с друзьями.
РЕАЛИЗМ
Я НЕ АТЕИСТ, - определился в смыслах.
В синонимике слова Бог сущностные (необходимые по сути) понятия:
- Вездесущий, - Создатель и Творец, - Жизнедавец и Человеколюбец, - Судья и Спаситель.
Нет образа Бога по неполной спецификации (даже без одного из этих понятий).
Дополнения возможны (напр. сомнительные - Всемогущий? или Всезнающий?), но они не могут изменить представленных сущностей.
Аксиома для человека: Бог – создатель человека И от Бога зависит само существование человека.
Следствие для человека же: Без Бога жить нельзя!
Вера человека в Бога, - это вера в свойства Бога. Современные научные познания исключают наличие в действительности единого (или даже триединого) Бога, обладающего перечисленными свойствами. Единообразный Бог – порождение невежества (и не только) предков.
Я – РЕАЛИСТ, ибо верю в БОГА, - в реальную систему божественных, - святых для человека отношений, - в сложную систему божественных образов:
общечеловеческих - Космос (в т.ч. Солнце, Земля); Земля (матушка) в т.ч. Человечество;
общенацинародных - Нация и Народ - (СССР был, ...
Бог - один, – в реальности существует единая система божественных отношений Человечества;
Бог присутствует и господствует над людьми (доминирует) в разных божественных образах;
Бог каждому человеку представляется в особенном общечеловеческом облике, - в особенных же лицах родных и близких, др. людей, в лице своей Родины (страны) и своего Отечества (государства);
представление человека о Боге рождается с ним и изменяется с ним;
человек сам частица Бога (системы), живёт в делах (на Земле), будет жить в памяти детей и потомства (Народа), в истории Нации и Человечества; Отношения между человеком и Богом познаются по святым, божественным делам;
есть божества общие для всех людей: (Космос, Солнце, Земля, Человечество);
Народы (племена, рода), Нации (по гражданству) - ветви, части Человечества;
общеличные божества переплетают Народы и Нации, являясь их корнями;
иерархия актуальности божеств зависит не только от их объёма, но и от близости человеку;
человек зависит от божеств, иногда зависимость взаимна;
основное общеличное божество – Семья, дающая жизнь, любовь и заботу людям.
Нет для человека ничего святого, не знает человек своих божественных ...
Ни более и не менее ! Человек встал утром с левой ноги - значит будет в плохом настроении весь день.
Запустили кошку в новую квартиру или дом перед вселением - в этом доме будут жить дружно и счастливо !
Перекрестил себя три раза перед иконой - что следует...? Снял с себя грехи, коими успел обзавестись вчерась...! И опять ты чистенький и беленький... Как просто !
1) Библия
Так, в Первой книге Моисеева, гл.1, стр.1 :
"5. И назвал Бог свет днём, а тьму ночью..." =
"5. И назвал Народ свет днём, а тьму ночью..."
Моя интерпретация определения явления дня и ночи реальна и достоверна - сущая ПРАВДА! В то время как у Моисея – фантазии, откуда взяты? и кто слышал?
Там же.:
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. =
27. И творит Народ людей по образу своему, по образу народному, мужского и женского рода творит их.
И сотворение человека народом убедительно и реально, а у Моисея что? такое….
2) Фольклор:
"Бог в помощь!" = "Народ в помощь!";
"На Бога надейся, а сам - не плошай!" = "На народ надейся, а сам – не плошай!»
Неужто, правда, находятся дураки, рассчитывающие в делах на Бога или на Божью помощь? а не на помощь воспитанных правильно детей (народ) или верных друзей, которым сам оказывал помощь?
«У Бога заработано» = «У Народа заработано» - О чём-либо честно зар...
Голос Народа – глас Бога! (из письма англ. богослова Алкуина, к Карлу Великому).
В ред. Р.В.А.:
Идея нации есть не то, что о ней думает национальная элита, но то, что Народ будет думать об этой идее по делам нации. Соловьёв В.С.
Если Народ за вас, кто против вас? Апостол Павел – Послание к римлянам, 8, 31.
Любовь – не один из атрибутов Народа, но сумма его атрибутов. Дж. М. Гиббон.
Без соображений о святом не сделаешь хорошо ничего человеческого, и наоборот.
Марк Аврелий.
Люди спорят из-за религии, пишут книги о ней, сражаются и умирают за неё, делят загробный мир, а нужно лишь в этом мире жить по вере в действительность.
Чарльз Калеб Колтон .
Все под одним Богом ходим, хоть и не в одного веруем. В. Даль. «Пословицы русского народа».
«Одним и тем же мозгом логически мыслить и верить? можно только в действительность». Станислав Ежи Лец.
В то верить можно, что знаешь и понимаешь. Не верить, чтобы понимать, а понимать, чтобы доверять. Ф. Энгельс.
Никакого отрицания Бога. Здесь - "многобожие", – Бог во многих обличьях божеств:
общечеловеческих - Космос и Солнце; Земля; Человечество;
народных - мой народ, - советский (рус. и укр.):
личн...
РЕАЛИЗМ - грядущая вера в БОГА!
Нет пока, кроме первоучителя, пророков РЕАЛИЗМА в нашем Отечестве.
Комментарий удален модератором
Вы не найдёте полного толкования этих терминов и тем более КАК важной категорий культурологии.
Уничтожение смыслов и самих концептов этих категорий культуры НАЛИЦО.. Посему и культура и культурология оторвана от жизни ..Причём оторваны целым РЯДОМ реальных запретов со стороны жидковерных культурологов, засевших в институтах "культуры".
Зато, вы сможете услышать о смыслах терминов, обряды, традиции, мифы, атрибутика и прочая внешняя чихня присутствующая в том числе и в язычестве. И даже эти термины либерасты от культурологии успели обкорнать в смысловом плане. (Обрезать в плане концептуальной полноты)
Это и есть политика потери смыслов и ценностей ...а само упоминание об этих важнейших смыслах культуры и даже некоторых терминов действует на жидов-"учёных" как маркеры или точнее, как красная тряпка на быка.
А то что у вас действительно нечего возразить по сути МНОЮ СКАЗАННОГО ... я уже вижу..поэтому ахинея ..это как раз у вас Игорь... . Кстати русское православное исповедание называется даже на западе (ортодоксальны) в переводе для тупых и неучей не модернизированное (неотступное) исповедание всех смыслов и всех догматов. Поэтому ЭТО доказанный тезис о ДВУХ ТЫСЯЧАХ ЛЕТ борьбы с ортодоксальным вероисповеданием... КОТОРЫЙ мы восприняли от ВИЗАНТИЙСКОЙ (восточной церкви) или ветви ИЗНАЧАЛНОГО апостольского исповедания Евангельских свидетельств о И,Христе и Его учении.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Лучше бы Вы, АК, учили русский, - неск. ошибок в одном жутком по стилю предложении. Укажу только на одну, - глаголы с частицей "не" пишутся раздельно. Вместо Вашего ошибочного "небыли" следовало стучать "не были". И это было бы верно.
Во первых если вы отнесли мои слова "в переводе для тупых" на свой счёт то это ваша проблема ..к оскорблению она не имеет отношения.
Давайте разбирать вашу "писанину" дорогой "мыслитель неправды и клеветы"
Я в отличии от вас даже не пытался вас оскорбить. С моей стороны было только логичное умозаключение ...весьма верное и точное. Суть раскрою позже.
Сравнений с моей стороны (оскорбительного для вас) не было. Была лишь одна догадка насчёт либерально-соросовских школ, в которых вы возможно учились но это совсем не оскорбление.
Кстати, обучение в таких школах,( к которым я отношу все советские школы науки ..кроме разумеется (всей) философии, поскольку есть части философии не подверженных либеральным веяниям и деяниям да и разделы философии ) так вот все советские школы не далеки от замыслов соросовскиих стратегов. А кроме того, и это важно , это ваше НИКАК не МОГ ....совсем ни как не обозначено в вашем профиле, даже если учесть что ВСЁ что там написано чистая правда. При этом меня совсем не интересует ваш хронометрический возраст... поскольку либеральных школ соросовского типа на протяжении 25 лет оккупации России и...
И хотя я сам, наверное более года не заходил на этот форум я тоже заметил что ваши "умозаключения" и разного рода выводы и оценки скорее можно отнести к белиберде чем к примеру мои (и, кстати это всегда можно доказать). А вот догадки насчёт психики и вообще ниже плинтуса....чем вы сударь их обоснуете то ...сплетник вы наш доморощенный. Ха-ха.
Вы не продемонстрировали НИ КАКИХ намёков на эти знания. В отличии от меня.
И вы ещё о форме и содержании рассуждать отважились... ? Ха-ха да вы просто маразматик сударь. Даже судя Судя по фотке на форуме вы Белетристикой всю жизнь и занимались.. не говоря уже о ваших комментариях ..просто тошнит от столь тупых замечаний.
Космополитизм -это позиция разумных людей. А патриотизм - способ зомбирования. Об этом еще Лев Толстой писал.
Поэтому ваш реализм с извращением и игнорированием смыслов гораздо большая неграмотность чем орфографические ошибки в форумных комментариях написанных мною только из за элементарной человеческой жалости к вам бедный Валерий. Прощевайте. Или прощайте если вы поняли смысл этого русского слова.
Вы Алексей ТЕПЕРЬ поняли что я написал и ЧТО у вас спросил ?
Вы способны прежде пояснить что вы НАЗЫВАЕТЕ словом "вера" ведь без смысловой расшифровки вашего "понятия" этой важной категории .культуры и философии как опернада ваших двух философских комментариев ваши тезисы и все умозаключения просто безосновательны и пусты. Вы же нехотите выглядеть болтуном ? За базар надо отвечать..... И так что вы тезка (по смыслу) называете словом ВЕРА и какие смыслы в кладываете в это понятие ? Я достаточно ясно спросил ? Или ещё уточнить?
Было заявлено "Дураками рождаются # ответил на комментарий Алексей Тронев 3 мая 2016, 05:47
Надо не верить , а ЗНАТЬ. Вера заменяет дуракам мозги, так как не требует доказательств, а для дебильного дойного быдлостада это вера значительно упрощает жизнь и потому важно."
Я ответил, что отсутствие веры в Бога абсолютно не мешает быть управляемым. И при атеизме вполне возможно существование того самого легкоуправляемого быдлостада, о котором писал тов. Дураками не рождаются.
Да, написав "17 год" я имел ввиду 1917 год.
Вера в Бога - самодостаточный термин. Настоящий верующий - это не тот, кто ходит в церковь и исполняет обряды. На это и наши бонзы способны.
Настоящий верующий живёт по заповедям Христовым, самосовершенствуется, самоконтролируется.. Но при этом он минимально подвержен влиянию государственной пропаганды, если таковая не соответствует гуманистическим христианским убеждениям.
Например, наш храм активно занимается благотворительностью, реабилитацией бомжей, помощью малоимущим. Это соответствует убеждениям.
Поскольку для любого философа, не говоря уже о том что для любого богослова понимание веры и содержательная сторона вероучения ...есть прямое свидетельство того что понятие веры в Бога не есть самодостаточный термин. Боги как вероисповедание разное у разных людей ..причем даже, (как) не странно, у приверженцев одной конфессиии хотя вероучение при этом одно но вера у них разная ... При этом вера как духовный феномен и ноумен один на всех людей...Вопрос же с убеждением и со знанием а также познанием ...именно по концетуальному осознанию смысла веры есть вопрос религиозный, философский и даже научный, ... ПРОЩЕ говоря, вы знаете что христианская религия и в частности Св. Писание вкладывает в понятие веры. ? Ещё проще спрошу . Что вы, например, Алексей называете верой ? И почему вы уверены что без веры что либо вообще можно познать или сд...
Я все-таки настаиваю, что смысл понятия "веры в Бога" очевиден. В какого Бога ты веришь, по заповедям того Бога ты и живёшь. Веришь во множество богов - результат тот же.
Ну а дальше Вы за меня напридумывали. Например это "И почему вы уверены что без веры что либо вообще можно познать или сделать. ". Я на эту тему не писал и строчки.
Я рассматриваю религию, как руководство для духовного самоочищения и самоулучшения.
Просто радуюсь, что теперь на каком-нибудь комсомольском или партийном собрании не верховодят вот такие типчики.
Попробую пояснить. Заново. Поскольку вы меня опять не поняли.
во первых относительно вашего последнего комментария.
С точностью до наоборот Алексей
Это очень важно ..иначе и не писал бы вовсе..
Боголюбивое вероучение нам русским попытались и даже некототорым образом успешно заменили на жидовско-либеральньное вероучение о гуманизме..
А вы даже эту подмену совсем не поняли.
Наше православное вероучение потому истинно что И.Христа мы любим больше человеков и потому и самих человеков (какие они бы не были) мы тоже любим.
При этом ненавидя грех в себе и в людях..как и и духов злобы поднебесной всем сердцем .
Кроме того, настаивать на том что смысл понятия "вера в Бога" очевидна" и боле того самодостаточна это два спорных тезиса .. поскольку именно "бог", Бог и "боги" в разных исповедания Бога - совсем разные... отсюда и вероучения разные.
Я, конечно, же не отрицаю что вера людей проявлеется в их делах, поступках и словах, но я при этом конкретно спросил ТО...о чем и на что вы СОВСЕМ не ответили ПОКА. Вот это меня и смутило. Я спросил о том какие смыслы вы вкладываете в слово вера и вероучение.
Ведь именно от отве...
Меня она удивила... причём именно в содержании ответов.
Заметьте я так и не получил того ответа который следовало получить... вопрос касался содержательной части вероисповедания и самого понятия веры на который православные обычно отвечают символом веры... заметьте это же характеризует и и принадлежность к конфессии христианского вероисповедания а также потом возможно наполнения смылом самого понятия веры...в Бога и Его Сына.
Поэтому важно КАК вы исповедуете а не только ТО что просто верите в существование Бога .
Например именно по этой причине многие (верующие) перепутали гуманизм как либеральную ценность и учение с верой в Бога Отца и Сына Его распятого и воскресшего...в третий день по писанию.
Я возможно был слишком настойчив но это меня действительно задело.
И потому ещё раз прошу прощения за возможную назойливость в своих вопросах.
А насчёт радости вашей о том что на собраниях партицев и комсомольцев не руководят теперь совки и (дополню провокаторы от либралов ..то у меня плохая новость ..ваша радость преждевременна.....
Европа давно духовный труп. Маленькие остравки русской православной церкви остались со времён октября 1917 года..Но они погоды не делают..А арабы и турки именно спасают оставшуюся часть населения Европы от полной духовной смерти.
У Вас странная иллюзия, что все просто обязаны бросаться отвечать на все поставленные Вами вопросы. Лично я давно забросил эту порочную практику.
А увидев в вашей речи слова "жид", "жидовствующий", вообще потерял всякий к вам интерес.
Перепутать гуманизм ни с чем нельзя. Он вообще-то входит в общечеловеческие моральные ценности, а не только в либеральные. Одновременно входит и в принципы христианства.
Я не знаю, кто и где верховодит, но я ни о каких собраниях, куда бы загоняли народ, давно не слышал. И на моей шее никаких секретарей, которые учили жить, не висит.
Вы римокатолик, лютеранин ? В какой храм вы ходите ?
Ведь стыдно верующим не знать что ваш хвалёный гуманизм, как и фашизм, и коммунизм, и атеизм это ростки именно либерализма, выросшего в свою очередь из сионизма.
В то время как человеколюбие в отличии от жидовского гуманизма, совершенно другое по смыслам (концептуальным и мировоззренческим, а главное, ценностным основам) учение, оно православного корня а не иудейского.
Кстати, на меня в вашем приход можете не расчитывать я вас гасил и гасить нехристей буду.
В какие бы вы одежды не рядились.
Батюшка наш - друг Александра Меня. Им же и благословлен на духовную службу.
А кого вы в интернете можете гасить? Не смешите мои тапочки. Я уже столько людей перевидал с самомнением размером с небоскреб. Вы всего лишь один из них - безобидный мужичок.
Пока!
Во вторых, для любой религии где возможно (КАК там вы сказал) самоочищения и САМО-совершенствования) жертва принесённая Богом Отцом ..Отдавшим Сына своего Единородного ..не нужна.
В третьих, благославление Менем а не Божим благославлением может быть что угодно но БЛАГОславление. Поскольку Один Господь Благ.
В четвёртых, На мой вопрос о вероисповедании вы так и не ответили ..И.Христос сказал про таких как вы Александр "Постеснявшихся меня и я постесняюсь в день суда".
В пятых батюшка на которого вы ссылаетесь вполне мог поменять не только приход но и конфессиональную принадлежность.
В шестых все мои сомнения в вашем христианском исповедании.( и тем более учитывая ТО, что вы разместили исповедание "христианин" в своём профиле) было продиктовано опытом моего многолетнего вероисповедания и нашего православного вероучения, в том как различать тех кто прикрываясь именем И.Христа исповедует антихриста пряча свои лица и дела похуже чем фарисеи.
В седьмых дух мёртвой (прожидовлённой Европы) прожидовлён именно той частью "христианских" вероучений и сект которые ,И.Христа не поч...
Я Вам уже ответил, что я не обязан отвечать на вопросы, которые придёт Вам в голову задать.
Засим откланиваюсь.
НЕ МОЖЕШЬ ПРОВЕРИТЬ - НЕ ВЕРЬ НИЧЕМУ !!!
1.Писания Исполнились
2.Исполнились в СССР (абсолютно строго и во всех мелочах)
3.Продолжают исполняться (по пунктам)
4.Ожидаемые персонажи - русские и давно "звонят в рельсу", народам ума (СССР)
и тд
Вывод: существование Бога доказано на практике
Хотите знать больше - найдите здесь живых от СМИ Церквей и Власти, вами избранной... Я найти не могу... Пусть исполнят своё, проверят и помогут всем землянам знать должное, перед вспышкой Суда (естественного отбора) А то умных много а говорить - не с кем...А это уже опасно...Для всех...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Любое слово родителей принимается на веру как истина.
Ну или хотя бы полные смыслы слов "вера" и "религия" попробуйте раскрыть .... уж очень вы
утвердительно говорите о своём либеральном понимании этой липовой формулы.
Жду с нетерпением ?
НЕ бойся.
Попытка не пытка.
Поэтому ваше "умозаключение" и не может быть вами доказано. Даже если бы вы постарались. А верующий человек ..И знающий Евангелие, ПОДЧЕРКНУ ...слово ЗНАЮЩИЙ может ...именно может этот тезис раскрыть и доказать со всех сторон..включая в том числе с научной, философской и богословской стороны относительно феноменов веры и познания.
Вы совершили плагиат с потерей смысла..отождествив при этом религию и веру в понятийном, концептуальном и феноменальном ряду. Это объективная ошибка философского и логического рода одновременно. Это доказуемая ошибка.
При этом вы не сможете доказать своего (плагиатского) тезиса при всём вашем желании.
А тезис, который вы могли бы привести в качестве доказуемого, касался бы именно феномена и понятия веры ..... веры а не религии ... именно это меня и насмешило.
глупым стадом управлять легче
Путин вон ходит и типа верующий. А Пирогов реально верил. И многие другие замечательные люди вроде Павла Флоренского.
"Кто в публичном месте при собрании более или менее многолюдном, дерзнет с умыслом отрицать христианскую веру, или православную церковь, или ругаться над священным писанием, или святыми таинствами, тот подвергается лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу на время от шести до восьми лет. Когда сие преступление учинено не в публичном месте (собрании), но однако ж, при свидетелях и с намерением поколебать их веру или произвести соблазн, то виновный приговаривается к лишению всех прав состояния и к ссылке на поселение."
Свод законов Российской Империи, ст. 178, 1902 г.
Флоренский жизнь отдал за веру.
И без свода законов обходились. :-)
Из раздела «о преступлениях против веры»:
Статья 190. Отвлечение от веры: ненасильственное — ссылка до 10 лет, телесные наказания, клеймение; насильственное — ссылка до 15 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 191. Отступление от веры — лишения прав на время отступления от веры.
Статья 192. Если один из родителей не христианской веры воспитывает детей не в Православной вере — расторжение брака, ссылка в Сибирь.
Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 196. Вероотступничество — запрет на контакты с детьми, до возвращение в веру.
http://kritix.ru/religion-and-atheism/221
христианский мир это мечта иудеев. пришел, дал в морду, а ему вторую щеку подставляют.
потребовал рубашку, а ему и пальто отдают.
и все это с любовью к врагу.........
это рай для иудеев.
христианство это концепция управления гоями
Согласись это совсем не ТЕ СМЫСЛЫ о которых ты тут пытаешься рассуждать ..даже не познакомившись (как это положенно порядочным людям) с тем что реально написано в Евангелии. Айя-яй Ульян хлюздишь однако...
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева." -- кто сказал?
Он же и дополнил:
"...нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам."
Вам, видимо, нравится подбирать "крохи, которые падают со стола господ"?
кстати, сказано "не убий", а вы гасить собрались.
кстати, не тыкайте, свиней с вами не пас
А вы прежде почитайте Гарик то что "критикуете"
Поскольку критика "ваша" совсем не про Евангельские тексты.
Там совсем другие СМЫСЛЫ..а вот ваши домыслы ...Гарри это
как раз от того что ничего кроме жидовских перепечаток с уже исправленными
жидами текстами об Евангелии вы не читали... поэтому догадки и "критика" эта яичка
выеденного не стоит. Тем более выпрашивать ради И.Христа себя бить по щекам там совсем не было заповедей но и не запрещено. Иногда некоторым полезно бывает получить (по слишком тупой морде) чтобы в чувства разумные некоторых зарвавшихся сплетников и греховодников привести.
Что касаемо не убий. Учение дано именно для церковной общины, вероучителей а не для тех кто не восприняв его и не поняв его будет ему перечить..и тем более извращать..в этом случае тем кто его извращает положено поступать равно как они ИЗВРАЩЕНЦЫ должны поступать в сооответствии со своим закононом... иудеев жечь не костре..в случаях таких извращений ...и ОДИН РАЗ русские святые так уже поступили в отношении ереси жидовствующих.А военных и прочих жидов тем более мочить надо. Тем более что открытая война давно объявлена. Папа римский Франциск ещё в...
Но они не уничтожили их а именно по переженились с ними...и даже восприняли их ценности и "культурные" обычаи.. А о том что на севере есть народ издревле славный и вера у него крепче и лучше иудейской это даже тогда иудеи знали... и это даже в ветхом завете есть.как это не странно. А если ты меня русского и православного по скудоумию своему в псы тех народов записал то видимо ты не иначе чем садомит и мошенник Саша и русское -греческое имя мужественного защитника ты себе приписал. Не достоин ты имени мужа и тем более защитника ..кроме защитника пидоров-садомитов.. а что это такое для них тебе даже объяснять не надо.
Но вот дальше тонкости в которых подвох... существование чего и кого в мире есть благо ?
Если ценность духовных благ есть вами неоспариваемая ценность то я например различаю разных духов ..и дух клеветы , подлости, воровства, садомии , мошенничесства, наживы и стяжания материальных "ценностей" в виде стяжания любой ценой ..мне противно и не может быть благим в силу именно их сущности. Посему не всякую ценность я могу назвать истинной ценностью. Кстати навык в различеннии духов и их сущностей я тоже считаю ценностью .. А адаптация социума часто есть предательство ценностей и пидерастия мозга в отличии от духовной брани за защиту своих и вечных духовных ценностей.. На примере либералов, а также лютеран, и римокатоликов это хорошо видно, не говоря уже об атеистах и прочих либеральных и жидовствующих течениях в философии.
"существование чего и кого в мире есть благо ?" -- для начала надо ответить на вопрос: благо -- для кого? Существование человечества -- благо для человечества. И опять же -- не более. Всяческие духовные блага и прочие ценности являются таковыми ровно настолько и лишь до тех пор, насколько и пока они способствуют тому же самому: выживанию и самовоспроизводству. Перестали выполнять эту функцию -- до свидания. В частности, разнообразные религии -- отличные примеры таких благ.
В противном случае вы были бы осторожней в высказываниях и более серьёзней относились к тому возражению о духовных благах которые тоже ..по мнению некоторых учёных ОПРАВДЫВАЮТ это ваше (прямо скажем) рассистское высказывание о функциональности "благ" и этом ДОСВИДАНИИ "благам"...Для некого избранного народа ..не будем показывать пальцами ..существование таких духовных "благ" как корысть, обман, подлог или подлость, клевета, и так далее являются благом поскольку с помощью таких благ можно волевым и вполне продуманным путём уничтожать целые народы ...поскольку они претендуют (как) некоторые конкуренты ..на власть и материальные ценности ..включая материальные ресурс... при этом они благодарят своего бога мамону и испытвают религиозный оргазм от того что обманули или стравили в войне и междуусобице племена, народы и государства... не тговоря уже об империях.. Для них безусловным "благом"и буде существование именно самых низменных человеческих страстей и чувств.. они их хорошо знают ..и умело ими пользуются... себе на пользу..но во благо ли? Судя по вашему ответу во благо... А я с этим ...
....... а Иосиф ему не отец, а отчим.
Такие вот смыслы в Евангельских текстах
То же и про Пирогова. Был бы атеистом, просто чтил бы уголовный кодекс. и Всё. А он перед каждой операцией молился.
Коммисары точно так же гибли за свои убеждения, как и христиане. Не зря советы уничтожали христианство. Две противоположные религии в одной стране быть не могут.
Никакой шеи народной нет. Всё, что Вы отдали в качестве налогов - то с возу упало.
" Где религии, там раскол в обществе, взаимная неприязнь, вражда, войны, кровь." Абсолютнейшая чушь. Русские выгнали татар под хоругвями с Христом. Пересвет и Ослябя были монахами.
Все годы истории России до большевиков в атаку шли "За ВЕРУ, царя и отечество".
Какая уж тут взаимная неприязнь и вражда? Христос, наоборот, учит возлюбить ближнего, как самого себя.
А Бог Христиан как Творец Мира видимого и невидимого сказал людям КАК им жить чтобы совершенствоваться умом, душой и телом, какие дела нужно делать и как поступать чтобы не оскотинится и не превратится в быдло и скот.. Однако когда для этой цели спасения Людей он во имя любви к людям послал спасителем Сына своего единородного ПРИЧЁМ в самый мерзкий и богоборческий народ..забывшем о своём обещании Богу СУЩЕМУ Творцу Мира видимого и невидимого..творцу всякой твари и самого человека... то этот народ отверг Его и Сына Его убил. Согласитесь Юля что сравнивать веру в такого Бога с верой в идею Бутылки просто безумие... тем более что все свидетельства О Боге и Его Сыне доступны для ваше...
Сейчас Православные христиане отмечают воскрешение И.Христа как свидетельство всемогущества Бога.
Вера в бутылку вас и любых собутыльников не воскресит из мёртвых ..а вот вера В Бога Отца и Сына Его воскрешает.. И свидетельство этого Воскресения есть основа веры которая и близко не стояла РЯДОМ с верой в бутылку и её содержимое.
Кстати сказать, та же Библия, особенно Ветхий завет, содержит множество примеров того, как божьи праведники, представители богоизбранного народа, занимались обманами, подлогами или подлостями, уничтожали целые народы с полного божьего благословления.
"А я с этим не согласен... и не считаю это благом" -- да и на здоровье; это Ваше личное дело. Не факт, что народы-победители разделят Ваше мнение.
До 1905 г. для того, чтобы попасть под уголовную статью, было достаточно при свидетелях заявить о своем атеизме. Поносить православие при этом совершенно не обязательно. Или, еще проще, -- приходской священник был обязан вести учет посещений исповеди и докладывать о "прогульщиках". Прогулы в течение года без уважительной причины -- повод для "привода" и разговора по существу. И понеслась.
Вот тут, например, приведены красочные документированные примеры правоприменительной практики в России конца 19 -- начала 20 вв. в отношении преступлений против религии.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/bulg/sv_inkv.php
Например, есть понятие: горшок. Что такое горшок, что это понятие означает -- понимает каждый, кто овладел основами русского языка (который -- часть русской культуры). И что вероисповедательного или концептуального в этом понятии?
"смысловая наполненность веры бесспорна... она не бессмысленна в силу её особой значимости для всей духовной жизни и духовного мира человека" -- я бы только уточнил: для верующего человека. То есть верующий человек принимает в качестве смысла своего существования ту концепцию, которую ему предлагает та или иная религия. Удобное средство: с одной стороны, для этого человека -- не напрягать собственную голову в поисках такого смысла; с другой, для общества, -- для управления поведением этого человека.
Если Вы будете ходить в магазин только будучи твердо уверены в том, что ожидаемый товар там имеется, -- придется питаться только хлебом и водой.
Простите, Вы идиот? Или делаете вид, что не понимаете, о чем Вам пишут?
Последний раз повторяю: никакой УК не требовал демонстрации своей набожности, тем более молитв перед операциями. Это было личное дело каждого.
Теперь сидите и выдумывайте оправдания
"Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас"
(Мф 17, 20)
Сдвиньте силой своей веры хотя бы кирпич. Не можете. Значит веры в вас нет. Нет ее и у патриарха. Он самый главный прохиндей от веры среди вас. Учит вере сам ее не имея.
Хоть лоб разбейте молясь, а веры в вас нет
Я лично писал о двух моментах.
Во-первых, что ДО ЭТОГО УКАЗА (то есть в то время, когда Пирогов был жив) -- неисполнение обязательных для православного обрядов (например -- регулярное непосещение исповеди) было чревато приводом, а публичная демонстрация атеизма (хоть бы и без богохульства) -- уголовно преследовалась.
И во-вторых, Пирогов и Ленин жили в несколько разное время; в год смерти Пирогова Володя Ульянов был еще гимназистом, и вряд ли можно говорить о его сознательном атеизме или теизме в то время.
И не надо без конца повторять внушенное в советской школе. В России основную часть благотворительности ведут именно верующие. А атеисты злобствуют и ругаются.
На самом деле это вы смешны собравшись в рай, а веры не имея
http://www.pravklin.ru/publ/trudnye_mesta_evangelija_o_vere_s_gorchichnoe_zerno/8-1-0-1358
Свои маленькие горы я двигаю.
А пусть ваше слово будет «да, да» , «нет, нет» ; ибо что сверх этого, то от лукавого.
все толкования от лукавого с целью извратить Слово Божье. Бог не для того слова говорил, чтобы каждый прохиндей толковал как вздумается
https://otvet.mail.ru/question/57429991
Хватит приставать ко мне. Я вижу перед собой воинственного совка, не уважающего никого, кроме себя. А потому Вы крайне не интересны. Отцепитесь.
очередная ересь по вашей ссылке. а вот вам моя, пруф в чистом виде
полюбуйтесь на ваших авторитетов)) похлеще фанатов Спартака)))
https://www.youtube.com/watch?v=nlhrCWMwYg4
Вот вы напрягаете голову..Прямо скажем возможно даже мозг. А дальше что ? Вы знаете как вы её напрягли ? Вы знаете зачем... и какие мускулы на на лице или в голове у вас заработали ? Или вы от этого узнали что такое совесть ? Вы знаете что значит думать и мыслить? Сомневаюсь Александр ? Нет вы сначала поверили что ЭТОТ напряг имеет цель при чём определённую цель КОТОРАЯ ВАМ покА полностью не известна а вами ПРЕДВОСХИЩАЕТСЯ якобы известной....ведь ТАК ? А если вы не верите в эту цель ..вы будете её осуществлять ? Ведь цели ВЫ пока не достигли верно ?
Ветхий завет Саша, во первых, говорит о богоизбранности народа израилева как о народе который ИЗБРАН был хранить КОВЧЕГ ЗАВЕТА (закона Божьего). И жить по Его заповедям.
В этом изначально была его богоизбранность... И ВСЁ...Всё Александр...Более ни в чём он не был избран...НО ЭТОГО наверное НЕ достаточно и вот почему.
ПОТОМУ КАК САМОЕ ВАЖНОЕ что ОТ него (богоизбранного народа) И от Бога они сами ожидали прихода Мессии по пророчествам ...ПРОРОКОВ... А когда Он пришёл... Его распяли.. В этом и есть его (израиля) богоизбранность.
Но только в этом ...или есть ещё ?... Теперь те, кто распяли и не приняли И.Христа ждут Мошиаха... не уверен но допускаю что это не воля Бога но Его попущение для того чтобы видели как живёт народ воюющий с Богом.
Во вторых Александр он (израилев народ) НЕ СТАЛ ...народом Богоносцем...отнялось у него Царство... и это факт ..
Исторический факт за что и как отнялось царство тоже в Торе и пророках и в Евангелии сказано.
А вот ваши сентенции о "победителях" решающих что есть благо это что-то из разряда как раз расизма. А если я скажу вам что есть ценности ради которых люди отдавали свои жизни ..сами отдавали...
А вот с вашей стороны "шутка" не удалась в прочем и оскорбление тоже На вас даже обижаться грешно..
Во первых, потому как я не отношусь к категории (на вашем языке) сексуальных меньшинств и тем более упаси Боже садомитов.
Во вторых потому что для того чтобы ставить такой нешуточный диагноз надо быть как минимум врачём или ПРОСТИТЕ держать свечку..поскольку даже по понятиям зоны можно ответить за базар.
О том что по своим взлядам вы либерал (хотя и можете в силу ряда причин не знать этого)
говорят(за вас) по мнению ПРОФЕССИОНАЛОВ именно ваши комментарии.
И именно чтобы обратить на это ЭТОТ ФАКТ ваше внимание я и избрал ТАКУЮ стёбовую форму сообщения ... иначе вполне могли бы ходить с этим "ярлыком" и мировоззрением всю оставшуюся жизнь...хотя скажу я вам (по мне) так не велика разница между либералом и садомитом.
"Вы знаете как вы её напрягли ?" -- Как известно, если человек начнет думать, как он ходит, то он с места не сдвинется. Однако это никому еще не помешало ходить.
и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их.
И не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего;
ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя.
Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов (богов) их сожгите огнем.
Ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего: тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты
был собственным Его народом из всех народов, которые на земле."
Втор. 7: 1-6
Что-то тут про ковчег ничего не сказано.
Расизм -- это про расы. Я про расы ничего не писал.
"есть ценности ради которых люди отдавали свои жизни" -- разумеется. Эти ценности определяет тот социум, который этих людей воспитал. Я именно об этом и писал.
В нашем храме покреститься то довольно не просто. Надо доказать, что это не блажь от делать нечего.
Попы, как Вы грубо выразились, тоже по дорогам не ходят, вас не хватают за рукава и воротники.
Если Вы воображаете, что человек, идущий на штыки врага, будет кричать то, что ему приказали, то Вы просто жизни не знаете. Кстати, вопреки общепринятому мнению, созданному кино, "За родину, за Сталина" в атаку шли очень далеко не все.
Про то, чему учил Христос, лучше не пишите. Не позорьтесь.
Единственное, что Вас извиняет, это возраст. Совок из души не вытравишь.А это означает агрессивное отсутствие уважения к другим (в том числе и к их мнению и идеалам).
Моя мама на 4 года младше Вас. Она, благодаря церкви, ведет очень насыщенную жизнь. Нашла кучу подруг по интересам. Вместе молятся, ходят по музеям, концертам. Ездят за границу по монастырям.Кое за что доплачивает церковь. Помогают малоимущим. Есть за что уважать такую жизнь.
Ведь когда человека проявляют как одного из виновников народных бедствий поддерживающих мировоззрение жидов, а в частности мировоззрение сионистов, которые навязали миру и либерализм и коммунизм и фашизм и другие мерзости,. И всё для того чтобы построить новый мировой порядок в котором все начальники новые иудеи.
Тоесть те самые (как и вы) отвергнувшие Евангельское учение И.Христа и распявшие Его по своим религиозным политическим и даже меркантильным соображениям.
То становится особенно понятным, что вы на стороне тех евреев кто ожидает этот новый порядок и откровенно ненавидите русских уже только за их религиозные убеждения.
Я неоднократно встречался с такими людьми в жизни. И как правило, они на поверку могли похвастаться и материальной обеспеченностью, и количеством детей и внуков.
Вот только чистой совестью. достоинством честным образом жизни и благородными поступками они не блистали.
Да они были трудяги, некоторые были при этом ещё и ворами и как правило они так же как вы видели плохих людей везде. Даже там, где и их ...
"воля и вера связаны во едино сердцем..." -- извините, но это мне особенно смешно. Сердце -- это всего лишь насос для перекачивания крови; я свое собственное на фото видел -- ни воли, ни веры там не наблюдалось.
В общем, Вы понапрасну тратите слова -- без сколь-нибудь серьезного обоснования, что называется -- без верификации, это лишь информационный шум.
Во первых.
Я сомневаюсь что ваши познания в области теорий информации и особенно в области верификации оной являются более основательными чем мои.
Во вторых, это только для таких поверхностных и не отвечающих за свои слова болтунов как вы Саша, сердце является не больше чем органом для перекачки крови. Даже для врачей и особенно учёных, сердце не меньший (секретный орган) чем печень и мозг например.
Что же касаемо вашей сентенции насчёт независимости волевых, и познавательных. а также ещё кучи других функциональных свойств разума и психики человека...То это простите
Скажу прямым текстом. Это даже не профанация материализма, а элементарная глупость.
Любой дурак знает что и воля и разум человека зависят не только от физилологических и и психических процессов (и это очень сложна кореляция где психика мглавенствует) и следовательно, зависит от сердечных ритмов, как кстати первого строительного органа ещё на стадии зародыша, но и от того как воспитывалась воля и сознание человека на всех этапах его жизни. а уж то что с помощью воли и разума можно влиять на ритмы и само состояния сердца наверно не только врачи но и любой разумный человек...
"с помощью воли и разума можно влиять на ритмы и само состояния сердца" -- да и на здоровье. Сидя в автомобиле, я легко могу влиять на ритмы и само состояние его топливного насоса. Я даже больше скажу: и на состояние пропускания глушителя. И что с того?
Мозг - это моя система управления организмом. Значительная часть систем управления организмом работает "в автоматическом режиме" -- также, как в автомобиле работает система автоматического переключения передач, и много чего еще. Кое-чем я могу управлять "вручную". Только и всего. Все эти разговоры, за которыми нет никакого обоснования, -- они просто ни о чем. Красивый набор слов.
Вы тут выше много чего наболтали. Попытайтесь обосновать хоть что-нибудь. Ну, навскидку:
"воля и вера связаны во едино сердцем человека" - где Ваши доказательства? Почему с именно сердцем, а не с правой пяткой? Или не с мозжечком?
Мой первый ответ был таким: Во первых.
Я сомневаюсь что ваши познания в области теорий информации и особенно в области верификации оной являются более основательными чем мои.
Второе:
цитирую вас: Попытайтесь обосновать хоть что-нибудь. Ну, навскидку:
"воля и вера связаны во едино сердцем человека" - где Ваши доказательства? Почему с именно сердцем, а не с правой пяткой? Или не с мозжечком?
То есть Вы повторно Александр усомнились о том, что телесные (физические органы) связаны с психологией, разумом, волей, и сознанием человека. При этом в том что на физиологию и всё поведение человека и на органы (а в данном случае сердца) влияет и психика и разум и воля человека. Я же считал что это даже дураку должно быть понятно.
Видимо я ошибся, НЕ КАЖДОМУ.
Вам нужны доказательства?
Повторю То что с помощью сознания, воли и разума можно влиять на ритмы сердца, и даже с помощью сугестивных практик вызывать самопроизвольные судороги и ожёги на теле доказано экспериментально. С помощью методик внушения вызывают ...
"Я сомневаюсь что ваши познания..." -- да на здоровье. Вопрос-то не в познаниях, а в том, что если Вы делаете некоторое утверждение, то неплохо было бы его как-то обосновать. Иначе оно становится голословным, то есть превращается в информационный шум.
Второе:
"Вы повторно... усомнились о том, что телесные (физические органы) связаны с психологией, разумом, волей, и сознанием человека." -- а вот не надо обобщать. То, что наши органы связаны с сознанием -- это очевидно. А вот то, что "воля и вера связаны во едино сердцем человека" -- является голословным. И речь тут вовсе не о возможности сознательно воздействовать на сердечный ритм. Я гораздо проще, без привлечения каких-либо духовных практик, могу сознанием влиять на движение моей правой ноги, однако отсюда никак не следует, что эта нога связывает волю и веру.
По-моему, тут всем уже ясно, что Вы просто демагогией развлекаетесь.
Если бы Вы действительно хотели знать ответ ПОЧЕМУ именно сердцем вы бы вернулись к пониманию ПОНЯТИЯ сердца и КОНЦЕПТА этого понятия.
Цитирую вас:Я и не отрицаю, что любое понятие имеет смысл. Я только не вижу в этом смысле понятия ничего концептуального.
Например, есть понятие: горшок. Что такое горшок, что это понятие означает -- понимает каждый, кто овладел основами русского языка (который -- часть русской культуры). И что вероисповедательного или концептуального в этом понятии?
ВЫ Александр назвали сердце только насосом. Я ответил вам ТАК КАК ответил.
Теперь вы спросили почему именно сердцем а не мозжечком. Пропустив то что я уже пояснял (Там пояснялось что сердце первый строительный орган всего организма начиная с зародыша) в том числе и мозжечка.
Теперь поясняю К вашему сведению даже сегодняшний восьмиклассник знает что кровь поставляемая сердцем является СОЕДИНИТЕЛЬНОЙ тканью и элементом строения всех органов. А тот самый орган, который вы пренебрежительно назвали мотором, (вычленив его из организма в произвольной форме) на самом деле не заканчивается СФЕРОЙ, распола...
В компьютере примерно ту же роль играет блок питания, однако никто не станет утверждать, что блок питания компьютера играет сколь-нибудь серьезную роль в работе программного обеспечения.
И, собственно, оно и не так важно: суть моего возражения в том, что Вы делаете целый ряд неких утверждений (про сердце -- это лишь один из примеров), которые не обоснованы ничем. Просто Вам так подумалось. Оно -- дело Ваше, с какой стати я-то должен во все это поверить?
Вы сказали: То, что наши органы связаны с сознанием - это очевидно. А вот то, что "воля и вера связаны во едино сердцем человека" -является голословным.
Тут опять надо вернуться к понятиям воля и вера. Иначе все ваши Александр утверждения о якобы голословности моих утверждений будут ложны а не просто голословны.
Если вы не понимаете ТО, что любое человеческое сознание без воли и веры является скорее не сознанием а неким ""трупом" сознания", как и организм является трупом без сердца. то это (по сути) ваша проблема и моя ОНА ..лишь в той мере, в которой мы С ВАМИ рассматриваем ТЕМУ СВЯЗИ сознания, веры и воли человека.При этом вероятнее всего что вы опять понимаете под ТЕРМИНАМИ воля, вера и сознание совсем НЕ ТО что понимаю я под этими терминами, и словами я. Поскольку объём понятий обозначаемых нами словами "воля", "вера" и "сознание" наверняка представляется мне различными, а их концептуальные (смысловые) значения не раскрыты и не согласованы нами в полной мере.
Отсюда мы возвращаемся к первой нашей теме... и к первому вашему ЛОЖНОМУ вопросу.
Цитирую вас:
Я и не отрицаю, что любое понятие имеет смысл. Я только не вижу в этом смысле понятия ничего конце...
Про горшок.
Да, русскоязычные люди договорились некую группу объектов называть горшками. Но, как мне представляется, " ВЕРЯТ в то, что слово горшок и сам горшок УВЯЗАНЫ" -- лишь очень примитивные люди. Любой человек, хоть в какой-то степени знакомый с существованием разных языков, понимает, что существуют другие группы людей, которые ту же группу объектов называют совершенно иначе -- и нисколько от этого не страдают. То есть связь объекта и обозначающего его понятия совершенно условна, предмет договоренности -- и не более того.
Вы назвали сердцем только ТО, что в медицине называется непосредственно сердцем.
Но о том что далеко не все медики (и не только медики) СОГЛАСНЫ называть сердцем орган который вы ИМЕЕТЕ ВИДУ или употребляете в качестве термина и понятия вы забыли.
Я уже пояснял что в моём понимании сердце это не только орган перекачки крови по двум разным кругам КРОВОООБРАЩЕНИЯ. Если сказать конкретнее ..это и кровь и вены и артерии и по которым "качается" кровь как соединительная ткань . В этом смысле сердце соединено со всеми органами организма.
Тот ТЕЗИС что без сердца организм человека (как вы сказали может довольно долго существовать), даже при условии, что его НА время заменят искусственным мотором тезис спорный. Организм наверно может, может существовать даже более года. Но человек и его сознание, воля и вера будут несколько нарушены. А вот без сердца ВООБШЕ человек как организм умирает. И этот факт, я надеюсь, вы оспаривать не станете.
Что же касаемо связи сердца с волей и верой.
А за одно и с ногой человека и его пяткой.
Если вы НЕ дай бог пораните пятку на ноге (я не говорю уже сердце) вы нав...
"тезис спорный" -- я этот тезис лично проверял. Пять часов работает вполне успешно.
" без сердца ВООБШЕ человек как организм умирает." -- так я это и не оспаривал. Я только отмечал, что человек точно также умирает и без мозга, и без кишечника, и еще много без чего. Даже если под термином "сердце" Вы почему-то решили понимать всю систему кровообращения -- все равно непонятно, чем она так выделяется от нервной системы или от пищеварительной, что Вы именно туда волю и веру решили поместить.
Дело в том вы Александр торопитесь с умозаключениями. И даже не замечаете как ваши стереотипы ВОСПРИЯТИЯ играют с вашим сознанием и разумом.
Во-первых- вы умудрились подменить мой тезис СВОИМ стереотипным. Напомню даже с ваших слов ВАШ собственный вопрос: Опять же: словеса ни о чем.
"воля и вера связаны во едино сердцем..." -- извините, но это мне особенно смешно. Сердце -- это всего лишь насос для перекачивания крови; я свое собственное на фото видел -- ни воли, ни веры там не наблюдалось.
Как видите вы сами верно писали что СВЯЗАНЫ с сердцем ВОЕДИНО...Но отнюдь не ПОМЕЩЕНЫ в сердце .как этот раз вы пытаетесь ПРИПИСАТЬ мне и моему тезису.
Согласитесь связывать во едино с сердцем и помещать НЕЧТО в само сердце это всё-таки разные смыслы или КОНЦЕПЦИИ.
Я догадываюсь, что именно технократически-либеральный подход к обрезанию ДУХОВНЫХ смыслов и самих феноменов духовного проявления был зашит в стереотип восприятия русских людей, ещё (скорее всего в школьные годы). Ведь именно тогда, нам навязывали тезис о том, что духовные сущности именно "п...
Я не вижу, каким образом либеральный подход связан с технократическим.
Разумеется, естественно-научный подход не предполагает, что всевозможные духовные искания "помещаются" внутри каких-либо органов. В рамках этого подхода доказывается (важно, что не фантазируется, а именно доказывается), что эти искания связаны с вполне конкретными биохимическими процессами в мозгу человека; более того, можно даже определить, какие именно области мозга за что отвечают. И сердце тут не при чем.
Что-то я не слышал, чтобы кто-то из "маугли" придумал сколь-нибудь серьезные абстрактные понятия. Обычно у них даже с самой примитивной речью проблемы. Это к тому, что предками туда никаких понятий духовного плана не положено -- все это вопрос обучения.
При этом разные социумы для обозначения близких понятий придумывают совершенно разные термины -- и прекрасно объясняются между собой. Это уже к тому, что никакой увязки термина и обозначаемого и...
И в человеке то же самое... Даже в различном возрасте "связанное-перемешивание крови" наполненное бульоном крови, с обогащённым воздухом-кислородом составом крови, обогащённом также различными веществами и...
Меня это даже радует. Но не нужно при этом делать поспешных выводов ВМЕСТО меня. И тем более приписывать мне ОТВЕТЫ и тезисы которые я не писал. Ниже я это уже показал вам .. на примере подмены моего тезиса именно вами Александр.
Во первых компьютер Александр это совсем не организм а его блок питания не есть сердце.
Во-вторых отрезание сердца или другого "важного" органа в человеке не имеет прямого отношения к существу того моего тезиса и ТОГО вопроса которые вызвали у вас столь бурные возражения и даже желания доказать его голословность.
Суть ваших Александр возражений (КАК Я это понял) именно в установлении НЕ ГОЛОСЛОВНЫХ связей между сердцем и теми духовными феноменами которые называются верой и волей. Я не прав ? Этих "сущностей" или "предметов" вы не увидели на фотографии сердца?
Или Вы "не увидели" понятий и связи этих (кстати понятий концептуального плана) между понятием сердце и понятиями воли и веры ? Мне представляется ответ на этот вопрос важным и существенным.
А вы как думаете ?
...АЙ-Я -ЯЙ Александр. Я действительно писал СВЯЗАНЫ ВОЕДИНО но не помещены как пишите вы... проверьте ..подмена моего тезиса вами на лицо. Как не стыдно ..
В том то и дело что разница в тезисах ЕСТЬ и именно поэтому это СОВСЕМ не голословное утверждение.
Повторю. ЭТО На мой взгляд ..ЭТО ваш стереотип восприятия лукаво ПОШУТИЛ с вами .
И за вас "отождествил" понятия СОЕДИНЕНИЯ с понятием ПОМЕЩЕНИЯ неких духовных "сущностей" а отнюдь не феноменов сущностного содержания, в некое ПРОСТРАНСТВО физического органа; Именуемого, не всеми людьми, но большинством - сердцем. ТАК?
Что касаемо связки либерального и технократического подхода к исследованию это отдельная тема. Она для философов. Но на этой теме и на форуме я её уже касался.
Технократизм как и атеизм и гуманизим вырос из сионисткого толкования вольнодумства и либерализма. Либерализм - папа родитель технократических взглядов на мир внешний ...
На что ему другой врач ответил я тоже не один раз вскрывал и сердце и даже мозг человека.
Например, и у вас могут вскрыть мозг ..коллега.. но ведь вскрыв его мы не увидим там ума..что совсем не доказывает отсутствие у вас ума вовсе , верно коллега?
Это конечно шутливая быль имевшая реальную историческую основу ...но она приближает людей к пониманию смыслов и разницы между различными ТЕЧЕНИЯМИ мысли,в том числе и вашей атеистеческой формой мышления ограниченной естественно научными дисциплинами и их понятийной и категориальной ПРЕДМЕТНОСТЬЮ.
Ну не входит в систему этих ваших "естественных" наук понятия совести, справедливости, разума, воли, ЭТО предметы гуманитариев, философов и богословов. А у вас эти смыслы СТЁРТЫ и СПЁРТЫ или украдены рамками либерального подхода к наукам. Причём украдены намеренно и именно "учёными" гуманитариями либералами от науки. Пытающихся отформатировать себе РАБОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ..рабов сионизма как учения о человеках без Бога и без стремления познать Истину..в том числе о том кто есть человек и почему ему нужен разум и не только разум, но и воля и вера и в...
Кстати сказать, содержание пищеварительной системы с неменьшим успехом влияет на состав крови, это Вам любой врач скажет. И Вы уж окончательно смещали в одну кучу сердце-насос, и кровеносную систему.
И тоже интересно отметить, что сердце той самой курицы не так уж сильно отличается от человеческого, а свиное так до того похоже на человеческое, что свиные "запчасти"-клапана людям ставят. И как там у свиней с "волей и верой"?
Во-вторых, я писал, что только очень примитивные люди "ВЕРЯТ в то, что слово горшок и сам горшок УВЯЗАНЫ." Любой сколь-нибудь образованный человек понимает, что связь объекта и обозначающего его понятия условна и легко может быть пересмотрена. О том и поговорка.
Мы только что рассматривали с вами ПРИМЕР того как физические силы и ощущения могут повлиять на ваше сознание, волю, разум, и самочувствие ..включая даже потерю сознания. Вы не оспаривали также то,что лишение человека некоторых органов приводит к смерти организма.
Однако мы ПОКА не рассматривали феномен маугли. Хотя я намекал вам весьма прозрачно что воздействие на уши и мозг (как органы слуха) словом, а также воздействие на глаза и мозг оказывают влияние на весь организм и прежде всего на состояние КРОВИ и СЕРДЦА как связующего весь организм воедино. Я даже не беру во внимание ТО что с помощью звука и слова можно просто убить человека. Это крайности. Важно то что каждое слово имеет разную силу воздействия на разных людей.
На "маугли" сила влияния звуков и слова будет одна ..а на "как то и ли в какойто мере" воспитанных и образованных людей сила слова будет по разному воздействовать на весь организм.
Если хорошо подумать вы взяли пример с "маугли" не случайно. Маугли воспитываясь в отрыве от людей волчьим (или собачьим) сообшществом остаётся и останавливается в духовном развитии на ступени животного развития...
"Технократизм как и атеизм и гуманизим вырос..." Полная ерунда. Основателями научного метода считаются Галилей и Декарт, которые вряд ли когда-либо слышали о сионизме. Атеизм, то есть отсутствие веры в богов, -- вообще исходное состояние человеческого сознания, и появился одновременно с появлением человека как биологического вида -- когда сионизма еще и в проекте не было. «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге» (С) Гольбах, 1772 г.
"Естественно научный подход к духовным и сущностным основаниям разума..."
А Вы это расскажите тем, кто физиологией мозга занимается, типа Соловьева:
https://www.youtube.com/watch?v=dOWsSYqxM58
Им будет интересно.
Но по полету фантазии -- тут согласен, естественникам до гуманитариев далеко.
" кто есть человек и почему ему нужен разум" -- вторая часть вопроса с естественно-научной точки зрения бессмысленна. С тем же успехом можно ставить вопрос: почему слону нужен хобот, а медведю -- шерсть.
" почему ему нужен... и вера и вероисповедание" -- и это давно известно. Если, конечно, говорить о вере в бога. Отдельному человеку вера в бога и загробную жизнь (что, строго говоря, не одно и то же) нужны для купирования конфликта между инстинктом самосохранения и осознанием неизбежности смерти. В принципе разум позволяет купировать такие конфликты, но не все им пользуются. Обществу же организованная вера в бога, то есть религия, нужна для управления сознанием тех членов общества, которые стараются разум не напрягать.
Могу пояснять вам уважаемый спорщик, смыслы и значения тех духовных феноменов которые вас как технаря и естественника-атеиста смущают не меньше, а ещё больше чем известного вам животного.... узревшего наконец КАК ТО ...новые ворота.
Но простите ... сейчас у меня запланирована встреча с коллегой по работе. Поэтому я с большим удовольствием и радостью готов продолжить общение..но позже. Возможно только ночью.
"Маугли", хоть и воспитываются животными, однако физиологически и генетически -- такие же люди, от воспитания это не зависит. Если представления о слове передаются от предков -- то у маугли они должны быть такими же, как и у прочих людей. Если не передаются -- значит, это результат воспитания в определенном социуме. Воспитайте ребенка русских родителей в китайском обществе -- и будет весело болтать по-китайски. То есть нет никакой привязки термина-понятия к объекту -- есть лишь предмет договоренности, принятой в данном обществе.
Я же поставил перед вами дилемму .то есть предложил ПОЯСНИТЬ вам суть своих сомнений:
1)Суть ваших Александр возражений (КАК Я это понял) именно в установлении НЕ ГОЛОСЛОВНЫХ связей между сердцем и теми духовными феноменами которые называются верой и волей. Я не прав ? Этих "сущностей" или "предметов" вы не увидели на фотографии сердца?
2) Или Вы "не увидели" понятий и связи этих (кстати понятий концептуального плана) между понятием сердце и понятиями воли и веры ?
Дальше я сказал что Мне представляется ответ на этот вопрос важным и существенным.
и спросил вас : А вы как думаете ?
Вроде всё понятно ?
А вы Александр вместо того чтобы уточнить ЧЕГО НЕ увидели
1) связей между понятиями сердца и понятиями духовными сущностями веры и воли.
ИЛИ
2) самих понятий и связей между этими понятиями
Стали почти обвинять меня в фантазиях, и более того, почти обвинять меня в навязывании своих взглядов в качестве..пусть да...
Но не много лукавое Поскольку вы меня обвиняли в голословности всех утверждений .. и я ещё только что в предыдущем посте ..переспросил ..ПОВТОРНО разложив это на ДИЛЕММУ ...пытаясь при этом повторно спросить ЧЕГО ИМЕННО вы не увидели.
Теперь вы (слава Богу) признались, что вас ещё больше напрягает ИМЕННО СУЩЕСТВЕННОСТЬ или серьёзность РОЛИ сердца в ЭТОЙ СВЯЗИ. Браво.="дьявол скрывается в мелочах".
Значит претензии в голословности ВСЕХ утверждений немного сокращены и уточнены до обоснованности КАКОЙ-ЛИБО серьёзности сердца в этих связях.
Тут выше я уже вижу коммент данный сорока минутами позже поэтому к этому вопросу мы вернёмся в ответе на него.
Теперь о ВАШИХ замечаниях ниже.вы пишете:
Во-вторых, я писал, что только очень примитивные люди "ВЕРЯТ в то, что слово горшок и сам горшок УВЯЗАНЫ." Любой сколь-нибудь образованный человек понимает, что связь объекта и обозначающего его понятия условна и легко может быть пересмотрена. О том и поговорка.
НЕ со...
То что это будет на русском языке ЭТО частности... на другом языке в другой языковой культуре ... такая связь между понятием, словом и о объектами и предметами тоже объективно существует... как раз условным тут будет только звучание "слов" но смыслы слов и понятий будут сохраняться. При этом сохранится и такой концептуальный объём понятия СЕРДЦА который говорит о некой схожести ОБЪЕКТА физического сердца с с сосудом называемым вам горшком и даже с насосом. НО СВЯЗЬ объективно существует..и не зависимо от нашего с вами желания существовала и раньше.
Во-вторых, я писал, что только очень примитивные люди "ВЕРЯТ в то, что слово горшок и сам горшок УВЯЗАНЫ." Любой сколь-нибудь образованный человек понимает, что связь объекта и обозначающего его понятия условна и легко может быть пересмотрена. О том и поговорка.
Решительно не согласен.
Во первых с тем что только примитивные люди верят в то что слово горшок и сам горшок и (как предмет) и (как понятие и объект сознания) увязаны между собой. КАК раз наоборот Не верят В ТО ЧТО ЭТА СВЯЗЬ существует объективно НЕ ЗАВИСИМО от ТОГО верите ли в это ВЫ Александр. И уверен что именно примитивные люди склонны не знать и возражать против объективно установленных связей между предметами и объектами сознания (называемых понятиями) и словами обозначающими эти понятия и предметы.
То что вы не верите в существование
1) понятий "горшок" как объекта сознания
2) слова горшок обозначающего сам горшок
3) даже самого горшка
ЭТО Совсем не означает ОТСУТСТВИЯ существования связей
1) между понятием и словом "горшок
2) между словом горшок и самим горшком
3) между понятием горшок и самим предметом называемым горшко...
Во первых. Когда вы произносите или пишите "слово" "горшок" у вас уже есть не два а целых три объекта ..если хотите в разных ипостасях...или сущностных проявлениях
1) Понятие "горшок" как некая связь между предметом когда либо существовавшим и обозначенным и запечатлённым вашим сознанием в виде некоторых словестных образов, умозрительных феноменов (идей и смыслов) связанных с целой гаммой чувств и воспоминаний от столкновения с этим предметов в реальности или же даже в ваших ожиданиях относительно его свойств. При чём последнее (ожидания) как раз и будут фантазиями. А объективная сторона понятия (горшок) будет чаще всего выражена конкретными смысловыми конструкциями.
2) Слово горшок будет вторым объектом вашего сознания но уже воплощенного (произнесённого или написанного вами) в виде ОБОЗНАЧЕНИЯ и самого ПОНЯТИЯ (горшок) и самого предмета который назван горшком.
3) Собственно сам горшок как реальный предмет..и как объект не только физической реальности но даже мнимой реальности НО только в том случае если ЭТОТ горшок нарисован кем-то на листе холста, или даже в...
ВЫ почти верно пишите что (цитирую вас):
Во-первых, любые внешние раздражители воздействуют прежде всего на нервные окончания, потом -- по каналам нервной системы -- на мозг, и уже потом, сильно опосредовано -- на состояние крови, сердца, желудка и чего угодно еще.
Но вы забываете что именно сердце связывает и МОЗГ и КРОВЬ и все вещества от других органов, в том числе от кожи, глаз, ушей как органов слуха, нервных окончаний этих органов, всей кроветворной и и эндокринной системы и лифатической системы и т.д. ВОЕДИНО. ИМЕННО воедино. поступление СИГНАЛОВ по нервным окончаниям к каждому отдельному органу "по нервам" не отрицает связи нервных окончаний в том числе с кровью человека и с сердцем ОДНОМОМЕНТНО. Собственно от того что нервная система и другие системы человека не успевают приготовится к силе такого сигнала, возникают такие СОСТОЯНИЯ человека как различные виды шока..болевого, химического, анафилактического, и т.д. Игде тут КОНКРЕТНО ваша опосредованность? . Или вы не знаете что нервы в том числе ...
1)"Маугли", хоть и воспитываются животными, однако физиологически и генетически -- такие же люди, от воспитания это не зависит.
Да от среды воспитания генетика человека (в целом не зависит) Хотя это тоже спорный тезис..среда влияет на пробуждение генов и даже их уничтожение или выключение из ДНК.
2) Если представления о слове передаются от предков -- то у маугли они должны быть такими же, как и у прочих людей.
Тоже спорный тезис ПРЕДСТАВЛЕНИЯ в отличии от непосредственно САМОЙ способности людей к воспитанию и восприятию представлений передаются Во первых целым процессом воспитания и образования и именно в человеческой среде общения, воспитания и образования и ОПОСРЕДОВАННО посредством СЛОВА, Духовных усилий общества и духовных усилий к восприятию этих представлений и понятий самим человеком. Это СОВМЕСТНЫЕ и мотивированные, даже очень осмысленые и целенаправленые усилия и труд совместного свойства.
3) Если не передаются -- значит, это результат воспитания в определенном социуме.
Да с этим тезисом согласен. НО только при учёте вышестоя...
Ну не входит в систему этих ваших "естественных" наук понятия совести..." Да легко оно все туда входит.
Вы уверены ? Покажите именно какойестественно научный предмет или дисциплина изучает ПОНЯТИЯ, сами фенмены и их проявления в реальности : совести, чести, воли, вероисповедания, сознания, категории добра и зла, духовных усилий человека, и тд.
Какие предметы либерального естественно-научного подхода изучают и понятия и их проявлении в обществе ? Я уже не говорю о об изучении этих феноменов духовного мира.
Разум человека чтоли изучается ? Какой естественной наукой или предметом?
Отношения между людьми в плане именно духовных социальных отношений ?
Вот это и есть бездоказательность..АЛЕКСАНДР... ПОПРОБУЙТЕ обосновать свой ТЕЗИС.
ЖДУ с нетерпением.
2. Только определяется более строго. Кстати, ввиду строгости естественно-научного подхода, с либерализмом там -- никак.
И как и куда оно ВСЁ (это духовное) входит ? КАК и каким образом и кем определяется ?
3) Вы уверенны что именно либерализм СТРОГ к естественно научному подходу а НЕ наоборот ...консервативный (с...
" почему ему нужен... и вера и вероисповедание" -- и это давно известно. Если, конечно, говорить о вере в бога. Отдельному человеку вера в бога и загробную жизнь (что, строго говоря, не одно и то же) нужны для купирования конфликта между инстинктом самосохранения и осознанием неизбежности смерти. В принципе разум позволяет купировать такие конфликты, но не все им пользуются. Обществу же организованная вера в бога, то есть религия, нужна для управления сознанием тех членов общества, которые стараются разум не напрягать.
Кому известна и как известна ? Вам ? Позвольте усомниться.
1) Ваши представления о вере в бога ущербны именно потому что они были некогда обрезаны
во первых - как собственно части вашего представления и мировоззрения через обрезание смыслов, целей и ценностей таких представлений.
во вторых - эти представления о боге, вере и вероисповедании были ОБРЕЗАНЫ через сокращение... объёмов понятий О САМИХ понятиях, сокращения этих понятий о смыслах или концептуальном наполнении этих понятий.
в третьих - ОБРЕЗАНЫ и существенно сокращены ...
Отдельному человеку вера в бога и загробную жизнь (что, строго говоря, не одно и то же) нужны для купирования конфликта между инстинктом самосохранения и осознанием неизбежности смерти.
Конечно НЕ ОДНО и ТОЖЕ И более того вера в бога и вера в Бога как Творца всего бытия и всей реальности за все времена это тоже РАЗНАЯ вера и разное вероиповедание.
Одни из них ложные, потому как это языческие вероисповедания о тварных или созданных людскими представлениями и ложными понятиями о существе духов и Творца
.. а другое исповедание опирается не только на людские знание и веру, но и на представления и ПОНЯТИЯ и даже объективные свидетельства людей и учёных, которые ПРОВЕРЯЮТСЯ в том числе личным опытом и даже научными (богословскими и не только) методами верификации ПОНЯТИЙ и действительности бытия. Но и чисто научными достижениями. И это важно.
Что касаемо представлений о боге и о Боге ТВОРЦЕ отдельного человека, то это его субъективные представления.. Тут важно как эти представления соответствуют ПОНЯТИЯМ о Бог...
1)Повторю то что уже писал ..вы подменили мой тезис СВЯЗИ духовного мира веры и воли с сердцем своим тезисом ПОМЕЩЕНИЯ веры и воли в сердце их обнаружения (на фото) и при этом назвали ЕГО голословным..
Мне ещё раз написать ..то что уже писал ? Или вы потрудитесь прочитать очевидное и заметить свою оплошность ?
2) при чём тут сердце / Повторю свой ТЕЗИС . Сердце увязывает духовный мир (то что мы называем внутренний мир человека, (хотя он этот внутренний мир намного больше нашего внешнего мира и добавлю организма человека в частности) с миром внешним и с самим организмом человека.
3) Технократизм как и атеизм и гуманизим вырос..." Полная ерунда. Основателями научного метода считаются Галилей и Декарт, которые вряд ли когда-либо слышали о сионизме.
Это у вас полная ерунда. Научный метод во первых имеет разные подходы в реализации- один из них консервативный а другой -либеральный. Во вторых философ-математик Декарт и Галилей как астроном-исследователь не являются ПОЛНЫМИ основателями этого философского течения мысли в науках.
Математика вообще наука об идеальных и абстрактных поня...
Может вы ещё костёр разложите и книжки спалите ? Это и есть суть жидовства, римокатолической инквизиции и либерализма , а также фашизма.
ВЫ можете доказать В чём ерунда или по какой причине ерунда ? НЕТ ?
Сионизм как политическое течение именно ПОЛИТИЧЕСКОЕ .. действительно закончил своё концептуальное формирование только к концу позапрошлого столетия (к концу 19 века)
Хотя как религиозное течение мысли НАЧАЛ существование с первого века НАШЕЙ ЭРЫ и именно с момента Казни И,Христа. Хотя Его зачатки были ещё в ветхом завете.. в Торе.
Как философское течение мысли он тоже вырос из нового изложения Торы..теми иудеями ..кто переписал ТОРУ в 100 году нашей эры пытаясь оправдать казнь И,Христа и потерю своего израильского царства. Как это предсказал Сам И.Христос.
Тут ОЧЕНЬ важен ОСНОВНОЙ метод сионизма-либерализма-вольнодумства, а также особенно важны цели такого философского и религиозного течения.
Все они (и цели и м...
Метод понятен ? Или требует пояснений ?
Второе Цели иудействующих философов и либералов-вольнодумцев за одно.
Чего они добивались ? Что хотели добиться такой подменой смыслов и слов в книгах закона и в Евангелии.. Того же самого что и сейчас...т.е: власти, власти духовной и идейной власти в области мысли и контроля знаний, устойчивости религиозной власти..отсутствия сомнений в правильности казни И,Христа..оправдания жестокости с которой казнили в принципе НИ В ЧЁМ НЕ ПОВИННОГО человека и доказательств того что И.Христос - обычный бомж...которого только дураки и невежды считают Сыном Бога Отца и Сыном Человеческим. т.е. с двойной природой. Природой Бога и с природой человека..
Эти исторические факты Александр доказаны..Доказаны многократно ..отрицать их.. это просто бессмысленно и глупо.
Философские течения иудаизма...
Нет вера и воля а также вероисповедание существует не только в виде ОБЩЕПРИНЯТЫХ понятий (и объектов сознания и как собственно понятий о смыслах их феномена в духовном мире) но и как собственно духовная реальность..
К примеру человек действительно с нескажёнными понятиями о воле скажет НАПРИМЕР человек проявил свою волю и не ударил слабого и тупого..Хотя мог и даже чуть чуть не ударил дурака. Человек не стал пить водку или даже воду -хотя очень хотел выпить НО это было бы дурным примером и ОН тоже проявил ВОЛЮ.
Как видите ПОНЯТИЯ о воле существуют объективно..и не зависимо от вас а вот проявление воли как духовного и психического (душевного) феномена не только существенно но изначимо для человека. Более того такое прочвление часто имеет ОСОБУЮ ценность и значимость. Тоесть оно более чем СУЩЕСТВЕННО . При этом сущность и существовании воли НЕОСПАРИВАЕТСЯ ни кем из философов и серьёзных ученых.
Даже либералы не рискнули оспорить сущность и существование воли как феномена духа и объективной реальности.
На счёт веры как духовного феномена и также объективной реал...
То есть это есть объективно и духовное состояние человека, (его внутреннего мира) и реальное проявление ЭТОГО состояния в реальный мир посредствам действий, дел, слов и поступков...там же мы узнаем ЧТО вера без дел мертва... это ещё один признак духовности этого феномена... тоесть духовного проявления веры и её духовной сущности.
Вы сможете оспорить существование веры в человеке вообще. И ТОЛЬКО ПОТОМУ, что она не обладает ВЕЩЕСТВЕННОСТЬЮ как горшок или сердце ?.. Ведь вера не есть предмет вещественный,а существенный. И она есть духовное проявление САМОГО ЧЕЛОВЕКА КАК некого ОБЪЕКТА и если хотите физического объекта и предмета -субъекта мироздания ?
Вы говорите что мои понятия и моё понимание этих явлений и понятий о них, ни кто не обязан разделять.
Равно как и не обязан разделять ПРОБЛЕМЫ (на ваш взгляд) в уверенности в существовании веры как объекта духовного мира и понятия. А я уверен в обратном и понимание веры у н...
-- это особенно забавно. Если не существовало такого понятия -- с чем существовала связь?
В целом складывается впечатление, что вы рассматриваете понятия как некие объективные сущности, существующие независимо от человека, как субъекта познания. Где-то они витают в пространстве, а люди их время от времени "вылавливают".
Во первых различное звучание одних и тех же слов (а также понятий определяющих сущностную и смысловую определённость предмета) в данном случае предмета названного на русском языке словом "горшок" СОВСЕМ не отрицает того факта, что САМИ понятия о горшке как о предмете с определённым характерными признаками не существует к примеру в китайском или аглийском языке и в их обществах.
Как это не странно и понятия есть и ДАЖЕ сами горшки есть... и проявляют свою предметную и вещественную сущность и характерные признаки ПРИСУЩИЕ именно горшку как некому предмету в виде ёмкости или сосуда, Другое дело что НАБОР характерных признаков присущих горшкам может быть различным... Но он может быть различным и в одном языке ПРОСТО ЭТОТ набор характерных признаков определяет ОБЪЁМ ПОНЯТИЯ.
При этом чем больше...
Еще раз. В обычном медицинском понимании термина "сердце" оно -- просто насос, занятый перекачкой крови по организму. Также, как топливный насос перекачивает топливо по двигателю автомобиля, а блок питания компьютера "перекачивает" электроны. И не более.
Ничего одномоментного там нет. Биологические системы вообще весьма неторопливы, и самый быстрый канал связи там -- именно нервные окончания. Сердечный ритм также управляется нервными окончаниями, а уж изменение состава крови -- и вовсе неторопливый процесс.
"сердечно-сосудистая система пронизывает все органы и ткани организма... весь организм в ЕДИНУЮ суперсистему управления." -- это вообще смешно. Не более, чем система питания связывает в единую систему Ваш компьютер: она тоже пронизывает все его блоки. Однако управление компьютером находится вовсе не там.
"целым процессом воспитания и образования и именно в человеческой среде" -- именно об этом и речь: о том, что представления и понятия передаются человеку в процессе его воспитания в социуме, а генетика дает лишь способность к восприятию этого обучения. Будут человека воспитывать его предки -- получит эти представления от предков. Будут воспитывать другие люди -- получит от них.
"Это не значит что НЕТ увязки термина и понятия с объектом обозначения" вопрос не в том, что увязки нет. Вопрос в том, что это увязка субъективна -- определяется тем субъектом, который ее произвел, и от самого объекта никак не зависит.
"Покажите именно какойестественно научный предмет..." целый букет. Психология, социология... Тут вопрос не в названии предмета, а в методике, которую авторы применяют: есть серьезные ученые, а есть болтуны. На популярном уровне с результатами научных исследований можно, например, тут ознакомиться.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7386677/
Там же и список более серьезной литературы.
"либерализм СТРОГ к естественно научному подходу" -- Вы не поняли. Естественно-научный подход объективен, то есть, в меру сил, стремится свести к минимуму влияние познающего субъекта на результаты исследований. Либерализм же, как социально-политическое течение, ставит интересы личности субъекта как главную ценность.
Вопрос "почему человеку нужен разум" не имеет смысла, потому что при отсутствии разума это не был бы человек. С таким же успехом можно ставить вопрос "почему круг круглый". С человеком оно даже еще смешнее, потому как п...
Тоже придется повторить, что либерализм и консерватизм -- это социально-политические течения, а научный метод -- метод познания. Сравнивать одно с другим -- все равно, что сравнивать зеленое со сладким.
Разумеется, Декарт и Галилей не являются единоличными и окончательными авторами научного метода. Насколько я помню, они первыми сформулировали мысль о том, что познание опирается на опыт и поверяется опытом. Это касается и физики, и биологии, и физиологии... Откуда оно выросло и куда проросло -- это другой вопрос. Причем тут сионизм -- для меня загадка.
При этом, я не сколько не шучу и как говорят не стебаюсь. Скорее мне даже радостно что вы хотябы чего-то пытаетесь отстоять в вашем личном взгляде на проблему связи понятий и их реального и субъективного отображения персональным и коллективным сознанием.
И так разрешите спросить для начала кто вы по специальности ? На системного программиста и на врача вы Александр по моим ощущениям не похожи. А предположить ваши профессиональные познания мне мешает философская специфика темы которую мы обсуждаем. Признайтесь Может вы электронщик ? Тогда мне проще будет вам пояснить тему и её суть.
Кроме того у меня сложилось твёрдое убеждение что вы просто не читаете моих комментариев. Или читаете их выборочно и не внимательно.
Отвечаю на ваш вопрос. ///Вы писали, что кровь у Вас входит в понятие "сердце", а теперь уже "сердце связывает кровь...". То есть оно само себя связывает?///
Да связывает. Но не только само себя, но сердце связывает и кровь( как элемент самого себя) и другие органы в том числе, посредством кров, и кучу ...
То же самое касается и всех прочих "феноменов духовного мира". Я никогда не утверждал, что они не существуют. Но -- существуют лишь в головах верующих.
Забавно, конечно, что для Вас духовная сфера сводится к конкретному религиозному культу, но это лично Ваша проблема. Побеседуйте при случае, например, с какими-нибудь почитателями культа Одина -- они такие приключения духа поведают, что история Христа покажется нудной побасенкой. Человечество за свою историю придумало десятки тысяч разнообразных подобных легенд, и почему я должен разделять с Вами именно ту, которая Вам больше понравилась -- мне совершенно непонятно. Я лично предпочитаю атеистический вариант просто потому, что он наименее затратен. Что нисколько не мешает мне содержать в голове множество разнообразных духовных сущностей -- только они к богам никакого отношения не имеют.
Связь установлена людьми. Установлена совершенно произвольно. Люди по собственному выбору выделили некий набор свойств у объектов и договорились ту группу объектов, которые этими свойствами обладают, называть горшками. Что тут объективного?
Точно также Ваши родители когда-то решили Вас назвать Алексеем -- и назвали. И что, это означает, что между Вами и Вашим именем существует объективная связь?
Я уже писал, что системы передачи информации в биологических объектах (включая человеческий организм) довольно медленные, а уж передача чего-либо через систему кровообращения вообще тормозная. Поэтому все проблемы оперативного контроля организма решаются через более быструю нервную систему, включая и контроль сердечного ритма. Разумеется, совершенно необязательно делать это осознанно.
Мой тезис заключался в связи мира духовного (воли, веры и вероисповедания) с миром внешним (миром организма) через сердце.
Вы жулик однако Александр. Хе-хе.
Они ни как не совпадают с ЗАДАЧЕЙ ПОИСКА ИСТИНЫ и ВЕРНЫХ решений в науке и споре ЭТО методы грабителей, воров и убийц. ЭТО НЕ КОНСЕРВАТИВНЫЕ МЕТОДЫ.
ВАС я пока обвинил в подмене моего тезиса... и попытки обвинить меня в необоснованности доказательств НА основе вашего же тезиса. Это повторю ИХ методы...и ваши оказывается тоже ? Или всё-таки признаете ошибку в подмене.?.
И доказать это пара пустяков. ...ПАРА .. 1) Вы не скажите НИ КОМУ как научно можно доказать существование Бога как Творца. 2) Как научно убедится в Его Несуществовании.
Единственное что может сказать учёный на эти ДВА ВОПРОСА = Я НЕ ЗНАЮ...и всё ВСЁ..ВСЁ! Неужели это надо объяснять ? Или вы имеете доказательства ?
Я вот имею ..я умирал... я ТАМ был ... А вы ЧТО на это скажите ?
//Можно сколько угодно обсуждать степень достоверности тех или иных деталей, да оно и неважно. Резня под религиозными лозунгами продолжается ровно с тех времен, как люди стали применять религию для управления//
Во первых, вас зомбировали...внушили вам что религию люди СТАЛИ применять для управления. её всегда применяли.
Люди потому и люди что у них есть ценности КРОМЕ "УПРАВЛЕНИЯ" собой и своим поведением в социальной жизни.
Во вторых, ценности и взгляды на них = МИРОВОЗЗРЕНИЕ= сознание человека и применение мировоззрения = суть человеческой жизни ..жизни человека разумного. И самое важное это сознательная и объективная ОСНОВА каждого духовно душевно здорового человека. включая вас Александр.
В третьих - это подлая ложь, внушённая вам и "другим неучам) что ЯКОБЫ были КОГДА ТО были или существовали люди, которые жили без религии. НИ одного такого племени, не говоря уж о народе никогда небыло. Это научный факт. Факт доказанный. И скрытый жидами кстати. от таких как вы олухов.
Это вам кажется что вы не религиозны ... вы ещё какой верующий ...Но ваша языческая вера в деньги в п...
Вижу ..но не противоречие ..Противоречие заключено в том о чём вы подозреваете но умалчиваете ..Наличие самой установленнной (кстати не мной) но мной принятой и осознанной связи, КАК например между именем Алексей и мной как носителем этого имени носит именно объективный характер. А вот то, что я или вы воспринимаете эту связь субъективно (как субъект) это тоже факт объективный.
Произвольность установленной связи ПРИ НАЗЫВАНИИ объекта или субъекта словом, не означает необъективного его характера. В данном случае само обозначение или "называние" КАК выраженная воля ДАЖЕ одного человека НАЗВАТЬ предмет или другого человека именем или прозвищем Объективно говорит ЧТО ОН НАЗВАЛ (дал имя) ЭТО объективность действия и установления связи. А вот то что руководствовался он при этом суъективными идеями замыслами, интересами и мотивами к сути САМОГО действия инициации дело имеет второстепенное. Важно что связь была установлена и установленно объективно. Кроме того когда люди признают эту связь они согласятся также называть этот предмет ТЕМ именем, или термином которые были даны. И это тоже будет ...
В свете Вашего тезиса с тем же успехом можно утверждать, что поворотами автомобиля управляют лампочки-поворотники -- они же моргают, когда автомобиль поворачивает. А останавливается автомобиль из-за того, что стоп-сигнал загорелся.
Атеизм -- это отсутствие ВЕРЫ в бога. И только. Человек может не верить в бога, пользуясь научным методом познания, или не пользуясь им -- при этом он в любом случае остается атеистом. Человек, пользующийся научным методом, может верить в бога (быть теистом) или не верить (быть атеистом) -- дело вкуса. Другое дело, что сам по себе научный метод веры в бога не требует -- он атеистичен.
Научно убедиться в несуществовании чего-либо в принципе, как мне кажется, нельзя. Можно убедиться лишь в существовании или несуществовании конкретного объекта в конкретном месте и в конкретное время -- по проявлению там конкретных свойств этого объекта.
Есть произвольно установленный принцип Оккама: не создавай сущностей сверх необходимого. То есть если для объяснения тех или иных наблюдаемых эффектов нет необходимости придумывать новую сущность -- то и не стоит этим заниматься. С этой точки зрения бог -- и есть такая излишняя сущность. А "знаю -- не знаю", это не о том, вера в знании не нуждается.
А про ТАМ... У меня есть конкретный опыт: пять час...
Есть вполне конкретные доказательства того, что вид Homo Sapiens существует около 200 тыс. лет. Если нетрудно, приведите хоть одно доказательство того, что какая-либо религия существовала хотя бы половину этого срока: 100 тыс. лет назад. Ну, пусть треть: 70.
Насколько мне известно, самые старые археологические находки, которые с натяжками интерпретированы как признаки мистических верований (не религии, но хоть какой-то мистики), датированы 20-50 тыс.лет назад. Ни одна из организованных религий (а любая религия предполагает организацию веры) не старше 10 тыс. лет.
"Но ваша языческая вера в деньги..." -- а это что за вера такая?
"И за что вы готовы бороться и что отстаивать" -- в силу своих служебных обязанностей я пытаюсь бороться за то, чтобы люди пользовались собственными мозгами. А если приходится полагаться на чужие -- критично к ним относились и не полагались на слово.
"называть этот предмет ТЕМ именем, или термином которые были даны" -- кем даны?
Хорошо уже легче.
По базовой специальности я системотехник и электронщик. Поэтому мне известны и программная и аппаратная часть железки, которая называется компом. Но если я назову блок питания сердцем компа, или даже центральный процессор - сердцем этой железки, то "сердцем" он от этого не станет и центром управления (о котором вы говорите )тоже не будет. Однако при этом именно программная часть ...или как в народе говорят "математика" соединяяясь ПЕРЕЧИСЛЯЮ:
сначала с ЦП, а потом с кучей аппаратных регистров-супервизоров, с памятью, плюс БП-блоками питания,плюс контролерами и адаптерами, ++++ плюс с ДАТЧИКАМИ системы ввода вывода КОМАНД ..(а при этом каждая из этих подсистем железяки может иметь свой физический интерфейс команд и свою математику) позволяют оператору быть УПРАВЛЯЮЩИМ этой железки.
При этом эта "железка"- ЦП или "камень" всё ещё ОЧЕНЬ и даже очень..очень ОТДАЛЁННО можно назвать сердцем.
И даже ЦП + БП это не сердце ...совсем не...
"называть этот предмет ТЕМ именем, или термином которые были даны" -- кем даны?//
А вот ТУТ как раз ПРОЯВЛЯЕТСЯ связка между
1) Объективностью природы физической (*как проявлением самой природы и её тварности.)
2) Связь Природы духовной где воля и вера первостепенны с природой физической.
3) Связь между внутренним духом и миром человека и людей и внешними объектами физического мира.
Намекну. Если например, кто то, кроме вас построил дом. посадил дерево, вырастил сына.ТО. вы же не скажете людям (хотя имеет такую возможность) что объективно он этого не сделал. ?
Люди которые видят ПЛОДЫ его усилий (труда воли и веры) скажут вам что вы просто СЛЕПОЙ или обманщик. ОНи то видели ..и даже свечку держали.
Так и в тайне инициации .. НАЗЫВАНИЯ как акте волеизъявления если и сущ...
(C) Stephen William Hawking
//"Я расцениваю мозг как компьютер, который прекратит работать, когда его компоненты потерпят неудачу. Нет никаких небес или загробной жизни для сломанных компьютеров; это - сказка для людей, боящихся темноты".
(C) Stephen William Hawking //
Во первых А мы тут разве о железках и их "загробной жизни" говорим ?
Верю что Для железки (как и для человека ветхого) нет загробной жизни.
Более того, человек "не Родившийся от воды и Духа Святого не войдёт в царство Небесное" то есть не будет иметь загробной жизни...а душа не стяжавшая Духа Святого навряд ли будет спасёна по вероисповеданию православному... и что ? Эта ваша нерусская цитата тут причём ?
Люди видят объективно существующие "плоды", но не волю или веру. Причем очень часто видят совсем не то, что хотел автор этих "плодов" -- что также свидетельствует о субъективности воли.
И судить будут -- за действие, то есть за объективный результат, а не за волю.
1) Да верно если нет субъекта познания нет и его воли. Но волей одного человека вопрос не заканчивается.
2) Верно что и человек есть субъект сознания.
3) Однако проявленная человеком воля воплощается не только в названиях, но и в делах и даже в подвигах. Любое сознательное или слабо сознательное действие, есть результат воли человека. Например. Мать спасая своё чадо из под самосвала..можете не верить.. но это факт... переворачивает зил. Это что не воля?
Плоды проявления воли различны..даже строительство дома как плод это наполовину видимый плод. А плоды воли и соответственно разума учителя или наставника как увидеть?
4) духовный мир человека не заканчивается одним человеком
и более того он не заканчивается и со смертью организма человека.
Посему он существует не только в субъекте и ПРОЯВЛЯЕТСЯ в субъективной ФОРМЕ но и объективно СУЩЕСТВУЕТ. Как и ранее существовал..с момента появления ПЕРВОГО человека. НО ЭТО уже даже не секрет, это тайна...и большая тайна.
Например, ПОКА ни кто не сказал достоверно, когда именно ЭТО произошло. по времени.
Воля это сосредоточение всех духовных сил человека, и можете...
Вы Александр когда договаривались с людьми что либо конкретное называть горшком вы об этом объективно договаривались ? Или вам это показалось ? Я совсем не ради шутки спросил.
Повторю
1) горшок независимо от того как вы его назвали..или кто то другой назвал ЕСЛИ его сделали сотворили (и не важно из чего) из какого дерева, глины, металла, существует.
2) Если вы его ПОНИМАЕТЕ как горшок или как сосуд для хранения или варки или чего ещё существует в том числе и как ОБЪЕКТ вашего сознания и системного понятия.
3) Если вы его ОБОЗНАЧИЛИ словом "горшок" НАЗВАЛИ все свои понятия соединив объект реального физического мира с миром духовных ПОНЯТИЙ то горшок существует как СЛОВО.
То есть горшок объективно ТРИЕДИН ..в ПОНЯТИЯХ, В ФИЗИКЕ и в СЛОВЕ-обозначении.
Если вы показывая на горшок (о котором, кстати, и без вас люди договорились именовать горшком) скажите людям, что его объективно не существует -вас назовут сумасшедшим.
При чём объективно назовут, то есть совсем не взирая на вашу волю и ...
в том то и дело что не субъективной договорённости а объективной договорённости о :
1) договорённости ПОНЯТИЯХ
2) договорённости о СЛОВЕ обозначения СВЯЗИ между САМИМ "понятием о горшке" и СЛОВОМ Горшок обозначающим горшок как предмет соответствующим ЕГО ПОНЯТИЮ
3) САМ социум может наплевать на то ЧТО вы захотите НАЗЫВАТЬ горшок скажем к примеру КОРШОКОМ потому что по вашему разумению (опять же к примеру) не такое широкое горло или не очень узкое дно. НО от вашего не желания (субъективного нежелания) наименовать горшок именно горшком изменится только ваше субъективное отношение:
1) к ПОНЯТИЮ о горшке
2) возможно но не факт к слову "горшок"
3) возможно но не факт к самому горшку.
4) самому обществу до ваших понятий НЕТ НИ КАКОГО ДЕЛА.
5) горшку на ваши понятия о нём (равно как и то... как вы именно его его назвали горшком или коршком) тоже нет ни какого дела.
А вот если вместо горшка бу...
Вот тут вы меня поймали ... причём сразу ..До этого только сопли возили.
Отвечаю. Доказательств существования народа без религиозных культов действительно нет. Хоть усиленно искали жиды-атеисты и вы сейчас тоже ищете ЭТИ ФАКТЫ чтобы доказать что именно были те, племена кто не имели религий совсем.
НО ведь не нашли ? Не нашли Александр таких безбожников жиды-атеисты как ни старались. И сколько бы денег не тратили на эти доказательства.
Фактом же бесспорным остаётся ТО что до сих пор именно не обнаружено ни одного племени которое бы не имело религиозных культов.
Если бы они нашли - то жидо-либерасты раструбили бы на весь мир об этом факте.
ПРИчём (не сомневаюсь) сразу бы выдали бы нобелевскую премию этим открывателям ... возможно даже в десятикратом размере.
Религия предполагает не организацию веры Александр а организацию веро-исповедания. Это разные понятия. Феномены. Ноумены.
Что касаемо датировки и любой хронологии а также методов верификации в них, то сама наука и в том числе археология (а есть ещё куча друг...
в частности учение с мировоззренческой опорой (взглядами) на некие материалистические воззрения (или материализм).
Который как учение вообще не считают духовный мир реальностью и тем более действительностью и следовательно МИФОМ и выдумкой людей... как и совесть, и честь и ум и прочие объекты "вымышленного" людьми мира.
Поскольку люди с точки зрения таких материалистов только роботы, "придуманные и созданные" роботами.
А то что такое роботы они сами пока не знают поскольку наука (есть такое высокое занятие у роботов) им ещё пока этого не открыла.
Весело правда ? Но это не всё... Атеизм это критерий оценки ума ...которых в психологии атеизма аж больше двух десятков.
А то что любой священник может если посторается назвать до тридцати тысяч свойств-качеств ума ...так это с точки зрения атеистов недоразумение... Верующие люди и особенно православные (те что ругают жидов и так же как ОНИ атеисты все другие религии) для атеистов ..являются людьми п...
Во-вторых, о том, что в целом работа человеческого организма и работа компьютера не так уж принципиально отличаются.
Ну и уже отдельно, о вашем комментарии:
Какая разница, русская цитата или нерусская?
Насколько мне известно, люди рождаются совсем от других субстанций.
Что касается православного вероисповедания, то в настоящее время существует несколько десятков тысяч разнообразных вероисповеданий, и это число постоянно растет. Ни одно из них не имеет сколь-нибудь убедительных доказательств своей правоты, так что вероятность того, что именно православное "угадало истину", пренебрежимо мала.
3. "Это что не воля?" Честно говоря, не очень верится в подобное. Но даже если... Во-первых, это результат конкретного действия. А действие в данном случае порождено инстинктом -- воля тут и вовсе не при чем.
4. "духовный мир человека не заканчивается одним человеком
и более того он не заканчивается и со смертью организма человека." -- а вот это надо бы доказать.
"воля собирается в НЕКОМ "бульоне духа" называемой верой и вероисповеданием человека..." -- а это уже пошли разговоры ни о чем.
"Что касаемо датировки и любой хронологии а также методов верификации в них, то сама наука и в том числе археология (а есть ещё куча других) не в состоянии достоверно углубиться более чем на 3,3 тысячи лет." -- это просто смешно. Есть куча разнообразных методов, достаточно в Инете порыться. Скажем, самые древние на сегодня останки Homo Sapiens (около 200 тыс. лет назад) были датированы, если память не изменяет, тремя разными методами, по этому поводу был целый выпуск журнала Journal of Human Evolution (сентябрь 2008 г.) опубликован.
Про 8 тысяч -- это еще смешнее. К этому времени человечество уже истоптало всю Евразию и бурно заселяло Америку. "Гипотезой" все это называть вряд ли правомерно -- слишком много доказательств. Одних черепов с такой датировкой -- на хорошее кладбище хватит. Наскальные рисунки, ...
http://www.positiveatheism.org/writ/smithdef.htm
"...материализм, который как учение вообще не считают духовный мир реальностью" -- вообще-то это стандартный дешевый прием публичной полемики -- придумать образ врага и потом его громить.
С одной стороны, материализм и атеизм -- это опять зеленое и сладкое; разные группы понятий. Полное право на существование имеет и теистический материализм (бог есть материальный объект), так и идеалистический атеизм (субъективный солипсизм, например, -- все вокруг есть порождение моего сознания). С другой, обычный диалектический материализм, как в школе учат, не отрицает идеальное (духовный мир, если угодно), но лишь считает его вторичным порождением материального мира.
" Атеизм это критерий оценки ума" -- ??? А это-то с чего бы?
О том что кроме радиоуглеродного метода существует ещё как минимум пятьдесят относительно (и в определённой степени) достаточных способов датировки изломов геопластов. Определения датировки некоторых остатков ...предметов ..и то в конкретном диапазоне ясно .
НО когда вы слышите в каких то ЯКОБЫ научных журналах или в инТЫРнете какие либо жаренные факты ...настоящий физик проверит их достоверность прежде чем молоть чушь и ерунду... ВЫ проверили? А... НЕ СЛЫШУ ?
Нет таких методов (которые были бы именно ПРО НАШУ ТЕМУ) Александр ...вам просто проехались по ушам... кстати не бескорыстно.
Вы как лох поверили...А с какой стати поверили ?
Заметьте я говорил именно о сроке 8 тысяч лет а ВОТ ВЫ о сроках гораздо более ранних -или древних.. Поэтому претензии ваши мимо.
Черепа это ещё даже не мозг ...ПРи чём даже с их энцифалограммами или ДАЖЕ теми методами другой биофизической активности, это ещё не доказательства разумности и душевности животных и даже если рядом находят предметы ...это не всегда можно назвать предметами труда или орудиями труда развитых и разумных людей.
животные тоже обладают подобной биологической активностью и даже способностями к использованию "подручных" орудий. Посмотрите как лихо пользуются те же птицы и палками и камнями.
И если вы не хотите найти следы религии у людей скажем четырёхсот-летней давности то вы разумеется их не найдёте. НО вот доказать то что они совсем обходились без религии вам не удастся... и вы всё равно задавшись диллемой была у них религия или её небыло придёте к подтверждению что была.
НАПОМНЮ не найдено на земле ни одного народа и племени у которого небыло бы религиозных культов.
Если бы нашли давно выдали бы нобелевскую премию... И ДАЖЕ не одну...
http://www.positiveatheism.org/writ/smithdef.htm///
В том то и дело, что не оговоренно... А представленнои поясненно вам и другим людям КРАЙНЕ однобоко и обрезано. В рамках тех идеологов кто формировал ваши представления об атеизме и о разных направлениях философии ...ведь в конечном итоге вы тут даже десяти процентов представлений в своём примере не смогли показать.
Рамки в 10 процентов картины мира вас устраивают ?
При чём ваши примеры (можете проверить) все приводят вас (загоняют ваше сознание) к выводу что все религии, и что немаловажно все вероисповедания, являются политеистичны и все они есть порождения ума человека как и сам бог. При этом Бог это не Творец мира видимого и невидимого ...мира физического (видимого и невидимого) и духовного (видимого и не видимого). а бог как пораждение разума есть ещё и некий истукан выдуманный людьми.
Кстати Против такого "бога" и таких "богов" выступало с самого начало и ХРИСТИАНСКОЕ православное вероучение.. И даже ветхий иудаизм против такого "бога" и "богов". ...
"Но волей одного человека вопрос не заканчивается." А чем?
Когда вы спросите у человека-путешественника что он увидел в жаркой Африке и он например скажет что видел там жирафа то вы вполне имеете право усомнится в его рассказах ведь сами ВЫ не видели этих животных.
Но дело то не в том... Дело в том что вам ДЛЯ ПОЗНАНИЯ надо иметь волю СПРОСИТЬ, УСЛЫШАТЬ, ПОНЯТЬ, ОСОЗНАТЬ.и даже поверить. Ведь это же не вероятно с пятиметровым ростом и теплокровное животное. Такого давления крови сосуды не должны выдерживать.
А ваш путешественник ДОЛЖЕН иметь ВОЛЮ, сознания, разум чтобы объяснить и ответить.
не будет у него воли вам ответить и ваше познание Африки и её фауны будет тщетным.
Это факт. Насчёт зила. Правда та мать умерла сразу как перевернула его.
Чем порождается действие и что такое инстинкт вы наврядли знаете. Впрочем как я понял и познания в области того что есть воля у вас пока не прибавились.
А ведь именно о понятиях и категориях духовного мира мы сейчас говорим.
А вот это надо доказать.
Кому доказать? И что конкретно ?
Вам доказать например ЧТО существует Ж...
конечно не означает. И более того никто такого не утверждал. А трансформация и углубление понятий о предмете - это тоже закономерность... но только в том случае когда развиваются познания о предметах и сущности явлений.
Например горшок вы можете описать вплоть до химических формул и структуры полимеров из которых он создан.
А вот когда эти понятия ДЕГРАДИРУЮТ как, например, деградируют понятия о самом сознании, о вере,о вероисповедании, о знаниях духовного мира людей... то и знания и понятия в связанном стереотипами сознании заставляют деградировать сознание в конкретной области знаний и навыков с ней (с этой областью знаний) связанных.
Да и что касаемо видимых физических явлений то это тоже проявленно. В связи понятий, терминов и слов с навыками людей.
Например доказано. Что некоторые племена не различают некоторых цветов..у них нетНИ слов обозначающих эти цвета НИ даже колбочек для различения конкретных цветов в сетчатке глаза.
Однако, когда им ГОВОРЯТ что есть различия ....и называют конкретный цвет конкретным ...
Что же касается фразы...которую мы обсуждаем, она касается "загробной жизни" именно для компьютеров (железяк). И в этом смысле она верна... не зависимо от того что в действительности хотел сказать или намеревался сказать автор фразы. Загробного мира для железок нет.
Кроме того Если вы хотите сказать что вы проверили каждое вероисповедание на истинность утверждений и убедились в их ложности ....то вы лжёте на 100 процентов.
У ПРОВЕРЯЮЩЕГО и это доказано будет совсем другая лексика и ДРУГАЯ матрица а также собственно форма и структура сознания.
Кроме того вы лжете говоря о том что не существует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ истинности вероисповеданий ......Я же имею такие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА... Логика тут чисто математическая но видно и математика для вас не понятна. Вывод однозначен вы профан сударь.
Но Вы, конечно, можете упираться, как баран; Ваше право.
Эволюция орудий труда у человека тоже изучена вдоль и поперек, Инет Вам в руки. Никто и не спорит с тем, что у животных тоже есть зачатки подобной деятельности, вопрос лишь в масштабах. Я уже писал о том, что человек отличается от прочих стадных животных гипертрофией мозга. Также, как слон, -- гипертрофией носа. У всех животных есть носы, но у слона он развит лучше -- поэтому слон его использует более эффективно. У всех животных есть мозг, но у человека он развит лучше -- поэтому он использует его более эффективно.
Чем Вам так приглянулась цифра 8 тысяч лет -- мне неизвестно. Ничего особенного в это время не происходило. Недавно закончился последний ледниковый период, люди бодро осваивают север Европы и Азии, расселяются по Америкам. Где-то в это время возникает сельское хозяйст...
"И если вы не хотите найти следы религии у людей скажем четырёхсот-летней давности то вы разумеется их не найдёте." -- Вы меня совсем рассмешить хотите? По этому времени полно исторических источников, да тривиально храмы стоят.
Это у Вас аргументация на уровне армянского радио: если археологи не нашли в древней Армении проводов -- значит, предки армян пользовались сотовой связью.
Возвращаясь по кругу: "атеизм" -- это такой же термин-понятие, как и "горшок". Люди (не я) договорились называть атеистичным ЛЮБОЙ вид мировоззрения, который не содержит фигуры бога. А которые содержат -- те теистичны. И тех, и других -- множество, при желании их можно дальше классифицировать по каким-либо признакам, разбивать на классы и присваивать этим классам некие термины-обозначения. В частности, теистичные можно разбить политеистичные и монотеистичные -- по признаку количества богов. А можно классифицировать по любому другому признаку. Разумеется, это касается и атеистичных мировоззрений. Как уже не раз было сказано, все это -- лишь вопросы принятых договоренностей, чисто субъективных. Спорить тут не о чем, можно лишь заявить, что вы придерживаетесь существующих договоренностей, или придумываете свои собственные.
Православная версия христианства (внутри которой существует еще несколько десятков разновидностей) ничем в этом смысле не отличается от тысяч других.
Все свойства ума и их количество тут никакого значения не имеют. В основах психологии религиозного сознания пишут, что индивидуальной предпосылкой к в...
Про появление колбочек -- это что-то из области фантастики. У человека, как биологического вида, их всего три вида, RGB -- как в мониторе. Совершенно независимо от того, сколько оттенков разных цветов данный человек может различать. Вопрос лишь в чувствительности и качестве обработки видеосигнала мозгом.
Автор хотел сказать, что загробного мира нет ни для компьютеров, ни для людей.
Достаточно просто убедиться, что серьезной доказательной базы нет ни у одного вероисповедания. Если бы была -- давно бы об этом на каждом углу кричали, все прочие вымерли бы давно за ненадобностью.
Так предъявляйте ваши доказательства. Только учтите, что доказательством является экспериментальная проверка, а не разговоры.
1) Я говорил об углублении понятий о горшке именно в привязке или при условии развития знаний о материалах из которых изготовлен горшок ..это может быть какой угодно материал а расширение знаний о материалах уменьшает объём понятия (например горшок из полимера типа глина, форфор, металокерамика,) посмотрите хотябы в википедии что означает понятие.
2) чтобы обозначать что либо фантастикой надо определиться со смыслом того что вам представили как тезис а в данном случае как эксперимент... суть экпсеримента видимо вы не поняли... Повторю обработка сигналов мозга (а именно мозгом видит человек) связана с первой частью ПОЯВЛЕНИЕМ слова обозначающего цвет. И со второй частью благодаря слову появляются колбочки в соответствующих участках глаза которые способны различать цвет обозначенный прежде словом...Так понятнее ?
3) сравнивать сложный организм с компьютером можно до определённой степени. Но в исследованииях организма ТАКОЙ упрощенческий подход совершенно не применим.
Более того антинаучен. Организм это не компьютер. Компьютеру до организма, как до луны пешком.
2. Про колбочки. Можно поглядеть на доказательства того, что у кого-либо появился четвертый вид колбочек оттого, что ему новое слово сказали? Ссылку на сколь-нибудь серьезную публикацию?
3. Я все же воспользуюсь сравнением человеческого глаза с компьютерным монитором. Старенький CGA монитор отображал три цвета, современный отображает миллионы -- и по-прежнему обходятся тремя типами излучающих элементов, RGB. Аналогично человеческий глаз обходится тремя типами колбочек, чувствительных к тем же RGB областям спектра; оттенки формируются просто смешением этих цветов в различных соотношениях.
Связь, конечно, существует, поскольку субъективное понятие у нас в голове возникает в результате познания объектов, объективной реальности. Но самим этим объектам наши процессы познания и формирования понятий совершенно неинтересны. В частности, им совершенно без разницы, что некоторые из них мы вдруг, используя придуманные нами принципы, решили объединить в группу, которую решили назвать горшками, или что внезапно выяснили, что некоторые из них могут быть пластиковыми.
если есть вопросы - я в отличии от вас отвечаю. Это называется культурой общения.
Я например спросил вас - ПРОВЕРИЛИ ли вы эти сообщения ? Вы же вместо конкретного ответа пустились в пустое повторение ранее сказанного. Ответа (именно ответа на вопрос) от вас не последовало. ПОЯСНЯЮ ... Вы повторили СООБЩЕНИЕ о том, что как минимум тремя методами пользовались. И том также что это достаточно серьёзный научный журнал.
У вашему сведению ..ВЫ знаете сколько раз в тойже археологической науке ОПРОВЕРГАЛИСЬ подобные жаренные факты. Или вы думаете что (например ваш покорный слуга) не создавал и не работал в научных журналах с ВАКовской аккредитацией ?
Наивный вы однако.
И потом ЭТО КАК РАЗ ВЫ НЕ ЧИТАЕТЕ КОММЕНТАРИЕВ , Я ведь совсем не случайно сказал о небескорыстии " профессионалов" !!!
Сколько профессионал-специалистов покривили душёй против истины ради денег и почёта и просто ради известности не говоря уже об обеспеченной старости?.
Вам понятно о чём я спросил ? или опять будете претворяться что не поняли.
Я говорю вам про 8 тысяч лет а вы опираетесь на то что не имеет научных доказательств.
Срок восемь тысяч лет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРА соответствует научным и доказанным срокам жизни человека разумного... остальные весьма спорные. Историки с помощью археологов находят черепа ...которые могут принадлежать кому угодно...любому виду человекоподобных обезьян и даже лемурам. То есть есть лишь Гипотезы о том что это были люди или даже (ЧТО ОПЯТЬ ЖЕ НЕ ДОКАЗАННО) возможно были очень похожи на людей.
НЕ УЖЕЛИ НЕ ПОНЯТНО ?
И ТЕПЕРЬ вам подсказка-наводящий воопрос ... скажите что интересного происходило в мире людей раньше чем 8 тысяч лет назад ?
ПОПРОБУЙТЕ ЭТО происходящее с людьми ранее чем 8 тысяч лет показать и объяснить.
И тогда будет ясно где именно находится наука о прошлом и в том числе прошлом человека.
Кто вам сказал Александр...что захоронения людей ЯКОБЫ похожие на ритуальные, были сделаны:
1) именно как ритуальные а не просто коллективные
2)сделаны самими людьми а не природой или даже другим видом "людей"
3) что это были захоронения людей а не животных - как орудий труда более развитых видов "ЧЕЛОВЕКО" ПОДОБНЫХ видов.
4) что они были сделаны именно 30-40 тысяч лет назад.
5) что сведения (данные и информация) об этих захоронениях небыли намеренно искажены для той же премии или оправдания проектных затрат на раскопки. Ведь даже египетские раскопки требовали затрат и даже жёсткой финансовой отчётности. А уж такие ПРОЕКТЫ которые переворачивали представления и само сознание людей ТЕМ БОЛЕЕ требовали затрат. Включая оплату продажных СМИ, журналов, газет и радио.
6) Знаете ли вы сколько БЫЛО потрачено банкирами-жидами на такие проекты ?
1)Никто и не сомневался ..ни в первом ни во втором.
Вам лишь пояснили, что все эти примеры из одной группы...группы мировоззрения на многобожие... которые..как группы именно одинаково не приемлемы, ни христианами ни иудеями ни исламом и совершенно верно по этим же причинам отвергаются атеистами.
НЕУЖТО даже этого не поняли? ТАМ ВСЁ ясно было написано. ..придуряетесь?
2)Мировоззрения на сущность (а не форму) Бога-Творца есть только в монотеистечных традиционных вероисповеданиях (и религиозно-исповедальческих культах).
Ни о какой фигуре бога кроме богов истуканов в них речи и вестись не может...ПО ОТРЕДЕЛЕНИЮ и смыслу этих религий...ПОСКОЛЬКУ БОГА НЕ ВИДЕЛ НИКТО И НИ ГДЕ.
Когда вам кто либо говорит о фигуре бога...то это явно не из иудейского не из христианского и не из исламского мировоззрения. Это ментальный вирус..образ-вирус.
и атеизм по данному вопросу - "молчит в тряпочку".
3)Классификация религиозных культов - вот это уже научный подход. Но тут надо определиться с критериями такой классификации. В православном вероисповедании такая классификация существует. И она более детальная чем в философии и в и...
Я вам Александр говорю что те кто исповедуют православное исповедание И.Христа только вначале были просты. А теперь более развитее в интеллектуальном плане чем вам кажется и если угодно, развитее в том числе и вас Александр в умственных и душевных способностях в отношении человека, его сознания и его поведения. Они более осведомлены и более информированы о содержании своего мировоззрения, о терминах и о понятиях этого мировоззрения о его целях и смыслах а также собственно о ценностях и целях такого мировоззрения и имеют ..чёткую обоснованную с разных сторон (в том числе с научной стороны) мировоззренческую позицию по вопросам вероисповедания.
Раньше далеко не каждый русский философ и учёный мог так доказательно оперировать с этими вопросами русской православной веры.
А идея купирования конфликта.. якобы испуганного мировоззрения... может пугать только...
Именно в этом АСПЕКТЕ к достоверности научных знаний я вам и рассказываею ЧТО вы на науку как раз НЕ ОПИРАЕТЕСЬ, БОЛЕЕ того не опираетесь на философию этой науки.
Вы её просто не знаете и не не понимаете... а воспринимаете через ПРИЗМУ своих стереотипов.
ВЫ сможете, с опорой именно на социальную психологию, оспорить хотя бы один тезис православного вероучения?
Я в этом сомневаюсь и весьма обоснованно сомневаюсь.
Потому как, если бы у вас были такие способности, то уровень нашего диалога был бы значительно выше. ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ.
Поэтому куча слов это именно у вас. Вы даже не затрудняете себя ответами на мои вопросы. А для любого полемиста это о многом говорит.. и уже помогло сделать выводы.
Я не знаю что Автор намеревался сказать - но сказал а точнее написал он как показывает перевод на русский язык именно то ..что:
1) Он убеждён что загробный мир и небеса для компьютеров это сказка и выдумка для людей боящихся темноты.
2) Он рассматривает мозг (скорее всего человеческий мозг а не собачий и не "копьютерный") именно как компьютер который прекратит работать когда его компоненты потерпят неудачу.
Скажу прямо - я как православный, полностью согласен с первым тезисом .
И ПОЧТИ полностью могу согласиться со вторым... поскольку смысл фразы ..компоненты потерпят неудачу,- мне не понятен. И по сути он (тезис) не раскрыт в понятийном плане.
Душа, например,никогда не являлась компонентой мозга. Скорее душа зажигала и управляла мозгом...причём всегда...даже когда мозг собственно спит или точнее находится в разных состояниях .
В ...
Вот уж что неубедительно -- так это ВАКовская аккредитация журнала. Она убедительно свидетельствует лишь о пробивной способности редакции.
И возвращаясь к исходному вопросу. Если 196 тыс. лет Вам так уж не нравится, то 150 тысяч Вас устроит? Этот возраст "давали" Homo Sapiens-у ранее, до последних открытий, она проверялась многократно самыми разнообразными методами, так что спорить с ней и вовсе смешно.
У "любого вида человекоподобных обезьян и даже лемуров" не может быть такого объема мозга -- оно им просто незачем. Да и существует элементарный генетический анализ:
http://www.nature.com/ng/journal/v33/n3s/full/ng1113.html
Интересного? Эволюция орудий труда, появление оседлых поселений, разделение труда, начала сельского хозяйства, появление искусства (наскальные рисунки, статуи), примитивные культы придумали... да много чего происходило. Вам всю историю человечества за 150+ тысяч лет здесь пересказать?
А что там объяснять? Это просто факты.
3. Это скучно. Тот же генетический анализ никто не отменил, не говоря уж о сравнительной анатомии.
4. Опять же скучно. Методы датирования уже обсуждали.
5. См. пп. 1-2. Если эти находки фальсифицированы, значит, мистические верования еще моложе. Собственно, по сравнению с 150-200 тысяч лет, 50 тыс., или 30 тыс. или еще меньше -- это в любом варианте не так давно. Возвращаясь к исходной точке -- из всего этого следует, что большую часть своего существования человечество оставалось атеистичным и само понятие божества придумало сравнительно недавно. Собственно, ничего "перево...
2. Физическая форма тут совершенно не при чем. Ну, замените слово "фигура" на слово "понятие". Атеистичны те мировоззрения, которые не содержат понятий "бог", "боги" -- так лучше?
3. "спорить тут нужно и важно" -- а смысл?
4. "новоделы не могут доказать свою основательность." -- а кто-то может?
5. Я там вообще не вижу тезиса -- там лишь вопрос задан. Который, на мой взгляд, не имеет отношения к обсуждаемой теме.
Для начала -- в каких "попугаях" Вы измеряете высоту интеллекта? Я и не утверждаю, что IQ идеален, но предложите что-нибудь более объективное. И затем, пожалуйста: доказательства -- в студию.
Как мне кажется, подавляющее большинство тех, "кто исповедуют православное исповедание", весьма смутно представляют, что это такое, да и элементарно 10 заповедей сходу не вспомнят, не говоря уж о том, чтобы символ веры в православной редакции произнести.
Сама по себе идея вряд ли кого-то пугает. А факт существования этого конфликта и его роли в формировании религиозного мировоззрения описан в любой книге по религиоведению. "Важнейшими функциями религии как мировоззрения выступают: а) компенсаторско-утешительская, (поддержание надежды людей на Божью защиту и помощь в несчастье, а также на воплощение неосуществимых при жизни желаний и идеалов)..."
Я и не отрицаю, что на базе принятых православием догматов его сторонники за прошедшие века создали множество более или менее логичных построений, но это никак не придает им научности, поскольку в них отсутствуют основные принципы научного метода -- основанность на опыте и опытная проверка выводов.
Точно также в математике, например, вы можете постулировать, что 2 х 2 = 3 и далее безупречно логично построить собственную математику. Только ценность этого занятия будет практически нулевая до тех пор, пока вы не докажете существование мира, где 2 х 2 = 3. Разве что разминка для мозгов.
А там были вопросы?
"Скорее душа зажигала и управляла мозгом..." -- это уже опять из области фантазий. Для начала было бы неплохо дать определение понятия "душа".
// Я уже третий раз пишу, что эта датировка была многократно проверена различными методами, различными группами серьезных ученых, их публикации на данную тему получили положительные рецензии у специалистов по данным методам.//
Кроме того, что проводились раскопки якобы культовых захоронений на что вами не было дано конкретных ПОКА ответов, есть ещё несколько именно по части датировок.
1) датировка чего?
2) датировка какого факта, событий или события?
3) датировка каких остатков или предметов?
4) датировка каких признаков ?
5) датировка с помощью каких именно методов и каких предметов и событий осуществлялась именно экспертами по данным методам и каковы пределы достоверности этих методов в конкретном промежутке времени.
Кто в состоянии дать оценку достоверности методов и проверял эти методы на достоверность?
То есть существуют достаточно серьезн...
К серьёзной социологии разума и психологии разных форм сознания эта методика (не имеющая к тому же философско-методологической базы) не имеет ни какого отношения.
Различные подходы (включая системный и ситуационный) к исследованию сознания ..его типов, форм и видов.. имеются как у социальных психологов так и у различных школ и направлений в области социальных наук.
Базовыми критериям оценки интеллектуальных способностей людей является:
1) оценка уровня постановки вопросов в различных видах социальной деятельности людей.
2) оценка уровня постановки вопроса в научной деятельности предполагающая определённый уровень компетенций в конкретной сфере.
3) оценка уровня постановки вопросов в наиболее общих вопросах философии и методологии, включая знания логики, семантики, метафизики и различных направлений в этих областях знаний.
4) Уровень критичности к постановке вопросов других людей
5) Адекватность ответов на заданные людьми вопросы.
6) Честность, справедливость, добросовестность, достаточную точность, определённость, соразмерность, логичность...
Можно отнести к любой религии кроме христианского ортодоксального вероисповедания.
И в том числе, ПО ЭТИМ основаниям - христианство ПРОТИВОРЕЧИТ всем ранее существовавшим религиозным воззрениям....
Другими словами ... это самое христианское вероучение, по многим основам старых воззрений... тоже ИХ критикует и находится в резкой оппозиции этим религиозным взглядам.
Вы просто не удосужились в этом убедиться. НО это знали даже такие "атеисты" как Энгельс и Маркс.
1) Наука и я имею такие доказательства. А я спросил вас первым имеете ли вы доказательства что человек разумный существовал и ранее.... именно я вас спросил...прочитайте и убедитесь в предыдущих комментариях.
2) Вы же убеждали меня что такие доказательства существуют.
3) Я высказал сомнения в НАУЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ таких доказательств.
Вам и карты в руки..доказывайте.
\\У "любого вида человекоподобных обезьян и даже лемуров" не может быть такого объема мозга -- оно им просто незачем. Да и существует элементарный генетический анализ:
http://www.nature.com/ng/journal/v33/n3s/full/ng1113.html\\
Александр ...вы сами предложили посмотреть одно из косвенных доказательств того что объёмы мозга не являются единственным критерием развитого сознания и интеллекта ...вы СМОТРЕЛИ тот же ролик Развед ОПРОС.. где один из спецов в области мозга говорит о том что это так и почему именно так. Вы не смотрели этот ролик сами? Или не поняли о чём он?
Именно там сказано и о том что генетический анализ как проект -провален. И что этот проект был ...
Вот видите мы опять вернулись к тому что такое понятия и как они важны для сознания.
У слепого ОБЪЕКТИВНО будут несколько иные понятия о СВЕТЕ чем у глухого человека.
НО они будут субъективными в силу индивидуальных (субъективных) особенностей восприятия слова, звука, образов, и смыслов их скрепляющих. Именно объективно другие понятия. НО это только в начале. ПОТОМ в силу "синергии" они будут адетивно перемешаны и интегрированны не смотря на слепоту и глухоту этих калек по восприятию с понятиями здоровых по восприятию людей. ЭТО философский факт. Попробуйте оспорить.
\\Атеистичны те мировоззрения, которые не содержат понятий "бог", "боги" -- так лучше?\\
Не совсем верно. Точнее атеизм это то мировоззрение, что усиленно пытается доказать что сама идея или даже понятия о Боге Творце мира была выдумана людьми ..в силу разных причин..в частности тех которые вы назвали...
\\3. "спорить тут нужно и важно" -- а смысл?\\
Спорить иногда действительно не имеет смысла, НО только тогда, когда одна из сторон совершенно не инт...
На самом деле ваши "ответы" были спонтанны, выборочны и часто даже не были ответами.
Ответы предполагают раскрытие вопроса, его содержания и смысла ..вы же отвечали на свои вопросы чаще чем на мои...
Вспомните:
1) на какие из моих вопросов вы действительно ответили.
2) сколько было задано вопросов
3) на какое количество вопросов вы ответили достаточно полно
\\ 3 .Это скучно. Тот же генетический анализ никто не отменил, не говоря уж о сравнительной анатомии..\\
Генетический анализ ЧТО доказывает ? ЧТО это остатки человека разумного ? Или что эти "люди" были и обладали культурой ? Где доказательства ? Или это всё таки гипотеза?
//4. Опять же скучно. Методы датирования уже обсуждали.//
Вам показалось ..мы даже не приступали к обсуждению...методов датировки в частности.
5).......?????? /// Я вам пытаюсь объяснить что бездоказательность этих ГИПОТЕЗ и ваша увереность в том что .. ЦИТИРУЮ вас : ...из всего этого следует, что большую часть своего существования человечество оставалось атеистичным и само поня...
Во первых посчитайте сколько денег было затрачено на проекты вольно-думства, либерализма, атеизма, гуманизма, расизма, фашизма, коммунизма. В университетах.
Во вторых- сколько было потрачено денег на гипотезу доказательства происхождения людей именно от обезьян ....пусть и человеко-образных.
В третьих... посчитайте сколько денег было вложено в проект по расшифровке генома... ..который был ПРОВАЛЕН....Хотя бы приблизительно.. ?
Заметьте большинство из этих идей возникли именно ТОГДА когда банками и биржами стали распоряжаться именно иудеи..и сионисты.
1)Вы даже не затрудняеете себя полностью в необрезанной форме цитировать мой вопрос.
О чём тогда можно вообще спорить ?
2) Это кто вам сказал что там только набор аксиом и догматов ? Вы опять в источник НЕ ЗАГЛЯНУЛИ вероучения - И ЭТО ФАКТ...вы удосужились только рассмотрением жидовских пересказов по поводу ...и около того ЧТО есть вероучение и вероисповедание... Вас надули.
//Точно также в математике, например, вы можете постулировать, что 2 х 2 = 3 и далее безупречно логично построить собственную математику. //
То что вы не сильны в математике и в логике я уже понял... Вам говорят ...как технарь технарю, что ...НАПРИМЕР, если система уравнений не имеет решений в конкретных ОБЛАСТЯХ ЗНАЧЕНИЙ ...то это ещё не значит, что ОНА ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЙ Или имеет мнимые корни решения.. Вы же ОГРАНИЧИЛИСЬ методом рассмотрения языческих воззрений и критикой их взглядов .... ЗАБЫВ, что существует ДРУГАЯ ОБЛАСТЬ ЗНАЧЕНИЙ где "УРАВНЕНИЯ "СОЗНАНИЯ" имеют ИСТИННЫЕ решения..
НО вам эта логика матема...
А там были вопросы?//
Да ТАМ были и мало того остаются ВОПРОСЫ адресованные вам.
Вы их читали? ОНИ ещё ВОПРОСИТЕЛЬНЫМИ ЗНАКАМИ заканчиваются.
почитайте как протрезвеете...если конечно это возможно..
Хотя я уже начал сомневаться в вашей трезвости и адекватности восприятия текстов.
Я не спорю о наличии книги и её содержании предметом спора была именно.. Ваша цитата из книги и её смысловое содержание. При этом один из тезисов о "неудаче компонентов компьютера" был не раскрыт вами в понятийно-смысловом плане.
//"Скорее душа зажигала и управляла мозгом..." - это уже опять из области фантазий. Для начала было бы неплохо дать определение понятия "душа".//
Вот видите это уже по делу вопрос.. Поясню как технарь технарю...но притчей в качестве намёка на содержательную и смысловую сторону феномена восприятия мозгом цвета.
В данном конкретном случае ."ДУША" есть энергетическая КОМАНДА НЕКОГО духовно-энергетического "ЦЕНТРА"
Причём со свойственным ему интерфейсом связи в виде СЛУХОВОГО анализатора любого СЛОВА-ОБОЗНАЧЕНИЯ в интерфейсе "ЦВЕТОВ" в центр восприятия ЦВЕТОВ..
Команда НА ПРОЖИГАНИЕ новой матрицы в центре мозга ПО ИДЕНТИФИКАЦИИ ...цветовых сигналов на "датчиках" восприятия цвета.. и их анализа (центром цветовой рефлексии) опять же в мозговых центрах различения цветов.
Без звукового сигнала СЛОВОМ в ад...
Во-первых, что касается 150-200 лет. Это не мои выводы и заключения, а авторов упомянутых статей. Ссылку на журнал, где опубликованы результаты трех первых датировок, я давал ранее. Там описаны использованные методы датировки (они разные), даны соответствующие ссылки. Инет Вам в помощь: заходите на сайт журнала и читайте. Там даже адреса авторов есть, можете им вопросы задавать. Журнал рецензируемый, то есть статьи прошли стандартную процедуру экспертной оценки (peer review). По поводу того, что эти останки связаны с культовыми захоронениями, никто не писал.
Во-вторых, что касается культовых захоронений. Как я уже писал, это существенно более "молодые" останки. Таких находок -- достаточно много (чем ближе к нашему времени -- тем больше), можете в Инете поиск сделать. Обычно об их культовом характере судят по тому, что человека похоронили в вырытой яме (а не просто где попало бросили), рядом с останками имеются останки пищевых продуктов, пыльца растений, красители и т. п.
Естественно, все использованные методы датировки неоднократно проверялись. Бе...
Да оно и неважно.
Как я выше уже писал, обсуждаемый вопрос -- он не об этом. Вопрос о том, что у некоторых людей существует упомянутая ранее особенность мышления (или особенность его использования), способствующая восприятию религиозного мировоззрения. Вполне естественно, что среди верующих процент таких людей больше, чем среди атеистов. Связано ли это как-либо с "оценкой уровня постановки вопроса в научной деятельности" -- я могу только догадываться. Смело предполагаю, что большинство населения таких вопросов вообще не ставит, так что тут и сравнивать нечего.
"Это кажется." -- вполне возможно, но это кажется не только мне.
"Число людей,.. которые способн...
"вы СМОТРЕЛИ тот же ролик..." -- какой -- тот же? Я их много видел.
"Отчёт о раскрытия тайн генома не состоялся..." -- это уж совсем смешно. Расшифровка человеческого генома сейчас рутинная операция, можете себе занедорого заказать. В Инете предложений полно. Примерно как развернутый анализ крови сделать. Там вопрос только в том, чтобы найти прилично сохранившийся материал для анализа, но и с этим проблемы решаемые.
"дело хлопотное" -- да этим делом куча народа занималась и занимается.
Я вообще не вижу тут предмета для обсуждения. Про 8 тысяч -- это Вы не Фоменко наслушались?
"Точнее атеизм это то мировоззрение, что усиленно пытается доказать..." Это Вам так хочется думать. Большинству атеистов -- то есть тех людей, мировоззрение которых обходится без понятия "бог" -- совершенно неинтересно, откуда это понятие взялось, а некоторые даже не знают о его существовании. Вы опять используете тот же прием дешевой публичной полемики: создаете удобный Вам образ атеиста, а потом его критикуете.
Возвращаясь к той же аналогии с горшком: давайте будем называть горшками только те из них, которые покрашены в красный цвет, а потом станем критиковать горшки за то, что они все красные.
"может доказать и доказывает. Это Русское православное вероисповедание" -- так вперед, доказывайте. А то мне как-то не видно, чем православное вероисповедание и учение так уж принципиально отличается, скажем, от лютеранской ереси. Или от синтоизма, например.
Я не понял сути этой фразы. Поясните будьте добры.
\\\Во-первых, что касается 150-200 лет. Это не мои выводы и заключения, а авторов упомянутых статей. Ссылку на журнал, где опубликованы результаты трех первых датировок, я давал ранее\\
О сроках в 150-200 лет мы с вам не говорили.. Вы писали о датировках 150 000 -200 000 лет. Проверьте пожалуйста ... у меня уже давно подозрения в вашей трезвости.. я расстроен.
Скажите честно...вы пьяны ? Может у вас (не дай Бог) несчастье и вы заливаете горе ?
\\Во-вторых, что касается культовых захоронений. Как я уже писал, это существенно более "молодые" останки. Таких находок -- достаточно много (чем ближе к нашему времени -- тем больше), можете в Инете поиск сделать. \\\
Отвечаю.. все источники в Инете говорят о том что это останки НЕ ГОМО-САПИЕНСА и даже не его родственников ...проверьте ещё раз ваши источники.
\\Естественно, все использованные методы датировки неоднократно проверялись. Без этого в серьезном журнале никто результаты публиковать не будет, это не СПИД-Инфо и даже не Комсомольская прав...
3. Генетический анализ доказывает, что найденные останки -- это останки Homo Sapiens. Уж если методами генетического анализа у людей отцовство устанавливают -- надо думать, что отличить человека от другого вида сумеют. Во всяком случае, сапиенсов от неандертальцев отличают легко. Да и анатомия останков то же самое подтверждает.
Что касается культуры, то орудия труда там уже несколько десятилетий откапывают. Целый арсенал нарыли. Кстати, краткое описание в том же журнале приведено.
4. Есть специалисты, которые десятилетиями разрабатывают и тестируют методы датирования археологических находок. Существуют серьезные специализированные лаборатории и специалисты, которые только этим и занимаются. Нам тут нечего обсуждать -- можно только пользоваться их результатами.
Ну, давайте еще методы набора текста с клавиатуры обсудим. Или поучим сапожника сапоги шить.
"по вашему и не только вашему ОБОЛВАНИВАНИЮ..." -- в зеркало смотреть не пробовали? Или Вы как раз этим и пытаетесь заниматься -- мозги парить?
Во-первых, я уже писал, что атеизм существует ровно столько, сколько существует человечество, как вид. Тогда еще деньги не изобрели, чтобы их тратить.
Во-вторых, гипотезы происхождения людей от обезьян никогда не существовало. Это опять же полеты фантазии.
В-третьих, как я уже писал, генетический анализ сейчас -- это рутинная процедура, чуть сложнее анализа крови или мочи. Можете себе заказать:
https://www.i-gene.ru/
Вы в поликлинике бываете, анализы сдаете? Или их тоже происками сионистов считаете?
Я полагал, что свой вопрос Вы самостоятельно можете полностью прочитать; достаточно указать начало, чтобы было понятно, о чем речь. Тут объем комментов ограничен, так что если всю переписку в каждом ответе полностью цитировать, никаких объемов не хватит.
2. Я "заглянул" в определение понятие "вероучение".
"ВЕРОУЧЕНИЕ -- cовокупность догматических положений веры."
(с) Православная энциклопедия под ред. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
Не доверяете Патриарху?
3. И еще раз. Логика тут не при чем; самая безупречная и сколь угодно замысловатая логика построения не гарантирует его истинности, если исходные положения (аксиомы, догматы -- как угодно) не имеют отношения к реальности (попросту -- из пальца высосаны).
"ВЫ сможете, с опорой именно на социальную психологию, оспорить хотя бы один тезис православного вероучения?"
По-моему, чуть выше отвечено даже без какой-либо социальной психологии. Вообще, социальная психология не занимается оспариванием тезисов веры, она поясняет их происхождение.
А что касается собственно тезисов, то, с одной стороны, как известно, бремя доказательства лежит на утверждающем. Выдвинули тезис -- докажите.
С другой стороны, не надо забывать, что доказательством является соответствие эксперименту, практике. Качество логики построения доказательством не является.
Вы же вроде рекомендовались как технарь? Школьную физику помните? Какая "энергетическая команда"? Откройте школьный учебник, почитайте, что такое энергия.
"Душа" есть... команда духовного центра" -- масло масляное. А духовный центр -- это что?
И не надо усложнять -- мозги парить. Вы вводите новый термин -- определяйте его через ранее известные, а не путем введения еще десятка новых (матрица мозга?, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЯ???).
Речь шла о разных результатах раскопок, по-разному датированных и интерпретированных. Одни, более старые и, фактически, уникальные -- которые датированы 196 тыс. лет назад. Датированы весьма тщательно именно ввиду уникальности результатов. Никакого ритуального характера у них не обнаружено и не предполагалось.
Другие, менее старые, 30-50 тыс. лет -- они многочисленны, проводились практически по всему земному шару, кроме америк (там оно помоложе). Датирование там технически проще ввиду меньшего возраста, но поскольку их достаточно много -- тоже достаточно надежно. Интерпретация в смысле ритуального характера не всегда достаточно убедительна, но ничего более убедительного и относящегося к более ранним временам -- нет.
"О сроках не говорили, а писали о датировках" -- это, конечно, принципиальная разница.
"это останки НЕ ГОМО-САПИЕНСА и даже не его родственников..." -- почитайте, например, про костенковские стоянки, или про ориньякскую культуру. Там и про методы датировки найдется.
"Методы то может и не соврали а вот выводы..." Это как? Если метод датировки говорит -- 45 тыс. лет, то какой может быть вывод? Что-то Вы о...
А вопрос то Александр именно в ЭТОМ.
Т.е. В чём бы хотели сами убедиться и чего ОЖИДАЛИ..
и в той разнице между вашими ХОТЕЛКАМИ... и тем заключением (его содержанием).
Например, из того, что где-то нашли кости ПОХОЖИЕ на человеческие - совсем не следует что они принадлежали человеку разумному. Даже если рядом наши пыльцу и красители неизвестного происхождения.
\- почитайте, например, про костенковские стоянки, или про ориньякскую культуру\
Прочитал .цитирую.
Объём мозговой капсулы черепа Костёнки-14 настолько мал, что он отличается от среднегрупповой величины верхнепалеолитических европейских форм более, чем на четыре сигмы, что говорит об инородности данной находки. По данным многомерного анализа череп Костёнки-14 оказывается рядом с черепом Сунгирь-1 и вблизи находок из Грота Детей и пещеры Кро-Маньон, а метрические характеристики и визуальный анализ свидетельствуют об отсутствии сходства между этими формами, поскольку Костёнки-14, наряду с вышеописанными особенностями (прогнатизмом в сочетании с боль...
Конечно же не отличаются радикально (только ересями). Почему собственнно и нет общения с этими именно ПРОЖИДОВЛЁННЫМИ исповеданиями И.Христа. Раньше это было одно исповедание. Но коренным и АРХИВАЖНЫМ отличны от всех остальных вероучений.
о чём собственно вам и раньше писали ..но вы этого не замечаете.
Вся критика религий ...это восновном 1) критика дохристианских религий. 2) критика тех кто вообще не признаёт самой идеи Творца как личности ОСОБОГО "Характера" ..Творца жизни и разума.
Вопросы духовного свойства ..надежды, разума, сознания, веры, доброй совести, добра-зла, знаний, ведания, познания, виденья, слышанья, и ёщё ТЫСЯЧ духовных феноменов это содержательная ЧАСТЬ УЧЕНИЙ ...которая ТАКЖЕ ПРОТИВОПОСТОВЛЯЕТСЯ причём объективно.. всем прежним воззрениям и МИРОВОЗЗРЕНИЮ древних религий.
Но именно их ВЫ и не ВИДИТЕ...У ВАС слепая зона в сознании..из вас этот интерес вытравлен жидами...и вы им, ОБЪЕКТИВНО как раб, помогали СЕБЯ обыдлить.
Будьте внимательней ..я очень ТЩАТЕЛЬНО ответил на эту вашу претензию..а вы СОВСЕМ не отреагировали на МОЙ ОТВЕТ... это очень напрягает.
\\вы СМОТРЕЛИ тот же ролик..." -- какой -- тот же? Я их много видел\\
Я говорю о том ролике который вы тут САМИ вставили в качестве ссылки ...в нём конкретно
есть те вопросы которые касаются головного мозга и в частности тех вопросов ПОЧЕМУ расшифровка генома потерпела фиаско.
Именно расшифровка ..а не сравнительная экспертиза. О которой вы так смешно говорите. Говорящая именно о наследственном родстве и больше НИ О ЧЁМ. НИ О ЧЁМ . НИ О ЧЁМ!!!
ВЫ очень НЕВНИМАТЕЛЬНЫ Александр...очень и очень.
К Фоменко и его "работам" у меня особое отношение. К науке его "работы" не имеют ни какого отношения. Скорее к провокациям особого рода. Я лишь говорю об объективной стороне ДОКАЗУЕМОСТИ истории ЛЮДЕЙ. И глубже чем на 8 тысяч лет..эта доказуемость не распространяется. Все "факты" как раз говорят о том что находят косточки ПОХОЖИЕ на человека...но не человека разумного. Например из того что птицы собирают себе гнёзда а неан...
Доказательства чего вы представили ? Вы ответили КОНКРЕТНО на мои вопросы ?
Что конкретно доказывают эти ваши "доказательства" ?
//3. Генетический анализ доказывает, что найденные останки -- это останки Homo Sapiens. Уж если методами генетического анализа у людей отцовство устанавливают -- надо думать, что отличить человека от другого вида сумеют. \\\
Вам сотни учёных говорят ЧТО НЕТ ...НЕ СУМЕЮТ доказательно...Доказать родство даже не сумеют.. вы знаете что геном человека разумного отличен от мухи только 5 % РАЗЛИЧИЙ.
При этом не знают какой именно ген имеет РОДОВУЮ и другую обусловленность. НЕ говоря уже о функциональной, морфологической, и прочей...
НЕ ДОКАЗУЕМО ...ТЫСЯЧА раз вам тысяча учёных это может подтвердить ...и именно то что я вам тут объясняю.... хотя НАДЕЖДА на то что эти знания когда то появятся ЕЩЁ пока сохраняется... потому они и исследуют геном... НО проблем очень много... и денег катастрофически не хватает..
\\ Есть специалисты, которые десятилетиями разрабатывают и тестируют методы датирования археологических находок. Существуют серьезные специализированные л...
Я то НЕ только понял я знал и понимал это давно... А вы поняли о чём тут написано ?
Какие понятия о свете будут у слепого ? Как они будут отличаться от понятий зрячего ?
Вы сможете на эти вопросы ответить ? Ведь на них давно известны ответы. А вы всё никак не поймёте... и это факт.
\\"Точнее атеизм это то мировоззрение, что усиленно пытается доказать..." Это Вам так хочется думать. Большинству атеистов -- то есть тех людей, мировоззрение которых обходится без понятия "бог" -- совершенно неинтересно, откуда это понятие взялось, а некоторые даже не знают о его существовании. Вы опять используете тот же прием дешевой публичной полемики: создаете удобный Вам образ атеиста, а потом его критикуете\.
Вот тут вы лжёте... Нагло и публично ..при этом возможно пытаетесь убедить себя в этой лжи Александр.
Найдите мне хотя бы одного адекватного человека...не говоря уже об атеистах... не идиота...который бы не знал слова Бог и не имел бы СОВСЕМ ни одного понятия о Боге ?
Когда найдёте такого "атеиста" продолжим эту тему.
\\"может доказать и доказывает...
Возьмите архивные данные по финансированию университетских и научных программ по либерализму, атеизму, расизму, коммунизму, по всему миру... Денег выделенных в мире на эти проекты ..хотябы за последние 100 лет хватило бы на строительство не одного десятка современных городов с полной промышленной, финансовой и другой инфраструктурой.
Доказательно ?
\\Во-первых, я уже писал, что атеизм существует ровно столько, сколько существует человечество, как вид. Тогда еще деньги не изобрели, чтобы их тратить...
Всем образованным гуманитариям ..и даже многим технарям известно что атеизм как учение, есть ОЧЕНЬ недавнее изобретение философов....вы конечно не первый кто об этом не знает ..Но ваше мнение профана в области гуманитарных знаний, людьми культурными и образованными обычно даже не рассматривается.
\\В-третьих, как я уже писал, генетический анализ сейчас -- это рутинная процедура, чуть сложнее анализа крови или мочи. Можете себе заказать:
https://www.i-gene.ru/
Да мне знакома эта процедура ..её научная и практическая ценность. А также научная основа такой экспертизы... Толь...
А НЕ того метода сравнения, который может установить только родство людей ?
ПОНИМАЕТЕ в чём СУТЬ?
В этой связи про Костенки, например:
http://antropogenez.ru/article/809/
"Хотелки" там не при чем. Раскопали захоронение (а в Костенках оно далеко не одно, да и не только в Костенках), обнаружили рядом с человеческими останками много чего еще, выдвинули разные предположения -- в том числе и то, что это связано с погребальным обрядом. В чем тут "хотелки"? Кстати, есть и другие варианты: например, что было принято хоронить умерших на свалках бытовых отходов. Важно для нашей дискуссии не это, а то, что на более древних раскопах даже таких (сомнительных) свидетельств существования мистических верований у людей -- нет. Попросту -- отсутствуют. Хотя человечеству к этому времени уже 100 тысяч лет исполнилось.
"Для вас слово неоантроп чего нибудь говорит ?"
-- "НЕОАНТРОПЫ (от нео... и греч. anthropos - человек) - название ископаемых (кроманьонцы) и ныне живу...
Сам человек является (по нашему православному вероучению) и вопросом и мерой ..
Люди-обыватели давно забыли что есть МЕРА. Но только не мыслящие люди.
Вопрос увязки феномена веры и меры очень серьёзный методологический вопрос сознания
людей. Поэтому одними количественными и качественными показателями (типа единиц сравнения и измерения) конкретных объектов и процессов тут не обойтись.
Измерение качества любых вопросов всегда ситуационно, и всегда сравнительно-системно.
Показатель это лишь выбранный по методикам индикатор меры ..а таких индикаторов может быть хренова куча... и как правило их всегда не достаточно для точности сравнений того что есть и того что было или ожидается в будующем.
\\Связано ли это как-либо с "оценкой уровня постановки вопроса в научной деятельности" -- я могу только догадываться. Смело предполагаю, что большинство населения таких вопросов вообще не ставит, так что тут и сравнивать нечего..\.
Да большинству наука не интересна вообще... они пользователи.
религия ж...
Не видно что-то каких-либо следов подобного творца; проявлений его объективного существования. Любая религия, включая и православие, выдвигает гипотезу о его существовании -- так несите бремя доказательства. Докажете -- тогда можно будет обсуждать детали по поводу "духовного свойства ..надежды, разума...". А пока доказательства отсутствуют -- все это пустая болтовня, что-то вроде обсуждения методов размножения сепулек им. Ст. Лема, или дискуссии о количестве и размере глаз у инопланетян.
Да, собственно, сама идея творца -- и бог бы с ней. Ну, нравится вам думать, что он был, -- на здоровье. Вы же дальше строите разнообразные логические построения по поводу свойств этого творца: что ему нравится, а что не очень -- которые вообще ни на чем не основаны.
Вы писали:
"восемь тысяч лет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРА соответствует научным и доказанным срокам жизни человека разумного"
Вот я и интересовался, где эти научные доказательства. Хоть одна серьезная публикация на эту тему? Таких, которые это опровергают, -- сколько угодно, стоит любой учебник археологии полистать.
"Я говорю о том ролике который вы тут САМИ вставили..."
Я тут много ссылок вставлял, что именно имеется ввиду?
"Именно расшифровка ..а не сравнительная экспертиза."
Дело не в том, называть это экспертизой или расшифровкой. Дело в том, что уж если на основании анализа генома можно установить родственные связи, то определить видовую принадлежность -- тривиальная задача.
Аналогично и с датировкой статуй, поделок, наскальных росписей и пр. Этого всего найдено множество, и датировано оно десятками методов сотнями человек. По рисункам, кратенько можно тут почитать:
http://www.uralrockart.ru/p3_gl6.html#
-- там же, кстати, речь идет о рисунках старше 10 тыс. лет. Видимо, неразумные птицы нарисовали.
"Вам сотни учёных говорят ЧТО НЕТ..." -- приведите ссылки. Ну, не надо сотню, -- хотя бы парочку.
"вы знаете что геном человека разумного отличен от мухи только 5 % РАЗЛИЧИЙ." Двойка Вам по биологии. Там элементарно количество хромосом отличается.
"не знают какой именно ген имеет РОДОВУЮ... обусловленность." Опять смешите. Они ВСЕ имеют наследственную обусловленность, за исключением тех, которые мутировали. А функциональная в данном контексте значения не имеет.
"денег катастрофически не хватает..."
Их всегда не хватает. US$ 400 стоит генетический анализ, с доставкой результатов на дом.
"Существует школы по отжиманию денег у людей ..Банками и биржами называются."
Есть еще церкви. Занимаются тем же, только методики малость отличаются.
"Найдите мне хотя бы одного адекватного человека..."
Да пожалуйста: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге» (С) Гольбах.
"Вам много кратно говорили что обвинять огульно ..." -- а я разве обвиняю? Я просто констатирую, никакой вины в этом не вижу. До тех пор, пока на этом "базаре" мне не пытаются продать пустоту, "лапшу на уши". Если оно кому-то нравится -- пожалуйста, приобретайте. Я даже могу понять побудительные причины такого приобретения, тем более -- побудительные причины продавцов. Но мне оно не надо, совершенно независимо от цвета и формы упаковки.
Думаю, что ни гуманитарии, ни технари не в курсе того, что лично Вы понимаете под термином "атеизм". В общепринятом понимании этого термина атеизм вообще не является учением.
"Только вот анализ с точки зрения любой науки имеет разные цели..." Именно. И этого анализа более, чем достаточно, чтобы определить видовую принадлежность образца.
"это поверьте объективная оценка эксперта..." -- так Вы все же в какой области эксперт?
"В ЧЁМ заключается суть анализа..." -- а я ссылку уже давал, сходите. Там и на вопросы ответят, и анализ сделают. Вполне компетентные эксперты.
"большинству наука не интересна вообще... они пользователи."
И наукой, и религией население пользуется -- как пользователи. Не думаю, что население на разработку теологических проблем тратит больше времени, чем на научные изыскания.
" традиции, отношения между людьми и мировоззрение... ценности" -- они вырабатываются и существуют в обществе независимо от того, есть там религия или нет ее. Религия лишь один из инструментов поддержания тех традиций и ценностей, которые общество уже выработало. В настоящее время -- далеко не самый совершенный инструмент.
А что, Осипов оценивает численность людей, компетентных в понимании вопросов веры, выше? Я-то сужу по самым примитивным признакам. Скажем, любой православный христианин обязан, при отсутствии объективных причин, посещать, как минимум, рождественскую и пасхальную службы (строго говоря, вообще несколько раз в месяц в церковь ходить -- ну да не будем придираться). По данным МВД, на такие торжественные службы в России ходит 3-5% населения. Остальные "православные" то ли забыли о своих простейших обязанностях, то ли не зн...
Вы же вроде рекомендовались как технарь? Школьную физику помните? Какая "энергетическая команда"? Откройте школьный учебник, почитайте, что такое энергия.\\
Ну и что ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ -- физик ВЫ наш доморощенный ????????????
ЧТО это такое о ВЕЛИКИЙ вы наш всезнайка ????
ИЛИ ВЫ решили что давно всех энштейнов перплюнули ????
КОТОРЫЕ откровенно и честно говорят что НЕ ЗНАЮТ ???
Я то помню..и не только школьную физику но и ВУЗ-овскую и конкретно физику аппаратной части компа....а вы Александр или придуриваетесь что физик, или до сих пор не протрезвели... перестанте флудить...смешно уже.
\\"Душа" есть... команда духовного центра" -- масло масляное. А духовный центр -- это что?\
Для тела человека духовным центром является сама душа...а для души человека, как живой души, Духовным центром Является Творец.
Проще говоря, душа ПРОЖИГАЕТ и форматирует мозг и самого человека как некий живой процессор. У компа аналогом такого живого центрального процессора или ядром является именно центральный процессор в просторечии - камень. А у человека это душа ..которая прожи...
Не обижайте Энштейна. И не позорьте своего школьного учителя физики. Энергия -- это максимальная работа, которую может совершить тело или система тел. Из определения очевидно, что энергия -- это характеристика (одна из таковых) материальных объектов, и без таковых, сама по себе, существовать не может. Также, как не может существовать сама по себе скорость, например, или заряд. Отсюда же очевидно, что "энергетическая КОМАНДА" -- это бред безграмотного гуманитария, который физику еще в школе прошел мимо.
Вы просто прекрасны. "ДУША есть энергетическая КОМАНДА... духовно-энергетического ЦЕНТРА", а "духовным центром является сама душа". Логика просто сверкает, аж слепит. Исключая общую переменную, получаем, что "душа есть энергетическая команда... души".
Ну, про слабо-сильные поля уже не так смешно, тут как-то слабовато получилось. Легкий полет бредовых фантазий. Сами придумали, или где списали?
Кто бы сомневался ... и я совсем не сомневаюсь но только есть тонкости в ТАКИХ понятиях, и кроме того ещё и в различиях самих понятий между похожими на человеческие и на "реально человеческие"
И кроме того В ТОМ на что вы постоянно ссылаетесь с упорством идиота...результаты анализа генома... о котором я вас спрашивал ...а вы кроме общих фраз о РЕАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ так и смогли ответить. ..хотя как аргумент постоянно его приводите.
//обнаружили рядом с человеческими останками много чего еще, выдвинули разные предположения -- в том числе и то, что это связано с погребальным обрядом. В чем тут "хотелки"?//
ОТВЕЧАЮ НА ВАШ ВОПРОС и ЗАОДНО на ту "новость" которой вы пытались меня обрадовать. ЦИТИРУЮ .. - "НЕОАНТРОПЫ (от нео... и греч. anthropos - человек) - название ископаемых (кроманьонцы) и ныне живущих людей современного типа."
.....Рад сообщить, что и Вы, и я тоже относимся к неоантропам
во первых вы опять не внимательны ...
Неоантропы (др.-греч. νέος — новый и ἄνθρωπος — человек) — обобщённое название люде...
///...Важно для нашей дискуссии не это, а то, что на более древних раскопах даже таких (сомнительных) свидетельств существования мистических верований у людей -- нет. Попросту - отсутствуют. Хотя человечеству к этому времени уже 100 тысяч лет исполнилось/
А я вот сомневаюсь АЛЕКСАНДР ... что исполнилось 100 тысяч лет человечеству
И и ещё важно почему я сомневаюсь...поскольку считаю это обоснованными сомнениями.
Ну так вот ЭТИ ТЕЗИСЫ имеют значение только в комплексе.
А в "системе" ПО ОТДЕЛЬНОСТИ они просто теряют всякий смысл.
Теряют ДАЖЕ СМЫСЛ доказуемости разума у тех древних ископаемых "человеков разумных" которые обозначены ПОДВИДОМ человека разумного....
Человека Идалту (лат. Homo sapiens idaltu) — один из древнейших представителей людей современного вида,..
А ведь именно о них идёт речь когда вы говорите о древних стоянках.
Согласитесь это СУЩЕСТВЕННАЯ РАЗНИЦА имеет ...
"ЭТО подвиды человека разумного." -- да и на здоровье. Это может быть европеец, полинезиец, индеец, китаец... -- да кто угодно. Ключевое слово: человек РАЗУМНЫЙ, остальное -- детали, не имеющие отношения к обсуждаемому вопросу.
Собственно, Ваш конкретный вопрос был: знаю ли я, кто такой неоантроп. Ответ Вас устраивает?
"Черепа обладают ярко выраженными лицевыми признаками современного человека - выпуклый лоб, гладкое лицо, уменьшенные надбровные дуги. Этим они отличаются от известных науке более древних предков человека, для которых были характерны узкие лбы и массивные брови.
"Они не были полностью подобными современным людям, но они приблизились к ним практически вплотную. Они настолько близко подошли к нам, что вполне могут называться Homo sapiens" " -- это из вполне безграмотной статьи журналиста, но, тем менее, понятно. Более подробно я уже давал ссылку на серьезный профессиональный журнал.
"считаю это обоснованными сомнениями" -- да на здоровье: отрываете публикации, читаете. Можете авторам написать. Мое положение в этом смысле гораздо хуже: Вы неизвестно откуда взяли цифру 8 тыс. лет, и никаких подтверждений-обоснований. Даже сомневаться не в чем, и спросить не с кого.
Да вы представили ..Только ОПЯТЬ доказательства чего?
Пока вы не ответите на мои вопросы всё представленное вами (как доказательство) ЭТО не доказательства а фикция и подгонка. А вопросы вы игнорируете = делаете вид что не замечаете...не удивительно...легче доверять невесть чему и кому..чем поработать головой.
Гипотезы и догадки оставьте при себе.. нужны научно обоснованные факты как ответы на поставленные вопросы. А их как раз вы не видите и на вопросы отвечать как вижу даже не собираетесь.
На счёт декларированных мной 8 тысяч лет. Это разговор особый.
Во первых не мной а традицией исповедания.
Данный срок вы не найдёте ни в одной научной книге. Это традиционный срок чуть выше того срока который в ТРАДИЦИИ русских людей назван сроком сотворения мира.
В данном конкретном случае он близок к еврейскому сроку "сотворения мира"
Правда при этом слово мир означает именно мир людей..поскольку существует ещё 15-16 понятий толкования этого слова. (ОБЪЁМ понятия имеет при этом важное значение).
При этом само биб...
А смысл КАКОЙ ? ...если вы даже собственные ссылки с роликами не смотрите.
Развед опрос с Савельевым..мне ДАЛИ а сами не смотрели!
Не слушали ? ПРОСЛУШАЙТЕ ДО КОНЦА не будьте идиотом !!!!
А ТО СМЕШНО АЖЖЖНО....
Там сам САВЕЛЬЕВ подтверждает именно то, о чём я в том числе говорю. Поглядите и убедитесь. И не смешите народ.
//"Вам сотни учёных говорят ЧТО НЕТ..." -- приведите ссылки. Ну, не надо сотню, -- хотя бы парочку.//
Да не мне двойка а вам КОЛ за биологию.. коль не знаете что различия в количестве хромосом включается в эти сами пять процентов различий генома мухи и человека разумного.
Не обижайте Энштейна. И не позорьте своего школьного учителя физики. Энергия -- это максимальная работа, которую может совершить тело или система тел. Из определения очевидно, что энергия -- это характеристика (одна из таковых) материальных объектов, и без таковых, сама по себе, существовать не может. Также, как не может существовать сама по себе скорость, например, или заряд. Отсюда же очевидно, что "энергетическая КОМАНДА" -- это бред безграмотного гуманитария, который физику еще в школе прошел мимо.//
Ну и грамотей вы Однако Саша... ЭТО Как раз вы не не обижайте Энштейна.. и не позорьте имя физика... Если вы дали (а точнее повторили как попка) школьное определение ПОНЯТИЮ энергия это ещё не означает что вы знаете что это такое.
Как и ТО что якобы знаете что такое работа, кинетическая и потенциальная энергия или электрический ток, ЭДС, электромагнитные поля ...смешно.
Я понял с кем имею дело. И то что физик вы липовый давно понял, поэтому я спокоен и на ваши реплики о моём "бреде" мне уже наплевать.
Но когда я вижу что вы не зная даже основ логики пытаетесь меня в чём то уличить ....мне становится ДИКО смешно.РЖУ-НЕМОГУ
Энергия-...
Во- первых кто вам сказал что энергия не имеет материальных проявлений?
Во вторых, кто вам сказал что энергия как форма существования материи должна существовать отдельно от всех других форм материи ? Жиды сказочку напели?
С чего вы тут вообще об этом заговорили ?
В третьих, кто сказал вам что душа человека не имеет материальной и энергетической сути и формы?
Опять жиды этот бред внушили? Я так совсем не говорил.. ЭТО ВЫ мне в своём бреду это ПРИПИСАЛИ и даже пытались в этом обвинить..И ЧТО это как не бред с вашей стороны?
О том, что например плазма как форма существования и материи и энергии ОДНОВРЕМЕННО СУЩЕСТВУЕТ в этом мире вы наверно догадываетесь? Да или нет?
Она существует также или почти ТАКЖЕ, как и существует любой физический объект в форме ВЕЩЕСТВА (смеси веществ, атомов молекул, в различных физических и химических состояниях этих веществ и смесей) подверженному влиянию полей и сил самой разной природы. По крайней мере отрицать её существования вы не станете в здравом уме.
ПРОСТО важно понимать что и материя и её энергия существует в ра...
Не уверен что вы даже приблизительно сможете обосновать эту точку зрения.
во первых вам надо сначала дать чёткое определение понятию сознание человека и сознанию субъекта, а это достаточно разные понятия.
Потом вы ещё пока не понимаете объективной разницы между субъективным и объективным сознанием людей.
Объектом же сознания может быть любой внешний и внутренний ОБЪЕКТ ..и даже предмет..данный человеку или выбранный отдельным человеком, как субъектом в КАЧЕСТВЕ объекта познания и его сущностных характеристик и признаков.
Мы опять возвращаемся к спору о понятиях и терминах.
"На счёт декларированных мной 8 тысяч лет... Данный срок вы не найдёте ни в одной научной книге." То есть никаких научных данных на этот счет нет, есть мифология древней Иудеи, истолкованная одним из многочисленных течений современного христианства. Неожиданно обнаруживается, что фраза "Срок восемь тысяч лет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРА соответствует научным и доказанным срокам жизни человека разумного" является просто болтовней. С этой точки зрения не менее "научным и доказанным" фактом является существование кентавров в греческих лесах, русалок в Балтийском море и леших в российской тайге. Да, чуть не забыл о говорящих колобках и чудотворных щуках -- о них тоже в мифах говорится.
Про Ноя -- аналогично. Да, кстати, авторы тех мифов -- они тоже ископаемые.
И еще кстати. Довольно существенный процент населения земного шара в настоящее время обращается к другим богам, или ни к каким не обращается. Следуя Вашей логике, следует полагать, что они не относятся к...
И в третьих. Савельев говорит о том, что в мозгу у человека есть специализированные области, отвечающие за тот или иной вид деятельности, и степень развития этих областей у разных людей сильно отличается -- соответственно, отличаются и способности людей к тому или иному виду деятельности. Перво-наперво это означает, что все эти виды деятельности контролирует именно мозг, а не сердце или печень. Плюс -- что именно развитый мозг обеспечивает интеллектуальную деятельность человека.
Про 5% -- почитайте на детском уровне:
http://www.e-reading.club/chapter.php/1001896/92/Tarantul_Vyacheslav_-_Genom_cheloveka__Enciklopediya_napisannaya_chetyrmya_bukvami.html
Я уже отмечал, что Ваше любимое занятие -- давать собственные определения общепринятым понятиям. Оно, вообще-то, характерно для гуманитариев.
Занятие увлекательное, но вряд ли при этом можно рассчитывать на понимание. Давайте, например, птиц будем называть горшками. А после этого яростно спорить о том, могут ли горшки летать.
А про "слабосильные поля и сигналы" еще увлекательнее. Давно придумано понятие "сепульки", и уже много лет обсуждаются способы их размножения. Еще есть глокая куздра и общекотовичарохристофорная хрящетворобка. Вы предлагаете еще и эти поля пообсуждать, в том же контексте?
"кто сказал вам что душа человека не имеет материальной и энергетической сути" -- пока что мне никто внятно не сказал, что такое "душа". В рамках общепринятой терминологии.
"Кстати вы стали ОПЯТЬ сокращать мои тезисы..." -- я смело предполагаю, что Вы в состоянии поднять взгляд и прочитать собственный тезис полностью. В том, конечно, случае, если уже забыли, о чем речь.
--- объектом... может быть любой... объект. Это прекрасно. Еще один пример ослепительной логики.
Сейчас опять передёргиваете... Речь идёт ТОЛЬКО о том, что с достаточной убедительностью и достаточной научной обоснованностью доказано существование человека разумного-разумного с ОДНИМ предком, на протяжении 8 тысяч лет.
Вы же утверждаете, что человек разумный-разумный =Homo sapiens sapiens существовал 150-200 тысяч лет. При этом говорите что это доказано.
Я спросил кем доказано ..вы не ответили ..вы послали меня к журналам ...которые говорят совсем о ДРУГОМ ...о том что ВОЗМОЖНО предком Homo sapiens sapiens был Homo sapiens idaltu. То есть о том что ЭТО только гипотеза. Вы разницы между гипотезой, теорией и доказанной теорией понимаете ?
\\Неожиданно обнаруживается, что фраза "Срок восемь тысяч лет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРА соответствует научным и доказанным срокам жизни человека разумного" является просто болтовней. С этой точки зрения не менее "научным и доказанным" фактом является существование кентавров в греческих лесах, русалок в Балтийско...
А тут и догадываться нечего .я вам три раза говорил что НАДО СМОТРЕТЬ самому то что мне рекомендовали в качестве ссылки.... ТАК вот в рекомендованном ВАМИ ссылке-ролике, Савельев лично говорит о том, что проект АНАЛИЗА генома ПРОВАЛЕН..более того поясняет этот тезис...посмотрите САМИ и убедитесь...
//И в третьих. Савельев говорит о том, что в мозгу у человека есть специализированные области, отвечающие за тот или иной вид деятельности, и степень развития этих областей у разных людей сильно отличается -- соответственно, отличаются и способности людей к тому или иному виду деятельности. //
И я вам тоже самое могу сказать... при этом добавлю что эти зоны мозга ПЕРЕСТРАИВАЮТСЯ и усложняются в зависимости от образа жизни и различных видов деятельности человека на протяжении всей жизни с момента зачатия. И это важно.
\\Перво-наперво это означает, что все эти виды деятельности контролирует именно мозг, а не сердце или печень. Плюс -- что именно развитый мозг обеспечивает интеллектуальную деятельность ...
http://www.e-reading.club/chapter.php/1001896/92/Tarantul_Vyacheslav_-_Genom_cheloveka__Enciklopediya_napisannaya_chetyrmya_bukvami.html.\\\
Даже на этом как вы говорите детском уровне эта статья действительных учёных лишь подтверждает ВСЁ ТО , что я вам пишу и пытаюсь вам объяснить...
Вы хоть что то поняли ? Или притворяетесь ?
http://www.bradshawfoundation.com/origins/homo_sapiens_idaltu.php
И там же можно ознакомиться с историей всего вида, с том числе и по поводу единого предка:
http://www.bradshawfoundation.com/origins/homo_sapiens.php
"Several lines of evidence support a single African origin for Homo sapiens. For example, analysis of mitochondrial DNA has demonstrated that the greatest level of genetic diversity in modern humans occurs within the African continent, represented by the mtDNA macro-haplogroup L (Ingman et al. 2000). Mitochondrial DNA, of course, is passed from mother to daughter without recombination and thereby preserves a record of female descent to the matrilineal most recent common ancestor - the woman from whom all humans alive today descend (see Pakendorf and Stoneking 2005; van Oven and Kayser 2008).
This woman, nicknamed Mitochondrial Eve, lived some time between 99 and 200 kyr in East Africa (Cann et al. 1987; Ayala 1995; Jorde et al. 1998). Her descendants gave rise to all present-d...
Я уже отмечал, что Ваше любимое занятие -- давать собственные определения общепринятым понятиям. Оно, вообще-то, характерно для гуманитариев.\\
Вот тут вы попались Александр ..конкретно попались.
Во первых ..определение не моё а фундаментальное для всех физиков.
И философы и физики его это определение ПРИНЯЛИ и более того подтвердили.
Так что выдумываете и увлекаетесь (замечу болтовнёй) именно вы.
Вот одно из более полных и фундаментальных определений категории которую обозначают словом "ЭНЕРГИЯ"
Читайте ..думайте и сравнивайте ...
Цитирую.
С фундаментальной точки зрения, энергия представляет собой один из трёх (энергия, импульс, момент импульса) аддитивных интегралов движения (то есть сохраняющуюся при движении величину), связанный, согласно теореме Нётер, с однородностью времени. Таким образом, введение понятия энергии как физической величины целесообразно только в том случае, если рассматриваемая физическая система однородна во времени.
Обязательно сравните с теми концептами (смыслами) которые вы прочитали в моих комментариях... Когда убедитесь в своей болтавне можем продолжить разговор о ПОНЯТИЯХ и катего...
"при этом добавлю что эти зоны мозга ПЕРЕСТРАИВАЮТСЯ и усложняются в зависимости от образа жизни и различных видов деятельности человека на протяжении всей жизни с момента зачатия." -- а вот об этом Савельев как раз не говорит. Он считает, что эти зоны строго специализированы, формируются в раннем детстве, в процессе взросления (формирования организма) -- и в дальнейшем практически не изменяются. Весь его проект, он как раз о том, что надо где-то в детстве-юности человека выполнить детальный томографический анализ структур его мозга, и если обнаруживается, что у человека определенная область слабо развита или вообще отсутствует -- то и не надо его соответствующей деятельностью напрягать, толку все равно не будет. Подчеркну -- это точка зрения Савельева, а не моя. Если есть желание -- можете с ним спорить, он это дело любит.
Сердце (более широко -- система кровообращения) обеспечивает мозг питанием. ...
В предыдущем ответе-комментарии..я наглядно показал что категория и понятие (а не термин) энергии ...приведённый мной не выдуман а общепринят и согласован. Причём как в физике так и в философии и между двумя этими сферами знаний в том числе..ПРИ всём ЭТОМ, физика как наука только ЧАСТЬ философской области знаний.
Если вы с этим не согласны ..это ваша проблема... (в таких случаях говорят пишите в спорт-лото..по совету известного барда В.Высоцкого.)
//кто сказал вам что душа человека не имеет материальной и энергетической сути" -- пока что мне никто внятно не сказал, что такое "душа". В рамках общепринятой терминологии.//
В рамках какой "ОБЩЕПРИНЯТОЙ" терминологии ? ВЫ о чём ?
Вы хотели сказать что в науке физике есть предмет из метафизики ? И этот предмет называется "ДУША" ? Я такого бреда за физиками не наблюдал.... А ВЫ ?
Что касаемо моего вам пояснения тогда если помните я вам НАМЕКНУЛ на ТО, что поясняю вам как технарь технарю...
что ПОНЯТИЕ о Душе имеет и реальное физическое проявление.. Эт...
Вы смело можете полагать что вам угодно.. но отвечать при этом на обрезанный и исковерканный тезис... это простите извращение.
По сути вы тогда уже отвечаете не на мои вопросы и возражения ..а на свои собственные тезисы..при этом выдавая их за мои вопросы и мысли.. Это и есть подмена тезисов и подмена смыслов... А это ( в свою очередь) и называется мошенничеством в споре, а в лучшем случае просто глупостью.
--- объектом... может быть любой... объект. Это прекрасно. Еще один пример ослепительной логики. \\
Вам уже пояснялось Александр при чём три раза...просмотрите..и проверьте.
1) Объект физический это одно ПОНЯТИЕ
2) Понятие (физического объекта) как объект сознания ...Это другое ПОНЯТИЕ и соответственно, опять же ПОНЯТИЕ существует как объект сознания.
3) НЕ объектом .... А объектом СОЗНАНИЯ ..может быть любой объект.. КАК физический так и ментальный (иначе мыслимый) человеком объект. Например, такое понятие геометрии как понятие "точка" есть ментальный объект сознания... Точки в природе и в физической природе в том числе не существует... существует лишь понятие точки, слово точка (имеющее кстати несколько значений в речи) и термин геометрии и векторной алгебры обозначающее данное понятие в конкретных науках.
4) Что касаемо логики..я не один раз вам говорил ..судить о формальной логике вы пока не научились..это не ваша сфера компетенции.. вы собственно даже математической логики (которая целиком опирается на формальную) пока не знаете.. Поэтому и кажется вам нелогичной или (как вы там вы...
Кстати, приведенная фраза не является определением понятия "энергия".
А я не выдумываю -- Вы вполне убедительно демонстрируете это качество. Может быть, это второе образование повлияло? И еще кстати, про логичность и сообразительность я ничего не писал. Возможно, Вы сами где-то это подозреваете, изнутри оно виднее?
"физика как наука только ЧАСТЬ философской области знаний" -- а Вы это физикам расскажите, им будет интересно.
"Traditionally these are questions for philosophy, but philosophy is dead. Philosophy has not kept up with modern developments in science, particularly physics. Scientists have become the bearers of the torch of discovery in our quest for knowledge…"
(С) Stephen Hawking, The Grand Design
"В рамках какой "ОБЩЕПРИНЯТОЙ" терминологии?" -- Я о том, что определять понятие ("душа" или любое другое) через это же понятие как-то неприлично даже для гуманитария.
" ПОНЯТИЕ... имеет и реальное физическое проявление." -- это как? Понятие -- оно в голове.
" энергетическо-командная сущность" -- а это что такое?
"ОБЪЕ́КТ -- то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность."
"Точки в природе и в физической природе в том числе не существует... существует лишь понятие точки" -- именно.
Профанацией (пусть даже логики) является определение "объектом может быть любой объект".
Когда дело касается гражданского права вы за, а когда требуется соблюсти правила обряда, тут вы против.
Во всем есть смысл. Порой он настолько тонкий и изощренный, что обывателю ни в жисть не понять.
Потому продемонстрируйте вашу толерантность на деле, а не на словах в отношении к любой религии.
Иначе вы просто болтун рекламирующий то чего вы не понимаете.
Вы можете себе представить наместника Бога?
Я не могу.
А всё идет от того что основной постулат католицизма "Что угодно мне, то угодно богу."
А вот православных католики обзывают "ортодоксами".
То есть людей которые придерживаются неизменности основных законов христианства.
Вот поэтому.
Не салом единым жив человек.
Если вы имеете в виду такое благолепие, то вы правы.
Джонатан Свифт
Протестантам благоволит Дъявол.
Ты мелкий лавочник,Ю скдя по авсему. социальная база фашизма.
Под словом терпение называют плод Духа Святого в человеке
А под либерально жидовским термином толерантность в разных либеральных (жидовствующих) учениях называют потворствование и потокание духам злобы поднебесной.
Таким как гомосексуализм, совращение малолетних, потакание насильникам и прочей мерзости. Толерантносью в медицине и биологии (а этот термин привнесён из этих наук) называется несопративление, несопративляемость инородному телу или чужому внедрению.
В этом смысле смерть организма - это полное непротивление. В духовной сфере И.Христос заповедывал вести войну с Духами злобы..ЗЛА . И ни о какой терпимости и толерантности к ним заповедей НЕ МОГЛО даже быть. Это в вашей прожидавлённой религии золотого тельца толерантность и несопративление злому приветствуется..ПОТОМУ и мертва Европа с точки зрения сопративления жидам и их религии геноцида. А мы русские воевали с этими духами и воевать будем. На том стоит и стоять будет земля русская.
То-то...
https://www.youtube.com/watch?v=mt2HKTHoyWU
Вам в храм надобно... любой религии.
раз вы на него беспрерывно молитесь...
У нас в России говорят - "Не буди лихо, пока оно тихо". А вам прям не в терпеж, словно замуж.
Вот и сказал.
Вообще, я сторонник - подумать и сделать, а не говорить всякую чепуху. :)
Теперь вот еще оболганному Януковичу с сыном неустойку платить из бюджета.
Вас развели, а вы до сих пор этого не поняли? Ну тогда уже и не поймете. Это серьезное нарушение логических связей, наверное на всю жизнь. Спасибо скажите тем кто вас программировал подметными письмами да денежками.
За все в конце приходится расплачиваться. Такова жизнь.
Ни кто не знает что такое природа.
Сегодня в США всё производят ЗЭКи частные тюрьмы сдают их в аренду бизнесу.
1797 — посёлок, возникший вокруг завода, получил название «Луганский завод». Рабочие и специалисты привлекались из внутренних российских губерний, частично из-за границы. Основной костяк составили мастеровые, поступившие с Липецкого завода, а также особо квалифицированные рабочие с Александровского пушечного завода Петрозаводска (Олонецкая губерния), плотники и каменщики из Ярославской губернии.------
какие 30 годы епть?какой нахрен гулаг?какая нахрен украина?
это ваще-то укропы щас ломают и бомбят луганск-а я ваще -то там тепловозы делал с 1983 года)))))
Обед заключённого британской тюрьмы
Обед заключенного американской тюрьмы.
А это обед школьника в России - Школьники из Брянска в качестве бесплатного обеда получают кусочек хлеба и стакан какао. :)
http://newsland.com/community/7233/content/brianskie-vlasti-predlozhili-shkolam-kormit-uchenikov-na-sem-rublei-v-den/50286...
Там нет заключённых.
Сейчас насчитывается 2 260 000 заключенных в США.
Он тебя поедает изнутри поэтому ты так злобно бросаешься на окружающий тебя мир.
Дети Врагов народа, чьи родители были осуждены либо по 58й статье за измену и предательство либо раскулачены во время классовой вой борьбы. :)
Откуда такое детальное знание?
Несмотря на заверения властей США, что тюрьма будет закрыта, в настоящее время в ней пребывает 149 заключенных, подозреваемых в участии в террористической деятельности.
Люди содержатся без суда и следствия, без предъявления обвинений.
Бессрочно.
Терроистов там нет. Там есть люди не угодные США и объявленные террористами.
Но мы и не говрим что у нас тюрьмы как дома отдыха.
А ты американские тюрьмы пытаешься представить как санатории .
Ты нерус, русофоб американская подстилка.
Они прожили свою жизнь достойно и заслужили уважение.
А вот тебя следует зарыть и землю разравнять чтобы следа не осталось
www.unilad.co.uk/crime/former-convicts-explain-on-reddit-what-prison-is-really-like-for-paedophiles/
Для америкашек ты ищещь оправдания, а для Росссии только обвинения.
ПРедатель ты.
В случае войны будешь полицаем.
Кто ж тебя такого урода порродил?
Это их выбор.
Но они становятся на колени перед богом, а ты стоишь на коленях илжешь жопу нашему врагу.
И кто ты после этого?
Ехал бы в свою пендосию и успоколся бы.
Зачем Росссию марать своим присутстчвием
Сегодня 03.05.2016 с 00:07 часов до 04:47 он в разных темах оставил 27 комментариев.
Получается один комментарий за 10 минут.
Вчера 02.05.2016 с 21:59 часов до 00:07 он в разных темах оставил 20 комментариев.
Получается один комментарий за 6 с половиной минут.
В разных областях науки, политики или иных общественно социальных сфер и особенно военно-технической специальности, он проявляет детальные и порой энциклопедические познания.
Особенно рекомендую обратить внимание на активность персонажа энергетик – круглосуточное без перерыва на сон или другие человеческие потребности.
Кроме этого он еще публиковать успевает новости.
Это не посильный физически труд для человека.
Этот персонаж зарегистрирован на группу специалистов профессионалов в закрытом сообществе или дежурящих по очереди в едином центре, которые имеют единое руководство и финансовое снабжение.
Таких тут много.
Несколько вопросов.
Согласно науке появление органической жизни на земле возможно двумя методами.
1. Произвольное, случайное событие.
2. Внешнее вмешательство.
И оба случая НЕДОКАЗУЕМЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Происхождение человека.
Как вы думаете, сколько стай обезьян одновременно слезли с дерева и став на две ноги и взяв в одну руку палку, в другую камень, начали свое триумфальное шествие по земле.
Или это был все таки в начале один МУТАНТ, который передал свои мутировавшие и способные к изменению гены своим потомкам?
А здесь опять та же вилка.
Случайность или внешнее вмешательство.
Молчит наука!!!!!!
Не всё так просто в этом мире, и не всё измеряется разумом.
А наука в таком случае говорит.
Есть так называемая "Открытая проблема".
То есть доказать или опровергнуть происхождение жизни и человека как естественный процесс, или вмешательство постороннего разума на земле НЕВОЗМОЖНО.
А следовательно оба варианта нужно рассматривать а не вопить глупо, "я не верю".
Думать нужно, разум свой использовать не для глупого отрицания а для познания.
Комментарий удален модератором
Это для нас унижение. Потому и выгонять вас с нашей русской земли мы будем всегда... а неудёте замочим в сортирах и утопим вас в вашей собственной дрисне. Просто потому что в нас русский дух и вера у нас православная не в пример вашей жидкой и вонючей.
Считаю это делом достойным и полезным.
А для дикарей из "рода" тупоумных и необразованных ..да ещё к тому же либерально-зомбированных жидов иногда приходится применять плётки. Это как раз то что доктор прописал. Либерализм из них (в данном случае) людей одержимых самыми гнустными грехами (НУ скажем типа вас свет жид-Вадим) моментом может вылетить.. и глаза по другому бляяястят и даже мысли иногда могут появится вместо штампов удивления.
______________
Вы ошибаетесь.
Вы сперва говорили о ДОверии к людям,(врачам, учителям, родителям) и приравняли это разумное - к вере в побасенки о чудесах, от мутных личностей в культовых сооружениях.
Доверять и верить - это две большие разницы.
Верующих - не существует принципе. Есть просто материалисты разной степени. У некоторвых познания настолько малы, чтио могут поверить в глупости. Но смекалки хватает, чтобы не проверять эти басни на себе.
Доверять - можно кому-то.
В верить - во что-то.
Первое разумное, и естественное условие обучения, либо нового члена общества, либо условие для личностного роста.
Второе - снижение планки.
Диаметрально разные мотивации и результаты.
Ну и тут так же. Жить по религиозным заповедям сложно и надо постоянно себя ограничивать. В итоге основная часть людей плюнула бы.
Что касается врачей, то они добросовестно следуют клятве Гиппократа: "Не навреди!", прекрасно понимая вред медикоментозных препаратов, альтернативой которым является здоровый образ жизни.
---------------------
Бог един, а религии разделены, поэтому ничего не получится. Придётся создать другого Бога, а это уже кощунство. Создавать надо новую единую политическую систему управления миром не на основе религии, а на основе тоталитарного подчинения всех единому Закону. А это случится не ранее, чем при возникновении экологической или военной угрозы уничтожения планеты...
Нет проблем. За свою историю человечество создало МНОЖЕСТВО разных богов. Читайте хоть, например, легенды и мифы Древней Греции. Каких только богов там не было. Забавное было время.
________________________________
Зачем менять шило на мыло? Угроза уничтожения планеты от данной замены не уменьшится. Единый закон можно позаимствовать из клятвы Гиппократа:
"Не навреди!" Не вредишь планете - не гадишь себе, не вредишь себе - не гадишь соседу. И далее по всей человеческой цепочке.
О политической и экономической системе разговаривать с вами не хочется. Вы в ней не не понимаете... за вас понимают.. и тем более вы не компетенции вопросов религии и веры...а вот тезис военно политических и экологических угроз можно рассмотреть... тут я пожалуй могу с вами даже подискутировать ..при условии что фотка на вашей аватарке действительно ваша.
Как только станем одинаковые - это смерть.
Одна из них: религии УЖЕ существуют. Вера - иррациональна. И как убедить людей, что вчера они верили неправильно, а вот теперь вот она - правильная вера?
Русь крестили огнем и мечом более двух веков.
Но ДО СИХ ПОР живы отголоски язычества.
Что бы я предложила: разговаривать на уровне высших иерархов религий и договариваться о большей терпимости.
Хотя и это фигня.....
Помоги, тебе Феля, доктор!
Аминь!
КТО тебе сказал. что для меня авторитетами были Маркс и Ленин? )))
С какой радости я буду тебе доказывать относительность теоремы Пифагора?
Ты в какой столб ударился головой?
А не хочешь, чтобы я обосновала влияние лунных фаз на рост численности яловых коров? )))
Какие деньги вложило население в предложенные Лениным и Марксом программы?
????????????
Феликс, попроси доктора поменять препараты, эти тебе не помогают!
Прости, Феля, но я тебя отправлю в ЧС!
Здоровья тебе желать бесполезно, но улучшения пожелаю.
Комментарий удален модератором
Именно поэтому таких людей как вы Галина философы и учёные (совсем не больные) называют профанами.
И это значит, что прежде чем судить об этих феноменах философии и богословия вам следовало бы познакомиться с тем что они думают по этим вопросам. А вы как профан полезли в область для вас неизвестную с собственным суждением.. Ай-я-яй Голина.
Значит так: как говорят нынче реальные пацаны: я тебя за язык не тянула, влез в драку - доказывай правоту или признавайся, что ляпнул глупость.
Поехали. Ссылочку в студию! )))))
Вы разве не лезете с суждениями по тем вопросам в которых не разбираетесь?
Если нет то готов пожать вам вашу мужественную руку... но называть себя при этом технократом ... в таком случае вам должно быть совестно...впрочем если мне не изменяет память либералы вычеркнули это слово из своего глосария ? Я говорю о слове и категории совести ? Разве не так?
Загляни в такую свалку либерального хлама как википедия ..там жиды ещё не все термины испоганили. Может чего и поймёшь. Удачи..но только не переусердствуй если свихнёшся я на себя этот грех не приму.
Говорить с тобой по теме смешно, ты пустой балабол, для выпускника ПТУ - твоя болтовня сойдет, но в общество таких пускают не дальше порога.
Запомни только одно, Леша, вялый отросток между твоих ног - не гарантия того, что ты умнее. )))
Тебе до женского ума, как муравью до Луны.
Не суйся к умным женщинам, не все будут тактичны с тобой, как я. Некоторые пошлют сразу.....))))
Свободен! ))))
Тем более в область оценки знаний в которой ты ещё хуже чем куры разбираешься...
Сколько свойств ума то можешь назвать курица ? Ха-ха.
Думаю, вы ошибаетесь. Техническое мышление было выработано в борьбе за существование. Еще на заре первобытно общинного строя, когда громила отнял у слабого сородича, его добычу. У слабого итак ресурсов в обрез. Вот и пришлось бедолаге, искать в окружающей среде какие-нибудь дополнения, к ресурсам своего организма. Так, что бы с использованием такового, добывать пропитание для себя и оседлавшего его уголовника. В основе дальнейшего развития технической мысли, как раз и лежит необходимость добыть себе пропитание после того, как его ограбит уголовник. Уголовная составляющая этой модели на современном этапе, как раз представлена сионизмом. Технократия, порождена уголовным проявлением. Но не представляет собой наследника сионизма. Они его и похоронят. Стоит создать философию созидательного труда, и объединиться по принципу " Мы своим трудом создаем свои права. А тех, кто и без этого имеет права человека, отправят восвояси. Им в том сообществе делать нечего - они итак все имеют.
Для того чтобы кого то победить.. его соперника или врага нужно знать лучше ЧЕМ он знает себя.. вы согласны ?
Технократия Технокра́тия (греч. τέχνη, «мастерство» + греч. κράτος, «власть» греч. τεχνοκρατία) — общество, построенное на принципах меритократии, в котором власть принадлежит научно-техническим специалистам
Не нужно только заранее делать выводы.
Эту социальную и религиозно-философскую концепцию как часть наверняка неизвестной вам либеральной доктрины (иногда относящейся к либеральному планизму и то лишь ЧАСТИЧНО) мне уже достаточно давно пришлось просмотреть.. в том числе в разных вариантах ФУТУРОЛОГОВ-технократов.
А теперь провокация с моей стороны ...но уж извините.
Власть.. принадлежащая технарям ... вы как себе эту концепцию представляете ?
Не жрецам, не попам, не юристам, не экономистам, но ровно в той части где по проекту проекту им положено и ровно в той части где им предписано проектом .... А кто утверждает проект? Не мировая ли шайка банкиров ?
«Право – возведенная в закон воля господствующего класса»…
Попытка вникнуть в суть, приоткрывает некоторые особенности толкования. Цитатой представлено отношение господствующих, к своим собственным похотям. Любую из них, они истолковывают как закон для угнетенных, а удовлетворение таковых, воспринимают как право.
С тех пор интерпретация во многом поменялась. Не забыли даже сказать о том, что науке до сих пор не совсем понятна природа происхождения «права». Но мое-то мировоззрение становилось на производстве, и построено на понятиях. И те толкования, что выдают гуманитарии в словарях, не представляет особого интереса. Каждый раз, когда заходит речь о смысловом содержании понятия, я смотрю на то, как они формируются. Вот с трибуны зачитали похоти, как таковые. Вот голосованием, определилась часть населения, готовая тащиться за ними. Но там же при голосовании выявлена и та часть населения, которая не собирается этого делать?
Созданные трудом материальные ценности, ОТ ПРОИСХОЖЕНИЯ – ПО ПРАВУ, принадлежат труженику. Он Творец своей выработки. И именно в этом его подобие Творцу. Кстати, это единственный признак подобия, который находит подтверждение в реалиях. И, если угодно, за соотношением «труженик является ТВОРЦОМ своей выработки», представляет собой, воплощенный в реалиях абсолют. Его можно понимать, либо не понимать. Третьего не дано! За предположением, что «авторитетам», в сложившихся реалиях удалось разобраться лучше, чем они обустроены, стоит очередная глупость гуманитарной науки. И, нужно отметить, это хорошо оплаченная трудовым населением глупость. Никто из пропагандистов научного коммунизма не в состоянии объяснить: Куда делись ресурсы, вложенные трудовым населением в программы построения социализма, построения коммунизма.
Вот отсюда и формируются мои представления о власти. Да и не власть это, а руководство, или управление общественными ресурсами.
Властью называют безответственную форму управления. Характер безответственности может меняться в весьма и весьма широких пределах. Но одна характеристика властей, в государствах европейского пошиба, остается неизменной. Созданные населением общественные ресурсы присваиваются властями на удовлетворение похотей своего электората. Присваиваются по унаследованным у животных законам распределения добычи, на основе выявленных похотей: при монархии – голосом, при демократии – голосованием…
Вот из этих соображений я и исхожу, определяя свои преставления о власти.
Прежде всего, либералы не имеют оснований для претензий на свободу слова в публичном пространстве – проникновением, в смысловое содержание речи человека, они выше собачьего лая не поднялись. Сто лет уже болтают, в сущности, не переставая…
- Нет, нет! Именно сто. Коммунисты представляют собой левое крыло либерализма. Нацисты прочно оседлали правое. Они едины, в устремлениях присвоить бюджет, на удовлетворение похотей своего электората…
Никакого активного избирательного права в человеческом обществе существовать не может. Что это еще за дела такие: - Допустите меня до общественных ресурсов – мне хочется ими поуправлят?. Почему ты решил, что у тебя может получиться? Хочешь получить допуск до ресурсов, потому как имеешь такое желание? Это в лес! Грибы да ягоды собирать. Все остальное, в этом случае, ты уже получил от Творца.
Где-то вот так. Работа на результат, это не оболванивание населения идеологией. Многое придется уточнить, руководствуясь сложившимися реалиями. Переосмысляя, как появившиеся предпосылки, так и неожиданные запреты, которые могут поставить под сомнение самою возможность получения результата. Появится ответственность, то и руководство научится считать будущее в вариантах, и обходить неблагоприятные из них. Попутно научатся отличать хорошее от плохого, а плохое от никуда не годного. А там рукой подать и до появление меры слова…
Как в свое время насаждалась христианская вера? Да под угрозой сожжения на костре. А как насаждалось мракобесие в средневековье? Помните как Галилею доказали, что солнечная система вращается вокруг Земли? А помните, как населению СССР доказали, что ему придется строить "светлое будущее"? Во всех без исключения случаях, как доказательная база значится: навязанное, под угрозой расправы насилием. Вот она и указывает на разделы, как на гуманитарные. А научную значимость, как лженауку.
Почему все время слышны стенания по строительству "светлого будущего" другими? Непонятно, однако.
Хотите еще разводов?
Комментарий удален модератором
Ну, этого добра у нас хватает.
Комментарий удален модератором
Есть в них и польза для личности, коллектива и общества и вред.
Они слишком сложны, что бы видеть их только в черно-белом свете.
Мысли о "единой для всех религии" - не имеют абсолютно ни какого основания.
В дальнейшем религий будет еще больше - борьба за умы и доходы. Проза жизни.
Надо . Это же ИСТОРИЯ !
Знаний у неё было как у студента 5 (пятого) курса. Была лучшей мамой !
Да вы гордец и неуч однако... Ха ха насмешили... а над вашей попыткой покривлять умом за неименение последнего Ржу не могу.
===============================
Они такие же как верующие: верят в то, что проверить НЕВОЗМОЖНО.
Дающий нам Аллах.
Все видящий Господь все знающий.
Свет истины Бог дня и ночи.
АЛЛАХ наш МИЛОСТИВЫЙ МИЛОСЕРДНЫЙ.
Творец звезд и небес наш Вездесущий.
Миров творец единый Бог.
Людей стремлений свет.
И луч добра надежд и Тайна.
Аллах единства Бог.
Он бесконечный свет он Вера.
Бесстрашной мощи Суть он Сила.
Аллах наш Милосердный.
Мой Стихи.Стихи.ру.Автор.
Руслан. Байрамов.
Господь наш.
Сказал наш Бог слова такие.
Я есть и буду вечность я.
Единый я Господь миров.
Вселенной я Творец.
Создатель я людей всего я суть.
Я Бог любви и милосердия.
Я есть Творец и свет всего.
Я дух святой я Истина.
Единый я Господь я мощь и сила.
И ангелы ответили ему.
Хранители мы ибо есть.
Все знающий все видящий.
Объемлющий добро дающий.
Единый вечный наш.
Дающий жизнь нам всем.
Един единый он единства.
И сила мощь его хвала тебе.
Наш справедливый наш свет.
Господь и Милосердия.
Мой Стихи.Стихи.ру.Автор.
Руслан. Байрамов.
Ночь и Луна прекрасный свет.
Взор мой к тебе красавица Луна.
Слов нежных душу наполняет.
И нежных чувств моих к тебе.
Навеки сохраню свет ночи.
Увижу вас не раз я верю.
Признание любовь моя.
Тебе я рад влюбленный взор.
Я буду ждать свидания с тобой
Моя прекрасная Луна.
Мой Стихи.Стихи.ру.Автор.
Руслан. Байрамов.
********************************************************
МОЙ СТИХИ
Небесный звездный небосвод прекрасный свет.
Он звезд сиянье Луны небесной чудный лик.
Небес сиянье солнце лик небес тепло.
Планет далеких свет сияет всем.
Земля красавица Планета наша.
И вечна буду я любить тебя.
Моя прекрасная Планета жизни.
Небес вселенной откровения чуда жизнь.
К далеким звездам знания нас зовут.
В ночи Галактику мы видим.
И кажется Вселенная завет.
И бесконечность звезд далеких свет.
Чарует и пленит всех красотой своей.
Вселенная есть мир он бесконечный.
Я есть и вижу звездный чуда мир.
Мой Стихи.Стихи.ру.Автор.
Руслан. Байрамов.
Вечерняя звезда с небес.
Спустилась в госте к нам.
Сиянием своим дотронулась Земли.
И озарила светом нас.
И яркий чудный свет ее.
Был так прекрасен.
Мне показалось я взлетел.
Взметнулся ввысь.
К далеким звездам.
И будто вечность.
Звезд далеких.
Меня звала к себе.
Мой Стихи.Стихи.ру.Автор.
Руслан. Байрамов.
*************************************************************
МОЙ СТИХИ
Вечер небесный небосвод.
Вечерняя Луна взошла.
На трон небесный.
Юпитер и Сатурн сияют в небесах.
И чудная прекрасная Венера.
И лунный трон сияет над Землей.
Луна ночная нам озаряет путь.
И множества ночных.
Прекрасных дивных звезд.
И звезд далеких свет манит.
Да космос нас завет.
Мы есть мы звезды.
Мой Стихи.Стихи.ру.Автор.
Руслан. Байрамов.
Из космоса нам светят звезды.
И освещают путь в ночи.
И голову подняв не опуская взгляда.
Любуюсь вечным небом.
Во снах своих я видел звездный мир.
Он ток прекрасен и бесконечен.
Но сколько предстоит узнать о нем.
Я есть и вижу как прекрасен этот мир.
Он греет нас своим теплом и дарит жизнь.
Нам всем.
Я говорю о солнце нашем.
И все планеты что окружают нас.
И знаю что во всей вселенной.
Есть мир прекрасней нас.
Ведь космос бесконечен.
Скорей всего.
Мой Стихи.Стихи.ру.Автор.
Руслан. Байрамов.
************************************************************
МОЙ СТИХИ
И в звездном небе светят Солнце.
И наша солнце есть звезда.
Да окружают нас планеты.
Миров прекрасных и Мироздания суть.
Познать ты должен.
Трудов учения.
Надежд прекрасных свет.
Прекрасной сути смысл.
Достигших света путь.
Познать ты должен.
Мой Стихи.Стихи.ру.Автор.
Руслан. Байрамов.
Именно в ЭТО верит адепт любой религиозной конфессии.
Часто встречаешь в жизни и нете подобное мнение, описанное в статье. Автор не понимает или не хочет понять простых вещей. Далее мои аргументы на темы статьи в том порядке, как их выставил автор в статье:
1. Атеисты практичны, то бишь не во что не верят, а их мировоззрение построено на знаниях науки, они смотрят на мир глазами науки. Предпочитают знать (ключевое слово), а не принимать на веру. Науке ничего не известно о существовании сверхъестественного, так называемых богов, о которых заявляют многочисленные религии в своих сказках, мифах и легендах. Обратного не доказано ни наукой, ни любим представителем любой веры за всю историю человеческой цивилизации. Вот база настоящего атеиста. Это, как бы, в материальной плоскости. В моральной же, чтобы быть честным, добрым и культурным человеком, совсем не обязательно быть членом какой то религиозной общины. Наоборот, история знает много примеров, когда "верующим" одной религии предписывается обманывать "неверных", угнетать их, а то и просто резать головы...
2. Человечество, чтобы выжить и прекратить братоубийственные войны и соперничество, давно создало единую мировую "религию" (идеологию) - марксизм.
А марксизм давно уже перестал быть религией и забыт.
Несколько вопросов.
Согласно науке появление органической жизни на земле возможно двумя методами.
1. Произвольное, случайное событие.
2. Внешнее вмешательство.
И оба случая НЕДОКАЗУЕМЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Происхождение человека.
Как вы думаете, сколько стай обезьян одновременно слезли с дерева и став на две ноги и взяв в одну руку палку, в другую камень, начали свое триумфальное шествие по земле.
Или это был все таки в начале один МУТАНТ, который передал свои мутировавшие и способные к изменению гены своим потомкам?
А здесь опять та же вилка.
Случайность или внешнее вмешательство.
Молчит наука!!!!!!
Не всё так просто в этом мире, и не всё измеряется разумом.
А наука в таком случае говорит.
Есть так называемая "Открытая проблема".
То есть доказать или опровергнуть происхождение жизни и человека как естественный процесс, или вмешательство постороннего разума на земле НЕВОЗМОЖНО.
А следовательно оба варианта нужно рассматривать а не вопить глупо, "я не верю".
Думать нужно, разум свой использовать не для глупого отрицания а для познания.
Кем забыт?
И почему так его боятся, например, на Украине? Разве разные ресурсы США и его сателлитов по-прежнему не расходуются на то, чтобы бороться с марксизмом?
Я, например, вообще не оперирую понятиями "верю - не верю", так же делает истинная наука. Наука базируется на научных знаниях (ключевое слово), а религия на вере.
Наука никогда не молчала и не молчит, а добывает знания, методично и упорно исследует мир, открывает законы, строит научные гипотезы, часть которых выясняется ошибочной, а часть, через научные доказательства, становятся научными теориями.
Повторяю, ничего на веру, только знания.
Кстати, это не с помощью веры, а благодаря научным знаниям мы с Вами сейчас общаемся.
А наличие белых пятен в науке означает только одно – безработица ученым не грозит.
Как-то так…
Атеизм - это не религия, а мировоззрение, базирующиеся на научных знаниях, то есть основа атеизма - знания (ключевое слово), а основа религии - вера.
Поэтому Ваше предложение надо было написать так:
Атеисты знающие люди. Просто, благодаря науке, знают, что ничего сверхъестественного, в том числе, так называемых богов, нет и не может быть.
Но вот есть у науки такой термин.
"Открытая проблема"
Значение этого термина вы сами найдите, если вы такой "упёртый" научник.
Так вот вера, неверие, происхождение жизни и некоторые другие относятся к этому разделу науки.
А весь смысл науки, и всего научного знания, вернее наука признает точным и
не подвергаемым сомнениям только такие явления которые подтверждаются его высочеством опытом.
Помните "И опыт, сын ошибок трудный........."
Так вот.
До сих пор наука не смогла провести опыт, а значит доказать, так везде пропагандируемый всеми, доказывающий "естественное" происхождение жизни на земле и теорийку эволюции господина Дарвина.
Только косвенные данные.
А косвенные данные в науке доказательством не являются.
Так что верьте в макаронину, или там в бумажку с изображением американского мертвеца.
Да, конечно, обыкновенная секта, ничего более.
Это так же верно как...
Друг мой любезный, Вы не со мной дискутируйте, защищая своё мракобесие.
Вы лучше напишите ответы на слова профессора, которые на фото выше и на те высказывания о боге Нобелевских лауреатов, которые на видео ниже )))
К тому же, в повести Булгакова «Собачье сердце» описывается время НЭПа, точнее 1924 год, то есть всего год и несколько месяцев, как образовался Советский Союз и никто в принципе махровым советским стать не мог )))
Все эти "слова", просто слова.
А "нобелевские лауреаты" это кто?
Неужели только они имеют, вместе с вами, единоличное право на истину.
Все эти "учёные" такие же люди, как и все.
Правда один из них когда то сказал, наверное с похмелья :-)
Так вот он сказал.
Подвергай всё сомнению!!!!
Вот и я сомневаюсь в истинности и искренности ИХ высказываний.
А что, имею право :-)
Этого не может быть, потому что не может быть никогда!!!!!!!!!!!!!!!!!
И сказал французский математик Блез Паскаль «мы исправляем порочность средств чистотою цели»…
И когда то ВАШИ великие, мудрые и такие все непререкаемые изрекли.
Камни с неба не падают, заявила Академия наук Франции про метеориты.
Им лучше знать. Великие умы. :-)
И почему я после этого должен ИМ верить?
В это верить нельзя, не надо! То, что говорят эти парни, Нобелевские лауреаты, не верить, а понимать (ключевое слово) надо!
Но Вам, с Вашим высоким уровнем интеллекта, это и так понятно, простите, что зря украл Ваше драгоценное время.
Великодушно прошу простить меня и позвольте откланяться...
Вы, собственно, хотите дискутировать о религии, о семитах или марксизме?
Не прошу мне поверить на слово, ибо я атеист, но наука утверждает, что это разные понятия.
Чтобы не уподобиться лебедю, раку или щуке, соизвольте не распылятся, а задать один вектор.
Наука ..при этом вы забыли упомянуть какая (а это важно) намеренно табуирует схожесть и общие истоки марксизма с религией иудеев... Но это факт. Марксизм противоречит христианству и по форме и в сущности настаивая на самых низменных рассистских ценностях сионизма ...сама идея сионизма и коммунизма очень схожи.. Если кратко даже коммунизм это религия одного дела и одного стола где во главе стола сионисты как начальники а все остальные как гои и быдло должны быть за этим столом в одних рубахах с о...
Религия полетеизма придумывала себе богов в виде идолов.
Религия иудеев познакомилась с пророками которые стали говорить об одном Боге ..Сущем Боге Творце мира видимого и не видимого. Творца всякой твари и самой природы бытия.
Религия христиан говорит О Боге, о Его Сыне, Которыый САМ свидетельствует о том, что Бог Как Творец Благ один и Он есть Истина и путь и жизнь .. а также о том как, людям как не стать скотиной и быдлом а наоборот обожится и жить достойно жизни вечной. Говорит О том как нам стать Сыном Бога живого.
Поэтому профессор признаёт что как атеист он приемлет или критикует КАК и Евреи иудеи позиции политеистов-язычников и считает или критикует ПОЗИЦИЮ что Бога придумал человек...Тоесть заметье не отказывается от позиций иудеев.. Но при этом говоря о позиции Церкви отвергает их концепцию ТОГО, что Бог создал человека.. типичная позиция скрытого жида.... пусть и физик он неплохой и обозреватель по...
Вот всё то, что Вы наваяли в своем комментарии, но комментируйте с позиции, например, мусульманской или буддийской религии, а то мне, гою, подозрительно Ваше пристрастие к иудаизму...
Что касаемо вероучений и в том числе атеизма ... в каждое из них положены ГИПОТЕЗЫ которые могут быть проверены или не проверены...но при этом надо знать и понимать что надо называть верой и вероучением...это обязательно.
Научного атеизма нет ...это химера ..если вам понятен смысл слова химера.
С научной точки зрения нет ни каких оснований считать что Бога как Творца Мира не существует.. Если вы знаете эти основания ВЫ Снегов будете первым и едиственным философом -учёным КТО доказал отсутствие или НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ Бога-Творца.
Если вам будет интересно где именно эти нобелевские лауреаты в физике и в естественных науках солгали или слукавили я готов прокомментировать лукавство каждого из этих жидов.
Готовых продать мать родную.. Позиция Энштейна и Лоуренса отлична от жидковерных позиций ..но даже её можно раскрыть... Кроме того тенденциозность подачи матерриала в фильме явно говорит о выборочном поддходе даже к самим лауреатам. А Бердяев например хоть и не обладал высоким мыслительными способностями как...
Вы, случайно не еврей, что так отмежевались от них в своих комментариях в прошлом и продолжаете с таким же упорством сейчас? Не стесняйтесь, это не стыдно, ибо это условности. Не важно какой нации человек, так как это условности, главное какой он в поступках и делах.
Да хранит Вас Аллах или Будда, а может и Зевс.
Вы же Снегов даже не спросили моих воззрений на эти ПОДЛЫЕ и часто откровенно нелогичные заявления этих горе "мыслителей", которые с экрана вешают вам и всем остальным людям "лапшу на уши" о заявлениях учёных. Вы отказались. Мой вывод вы не равнодушны к иудаизму и сионизму.
С позиции мусульманских (исламских ортодоксальных воззрений) иудейская вера есть богоступничество и заблуждение. В этом смысле ислам ближе к прправославию чем римокатоличество и протестантизм (лютеранство). Кстати о необходимости исправить закон иудейский в 6 веке нашей христианской эры заявил Пророк Ислама Мугомед или Мухамед.
Потому он также назван великим пророком в исламе что записал Коран со слов Архангела Гавриила. Или Джабраила по ихнему. Об особом отношении к назоретянам (христианам) сказано в Коране. Можете проверить. Кроме того там сказано о особобом отношении к Великому Пророку Исе ...Иисусу Христу свидетельствующему о Боге, кот...
Вы просто находка для жидов и сионистов... пример образцового гоя ... даже если вы причисляете себя к евреям то только по ошибке.
К вашему сведению... ОТКРОЮ ВАМ ТАЙНУ с позиции ортодоксальных евреев ...и некоторых ультра-ортодоксальных течений иудейской мысли за камнем Галаад, с библейских времён до рассеяния евреев нет и не может быть евреев после первой алии.
А вы, к примеру, находитесь далеко за этим камнем..На севере от него.
И следовательно, не можете рассматриваться ни как еврей ни как иудей ...
А те, же евреи кто имеет малейшую возможность прочитать библейские тексты на русском языке давно рассматриваются, например некоторыми ортодоксами иудизма ...именно врагами иудаизма .. и именно такие группы евреев (исправно выполняющими субботу и закон) уничтожались Гитлером по заказу тех же иудейских сионистов.
Вам сия информация надеюсь не ...
Кстати, Алексей, где это я переходил на личности, то есть оценил Ваш высокий интеллект. Не в моих правилах опускать до кухонного уровня и играть в игру "сам дурак".
С уважением, Архип Снегов (snegov).
Не смею беспокоить, оставляю Вас в Вашем мракобесии. Вольному воля... )))
Кстати, будь любезны, поясните, что есть "ваши иудейские пристрастия"? Если соблаговолите ответить, то не забудьте, что я украинец, атеист, коммунист, отец шестерых детей и, к Вашему сожалению, никак не отношусь к иудаизму духовно, к потомкам земли обетованной физически )))
цитирую.
забыт?
Кем забыт?
И почему так его боятся, например, на Украине? Разве разные ресурсы США и его сателлитов по-прежнему не расходуются на то, чтобы бороться с марксизмом?
ВЫ начали уходить ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА ...
ЭТО МЕНЯ и ЗАДЕЛО !!!!!!
Понимаете ?
Ведь именно умение правильно оформить и ПОСТАВИТЬ ВОПРОС конкретному Источнику ОТВЕТА является основным признаком и свойством интеллекта... Разве не так ?
Именно это послужило причиной моей раздражительности НЕУДОВОЛЬСТВИЯ и вызова который прозвучал (отобразился) в тексте комментария... я был растроен..В ОЖИДАНИЯХ поскольку вас Архип опять сбили с толку. И вопрос исчез.. повис в воздухе.
А мне с дуру ОЧ...
Вы представить себе не можете Архип ...насколько коммунистическая идея в самых разных близка сначало, к к либерализму и гуманизму а фактически ччерез НИХ к фашистско расистскому сионизму ... ЭТО ДОКАЗАННЫЕ ТЕЗИСЫ нас русских и украинцев обманули те КТО рассписывал "пролетариям" и колхозникам то что нужно ограбить грабителей буржуинов со всей классовой ненавистью... уничтожить весь мир насилья..а за тем.
ПОСАДИТЬ идиологов нового мира ..НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА ..
И ЭТИ ИДЕОЛОГИ есть идиологи финансового МИРОВОГО КОГАНАТА ..Бидербергская шайка... Для этих целей постарался и МАРКС и Банкир Энгельс и даже Ленин как нынешний Чубайс и участник пятой колонны.
Только благодаря таким как Сталин внедрённый по заданию Генштаба в одну из сионисттских структур революционеров-жидов удалось вытащить СССР из бездны революционного хаоса а потом отстоять во второй мировой и Отечественной войне 1941-5 годов ... Вы понимаете о чём я говорю.. как вам теперь видится ваши познания капитализма?
Я не перехожу к таким частностям и к вашим урезанным намёкам- мыслям о политике, экономике и о том что и у вас есть дети которых надо кормить.
И о том что вы не один такой. И о том что и у меня тоже далеко не один безработный нахлебник.
Вопрос в том КАК вы видите вопросы капитализма и социального устройства не рассматривая вопросов духовного плана ? Совести, социальной справедливости, свободы воли, сохранения прав трудящихся и наёмного труда включая спецов и руководителей без
решения вопросов ОБ ОТНОШЕНИЯХ между людьми ?
КАКОЙ конкретно порядок вас УСТРОИЛ БЫ ? Утопия коммунизма ? Утопия концентрационного гетто для гоев где во главе финансовые воротилы из сионистской верхушки ? Вы отдаёте себе отчёт что и коммунизм и его источник сионизм это и есть религия ? Или это не осознаётся вами совсем ? В чём моё мракобессие ? можете объяснить ? Может как раз наоборот это вы сейчас беситесь а я ВСЕГО ЛИШЬ вас Архип спрашиваю - не видите ли вы причины хаоса ? И в том числе вашего внутреннего хаоса?
Знаете ли вы Архип о том как знаете то что знаете ?
или хотя бы :
О том что такое знание ? Каковы бывают знания ? Как вы узнаёте то что узнаёте. ?
И может эти начальные вопросы философии..Ответы на которые ОБЯЗАТЕЛЬНО по закону мысли и закону науки ОБЯЗАНЫ ЗНАТЬ физики
и конечно естественники профессора ..слышите просто обязаны ...
вернут вас на грешную землю....
вами манипулируют придумывая НОВУЮ (обрезанную) "науку" и водят Не только вас как того буратинку за нос...
раньше без защиты кандидатского минимума по философии, ни один кандидат наук в физику не пролез бы...
а сейчас мы готовы признать физиком и учёным чуть ли не дворника с умением рассказать о теореме косинусов на языке школьника из девятого класса.
Вера в науку Архип это тоже религия...настоящая наука это бесконечный путь к Истине.
И вы можете сами убедиться что для подавляющего числа "учёных" истина = ненужный хлам.
Даже серьёзные дяди умудряются ЭТО утверждать.... и это не шутка Архип ...это правда и в ней можно убедится.
И, Алексей, я задавал те вопросы Вадиму, а не Вам. Как бы Вам объяснить... Когда я хочу спросить человека, я прежде всего, смотрю его профиль, вспоминаю, общался ли с ним раньше и т.д. Поэтому по одной и той же теме, но разным людям, я задаю не одинаковые вопросы, тем более Вы бы не так написали комментарий, как Вадим. То есть я готовлюсь под каждого конкретного человека, к тому же поступили не тактично, встряли в разговор.
В любом случае и само собой я благодарен Вам за столь развернутый Ваш комментарий, Вы в нем многое мне пояснили. Спасибо.
Если это не шутка, то вариантов только два, один я уже обозначил, а второй...
*****
И в режимах советского социализма с проповедью утопии коммунизма тоже могут быть светлые пятна но если во время брежневского правления в 1981 году я отказался от вступления в партию, ТО в 1986 году, к моменту прихода Горбачёва я вступил , при этом открыто сказал партийной комиссии (дедушкам и ветеранам партии) что вступаю в партию для того чтобы бороться с КОММУНИСТАМИ ...а после паузы добавил с теми коммунистами кого не считаю достойными носить это звание... и с теми кто только рядится в коммунистов а на самом деле ими не являются.... я не знаю кто из них понял что я сказал ...но в партию меня приняли...а в бога я тогда уже верил ...хоть и несколько позже принял крещение по православной традиции. Так что мальчики в "кабинетах информационной войны" это дети и инструменты а не идеологи. Это часть машины в борьбе за умы. А я Архип всего лишь мыслю об этих и прочих войнах которые сегодня уничтожают мою Родину и проводят геноцид русских, украинцев и других народностей и народов в борьбе за новый мировой порядок с банкирами-жидами во главе.
В который раз повторяю, капитализм - это прошлое, а не будущее человечества.
Или, например, Вы так любите кризисы? А может Вам по душе контрасты нищета-роскошь и многие другие "прелести" капитализма?
Это ж надо, дойти до таких инсинуаций, чтобы утверждать, что Иешуа Га-Ноцри из Назарета проповедовал капитализм!
Нет, добрый человек, в этой выдуманной сказке, неизвестный сказочник мечтал о социуме равенства и справедливости, который потом подвели под научную основу и нарекли словом "коммунизм"
Как-то так.
Настоящий коммунист атеист, он не может быть верующим, а тем более "секретарём райкома города".
Что не доросли или некогда было ?
Разумеется это только тонкий намёк на важную тему богатства человека. И в чём заключён действительный и истинный капитал человека для его важнейшей ЦЕЛИ в жизни.
Это именно система ценностей и особое ранее не известное христианское мировоззрение и базовая (ЦЕНТРАЛЬНАЯ) или маяковая особенность этих ценностей соредоточена в нагорной Проповеди И.Христа. Все остальные смыслы подчинены именно этой центральной проповеди всего Евангелия.
Ну, если Вы так считаете...
Никакие тексты в отдельности (ключевое слово здесь) ничего не значат, любая информация, в любом виде, из любого источника для меня полный ноль, пока я:
1. Не проецирую ее на свое образование (багаж) и жизненный опыт.
2 . Не проведу фильтрацию, анализ на своем интеллектуальном детекторе на предмет "истина-ложь".
3. Не ознакомлюсь с конструктивной критикой других людей, как о подлинности самого источника, так и о содержании.
И только потом, когда эта имфа пройдет этот кастинг, я проведу свою мозговую атаку и эта инфа удостоится подозрения на претензию истинной, я, возможно внесу ее в свои убеждения и она станет частью моего мировоззрения.
Не буду Вас утомлять отчетом своей работы над тестами (честно признаюсь, что анализировал переводы, а не"оригиналы"), но в конкретном случае, следуя Вашей рекомендации относительно "Увангельских текстов", лучше чем Лео Таксиль, не скажу.
Рекомендую прочитать )))
Эти тези...
Во первых Лео Таксиля скорее всего его самую знаменитую и самую скандальную книзу я прочитал ещё в 1983 году почти 33 года назад. И она не вызвала у меня ни чего кроме вопросов к автору и ещё большего желания прочитать Евангелие и все библейские тексты.
Кстати, вы не забывайте что читать любые тексты авторов не познакомившись с самим автором а точнее хотябы с его ,( как правило, насыщенной биографией) считается правилом дурного тона для интеллектуалов.
Что касается алгоритмов познавательной деятельности, работы: ума, сознания. психики, различных когнитивно-рефлексивных свойств интеллектуальной работы, то они гораздо и даже гораздо сложнее тех, чем вы так кратко пытаетесь пояснить мне.
Достаточно сказать что даже семантика и морфологические конструкции языка, на котором вы пытались нарисовать ваши алгоритмы "мышления" совсе не похожа на вашу. ОНА в разы а точнее в десятки раз сложнее вашей семантики а сами алгоритмы рассуждения и мысли в сотни раз сложнее вашей "вычислительной машины".
Кроме того те смыслы которые вкладывают учёные и богословы в эти с...
Я прекрасно Вас понял, надеюсь, что и моё мировоззрение Вам понятно.
Надеюсь, у Вас нет желания поменять мои убеждения, а свою позицию на религиозную веру и научные знания мы уже с Вами достаточно подробно высказали.
Не вижу оснований для продолжении дискуссии на эту тему.
Кроме того я просто хотел напомнить что есть способ восполнять меру познания и себя как мира внутреннего, и мира внешнего. Но Истинность мира внешнего можно познавать наукой, при этом бесконечно..а вот мир внутренний одной наукой не познаётся..поэтому и делают люди ошибки в этом познании отрицая то одну реальность то другую, а Истина при этом не страдает в конечно итоге отрицая законы внешнего и внутреннего мира, по не знанию или непониманиию люди наказывают сами себя.
И при этом не замечают что их убеждения были или навязаны им прежде либо что естественно являются смесью заблуждений и полуправды.
И менять свои убеждения или не менять это их ВОЛЯ и их выбор ..только НЕ ВЕРНО считать что смена убеждений, тем более ложных убеждений есть что-то НЕОРДИНАРНОЕ ...это этап р...
Во первых вас обманули говоря о том что наука это только знания.
Во вторых вам подсунули тезис АНТОГОНИЗМА между наукой и вероисповеданием заменив термин вероисповедания термином "веры". Отсюда вы перепутали суть науки и веры.
О том что такое "вера" что она реально ОБОЗНАЧАЕТ вы пока даже как профан ничего пока сказать не можете. Это очевидная глупости с вашей стороны. А ведь я не один раз спросил вас об этом... забыли?
Вероисповедание означает знание. ИМЕННО ЗНАНИЯ людей о том, что такое вера и зачем она нужна людям.
Мало того вероисповедание это основа мировоззрения людей и ЗНАНИЙ в том числе... но вам это в "ВУЗЕ" философы забыли пояснить.
Зачем ? Надо было ЭТО СКРЫТЬ ... ведь вы же не мыслитель а робот с точки зрения философа.. вы робот исполнитель.
Во третьих , это вам Архип внушили что у вас есть УБЕЖДЕНИЯ.
Поскольку ни одно из "своих" ВЫСКАЗАННЫХ тут "убеждений" вы пока не ...
Эти знания о проверке на подлинность "информации" с точки зрения любого серьёзного
мыслителя есть основа вероисповедания монотеистеческих религиозных воззрений.
Я вам предложил обсудить эту тему. ВЫ отказались. Вы струсили Архип.
И после этого вы заявляете что умеете что либо ПРОВЕРЯТЬ ? НЕ смешите мои тапочки.
Я же Вам показываю на пальцах свои аргументы.
Всё, что нас сейчас окружает (сделанное человеком), материальное или энергетическое, сделано благодаря открытым научным законам, в том числе и возможность нашего с Вами здесь общения реализована с помощью знаний науки. Многие законы любой грамотный человек может проверить с помощью поставленного опыта, например, закон Архимеда или закон Ома и т.д.
То есть любой школьник знает, что если электрическая цепь, приборы исправны и есть источник энергии, то замкнув цепь – выключатель освещения в темное время суток, в доме станет светло. Это принцип науки, основа.
В любой религии за всё время человечества не было и, пока, нет такого «божьего закона» подобного закону Архимеда или закону Ома, который бы доказывал существование сверхъестественного.
Наука несет свет человеческому разуму и работает на человека, а религиозная вера несет мракобесие в головы верующих.
Вот с таких и подобных миллионов моих знаний, жизненного опыта, осмысления всего этого и состоит моё убеждение-мировоззрение.
Кстати, "подумайте" - это не ко мне, я только и делаю, что думаю.
Однако в вашей "правде" нет истины. Её там не ночевало.
И именно потому что я в отличии от вас во много раз дотошней и не ПРИНИМАЛ всё за чистую монету я усомнился и в Библии и в Забавной библии и в куче разных религий СРАЗУ.
Я НЕ верил на слово ни кому.... При этом я точно знал что Бог есть уже в 6 лет..потому как умирал тогда и вернулся... и этот опыт вам Архип ни от кого не услышать.
Я не верю ни в одну религию ...ни в одну ..я верю в Бога, Сына Его, В Духа Святого и в православную веру.
Вам не прожившей в этой ДУХОВНОЙ СРЕДЕ пока не понять что это честный добросовестный и искренний выбор именно неглупого человека.
ВСЕ остальные религии (которые кстати вы по наводке жидов верно высмеиваете действительно туфта и обман) Многие взгляды КРИТИКИ других вероисповеданий взяты жидами именно из православного богословия (присвоены ими ) и выданы за атеизм.
Вам и не снилось какие технологии промывки мозгов сионисты испытали на людях пока не придумал...
Во первых ..
Вам лишь кажется что вы думает Архип.
Ещё точнее.. вы лишь думаете что думаете.
Ещё точнее вы даже не пытались думать в отличии от детского возраста когда действительно думали но теперь забыли как это делается.
Кроме того, в той теме о которой сейчас пытаетесь не думать но рассуждать ВЫ пока ничего НЕ МЫСЛИЛИ.
А посему ПОКА и не различаете этих важнейших категорий человеческого сознания: мышления, думания и рассуждения,
они для вас тождественны,
тогда как ОНИ в сущности и даже базовым смыслам различны.
Во вторых, Далеко не всё что вас и меня окружает создано людьми.
В третьи с какого перепугу вы решили что вероисповедание отрицает законы физики ?
Вы что рехнулсь совсем ?
В третьих мракобесие и бесы несут темноту сознаю и ДАЖЕ вам Архип.
Вы с чего решили что не ответив на вопрос ЧТО ЕСТЬ ВЕРА можете делать выводы и заключения о ней ? Вы в своём уме мракобес ?
Мне Ваше словоблудие не интересно, я сам собаку на этом съел и в сто крат лучше могу рассказывать, как космические корабли бороздят просторы Большого театра.
Не пора ли перейти на конкретные ответы на мои вопросы?
Например, ответьте коротко "да-нет" - есть ли такой "закон", такая "кнопка", чтобы любой человек планеты Земля в любом месте, в любое время, любое количество раз мог убедиться в истинности той религии, которую Вы рекламируете? Поясняю, речь не идет о принятии чего-то или кого-то на веру, а, по аналогии "если электрическая цепь, приборы исправны и есть источник энергии, то замкнув цепь – выключатель, лампа засветится столько раз, сколько я буду замыкать цепь" или если я погружусь в ванную, наполненную теплой водой до краев, то всегда перельется (вытеснится) столько воды... И еще миллионы опытов, которые подтверждают правоту науки, истину, в которой возможно бесконечное число раз убедиться.
И если, в чем я не сомневаюсь, основываясь на Вашей предыдущей голословной риторике, Вы ответите "да", то приведите пример )))
И не надо путать меня с зюгановцем, то бишь я не носитель "либеральной матрицы сознания". Вы совсем запутались в ярлыках.
Это с какого перепуга ? Докажите ? Вы хоть суть этого тезиса разумеете?
Я в отличии от вас Архип имею железные доказательства своих убеждений, И в том числе от тех, людей кто числится (у вас в авторитетах). И того что вы бредите и находитесь именно отформатированном сознании. когда сочиняете подобные тезисы.
Вам уже было высказано с моей стороны ряд таких доказательств объективного плана.
Ни одного из них вы не опровергли. А многие пропустили мимо ушей и глаз.
Вам основатели такого либерального течения как марксизм, прямым текстом говорят что
цитирую:
"христианство с момента своего появления встало в резкую оппозицию с другими религиями", а вы с упёртостью осла, говорите о ярлыках ? Вы идиот, или прекидиваетесь ?
У вас Архип есть объективные Доказательства ТОГО
1) что православное вероисповедание О ЗАКОНАХ ДУХОВНОГО МИРА людей, и всех его законов, в том числе научно-обоснованных и действующих независимо от воли и сознания отдельных людей ПРОТИВОРЕЧАТ какой то науке ?
КАКОЙ НАУКЕ ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ ?
2) почему даже сами слова религия это антиподы?
Или вы считаете что законов взаимоотношени...
Это и есть ОБЪЕКТИВНЫЕ законы сознания и духовного мира людей.
Это законы человеческого восприятия, законы человеческих отношений, законы мировоззренческой и ценностной природы, законы воспитания людей людьми, законы образования, законы знаний и познания , воли и веры, законы глупости и подлости, и законы других проявлений духовного бытия.
Это те законы которые показывают объективно почему и каким образом зло вредит человеку а добро полезно для людей.
И законы того (или той деятельности) что вы называете рекламой это ещё лишь часть того МИРА который влияет на людей.
Вы решили что я рекламирую религию. С какой стати? Я вас только спрашивал и пытался ответить на ваши вопросы.
Ответы вы даже не стали читать... а пытаясь ответить на вопросы, путались в терминах и словах ПО СУТИ не понимая смысла того, что сами утверждали на словах.
Когда вас спросили о доказательствах ваших тезисов, вы стали заниматься тавтологией и элементарной подменой тезисов..
Вот это и есть отформатироваенное стереотипами сознание...
И, главное, Вы так и не назвали "кнопки" (условное название опыта доказывающего Вашу правоту), которую каждый землянин в любом месте, в любое время и любое количество раз может нажать и убедиться в "истине". Тогда бы на нашей планете осталась быть только та вера, которую Вы мне пытаетесь на уши повесить )))
Да и какая же эта будет вера - это уже будут знания!
А пока Вы с своей религией мне не интересны. Как только найдете "кнопку", то милости просим, а я со своей стороны позову всех жителей планеты Земля.
Ничего личного, но великодушно прошу избавьте меня, пожалуйста, от Вашего мракобесия. Вы же не тролль, чтобы так упорствовать в этом.
Если будете продолжать писать мне комментарии в данном контексте, то я оставляю за собой право быть неучтивым, просто не отвечать на них.
Возьмите, например, учебник физики или химии, откройте на любой странице и пробуйте разрушить "мой объективный взгляд". Когда получиться, с научной точки зрения, то милости просим, пишите мне комментарии, а пока прошу не беспокоить.
2) Кто вам сказал что вопросы и законы метафизики и духовного мира людей не являются объективными законами ?
3) Вы рассуждая о законах физики даёте и описываете понятия о физике как о предмете, определяетесь с физическими терминами и с категориями научных знаний ?
4) Почему вмешиваясь в научные аспекты обществоведения, философии, психологии, вы забываете и отказываетесь определиться с понятиями и терминами в данных научных сферах человеческих знаний ?
5) Кто вам сказал что слова, вера, вероисповедание, воля, сознание не имеет научных определений в виде терминов, категорий, понятий ?
6) Почему вы с мерками и категориями из физики не станете применять понятия клетка биологическая понятиям к понятиям терминам описывающим клетку физическую ?
7) Почему вы решили что возможно не определяясь с понятиями вера, вероисповедание, сознание можно судить о богословии и религиях ?
8) С какого дуба нужно упасть чтобы физик или даже биолог ( с его уровнем знаний) стал утверждать что такой области знаний как НАПРИМЕР медицина не существует или что она ЛОЖНА с точки зрения физики и является обманом ? Или вы...
Отвечаю ..это не я лукавлю и путаю ..это вы Архип путаетесь с понятиями, терминами и даже областями знаний.
ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ - это именно знания или ВЕДАНИЕ о духовном мире и отношений между людьми и о том, какое значение в них имеет ТО, что люди изначально называют верой, волей, сознанием, знанием, и многими важными и другими понятиями духовного и душевного ( си речь психического) мира людей.
Психология - только маленькая часть этих знаний. Если бы вы читали книги о настоящей психологии вы бы удивились какая это маленькая часть вероисповедания.
А "кнопка" опыт доказывающая правоту умозаключения о том что физики слабо знающие даже свой предмет и нежелающие знать ничего другого ни когда не поймут как их обманывают жиды относительно веры православной и православного вероисповедания заключается и спрятана в вашем сознании и в вашей воле.
Всё в этом мире познаётся в том числе с помощью сравнения и умственного труда.
Изучая физику и математику вы трудились..плохо со скрипом но ворочали душевными и духовными силами...прилагали умственные...
Читаю Ваш очередной комментарий и снова понимаю - одна сплошная демагогия, как сказали бы мои предки, которые чтили Велеса и Перуна, - пустомеля, фразёр.
Возможно Вы давно поняли, что все религии - это блеф, но таким образом пытаетесь убедить себя, а не меня?
Самовнушение не поможет!
Да, тяжело признаться в том, что верил в выдуманную ложь, но это лучше, чем оставаться в мракобесии до конца жизни...
У Вас есть еще шанс прозреть. Начните всё с белого листа. Только путем усвоения и осмысления, не принимая ничего на веру, попробуйте разобраться с окружающим и внутренним миром. Сделав это, Вы поймёте, что все религии, в том числе и Ваша, это обман, а мир наружный и внутренний познается только на базе научных знаний, в том числе и упомянутой психологии.
Спасибо )))
Даже поражаюсь сам себе. С какой стати я вообще вам отвечаю. Вы ведь даже дискуссию поддерживать не можете.
А уж как я поражаюсь Вашему "поражаюсь"! Я же намедни, третьего дня умолял Вас прекратить мракобесничать со мной, а Вы опять за старое, да еще пытаетесь на меня ярлыки навесить, которых сами достойны )))
Не по-христиански это, добрый человек. Вы умерьте свою гордыню, скромней надо быть, тем более оснований для Вашего мнения никаких, кроме заблуждений и самообмана )))
Но один вопрос меня гложет - уж не хуцпу Вы мне гоните, православный? Больно Вы в своем упорстве на тролля похожи,ибо простая овечка из паствы на такое не способна...
В любом случае светлая сторона Вашего разума ждет Вас. Никогда не поздно отбросить пустую веру и начать думать.
1) Я то как раз не забыл. Это вы забыли. Поясню когда вы говорите о вере в Перуна и других богов... это не вера русская но старая славянская ... языческая вера а не вероисповедание.
И именно новая ВЕРСИЯ о ПЕРУНЕ и старой вере по замыслу аналитиков ЦРУ является ментальной диверсией для русской и русскоязычной молодёжи...а вернее для их сознания.
Именно поверив в НЕЁ вы поверили в сказку.
2) //А уж как я поражаюсь Вашему "поражаюсь"! Я же намедни, третьего дня умолял Вас прекратить мракобесничать со мной, а Вы опять за старое, да еще пытаетесь на меня ярлыки навесить, которых сами достойны )//
Я вам уже который день твержу что православное вероисповедание русских имеет и доказательную базу..в отличи от других религий.. и с научной точки зрения тоже.
ЭТО её коренное отличие от всех остальных. Вы же ни как не можете пробить свои стереотипы и отвечать на МОИ вопросы и возражать на МОИ вопросы а не НА СТЕРЕОТИПЫ вашего восприятия всех религий к которым вы СТЕРЕОТИПНО отнесли и православное вероисповедание....
2. Доказательной базы не было, нет и не будет ни для одной религии которые были и есть, ибо невозможно доказать то, чего нет, то есть выдуманное людьми сверхъестественное. Само многообразие религий косвенно говорит об этом. А вот наука, куча ее законов везде одинаково трактуются и опытным путем доказываются. Повторяю, если бы было хоть одно подтверждение, хоть одной религии, то у нас на планете была бы одна религия, точнее – это уже знание. Что с любой религией невозможно в принципе, так как любая религия – это вера в сверхъестественное – это с разумом несовместимо. Не по пути будущему человечества с мракобесием.
Самое смешное, что пользуясь плодами науки (информационные технологии) при общении со мной, Вы пытаетесь доказать мне «правоту» своего религиозного мракобесия, добрый человек. Не на мгновение не сомневаюсь, что Вы будете утверждать, что всё это создано и работает благодаря вере в сверхъестественное )))
Меня не интересуют ваши версии о том информационном шуме вокруг работы специальных служб привлечённых к обеспечению доктртрины глобального доминирования США и мировой финансовой банд , которые дошли до вас. Я уже давно понял что в этих вопросах вы Архип абсолютный НУЛЬ и ничего существенного сообщить не сможете.
2) Повторять вам Архип что русское православное вероисповедание имеет доказательную базу включая научную доказательную базу я уже устал. Как и о том, что именно наше вероисповедание является тем самым исключением из всех остальных религиозных течений мысли и практической деятельности людей. Вам как человеку СОВСЕМ далёкому от науки и увлечённого квазирелигией атеизма ЭТИ слова ничего не скажут.
ВЫ в своём диалоге со мной показали свою откровенную дремучесть по части научного подхода к любым наукам ..включая даже математику. И после этого продолжаете развешивать ярлыки тем людям которые наукой занимаются едва ли не больше чем вы вообще живёте на этом свете. И работают с учёными и философами не просто как выборный руководитель но ...
Наконец-то мы пришли к консенсусу - закончить обсуждение нашей темы бесперспективности религии, как таковой. Который день просил и умолял Вас прекратить эту бесполезную дискуссию о Вашем мракобесии и моем научном мировоззрении!
Весьма рад окончанию нашего спора.
Прощайте и будьте здоровы.
Эволюции в животном и растительном мире нет?
Возможно, по Вашему, и динозавров не было?
Позвольте, добрый человек, а кроме начальной школы, Вы потом другие учебные заведения посещали? И вообще книги в своей жизни отрывали не ради картинок?
Альтернатива ЭТОМУ - САМОУБИЙСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Настоящее яблоко раздора - ограниченный ресурс, плюс алчность и тщеславие.
А уж "истина" побеждает, или подлость..
и тогда уже "игра" превратится в войну с духами соблазнов и без напряга позволите изнасиловать все свои ценности любому проходимцу ...и любому духу мерзости.. включая и не исключая что согласитесь на садмию, воровство и прочие мерзости в которых вы уже повинны ...по определению ..Ибо ни разу не признали в себе греха....И более того, обвинили ТЕХ людей в позорных деяниях покояния ..тех кто ведёт борьбу с этими грехами...при чём прилюдно, прямо тут, на форуме.
А то что груб я даже бываю жесток я признаю... но только из-за того что не только не равнодушен к вашему "неведению" но и даже не смотря ни на что не перестаю любить каждого человека...каким бы хамом и грубияном он мне не показывался.
И даже более того ...подчеркну более того, обязывает последователей думать, мыслить об Истине познавая её для освобождения от заблуждений. Многократно повторяя и настаивая на этом.
Например .. Сын Бога. И.Христос говорит верующим в Его последователям ... "душою будьте как дети но не будьте детьми умом". А кроме того, говорит им .."Будьте совершенны как Отец наш небесный" ...
Кроме того ... Снегов вы действительно думаете ... что вы знаете что такое интеллект ?
Мои сомнения в ваших знаниях по этому вопросу всё время увеличиваются.
Вы например, так уверенно и совершенно безосновательно приписываете все религии к мифам , хотя религии ОТНЮДЬ не всегда опираются на мифы и миологическое сознание а опирается именно на свидетельства и на факты (многие из которых доказательны и проверяемы ..и это уже совсем другое ...религиозное сознание... не исключающеее кстати и научную форму познания. Но в...
Валерий, друг мой любезный, избавьте меня от своего адвокатства в пользу Алексея )))
Мы говорим здесь не о этимологии (происхождении) слова "вера", а дискутируем о его узком значении в плоскости религии - религиозная вера в сверхъестественное. Не меньше, но и не больше.
Так что оставьте Ваши инсинуации и манипуляции с подменной "религиозной веры" на знания. Это абсолютные антиподы.
Неграмотные в философии ВЕРУЮЩИЕ люди считают:
"Атеизм -это вера, что "бога нет"
они не представляют,как можно жить"без веры"во что-то,а только РАЗУМОМ!
"Вера и Разум две вещи несовместные-либо одно,либо другое, третьего нет"(Великий мыслитель средневековья,Эразм Роттердамский).
Вот верующие по невежеству и заявляют:"Я верю что бог есть,а атеисты верят что бога нет"но при этом вовсе не понимая и не представляя себе того,что есть и ДРУГОЙ,непонятный им путь - ЖИЗНЬ ТОЛЬКО ПО РАЗУМУ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ВЕРЫ!
РАЗУМ-как базис научно диалектического и атеистического мировоззрения вообще не требует никакой ВЕРЫ ни во что,и верой вовсе не"пользуется"для осознания окружающего мира,а только использует наблюдения,измерения,сбор фактов,анализ фактов,сопоставления,логику,расчёты, обобщения,получение выводов...и т.д. –
- НО при этом не используется НИКАКОЙ ВЕРЫ ... и НИ ВО ЧТО......!!!
НЕ зная и не понимая этого,верующие поэтому и приписывают атеистам"СВОИ"свойства - верования в мифы и сказки...
Если Вам интересно,то можете прочесть об этом в моём реферате:
https://otvet.mail.ru/question/15461986
Всего Вам доброго.
Профессор В.К.
Не поможете ли нам истолковать евангельский текст о Вере и вере хотябы с позиции Апостольского Послания евреям.???
Как я понимаю это прямо в ваш адрес истолковано и написано было. Причём за долго до Эразма "мыслителя" ???
Жду профессор.
Отсутствие развёрнутого ответа на конкретный мой Вопрос ..зачтётся вам как профессиональный кретинизм. Или в лучшем случае в виде элементарной профанации..
И за нелепые и невежественные Ваши религиозные предложения, обращённые
к атеисту диалектическому материалисту.
Позорите СЕБЯ таким не-поведением, Вы просто не-человек.
О каком уважении к вопросам философии и науки вообще может идти в ОБЩЕНИИ с такими профанами ..и скорее всего самозванцами. Даже в самых рядовых отделах науки ..о такой подлости и наглости со стороны кичащейся "профессуры" не слыхивал... свинья и есть свинья.
Ему по всему видать стало понятно, что эти названные им "науки", мне как и многим другим людям известны не хуже а гораздо лучше ,чем ему и некототорым другим зомбированным либерастами либералов-марксистов.
А жизнь нам дают родители и макароны. И в человека верить нельзя. Человеки они разные.
Осталось провести изменения в конституции СССР и передать народную собственность в руки министров.. ЧТО успешно было сделано..в 1977 году конституцией развитого социализма..а потом из колонны предателей выбать охотников на приватизацию этой собственности. что также успешно сделали сразу после переворотов 1991-1993 годов когда ради этого ХАПКА и воровской ведомственной барахолки высшую советскую власть стали расстреливать из танков.
Не позволяли бесзастенчиво навязывать конституционные нормы НАПИСАННЫЕ в Вашингтоне и в частности в пентагоне. Не позволяли выстаивать механизмы большого грабежа который длится уже без малого 25 лет и давно превратился в марионеточный режим геноцида против собственной страны и народов её населяющих.
Зато режим который построили (и строят до сего дня с помощью законов и консультантов) англо-пиндосы ЭФФЕКТИВЕН на 100 процентов.
Пятая колона в правительстве РФ гонит (через банки биржи ) капиталы, активы, ресурсы и сам бизнес за бугор а тут остаётся высженная земля и нищее безработное население.
Игорь, вы наверное не в курсе сколько институтов хотябы в США начиная с середины 60-х годов и особенно после 1973 года работали на разработку перехвата управления власти в СССР в той же США и в британском сообществе. Не знаете какие сумашедшие деньги полились после знаменитой речи Хрущёва с ботинком в руке в ООН и просто умопомрачительные капиталы после выхода в свет в 1973 году фильма в котором раскрывалась даже не вся а лишь часть замыслов сионизма и мировой финансовой банды.
Знаете сколько стратегий перехвата власти было разработано этими системами институтов в идеологической и информационной войне ? Не говоря уже о том, что подрывная и агентурная работа не прекращалась западом никогда. Если это тогда в 1973 году вам могло показаться что опасность этого перехвата власти маловероятна. Да и пацанами мы в то время были. ТО к 1991 пора уже было серьёзно думать о политике.
Хасбулатов то, в том Совете в 1993 году уже был скорее спорно-устраивающей фигурой глобального противостояния, война за власть советов и над советами не прекращалась ..просто назначения и голосование имело куда более глубокие корни...борьба за власть особенно обостри...
Именно ЭТО является вопросом в ТОМ числе и к тому ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ который не утвердил своей власти в ПРОТИВОСТОЯНИИ с министрами и партийной верхушкой представительной власти.
Я же говорю о другом... Если хотите что основные мины под советскую власть были заложены за долго до её появления в 1917-1924 годах. А потом ещё в 1935 году, 1977, 1953,1964, году и конечно и в 1985 году.
Причём есть ещё малозаметные подрывы власти.
Кроме того, я могу перечислить ТЕ "мины" под концептуальные механизмы власти которые были заложены и в правовое поле и в сознание и в культуру "осуществления власти" которые были заложены и в 1612 году,и в в годы правления Ивана Грозного и в 1666 году и в моменты троевластия и правления Петра Первого и его "наследников" императоров и императрий...
Дело в том что, коммунизм как учение либерального толка с особым статусом гуманистического начала в нём это именно тот самый сионизм но перекрашенный в атеистическую и гуманистическую обложку либерализма как философского и политического течения мысли. Горбачёв был склонен к гуманизму и противился атеизму.
Но иудеи-сионисты это знали. И они как не странно ободрили его дерзания на свободу мыли в либеральном течении. В частности вы помните как Буш старший разъяснил Горбачёву что противится исповеданию Христа вредно для коммунистов. Есть исторические факты и о Сыне Божьем (о характере свидетельств особый разговор) и Основания полагать ТО что само отрицание существования Бога научным атеизмом есть бред ни имеющий к науке ни какого отношения. Вы наверное не помните а я хорошо помню слова Михаила Сергеевича когда он на всю страну и мир объявил И.Христа первым революционером...что было очень не далеко от Истины. Но к сожалению он не пояснил (и на верное не знал) что эта революция мира и сознания людей не имела прямого отношения к тем сионистско-либеральным и масонским революциям которые и...
Это отъявленый либерал-гуманист..при чём с претензией на мышление. Правда то что он пытался ПРОМЫСЛИТЬ о взглядах на вероисповедание и христианские ценности ЭТО целая эпопея. Она в концептуальном плане показывает как уродуется сознание и гуманизмом и скрытым атеизмом исповедующим дух злобы и ненависти а отнюдь не человеколюбия и стремления к Истине. На способах перехвата СМЫСЛОВ и внушения ложных смыслов основанно подмена мировоззрения и самих ценностей. Либерали...
Доказательства - у живого Посланника Бога
Писания Исполнились в СССР...
Говорить и делать - не с кем...
Пока горела одна ТВ вышка...Но сопротивление СМИ и всех уполномеченных быть на посту - продолжается
Поэтому и есть "площадки взаимного переплёвывания и просто плевков" в сети, ибо народ находится вне сознания
Пол-ума не могут стать умом! Поэтому нет здесь ни либералов ни демократов Есть хамская плутократия...
Но есть и факт Исполнения Писаний...Выбирайте! Пока народ проигрывает бесам...
Соглашусь лишь отчасти. Бога в себе западный либерал и не только западный, по крайней мере голос Бога (или по русски говоря совесть) давно уже заглушил если не убил.
\\ Доказательства - у живого Посланника Бога//
Не знаю про какого Посланника вы тут говорите.. а я могу говорить только о Сыне Бога.
\\ Писания Исполнились в СССР...//
Я не знаю про какие Писания вы говорите..Поясните?
Что касаемо св. Писания то оно исполнились и исполняются по всему миру и очень много лет подряд .. оспорить св. Писание никому ещё не удалось.
\\Говорить и делать - не с кем.\\
Смотря о чём говорить и что именно делать..
\\Пока горела одна ТВ вышка...Но сопротивление СМИ и всех уполномеченных быть на посту - продолжается \\
Что касаемо методов сопротивления информатизационому и суггестивному терроризму СМИ я совсем не уверен что тот же поджёг "ВЫШЕК" не является глупым его проявлением.
Противодествие обману - это правда и Истина. Противодействие тьме -свет. Невежеству-познание. А политике оболванивания - политика просвещения.
\\Поэтому и есть ...
Руццкага ничего.
1.Писания Исполнились
2.Исполнились в СССР (абсолютно строго и во всех мелочах)
3.Продолжают исполняться (по пунктам)
4.Ожидаемые персонажи - русские и давно "звонят в рельсу", народам ума (СССР)
и тд
Вывод: существование Бога доказано на практике
Хотите знать больше - найдите здесь живых от СМИ Церквей и Власти, вами избранной... Я найти не могу... Пусть исполнят своё, проверят и помогут всем землянам знать должное, перед вспышкой Суда (естественного отбора) А то умных много а говорить - не с кем...А это уже опасно...Для всех...
______________________
Это в какой церкви автору так описали атеизм?
Атеист не верит в принципе. Он только - доверяет, на каких-то основаниях.
Если физик, рассказывает о нейтронах, то я ему доверяю, доверяя физике, на основании того, что она а не бог - обеспечивает мне ток в розетке. Я его могу замерить, использовать... Наличие - налицо.
А когда небритый и нестриженный мужик в платье, мне трет в уши за непроверяемого бога - даю пенделя...
Верующих не существует в принципе. Есть только люди, называющие себя верующими, они отошли от нормы(материализма) по каким-то причинам, и отошли недалеко.
Чуть дело коснется посерьезнее - он бежит с болячкой ко врачу, а не в церковь. В окопах - стреляет, чтобы не пристрелили его, а не молится. Это потом, когда расслабится - пришивает ко всему бога про хамски. И не врач его вылечил, а бог к нему направил... (За что врачу то спасибо, пошел он нах...) и бог у него оборонил в бою оказывается, а не товарищи его, стоявшего на коленях...
Поэтому кстати в армии не любят верующих, их удел - хозвзвод, в строевых, или стройбат...
Верите ... А ХОТЬ ВО ЧТО?
ВЕРЯТ В ЦЕРКВИ, У НАС В ФИЗИКЕ, ПРОВЕРЯЮТ ВСЕ." - !!!
Или (Карианец с Мембраны) Хрольф Олавсен - родил не менее красивое изречение:
"ВЕРА - ЭТО КОГДА ЛЕНЬ ПРОВЕРИТЬ".
http://maxpark.com/community/603/content/3070432#comment-40690597
http://maxpark.com/community/603/content/1686662#comment-21707624
Для Атеиста-Искателя, труженика - Знания -
издревле превыше любой догматической веры !!!.
http://newsland.com/community/88/content/tupikovye-tendentsii-v-nauke/4992549#/comment-78231815