Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Заблуждался ли Лев Толстой в поисках Бога?

Любой русский человек вот уже много лет пытается найти для себя объяснение одному противоречию: как же так, величайший из отечественных литераторов, автор, при жизни ставший классиком. И в то же время - единственный из писателей, отлученный от Церкви.

Когда Толстой обратился к Библии, в особенности к Новому Завету он уверился, что нашел ответ на многие вопросы. В каждом из нас, утверждал он, есть способность распознавать добро. Она является живым источником разума и совести, и цель нашей сознательной жизни – в повиновении ей, то есть в делании добра.

Толстой сформулировал пять заповедей, которые, как он считал, были истинными заветами Христа и которыми человек должен руководствоваться в своей жизни:

не впадай в гнев;

не поддавайся похоти;

не связывай себя клятвами;

не противься злому;

будь равно хорош с праведными и неправедными.

Толстой отвергал церковный авторитет, за что был отлучен от церкви.
Скорее всего, ему не могли простить высказываний не против христианской веры (как таковой), а того, что он замахнулся на авторитет тогдашних столпов российской православной церкви.

Толстой полагал, что истина не может быть внушена - каждому человеку дано открыть ее лишь самому – ибо «Царство Божие внутрь вас есть».

Толстой принимал свободное толкование Евангелия, но не признавал остальных книг Библии. Важнейшими для него были слова Евангелия «Возлюбите врагов ваших» и Нагорная проповедь.

В качестве главных принципов Толстого были «всеобщая любовь», непротивление злу насилием, духовное и нравственное самосовершенствование.

А может Толстой был в чем - то не прав?

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (372)

Юрочка Сколышев

комментирует материал 21.05.2010 #

Вообще то Толстого отлучили от церкви совсем за другое деяние . За книгу об обучении детей . Его рассуждения о боге,это так хрень! Ведь цель церкви одурачить паству рассказками о еврейском боге!

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 21.05.2010 #

Толстого отлучили от церкви за отрицание многих дурацких догматов, например все таинства церкви он называл колдовством, не признавал мздовоздаяния, отрицал загробную жизнь. Интересно почитать Определение Священного Синода от 22 февраля 2001 года. Я дак лично поддерживаю Толстого - религия, как признак индификации народа должна быть простой и понятной.

no avatar
Александр Степанов

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 21.05.2010 #

Лёва был прав....

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Александр Степанов на комментарий 22.05.2010 #

Прав да не очень. Толстой понял мерзость Ветхого завета и церкви, но не понял всей мерзости Нового завета (христианства) . Льву Толстому на его гнилую христианскую идею непротивления злу насилием можно ответить только одним: добро должно быть с кулаками, иначе оно не добро. Справедливость без силы смешна. Только глупец может выходить на стаю голодных гиен (или на сионистов) с транспарантом «Миру – мир».

no avatar
Владимир Танцюра

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 21.05.2010 #

Отрывок из постановления Синода РПЦ:
«...в наши дни, Божиим попущением явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой. Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, церкви православной, и посвятил литературную свою деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которой жили и спасались наши пред-ки и которой доселе держалась и крепка была Русь Святая... Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею» (22 февраля 1901 года).

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Владимир Танцюра на комментарий 21.05.2010 #

Толстой сделал свой перевод и толкование Евангелие. Оно оказалось противно Церкви, но не Христу, так как является более истинным. У Церкви не было аргументов против Толстого, потому она предпочла его отлучить, а не разъяснять свои взгляды, указывая на "ошибки" Толстого. Церковь к тому времени отлучилась от народа. Потому народ после 17-ого года должным образом не защищал церковь. Она уже стала не его Церковью. Толстой искал истину и не творил из Церкви кумира.

no avatar
Вадим Круглов

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.05.2010 #

Я вообще-то агностик и к Церкви отношусь скептически, но я считаю, что в канонических Евангелиях есть и сила, и красота, и глубина. Толстовское же евангелие, на мой взгляд, отличается исключительной пошлостью (увы). Нашел ли Толстой истину? Откуда мне знать...

no avatar
Olga Baskirceva

отвечает Вадим Круглов на комментарий 24.05.2010 #

Почитайте Лео Таксиль "Забавное Евангелие".

no avatar
Olga Baskirceva

отвечает Роман Чистов на комментарий 24.05.2010 #

Через поисковик. У меня давно скачана, да и в бумажном варианте есть. Кстати, в библиотеках тоже можете взять. Не видела, чтобы переиздавали, но если не украли, то во многих библиотеках может быть.
В книге даются адреса, где взяты цитаты Евангелия. Я просто не верила, что такие вещи есть в Евангелии. Церковники скромно умалчивают. Но я действительно находила в Евангелии указанные нелепости и дикости.
Такое впечатление, что верующие - все больные на головку люди, если не видят этого.

no avatar
Роман Чистов

отвечает Olga Baskirceva на комментарий 26.05.2010 #

Глянул. К Евангелию Таксиль серьезнее относится, чем к Библии. :) А противоречия в Е - это логично в силу следующих причин:
1. Возраст написанного и многократное переписывание и переводы с греческого на прочие языки и переводы переводов.
2. Множественность авторов.
3. Философские концепции, бытовавшие в то время и отразившиеся на мировоззрении авторов. Несовершенство науки того времени. Недоступность авторам исторических документов, применяя которые можно было бы создать более правдоподобное сочинение.
Мораль: если бы теория относительности была написана 2 тысячи лет назад и пользовалась такой же популярностью на всем этом протяжении времени, как НЗ, то вряд ли бы современные ученые разглядели в ней научную теорию, восприняв ее как бред религиозного фанатика.

no avatar
Olga Baskirceva

отвечает Роман Чистов на комментарий 27.05.2010 #

Ваши слова совсем не по делу. Мы последние 2 тысячи лет имеем то, что имеем. Противоречие на каждой странице на протяжении всей книги.
Это сборник мифов (как о Д,Артаньяне), и люди, считавшие этот сборник учебником жизни убивали, жгли, насиловали, грабили и совершали и совершают все мыслимые и немыслимые преступления, прикрываясь этим "учением".
Мораль: ни вы, ни я, никто на Земле (за исключением нескольких человек) не понимают теорию относительности, но ее и не навязывают всем и каждому даже сейчас. И никто не совершает преступления, прикрываясь этой теорией.
И не заставляет убивать и уничтожать тысячи и миллионы людей для "их светлого будущего", "царства небесного"...

no avatar
Роман Чистов

отвечает Olga Baskirceva на комментарий 27.05.2010 #

Человек наделен свободой воли -мы свободны выбирать между добром и злом. Мы можем верить в Бога, а можем не верить. Всякое угнетение свободы воли -тяжкое преступление против божественного замысла. Если бы Бог настаивал на безусловной высокоморальности людей, он создал бы нас безвольными и заставил бы тупо следовать всяким идиотским заповедям, не подвергая их критике и анализу. Однако это не так. Смысл нашей свободы воли в том, чтобы мы самостоятельно осознали сущность порока и добродетели, придя к Богу не по принуждению, а по доброй воле, приняв его существование умом, а не сердцем, как рекомендуют некоторые хитрые "учителя" и "пастыри". Эти-то "пастыри" и извращали на протяжении тысячелетий идеалы Нового Завета, пользуясь малограмотностью, низкой культурой, бедностью и слабостью паствы. Они превращали христианскую любовь в религиозный фанатизм, фразой "не мир я вам принес, но меч" оправдывали кровопролитные войны и вырезание инакомыслящих. Аксиоматическим утверждением о непогрешимости церкви покрывали ужасающие преступления, разврат и коррупцию в церкви, приводя к расколам и сектанству. PS Извращение какой-либо идеи не преуменьшает ее изначального значения.

no avatar
Olga Baskirceva

отвечает Роман Чистов на комментарий 28.05.2010 #

"Человек наделен свободой воли -мы свободны выбирать между добром и злом" - ложь, п..ж и провокация.
Добрыми намерениями дорога в ад вымощена.
Примеры? Гитлер и Сталин (создание сверхчеловеков)! Святая инквизиция - забота о "душе"! Миссионерство!
Вы обратили внимание, насколько жестоки христиане? Результат - из 6 миллиардов жителей планеты христиан менее миллиарда. Так они "любят" друг друга.
Обратите внимание, сколько они уничтожили инакомыслящих, сколько горя и бед принесли туда, куда пролезли.
"По делам узнаете их" - т.е. все эти учения Б и Е настолько, может быть, извращены, что уже не осталось "изначального значения". А, может быть, так и было задумано. Как месть евреев римлянам, разрушившим их Храм! "Септуагинта" - слышали такое слово?
"Человек наделен свободой воли -мы свободны выбирать между добром и злом." - я уже писала, что это такое.
В подтверждение моегео мнения есть много литературы, в основном психологической (история только подтверждает).
Например: мне нравятся по доступности объяснений Люк Рейнхард "Трансформация: путь к полноценной жизни" и Рон Хаббард "Дианетика. Наука о душевном здоровьи".
Есть еще книги на эту тему.

no avatar
Роман Чистов

отвечает Olga Baskirceva на комментарий 31.05.2010 #

Ольга, а что вы собсна пытаетесь доказать? Что вы безвольная кукла в руках дьявола? Или суровых языческих богов? Именно такой вывод вытекает, логически, из Вашего отрицания свободы воли и единого Бога. Вы постоянно подчеркиваете ошибки христиан и всего человечества, - но это, как раз таки, нормально: людям свойственно ошибаться. Совершенен и непогрешим только Бог. Он подобен шахматному гроссмейстеру во время сеанса одновременной игры: для каждого из нас он видит все варианты ходов и их последствия, сводя их, невзирая на нашу свободу воли к одному, только ему ведомому результату. И если Вы не можете просчитать все ходы хотя бы Вашей жизни и не ведаете, что случится завтра, то как Вы можете обобщать свой опыт и переносить его на устройство общества и мироздания в целом? Вы можете судить о реальности только на основе сиюминутного восприятия, но Вы не в силах предположить, какие последствия повлечет через 100 лет или даже через год, хотя бы одна, написанная Вами, фраза в интернете. ... Фишка в том, что это все элементы одного плана, который мы представаляем как хаотическую головоломку, но который, тем не менее, имеет смысл и цель, скрытую от нас туманом вечности...

no avatar
Olga Baskirceva

отвечает Роман Чистов на комментарий 01.06.2010 #

"безвольная кукла в руках дьявола?"- поменьше смотрите фильмов-ужастиков.
"Или суровых языческих богов?"- а этих откуда взяли?
"Совершенен и непогрешим только Бог." - ну это ваше личное мнение. И оно ложное.
Но тут я согласна с вами "нормально: людям свойственно ошибаться."
"И если Вы не можете просчитать все ходы хотя бы Вашей жизни" - многие я просчитываю, а все - было бы скучно и нудно.
"не ведаете, что случится завтра"-обычно я ведаю. А безответственность - это удел и отмазка баранов.
"какие последствия повлечет через 100 лет или даже через год, хотя бы одна, написанная Вами, фраза в интернете. ... " - а если не напишу, то тоже будут последствия, поэтому и вы и я пишем. Какая вам разница, вы же игрушка в руках вашего бога. Результат вам неизвестен и т.д. Овечка!
Названия книг я вам написала, хотите- читайте, хотите- не читайте. Мне-то все равно, я вас не знаю, а учить.. Хи-хи.

no avatar
Leonid Poley

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.05.2010 #

РПЦ не отлучала Толстого, он сам " отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, церкви православной"..." Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею"

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Leonid Poley на комментарий 22.05.2010 #

Иначе говоря, Церковь говорит, что 2*2=5 и дискутировать по данному вопросу не хочет. Я говорю, что 2*2=4, должен отказаться от этой мысли, покаятся, после этого церковь соизволит со мной разговаривать, но на другие темы. Таким образом, церковь вынудит меня считать, что 2*2=5. Мне, как разумному человеку, лучше быть отреченным от такой церкви, чем гибнуть с ней в заблуждениях.

no avatar
Игорь Быков

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.05.2010 #

По сути дела Толстой стал протестантом :принимая православие и Христа , он развенчал церковное начальство -, Но оно ещё рньше было развенчено Некрасовым!

no avatar
Владимир Счастливцев

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 23.05.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Владимир Счастливцев на комментарий 23.05.2010 #

то же самое, что ИНН налогоплательщика, если расшифровать.

no avatar
Владимир Счастливцев

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 23.05.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 24.05.2010 #

Может, как средство идентификации народа, религия и должна быть простой и понятной. А как быть с главной функцией религии? Она же существует на свете не в качестве средства индентификации!

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 24.05.2010 #

Считаю, что в настоящее время да, и пока не думаю, что религия объясняет человеку устройство мира, определяет его место в этом мире или указывает ему, в чем состоит смысл жизни. Я пока только считаю, что религия способствует объединению людей, помогает складыванию наций.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 24.05.2010 #

А я полагаю, что главная функция религии - предложить человеку метод обретения желаемого посмертного существования. Ведь во всех прочих выполняемых религией функциях ее можно чем-то заменить: земной идеологией с различным содержанием, моралью, искусством, философией, правом, обычаем и т.д.
Если Вы возразите, что посмертного существования вообще не предвидится и все мы со смертью тела как следует и без остатка помрем, то Вы затеете спор с любым вариантом религиозного мировоззрения и даже не только с религией как таковой.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 24.05.2010 #

Как в песне:
"Хорошую религию придумали индусы:
Что мы отдав концы, не умираем насовсем."
Мне нравится.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 24.05.2010 #

1. При чем тут именно индусы? И в христианстве, и в мусульманстве заняты тоже этим. Они стремятся обрести желаемое ими посмертное существование, то есть рай, представления о котором в двух названных религиях заметно разнятся.
2. Если нравится вариант именно индусский, то советую, пока не поздно, выяснить для себя, обоснован ли он и правдоподобен ли. Если да, последовать в своей жизни рекомендациям индусов.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 24.05.2010 #

Толстой не признавал загробной жизни, об этом есть упоминание в определении Святейшего Синода от февраля 1901 года.
Я пока тоже особо не задумываюсь об этом. И потом всю загробную жизнь сидеть на облаке, замотавшись в простыню, и играть на арфе или варится в кипящей смоле довольно таки тоскливо.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 24.05.2010 #

1. Про Толстого я это знаю, но отрицание им посмертия голословно. Никаких внятных аргументов против и никакой сводки и критического разбора аргументов в пользу наличия посмертия. Я бы считал себя обязанным, взявшись за такую задачу, подойти к ней с бОльшей основательностью. 2. Названные Вами варианты широко известны. Помимо понятной мучительности адского варианта, если принять его всеръез, т.н. райский дествительно скучен. А с апломбом утверждать , что других вариантов, кроме этой пары, быть не может - это расписываться в убожестве собственного воображения. Я не про Вас, а про сторонников таких религий.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 24.05.2010 #

Я не знаю почему РПЦ так запустила этот вопрос?
Ученые уже доказывают существование параллельных миров, жизнь в другом измерении, почему священники не хотят поместить рай или ад в условия, адекватные сегодняшнему дню?

no avatar
Серый Котей

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 21.05.2010 #

Цель церкви - помогать всеми средствами угнетению народа. Что мы и видим.

no avatar
Вечный Странник

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 21.05.2010 #

Его не отлучали, а лишь констатировали его самоотлучение. Ине за книгу о воспитании, а за "евангелие" от Толстого. А Вы, судя по всему, уже одураченный?

no avatar
Genivan Slavenov

отвечает Вечный Странник на комментарий 21.05.2010 #

Совершенно правильно, что и подтверждается выпиской из синода"...отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, церкви православной" только почему замалчивается, что он принял мусульманство?

no avatar
Арбакеш НН

отвечает Genivan Slavenov на комментарий 22.05.2010 #

я что-то слышал об этом,но думал ,что принятие Толстым ислама ,это домысливание ...
кто-то говорил мне ,что на поезде ,с которого его насильно ссадили, Лев Николаевич ехал в Чечню ...

no avatar
Leonid Poley

отвечает Genivan Slavenov на комментарий 22.05.2010 #

Извините,но откуда Вы взяли, что Толстой принял мусульманство?

no avatar
Азат Хайрутдинов

отвечает Leonid Poley на комментарий 22.05.2010 #

Наберите в поисковике " Л. Н. Толстой и ислам " и вперёд за знаниями.

no avatar
Leonid Poley

отвечает Азат Хайрутдинов на комментарий 22.05.2010 #

Ну разве может считаться доказательством утверждение Пороховой,которая "считает, что в последние годы своей жизни Л.Н. Толстой принял ислам и завещал правительству СССР, чтобы его похоронили как мусульманина. Однако долгие годы правительство тщательно старалась это скрыть, а Порохова вынесла этой столь важный документ на всеобщее обозрение. Согласно ее объяснениям Толстой был похоронен в соответствии с правилами ислама. Явным доказательством является то, что на его могиле не было креста, который является символом христианства"
С таким же успехом Толстого можно сделать и буддистом- он очень высоко ценил учение Будды..
Где и как его похоронить он завещал: “Чтобы никаких обрядов не производили при закопании в землю моего тела; деревянный гроб, и кто захочет, свезёт или снесёт в лес Старый Заказ, напротив оврага, на место зелёной палочки”.Так его и похоронили.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Leonid Poley на комментарий 24.05.2010 #

Буддистом Толстого не сделать - погребения трупов в буддийских странах не приняты. Если Толстого похоронили по-мусульмански, то НЕ ЛЕЖА! Можно проверить.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Вечный Странник на комментарий 21.05.2010 #

Самоотлучение было бы, если бы Толстой объявил, что отлучается от Церкви. Но он отлучал себя только от лжи и заблуждений, распространяемой Церковниками.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.05.2010 #

"...То, что я отрекся от Церкви называющей себя Православной, это совершенно справедливо.

...И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же - собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающего совершенно весь смысл христианского учения.

...Я действительно отрекся от Церкви, перестал исполнять ее обряды...
так как все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия..."

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Вечный Странник на комментарий 22.05.2010 #

Исторически сначала Толстой неоднократно в ряде произведений (наиболее известны "В чем моя вера?" -- 1884 г., пассажи из "Воскресения" - 1899 г.) подвергал сомнению ряд важнейших догматов православной Церкви, писал отдельные статьи по этому поводу. Затем, после ряда личных бесед на разном уровне, его отлучили от церкви (опубл. 24 февраля 1901г.), затем он написал свое официальное отречение (4 апреля 1901 г.). Позже неоднократно возвращался к этому вопросу (см., например, "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении", 1907, 17 мая.). Все доступно, например, на либ.ру.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Юрочка Сколышев на комментарий 22.05.2010 #

"...явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой... дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной... В своих сочинениях... он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа... отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви... и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию... Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать..."

"Церковные Ведомости" от 24 февраля 1901 г.

no avatar
Серый Котей

комментирует материал 21.05.2010 #

Если вдуматься, а при чём здесь библия, заветы? Разве в каждом человека не заложено с детства понятие добра и зла? Если нет, то ему и заветы-не указ. А если заложена, то зачем человеку религия?

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Серый Котей на комментарий 21.05.2010 #

Понятие добра и зла вкладывается в человека воспитанием.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 22.05.2010 #

Дуальность человека изначальна,как двигатель эволюции и хороша до определенного времени. До времени взросления человека,как расы и приобретения им РАЗУМА-ограничителя желаний,ведущих к самоуничтожению. Сейчас мы на пороге. Или взрослеем и выживаем или деградируем и вымираем. Высшие пока не вмешивались,но сейчас пришло время подкорректировать сущность человека.Разум во Вселенной ценен и НЕКТО следит за тем,чтобы он не угас в популяции стоящей на пороге разумности.

no avatar
Genivan Slavenov

отвечает Серый Котей на комментарий 21.05.2010 #

Совершенно правильно, все основные понятия и принципы заложены в человеке в генах и передаются по наследству. Можно конечно в процессе воспитания развить и другие,но это оч и оч трудно. Поэтому религии здесь ни при чём, но им же нужно как то объяснить свою значимость...

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Серый Котей на комментарий 21.05.2010 #

Религия - это своего рода учебник, который должен учить, как сохранить в себе добро в реальной жизни в процессе взросления. Дети склонны к добру неосознано. Взрослый же должен осознать пользу от стремления к доброму.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.05.2010 #

Сколько не говори халва,во рту слаще не будет.Учебник-религия мало чему учит.Возьмите всю историю войн за веру.Кровь,боль и муки. И что? Общество стало милосерднее и лучше? Камфуляж,а под ним тот же менталитет,придавленный,но способный показать свою истинную суть в удобное время.(Германия-фашизм).Надо менять сущность человека.Сам он не сможет. Нужна помощь СВЫШЕ от тех,кто давно прошел этап младенчества.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Станислав Королев на комментарий 23.05.2010 #

Если бы не было религии, то войны обосновывались и оправдывались учебником физики или математики. Если власть что-то хочет оправдать, то использует все способы, которые могут подействовать на массы. Переврать тому, кто его плохо знает, можно любое произведение.

no avatar
Владимир Искра

комментирует материал 21.05.2010 #

Вопрос можно. Вы высоколобые знатоки всего и всякого, говорите - "Разве в каждом человека не заложено с детства понятие добра и зла". То-есть без воспитания, познания законов общежития, в каждом человеке уже есть понимание добра и зла??? Получается вся история человечества - это так бред и никому не нужное время препровождение??? Что-то меня сомнения одолевают в адекватности таких заявлений??? Хотелось бы аргументированных комментариев.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Владимир Искра на комментарий 21.05.2010 #

Вы очень точно сформулировали свои вопросы, собственно они и содержат в себе ответы, как и любой правильно заданный вопрос.
Человека воспитывает социум, начиная с утробы он подвержен непрерывному влиянию тех, кто его окружает, кто его любит, ненавидит, кто о нем заботится или кто его эксплуатирует. Так формируются основные моральные принципы, так начинается поиск своего личного и неповторимого жизненного пути. Фактически уже к 7 годам все основные характеристики личности сформированы, далее начинается путь накопления опыта, сравнения, приобщения к культуре, т.е. опыту других. У личностей неординарных это всегда более сложный и извилистый путь, нередко их поиски и находки служат в дальнейшем опорой вслед идущим. Законы этого становления в чем-то схожи у всех, но у гениальных творцов они все же несколько иные, более сложные и прихотливые. Понять их дано не всякому, если вообще дано. Великий писатель, визионер и крайне сложная личность, Лев Толстой, не прекращал свои поиски до последнего вздоха ибо и он не знал ответа на свои сомнения. Так неужели мы, походя, ответим на них и лишь на том основании, что он нам уже не возразит? Подумаем лучше о себе.

no avatar
Владимир Искра

отвечает Alex Prodan на комментарий 21.05.2010 #

Спасибо за ответ. Особенно восторгает ваш тезис "Законы этого становления в чем-то схожи у всех, но у гениальных творцов они все же несколько иные, более сложные и прихотливые.". Только одно непонятно, кто и когда определит вот он гений, а вот этот не дотянул??? Иначе очень похоже на современных авторов, книга (например) ещё не издана, но она уже бестсселер всех времен и народов.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Владимир Искра на комментарий 21.05.2010 #

Не стоит восторгаться, лучше призадуматься. А гениями становятся не посредством пиаркампаний и нередко даже не при жизни. Тут вы что-то путаете. Время все расставляет на свои места. А к урокам великих жизней просто нужно возвращаться, помнить о них, а не считать, что жизнь с тебя только и начинается. И уж конечно не читайте всякие бестселлеры, по крайней мере не раньше, чем лет через 5-10-20. Зачем же все пробовать на себе? Доверьте это тем, кому новизна заменяет смысл и мудрость. Вон перечитайте Льва Николаевича, например, он плохому не научит.

no avatar
Владимир Искра

отвечает Alex Prodan на комментарий 21.05.2010 #

Вы молодец, правильно зачем отвечать на вопросы, лучше подняв глаза вверх, глубокомысленно заявить "Вон перечитайте Льва Николаевича, например, он плохому не научит." А какого Льва читать молодого, блестящего офицера, или изможденного жизнью старика, запутавшегося и в обществе и в семье???

no avatar
Alex Prodan

отвечает Владимир Искра на комментарий 21.05.2010 #

Да всякого читайте. Или не читайте, коли вы уже и так все по полочкам разложили. Запутался, говорите, бедняга? Это с каждым может случиться, не говоря уж о изможденности. Так что вряд ли вы нуждаетесь в моих ответах.

no avatar
Станислав Королев

отвечает Владимир Искра на комментарий 22.05.2010 #

Гении рождаются тогда,когда они необходимы для корректировки социума,но зто до поры перехода в новое качество человечества. Сейчас рождаются много детей -индиго-это накапливается стартовый материал для изменения ментальности всего человечества и перехода его части в иную,более высокую расу.Начинаеться селекция.

no avatar
Александр Хавчин

отвечает Alex Prodan на комментарий 21.05.2010 #

Я вот думаю, а если бы Толстой боролся с официальной церковью не так прямолинейно, грубо, отталкивая многих полуверующих именно точностью и договоренностью формулировок,- а помягше, поделикатнее? Не добился бы он большего успеха в деле низвержения идолов? Вот вопрос: кто сделал больше для компреметации официальной церкви - Толстой или Василий Розанов, который как бы исподтишка, с самым елейным видом подтачивал здание обреченное изнутри?

no avatar
Alex Prodan

отвечает Александр Хавчин на комментарий 21.05.2010 #

Характер об колено не переломишь, характер - это судьба, говаривали древние. А уж Лев Николаевич тот еще кремешек был. Да и не служил он в дипкорпусе, он артеллеристом был в молодости, а потом как-то вот так переквалифицировался в гении. Рекбус, однако.

no avatar
Genivan Slavenov

отвечает Alex Prodan на комментарий 21.05.2010 #

...а как же сочетать с предыдущим, что храктер-судьба с 7 лет начинается, или человек с судьбой уже родится?

no avatar
Alex Prodan

отвечает Genivan Slavenov на комментарий 21.05.2010 #

Тут нет никакого противоречия, т.к. человек действительно не способен изменить свой характер, он может его облагородить, подшлифовать, т.е. волевым усилием преодолевать негативные его черты, но это требует воли, ума, желания меняться к лучшему. По счастью характер - это еще не весь человек. Речь же идет о личности в целом, в которой характер лишь одна из составляющих его частей. А вот формировать свою личность приходится всю жизнь, что, собственно и является судьбоносным. Если же пребывать в уверенности, что менять в себе ничего не нужно, что ты и так хорош-пригож-разумен-мил и пр., то уж не обессудь, коли периодически тебя будут тыкать мордою да в собственное дерьмецо. Впрочем, некоторых даже это ничему не учит. Но свою судьбу каждый все же выбирает сам. Или, во всяком случае, мог бы это сделать. Кабы захотел. Но легких путей здесь не бывает.

no avatar
Genivan Slavenov

отвечает Alex Prodan на комментарий 21.05.2010 #

Здесь я с Вами полностью согласен,но продолжаю считать, что основы личности в целом и характера в том числе заложены в человеке изначально. Да, в процессе жизни , с приобретением опыта безусловно происходит либо совершенствование либо разрушение личности и вот это уже во многом зависит от социума.
Согласен и с вашим утверждением , что каждый сам выбирает свою судьбу,но только в пределах определённого только ему спектра, определённого его и физическими , умственными и духовными качествами,генетически.

no avatar
1 7

отвечает Genivan Slavenov на комментарий 22.05.2010 #

Согласно восточному взгляду характер формируется на протяжении многих жизней души, и мои жизненные наблюдения полностью подтверждают это. Человек рождается с определенными способностями, здоровьем,характером и просматривается это в самом раннем детстве. Родители могут только немного направить ,подшлифовать то что заложено в детях. Но никому не удавалось вылепить из ребенка то что хотелось бы.Наблюдая за своими сыновьями погодками, убедилась в этом.Нельзя никакими уговорами заставить ребенка стать книголюбом к примеру.Один мой ребенок, прятался с фонариком под одеяло, чтобы ночью дочитать сказку, а второй готов был убрать комнату, вынести мусор и любую работу выполнить, только чтобы не засадили за чтение книг и это дети от одних родителей.О чем это может говорить? Лишь подтверждая теорию о том что каждый рождается с собственным багажом наработок из прошлого.

no avatar
Genivan Slavenov

отвечает Alex Prodan на комментарий 21.05.2010 #

А я с Вами не соглашусь, социум социумом, но что бы за 7 лет сформировать основные характеристики личности, когда человечек ещё не совсем адекватен к восприятию внешней информации ...сомнения меня одолевают...а как же тогда объяснить, что даже при идеальных условиях воспитания одни бывают добрые,другие злыми, со своими характерными особенностями и т д....тут думаю без заложенных параметров в генотипе никак не обойтись....
Почему в конце концов существуют характерные черты характера свойственные каждой рассе, каждой национальности...?

no avatar
Alex Prodan

отвечает Genivan Slavenov на комментарий 21.05.2010 #

Вообще-то 7 лет - это предельный возраст, т.к. многие психологи сокращают его до 5 или даже до 3 лет. Но в любом случае именно в этот период у человека формируются основные морально-волевые качества, становится определенным характер, проявляется темперамент, тип нервной деятельности, складываются эмоциональные реакции. Главное во всем этом - формирование волевого потенциала и базовые морально-этические установки, т.е. чувство долга, ответственности, умение контролировать себя в критических ситуация, преодолевать лень. И еще закладываются основы самостоятельного мышления. Естественно, все это накладывается на те предпосылки, которые закреплены генетически, т.к. они могут очень сильно различаться. И речь не идет о том, что с этого времени судьба твоя предрешена, но направление развития в известной степени определено. Вообще же полностью формирование личности заканчивается где-то к 27 годам, у кого-то даже раньше. А судьбу каждый уже обретает самостоятельно и хорошо, если эти базовые морально-волевые качества были развиты правильно, тем проще будет идти к поставленной цели, иначе это вечный бой с самим собой и не каждый его выигрывает.

no avatar
Владимир Искра

отвечает Alex Prodan на комментарий 22.05.2010 #

Да сын вора, может быть только вором, а сын журналиста журналистом, а сын (внук) генерала не может быть маршалом, у него есть свои дети и внуки, и вообще всю цивилизацию создали еврееи, остальные народы - гои, и не достойны считаться людьми. Евгеника - великая наука. Интересно кто доказал, что психотип человека формируется на генном уровне. Тогда - зачем школы, ясли, садики. Да здравствует кастовость.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Владимир Искра на комментарий 22.05.2010 #

Да где ж вы такую хрень то вычитали у меня? Да еще евгенику сюда приплели. Когда я говорю о предпосылках, то имею ввиду действительно определенный психотип, т.е. склонность к тому или иному характеру реагирования на внешние события, тип нервной деятельности, характерологические особенности. Это действительно генетически закреплено. Но не это ограничивает личность в ее развитии, не это является препятсвием к ее росту, к выбору рода деятельности, к проявлению таланта, а лишь индивидуализирует некоторые личностные особенности. Это пока лишь матрица, болванка, которая от соприкосновения с социумом начинает обрастать навыками, морально этическими принципами, развитием или подавлением воли и инициативы. И вот именно последние из перечисленных и формируются в этом нежном возрасте и в дальнейшем не претерпевают существенных перемен. Т.е. если мы упустили формирование (воспитание) в этот период, то очень сильно осложнили своему чаду весь его дальнейший жизненный путь. Единицам удается самовоспитанием порою преодолеть дефекты воспитания, но изъян все равно останется, а усилий придется приложить больше. Сложная тема, и пренебрегаемая, к сожалению. Но овчинка стоит выделки

no avatar
Владимир Искра

отвечает Alex Prodan на комментарий 22.05.2010 #

Да конечно, вы Alex правы, но дело в том, что наши пращуры, без генетики и без научного словоблудия, говорили: "Учи дитё, пока оно поперек лавки лежит". Но, такие как вы "научные работники" облекли их в "научные термины" и выдают за свою новинку.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Владимир Искра на комментарий 22.05.2010 #

Я в прошлом врач-психиатр, и таких "недовоспитанных" через мои руки прошло тысячи, так что я знаю не понаслышке то, о чем говорю. А если я знаю об этом чуть больше, чем кто-то не владеющий предметом, то моей вины в том нет. Я честно постарался разжевать то, что сам знаю и понимаю. Так что не вижу причин для ожесточения в ответ на мои слова. Но воля ваша, насильно мил не будешь.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Alex Prodan на комментарий 21.05.2010 #

Человек воспитан социумом. Но волевой человек может сломать в своей психике любые установки социума и изменить их, согласно своего понимания. Поэтому волевым людям надо иметь правильное понимание, чтоб не наломать дров и не загубить свою Душу.

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 24.05.2010 #

Социум привносит в воспитание человека всего навсего 30% того, что его воспитывает. И это давно пора знать.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Анатолий Чеботарев на комментарий 24.05.2010 #

Я этого не знаю, потому что это не так. Точный процент расчитать пока невозможно. Некоторые, "плывущие по течению" на все 90% зависят от социума. А некоторые отшельники только на 1%.

no avatar
Владимир Рывкин

отвечает Владимир Искра на комментарий 21.05.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Владимир Искра

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 21.05.2010 #

Простите, о каких рассуждениях идет речь, можно указать к какому комментарию относится ваш ответ.

no avatar
Владимир Рывкин

отвечает Владимир Искра на комментарий 22.05.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Киса Воробьянинов

комментирует материал 21.05.2010 #

В 1961 году был Исакиевском соборе, где большевики устроили Музей атеизма и там впервые узнал об отлучении Льва Николаевича Толстого от церкви. Причём, узнал это с огромной картины, изобращающей гиену огненную. Там на картине среди множества грешников,среди которых был Емельян Пугачёв, знакомый по рисункам, был и Лев Толстой и Михаил Юрьевич Лермонтов. За что попал туда последний так и не понял.

no avatar
Александр Хавчин

отвечает Киса Воробьянинов на комментарий 21.05.2010 #

Вы спутали Исаакиевский собор с Казанским.

no avatar
Самарянка realis

комментирует материал 21.05.2010 #

Сколько можно повторять...Толстого не отлучали от церкви,а только вразумили.Гордыня губила писателя,в конце жизни записывался любой чих...была даже сочинена частушка -"Шла баба из Ростова,поглядеть на Льва Толстого".Сколько юношей пошли на каторгу,после его статьи о "Непротивлении злу"?Толстой искренне заблуждался и вводил в искушение других...Больно было читать.как он ходил перед смертью возле монастырей кругами,не в силах побороть свою гордыню...Софью Андреевну мне тоже искренне жаль,черной неблагодарностью ответил ей муж...за верность,за кучу детей,за то что переписывала вручную все его произведения и терпела его нелегкий характер,за свою собачью преданность Левушке..Не пустить растерзанную от горя старуху,к своему смертному одру..Это какое сердце надо было иметь?Искренне жаль Толстого,это один из моих любимейших писателей....























объявления

no avatar
Киса Воробьянинов

отвечает Самарянка realis на комментарий 21.05.2010 #

По всем церквям и весям России воздали Льву Толстому по смерти его "анафему". А что это как не отлучение?

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Самарянка realis на комментарий 21.05.2010 #

Для святош:
Как известно Лев Николаевич Толстой после первой брачной ночи записал в своем дневнике: "Не то...".
Однако не все в курсе, что в дневнике его жены,...., на следующее утро появилась запись: "Не туда...".

no avatar
1 7

отвечает Самарянка realis на комментарий 21.05.2010 #

Как можно применительно к Льву Николаевичу говоить о гордыне?! До конца жизни он был уверен в своей правоте, потому что ему открылось больше знания чем видится рядовым православным.О церковниках вообще не говорю, многие из них прекрасно понимают что морочат голову пастве, но им это выгодно. Правильно лев Никоаевич отделил Нагорную проповедь и "Возлюбите врагов ваших". В этих текстах содержится мудрость веков, всех когда либо существовавших конфессий.

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Самарянка realis на комментарий 21.05.2010 #

Действительно. Тупые безграмотные несмыслёныши. Пора силу применить. Жалостливые любят наганом размахивать и лить крокодильи слёзы.
Владельцы истины, блин.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Самарянка realis на комментарий 21.05.2010 #

Гордыня переполняла Церковь, которая не могла представить внятных аргументов против толкования Евангелия от Толстого, потому что много прислуживала властям и слабо искала истину.

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 24.05.2010 #

Она это делала всегда. Да и задумывалась она именно для этих целей.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Анатолий Чеботарев на комментарий 24.05.2010 #

Если кого-то лопатой ударили по голове, то это не значит, что лопата задумывалась как оружие насилия. Аналогично, и с церковью. Она, как любое творение человека, несовершенна.

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 24.05.2010 #

В таком случае для чего мне нужны эти дармоеды? Тем более когда они паразитируют на собственных бездоказательных измышлениях да ещё и вредят при этом.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Анатолий Чеботарев на комментарий 24.05.2010 #

Если церковь сравнить с лопатой, то она может творить добро. Многое зависит в чьих руках эта лопата (Сатаны или Бога).

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 24.05.2010 #

Церковь задумывалась параллельно с религией единобожия, как идеологический инструмент для подавления протестных настроений неважно какого населения и в силу этого просто не нацелена на то, чтобы творить добро.

no avatar
Владимир Котов

комментирует материал 21.05.2010 #

"А может Толстой был в чем - то не прав?" - да наверняка.
Никто не может быть во всем прав


"Любой русский человек вот уже много лет пытается найти для себя объяснение одному противоречию"
Надо же.
Не знал.
Противоречия не вижу

no avatar
Cергей Пивоваров

комментирует материал 21.05.2010 #

Это заповеди Иисуса, взятые им из иудаизма и буддизма. Лев Толстой был во всем прав.
Не правы мы все, кто относит себя к христианам, неправильно толкуя заповедь иудаизма "возлюби ближнего, как себя самого", "не делай ближнему того, что не желаешь себе" и буддийскую "возлюби врагов своих". Это заповеди в отношении людей, но не нелюдей. Человеческое есть даже во врагах. А в алкоголиках, наркоманах, погрязших в пороках до фанатизма человеческое вытравлено. Они псы и свиньи, которым нельзя показывать святыни и бросать жемчуг, ибо втопчут их в грязь и разорвут проповедника. Это Иисус взял из тантрического буддизма. Нужно научиться различать людей и зверей.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 21.05.2010 #

Так же считаю, что опусы Павла - вредная и коварная ложь, завернутая в красивый фантик. Только искушенный человек сможет распознать этот разъедающий душу яд, в корне искажающий учение Иисуса. Павел вошел в 10-ку евреев, изменивших мир. Создал новую религию. А учение Иисуса втоптал в грязь так, что о нем и забыли. Свое Савл выдал за чужое. Гениальный прохиндей. За то, что назвал Тору и пророков Ветхим Заветом, был осужден Синедрионом к смертной казни. Сразу вспомнил, что он римский гражданин и был спасен римской полицией, вывезен в Рим и там уже казнен во избежании смуты по приказу Нерона.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 22.05.2010 #

Не следует удивляться небывалому росту преступности. Существа, утратившие в прошлых жизнях свои божественные принципы, обрели бессмертие во зле и по закону кармы воплощаются незамедлительно в силу отсутствия духовных переживаний и впечатлений, которые могли бы их задержать в мирах девакханических. Тогда как существа, имеющие хотя бы небольшой духовный опыт, остаются в этих мирах на более долгий срок. Вследствие этого земля начинает наполняться мертвыми людьми, которые живут только низшими принципами. Такая перспектива создает ситуацию Кали Юги, когда процент лжелюдей увеличивается в геометрической прогрессии. А люди духовные воплощаются все реже и реже.
В связи с этим следует помнить призыв Братства – "Возлюби ближнего своего". То есть своего духовного собрата, а не мертвого двуногого, источающего яд сквернословия, аморальности и распространяющего вокруг себя запах тления. Здесь нет человеконенавистничества. Но нельзя считать внешнее человекоподобие признаком принадлежности к истинному роду людскому. Лжелюди – это вампиры, пожирающие жизненные силы. Они могут обладать замечательными умственными способностями. У них может быть феноменальная память и энциклопеди

no avatar
1 7

отвечает 1 7 на комментарий 22.05.2010 #

энциклопедический объем информации, но в них отсутствует хоть какой-то намек на творчество и на гениальность, осененную божественным "Я". Опасайтесь спорить и что-то доказывать таким людям. Это нежити, сосущие кровь духа. Большинство преступников, атеистов и разного рода мошенников из их числа. Самое их любимое занятие – вводить духовных людей, которые менее всего защищены от влияний грубой силы, в состояние растерянности, сомнения, печали и отчаяния.
Лжелюдям незнакомо такое высокие понятие, как мораль, и совесть их не тревожит. Страх, наглость и бестактность, вызывая реакцию недоумения, расщепляют духовные энергии на более низкие, для того чтобы можно было их поглотить. Отсутствие чести, совести, долга и порядочности делает земные дела этих существ успешными. Очень часто монада покидает такие тела, но сохраняет едва заметную связь с ними. И озарение, пришедшее вследствие страданий, болезней и искреннего раскаяния, способно привлечь назад силы высших принципов и возвратить серебряную тропу тому, кто воспрянул духом и возгорелся желанием очиститься и вернуться к свету.
Чистота духа и тела, к которой неустанно призывают пророки и святые, не пустое воззвание,

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 22.05.2010 #

Тамара, очень приятно найти подтверждение своим мыслям. Я так же определил сам значение заповедей Иисуса, взятых из буддизма. И как отличить человека от хомо эректуса - зверя в человечьем обличье. Нелюдь живет инстинктами. Отличие человека от зверя - наличие совести и переживаний за свои поступки. Так же отметил, что это могут быть злые гении, типа Ленина или путина, лишенные свободы и творчества, человеческого счастья. Вы же эти мысли откуда взяли?От Блаватской или же тоже сами дошли?Мне задали интересный вопрос - когда на Землю являются великие души - аватары добра и почему столь редко. Раньше не задумывался. Ответ сразу пришел. Они притягиваются из космоса общим накопленным отрицательным зарядом человеческих эмоций, негативных душ, и свои мощным зарядом положительной энергии уравновешивают Зло, не дают человечеству погибнуть. Все по законам физики. Сейчас наступило как раз такое время.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 22.05.2010 #

Великие Души приходят когда последнее оставленное человечеству Откровение, становится окончательно извращенным, так говорит Теософия и Агни-Йога. Меня много лет волнуют вопросы смысла жизни человечества в целом и человка в частности.Это заставило изучать различные религиозные ,философские учения, сравнивать их и делать для себя выводы. Я поняла что земля является школой для молодого человечества, которое из своей звериной фазы должно перейти в фазу человека разумного, затем в фазу "богочеловека". И все религии давались в разное время по сознанию, разным народам как инструмент для выживания и эволюционного продвижения. В то же время нам создаются искусственно различные испытания в виде противоречащих друг другу учений. Это задача, которю мы должны решить.Нас хотят научить находить компромисс, чтобы выжить и приобрести божественные качества, которые необходимы в дальнейшей жизни. Мы как водолазы облекаемся в материальное тело и спускаемся сюда на землю для прохождения своего урока.Аватары же направляются к нам время от времени, чтобы указать направление дальнейшего развития.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

"Православные" минусуют.
Тамара, я прошел тем же путем познания. Потому и выводы неизбежны одинаковые. Вас читал с интересом и в НЛ. Только иудаизм Вы изучали по фальшивкам. А то, что в них написано, естественно вызывает стойкое отторжение. Для этого и писались злыми людьми, чтобы отторгнуть людей от Добра и Света. Иудаизм имел целью стать мировой религией, а не огороженного от остального мира частоколом народа. Спросите в книжном только тоненькую книжку "Бизнес по еврейски. 67 золотых правил". Уже этого станет достаточно для понимания. Иисус и пришел для того, чтобы дать заповеди иудаизма, смягченные буддизмом, народам мира. Савл не позволил этому произойти, создав суррогат.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Сергей! Я уже неоднократно слышала этот гениальный ход евреев, о том что иудаизм должен был стать мировой религией.Этот взгляд не выдерживает никакой критики, так к ак и Ветхий Завет и Новый, должны были бы состоавлять единую лестницу и стыковываться во всем.Тогда все разумные люди мира давно бы присоединились к иудаизму. Но нет, Танах и Талмуд, которые являются основой и сегодня для иудеев, является той расистской базой, которая не может быть приемлема ни одним народом.Кроме того религия в основе которой не заложена справедливость и запрет на мошеннические способы достижения комфортной жизни для иудеев, никоим образом не может быть принята народами и никакие идеи подобного типа не изменяют сущности иудаизма.Книгу которую вы рекомендуете прочитаю в чисто познавательных целях, но она врядли что-то изменит в моем мировоззрении. Мне близки русские Веды,Индуистские, Буддизм именно потому что в них заложена справедливость и глубочайший космический смысл. А то что православные минусуют, меня нисколько не волнует.Когда они научатся анализировать, сердце и глаза у них откроются, тогда их будут минусовать.Это обычный эволюционный процесс души.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Вы поняли ведь значение заповедей иудаизма и Иисуса о ближних и "псах со свиньями". Также и в тантрическом буддизме есть запреты нести знания непосвященым. Одно и тоже. Расистским учением иудаизм делают непосвященные в тонкости неиудеи и иудеи, возомнившие себя избранными. Смысл иудаизма тогда теряется, как религии одного народа. Это уже ближе к сектанству.
Хорошо эту позицию объясняет Иосиф Флавий в "Иудейских войнах", ставший из замкнутого иудея человеком мира.
Завет не может быть "Ветхим". И Новый завет не отменяет Танах (Библию), как провозгласил Савл.
Мне близок синто. Он прост и гармоничен. Уважение к природе и духу предков. Гармоничное учение на все области жизни - сплав иудаизма, дзен-буддизма и синто.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

"Также и в тантрическом буддизме есть запреты нести знания непосвященым"Совсем не также. Непосвященные и гои, далеко не одно и то же. Во всех религиях есть экзотерическая и эзотерическая часть, для всех и для посвященных, не надо за уши притягивать то,что не имеет никакого отношения к Торе. Непосвященных не приравнивают к животным, как это делается в иудаизме. Совокупления с гоями, рассматриваются как зоофилия и гоя можно и убить,никакого греха в этом нет.И оказывать медицинскую помощь в шабат им тоже нельзя, пусть умирают.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Вы так хорошо объяснили в отношении реинкарнаций "зверочеловеков", "хомо эректусов" и не хотите понять, что у евреев они и называются "гои". А иные неевреи могут быть и акумы, праведники и герры (принявшие иудаизм прозелиты). И в их отношении отношение иудеев самое что ни на ест трепетное.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

"Гои – гоями называются все НЕ-евреи, независимо от цвета кожи и, так называемой, национальности. Б-г определил единственную цель существования гоев – служить народу Израиля, то есть, нам, евреям, облегчая, тем самым, наше служение Б-гу.

С точки зрения иудаизма, евреи обладают над гоями абсолютной и ничем не ограниченной властью.

Гой – это неизмеримо иная, в сравнении с евреями, ступень создания. "
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-448.html

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Это точно фальшивка. Меня она тоже возмущает. В корне противоречит духу иудаизма. Может кто из светских евреев тоже в это верит. Я с этим сталкивался. Считали, что запрет прелюбодеяния только на евреек распространяется.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Гой (ивр. גוי‎, мн.число גויים гойи́м), в современных иврите и идише — обозначение нееврея (не-иудея в иудаизме, аналогично слову «иноверец» в русском языке).

Содержание [убрать]
1 История слова
2 Отношение иудаизма к неевреям
3 Современное употребление
4 Оскорбительный оттенок
5 Негативные обозначения неевреев
6 Литература
7 Ссылки
8 Источники
9 См. также


[править] История слова

Страница из четырёхъязычного словаря XVI века со списком народов. Ивритскому слову «гой» (גוי) соответствует латинское Ethnicus«Гой» переводится с древнего иврита как «народ» (мн. число «гойим», «народы»). В Библии этот термин никогда не применяется по отношению к одному человеку. 620 раз это слово употребляется в Библии во множественном числе (гойим) и означает многие народы (например, Быт.10:1). В единственном числе (гой) оно встречается 136 раз, при этом нередко относится к еврейскому народу (гой гадоль, ивр. גוי גדול‎ — «великий народ»; Нав.3:17) и др.). Так, из 10 употреблений слова «гой» в Пятикнижии 5 относятся к еврейскому народу. [1]

В более позднее время слово «гой» начинает употребляться в ивритской литературе как синоним слова «нохри», то ес

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

то есть «чужой». Самое раннее употребление слова «гой» в таком значении, известное нам, — в тексте, называемом «Союз Дамаска» (Брит Дамесек), найденном среди рукописей пещеры Кумран.
Википедия

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

В настоящее время слово «гой» — вошедшее во многие языки (в частности, в русский и английский) обозначение нееврея, употребляемое иногда с оттенком презрения.

Ближайшие аналоги — японское «гайдзин» (не-японец), цыганское «гаджо» (не-цыган), христианское «язычник», мусульманское «кафир» (не-мусульманин), русское «иноверец», тюркское gâvur «гяур» (не-тюрк).

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Вот это значение правильное в сравнении с аналогами. "Чужой", т.е. не уважающий законы и обычаи окружающего народа. Что для иудея, что для мусульманина презренен будет свиноед. А почему людям запрещено есть свинину, я догадался. Для евреев и мусульман это просто запрет. Чтобы обойти его, непонимающие евреи кормят свиней апельсинами. (в которых те, как говорится, ничего не понимают). Но тому есть эзотерический смысл.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Вопрос: «Недавно мы с сестрой были в гостях в Израиле у маминых родственников. Когда я там начал рассказывать об отце, они очень удивились и сказали, что моя мать живёт с гоем (мой отец – не еврей), а гой вообще не может быть отцом еврею и я, вообще-то, уже должен давно называть его не «папа», а на «ты» или по имени.

Потом ещё я слышал, как они говорили между собой, что моя мать неправильно меня воспитывает, раз я в тринадцать лет ещё не знаю, что гой еврею отцом не может быть. Моя сестра – на год старше. Она только похихикала и сказала, что это – правда.

Сестра уже давно его только на ты называет. Так это правда, что гой не может быть отцом еврею?»

Ответ: Очень хорошо, значит, ты хочешь знать, правда ли, что гой, который так давно живёт с твоей мамой, не может быть ни тебе, ни твоей сестре папой?

На любой вопрос бывает два ответа: короткий и длинный. Если ответить тебе очень коротко: да, правда.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Знаменитая речь раввина Эммануила Рабиновича, 1952 г
http://za.zubr.in.ua/2007/12/13/1493/

"Цель, которую мы постоянно преследуем уже в течение трех с половиной тысяч лет, наконец-то уже в пределах досягаемости. И, поскольку близость цели очевидна, это обязывает нас усилить наши старания и осторожность в десятки раз. Я могу с уверенностью сказать вам, что ещё не пройдёт и десяти лет, как наша раса займёт подобающее ей место в современном мире, где каждый еврей станет королём, а каждый нееврей — рабом (Продолжительные аплодисменты)."

no avatar
1 7

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

"Затем мы откроем себя перед расами Азии и Африки. Я могу определённо заверить вас, что сейчас рождается последнее поколение белых детей. Наши Контрольные Комиссии в интересах мира и исчезновения межрасовой напряжённости, запретят сношения белых людей с белыми. Белые женщины будут допущены только к черным мужчинам, а белые мужчины — только к чёрным женщинам. Таким образом, белая раса исчезнет, потому что смешивание чёрного и белого будет означать конец белого человека, нашего наиболее опасного врага, который останется только памятью. И для нас наступит десятитысячелетняя эра мира и достатка, Pax Judaica (Иудейский мир), и наша раса безоговорочно будет править целым миром. Наша превосходящая интеллектуальность сделает для нас лёгким поддержание нашего господства в мире над тёмными расами»."

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Это тоже из разряда страшных сказок для непослушных детей. Это уже не смешно, а глупо выглядит. Евреи тоже к белой расе принадлежат. А то, что африканцы сами заполоняют белый мир, не евреев вина. Не надо из них могущественных монстров делать.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Вот и ответ. После войны последних евреев поляки сами добили. Евреев нет, а антисемитизм остался. Среди таких же антисемитов этот выкрест Рабинович (отрекшиеся иудеи-выкресты делом доказывают свое отречение) и злопыхал.
В Польше же и был создан фальшивый "Шулхан Арух". Не читайте эту гадость. Мириам ответила, что антисемитизм неизлечим. А я на Вас надеюсь. Изгоните это зло из себя и лучше прочтите сами настоящую Тору с комментариями гл. раввина Великобритании Герца. Придите в книжную лавку местной синагоги и закажите это издание. Вам не откажут.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Антисиметизма и в помине бы не было, если бы жизнь не подтверждала издевательское отношение к народам власти, если туда попали евреи. Россия яркий пример этому, народ уже бурлит из-за принимаемых антисоциальных законов и на дрожжах растущих олигархов, а власть посмеиваясь продолжает их плодить.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Так что же эта власть помогает по всему миру всяким отморозкам, оружие раздает направо-налево, причем и врагам Израиля? Наша власть без принципов и идеологий. "Ничего личного. Только бизнес". И ведь не так давно 70% населения любило её. И сейчас многие продолжают любить.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Народ верит в доброго царя. пока его до последних штанов не разденут, тогда глаза и открываются. А насчет продажи оружия вопрос и вообще не к народу. Российский народ давно уже выведен из сферы контроля за властью.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Хрень это полнейшая и невозможная, искажающая заповеди иудаизма. В таком раскладе это ничем не отличается от нацистской теории расового превосходства. Есть Шулхан Арух, изданный в 1548 г., как наставление правил исполнения законов Торы в местах рассеяния. А есть фальшивка, созданная в Польше в середине 19-го века евреем-выкрестом о правилах порабощения соседних народов. И Вы на неё клюнули. А про этого "Рабиновича" я спрошу, что за фрукт, у Мириам.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

дело в том что уже не первый еврей,подтверждают истинность целей и их выполнение евреями.Почитайте новую статью в моем блоге, одного Джона Камиски об еврейских целях на планете и конкретно в России.

no avatar
1 7

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Из книги Кицур Шулхан Арух:
[!!!] - «Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины»

«Ради [умерших] слуг и служанок… не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]:
«Да возместит тебе Бог твой убыток», совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осел»

[!!!] «Запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить… Дозволено испытывать на акуме лекарство, - полезно ли оно?»

no avatar
1 7

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Из книги Кицур Шулхан Арух:
[!!!] «Деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им». «По отношению к акуму не существует обмана»

Внимание: это вновь касается поведения евреев во время следствия и суда!

[!!!] «Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света».

«В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности»

(Хошен га-мишпат 388-15 и -16).

[!!!] «Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток «либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного»]… и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу»

[!!!] - Приравнивание нееврея к экскрементам (сс. 47 и 48).

[!!!] - Запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390).

[!!!] - «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах» (с. 390).

[!!!] - «Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с. 405).

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает 1 7 на комментарий 24.05.2010 #

Отправьте это Мириам Сильвермири. Пусть выступит экспертом - правда это или фальшивка. Она филолог и знаток иудаизма. Я в отношении акумов прямо противоположное читал, особенно в отношении их имущества.

no avatar
Валерий Спиридонов

комментирует материал 21.05.2010 #

Толстой писал в письме Синоду: "Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же -
строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения".
Он понял, что истинное учение Христа было искажено интерпретаторами так, что кроме Нагорной проповеди ничего не осталось! Всё остальное - ложь во имя наживы и власти. Иэто правильно! Сегодняшняя политика РПЦ только подтверждает правоту Л.Толстого!
http://www.google.kz/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE+%D0%9B.%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D1%83&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

no avatar
Анатолий Чеботарев

комментирует материал 21.05.2010 #

Толстовщина ничуть не лучше самой, что ни на есть реакционной религиозной секты. Этим его непротивлением злу и он в тебя камушком, а ты в него хлебушком по определению заложен принцип раба.

no avatar
Владимир Танцюра

отвечает Анатолий Чеботарев на комментарий 21.05.2010 #

Толстовщина не имеет никакого отношения к Толстому.
Он писал: "Слава Богу, я Толстой, а не толстовец".

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Анатолий Чеботарев на комментарий 21.05.2010 #

Только следует учесть, что говорится о непротивлении злу злом. Злу надо противиться добром, чтоб зло уничтожить. Если кто злу противится злом, тот зло удваивает.

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.05.2010 #

Это как? Ворвался грабитель в дом, а вы ему вместо того чтобы дать достойный отпор отдаёте последнюю рубашку и апеллируете к совести? А ещё есть этого же порядка СМИРЕНИЕ. Вот уж где сплошная мерзость зарыта. Именно это и лежит в основе нежной любви государства к РПЦ.

no avatar
Владимир Рывкин

отвечает Анатолий Чеботарев на комментарий 22.05.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 22.05.2010 #

Ну это уже в области поповских трактовок лежит. У них этих двусмысленностей на всё их стадо хватит, какое бы оно не было большое или маленькое. Я же читаю так, как по тексту изложено. Подтекста-то пока нет.

no avatar
Владимир Рывкин

отвечает Анатолий Чеботарев на комментарий 23.05.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 24.05.2010 #

Видимо вас этим фальсификациям в храмах божьих учат. Там это освоено в совершенстве. И если вы не заметили, то я обращаю ваше особое внимание на то, что мной к термину логика не применялось, какое-либо прилагательное.

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 24.05.2010 #

Для особо одарённых повторяю, что логика есть только часть разума. И вообще если вы считаете, что вас ударили по одной щеке не бросайтесь в амбицию и не замедлительно подставте другую.

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 25.05.2010 #

Вот здесь вы принципиально угадали именно то, что натура моя, как таковая действительно добрая. Причём обращаю особое внимание на то, что она не добренькая, а именно ДОБРАЯ.

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 25.05.2010 #

Не скажите. Это зависит от того, какую вы тем-либо иным гаданием цель преследуете и сидит ли в вашем подсознании нечто связанное с мистикой. Я лично провёл более 10 экспериментов, связанных с гаданием на блюдце и после многолетних раздумий пришёл к весьма интересному выводу о том, каким образом действует вся традиционная религиозная дурилка не исключая её антагонистов из числа мистификаторов любых направлений. Наконец это обстоятельство в значительной степени помогло мне выдвинуть научно обоснованную гипотезу о мироустройстве, за которой я убеждён будущее..

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 24.05.2010 #

Большое сомнение в авторстве имено этой заповеди у многих. Не Савл ли постарался? Не ему ли это привидилось в эпилептическом припадке. Канонисты то Евангелия писали с его слов. И время выхода первого канона от Марка соответствующее - сразу по окончании первой иудейской войны - 70-й год.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 24.05.2010 #

На эту тему и анекдот. Идет поп по улице. На пути компания шпаны. Те и обсуждают промеж собой: "Давай попа по щеке ударим. Подставит ли другую?" Один и говорит: "Наврядли. Как бы нам крестом не накостылял. Уж больно поп здоровущий".

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 24.05.2010 #

Здравствуйте, Владимир. Вам то понять проще всего. Вы же врач. Хирург делает свое дело без зла, но уничтожает зло. Главное - не пускать зло в душу. "Спокойствие, только спокойствие", как поучал Карлсон.

no avatar
Владимир Рывкин

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Анатолий Чеботарев на комментарий 22.05.2010 #

Вы должны действовать не от ненависти к грабителю, а от любви к тем, кого защищаете, в том числе от любви к своей жизни. То есть: нетрализуете его с наименьшим для него вредом и проводите профилактическую беседу ;-). Любить врага - это значит не давать совершать ему злые поступки. Поступать с ним так же, как хотел бы, чтоб поступили с тобой. Если у меня в голове замкнуло и я ворвался в ваш дом, то лучше, если вы нетрализуете меня ударом по голове, чем убьете, а затем, когда очнусь побеседуете или сдадите милиции. Аналогично, я поступлю с любым, кто ворвется ко мне в дом. Так же мы не называем убийцами тех, кто защищал страну от фашизма. Термин "убийца" относится к тому, кто получает материальную корысь (грабит), а не к тем, кто защищая того, кого любит, нетрализует потенциального убийцу.

no avatar
Анатолий Чеботарев

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 22.05.2010 #

Это уже не любовь в том числе к собственной жизни, а страх за неё в порядке осмысления последствий, которые могут наступить Равно, как и опасение за своих близких. Однако термин любовь здесь вовсе неуместен.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Анатолий Чеботарев на комментарий 23.05.2010 #

Разве любовь не подразумевает защиту тех, кого любишь?

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 24.05.2010 #

В иудаизме без сантиментов. Некогда будет раздумывать, как и куда ударить грабителя, чтобы не нанести ему "излишний" вред. "Если тебя хотят убить - убей первым. Если грабитель влез в твой дом - убей его первым". Лучше пусть трое судят, чем шестеро хоронят. Враг - тоже человек. Но если вор лезет в дом с жильцами, он предполагает их и убить. Зачем свидетели? Значит он не человек, а нелюдь. На него запреты и наставления о любви не распространяются.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Если некогда будет раздумывать, то вопросов нет. Но если думать время останется, то следует поступать по схеме наименьшего вреда. В этом случае, духовный потенциал личности увеличивается. В Евангелие приведены рекомендации по наращиванию духовной сущности. Это своего рода методичка по наращиванию духовной силы. Способ освободиться от зла, которое внутри тебя.

no avatar
Владимир Рывкин

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 24.05.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 24.05.2010 #

Если хватит духовных сил, то буду. Но не уверен, что хватит. Но любить - это значит всячески препятствовать злодеяниям человека и поощрять его благие деяния.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 24.05.2010 #

Они и не люди, не враги и не ближние, а зверочеловеки. Потому и поступать с ними следует, как с напавшей стаей бездомных собак. Одного сломаешь, другие испугаются. И хитрые. Потом в суде столько наплетут, что вы сами на компанию и напали. Поэтому отбился и ноги в руки до приезда "правоохранителей". Спасибо те скажут неизвестному мстителю за очищение природы.
Когда внутренне готов к такому исходу - никто и не привязывается, стороной обходят.

no avatar
Елена Канунникова

комментирует материал 21.05.2010 #

Кто-то сказал и понеслось из уст в уста. С хлебом. с солью,здравствуйте, гости дорогие , вытащите свои камушки из запазухи.С чувством , с толком с растоновокой.

no avatar
Владимир Углев

комментирует материал 21.05.2010 #

Есть хороший анекдот: Приходит Петька к Васию Ивановичу в гости, а тот распаренный, голова полотенцем покрыта в махровом халате. Петька: "На ты Василий Иванович как Джавахарлал Неру!" А В.И. ему: "Ну Петька во первых не Неру, а Нюру, а во вторых, какое тебе дело кого я джавахарлал?" Так какую церковь Л.Толстой джавахарлал? Правильно и делал, что джавахарлал!

no avatar
Н А Х

комментирует материал 21.05.2010 #

Первые три заповеди Толстого существенны,о гневе,похоти и клятвах...Проще сказать : береги своё здоровье.А вот у великого мыслителя и гуманиста ,чего то,такого не хватило,чтобы понять-религия любая ,это дурь непроходимая,он наверное только себя читал, а не других, не менее умных.Например Плеханова, сказавшего ;Потерявшие пути на земле , ищут их на небе...

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Н А Х на комментарий 21.05.2010 #

Пока человек не знает, почему дважды два = четыре, то он принимает это на веру. То есть вынужден верить и быть религиозным. А после того, как поймет суть математики, то он уже не верит, а знает, что дважды два = четыре. В этом суть истинной религии. Но есть и другая религия: манипуляция общественным сознанием в угоду личной корысти.

no avatar
Сергей Лыткин

комментирует материал 21.05.2010 #

Судя по финалу на безымянном полустаночке таки заблудился. Пойдя по стопам йогов и калик...

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

комментирует материал 21.05.2010 #

А может Толстой был в чем - то не прав? - Разумеется может, каждый Ищущий Истину - в чем-то не прав ! Только БОГ ЕДИНЫЙ
- прав во всем и всегда !

no avatar
Сергей Семенов

комментирует материал 21.05.2010 #

Толстой просто хотел чтобы люди жили по его идеям, но мало кто поддержал его. А тут пришли большевики и стали внедрять свои идеи и большинство их поддержало. Так, кто же оказался прав? Христианство всем своим учением даёт ответ на этот вопрос. Труден путь человека в Царствие Божие. Но это путь человека, созданного по образу и подобию Творца.

no avatar
chernatisa Кондор

комментирует материал 21.05.2010 #

"Толстой полагал, что истина не может быть внушена - каждому человеку дано открыть ее лишь самому – ибо «Царство Божие внутрь вас есть».".

Что позволено царю, не позволено Быку!


Молитесь же так:

Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твоё;

Да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя на земле, как на небе;

Хлеб наш насущный дай нам на сей день;

И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;

И не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого; ибо Твоё есть Царство и сила и слава во веки веков. Аминь.

Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и богатству.

Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?

Взгляните на птиц небесных: они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?

И об одежде что заботитесь?

Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся ,ни прядут;

Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из ни

no avatar
Сергей Марарескул

комментирует материал 21.05.2010 #

Толстой прав. Использовав свободное толкование евангелия и отринув остальный книги, более не адекватные, получил возможность модернизации и повышения качества собственной модели мира.

no avatar
Юрий Бокарев

комментирует материал 21.05.2010 #

Чтобы говорить о причинах отлучения Толстого от церкви автору надо было хотя бы ознакомиться с Определением Св. Синода 22 февраля 1901 г. От него веет мраком средневековья. Церковь, в частности, утверждает, что она Толстому родная мать, кормившая его. Меня особенно поразило в этом тексте одно место, что Толстой в дерзости своей отрицал даже таинство евхаристии! Темные же крестьяне, не знавшие, что это причащение, полагали, что Толстой спутался с дьяволом. Отлучив Толстого, православная церковь отлучила себя от русского общества, находившегося накануне революций. Я полагаю, что церковь обязана отказаться от постановления 22 февраля 1901 г. и покаяться!

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Юрий Бокарев на комментарий 21.05.2010 #

В отличие от католической, православная Церковь вряд ли признает свои ошибки. Видимо, безгрешная.

no avatar
Юрий Бокарев

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 21.05.2010 #

Где-то в 90-е годы церковь издала книжку "Трагедия Льва Толстого" или что-то в этом роде. Я опубликовал в "Независимой газете" короткий отзыв. В результате церковь ответила статьей на страницу. Логика была замечательная! Вместо того, чтобы отвечать по существу, церковь принялась гадать по моему поводу. В начале было сказано, что я верующий, но не православный. Затем оказалось, что вовсе неверующий. Наконец, в заключении было заявлено, что я атеист, знакомый с религией только по "Настольной книге атеиста"!

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Юрий Бокарев на комментарий 21.05.2010 #

В середине 90-х несколько человек из нашей старой компании стали профессиональными служителями РПЦ. Естественно, всеми силами пытались и нас туда перетянуть. Их аргументы были такими: чтобы спастись, недостаточно вести праведный образ жизни, даже недостаточно следовать Заповедям Христа, изложенным в Его Нагорной Проповеди. Для спасения достаточно только одно: прийти в Церковь.
Однажды между ними и моим другом, который прекрасно знает Библию, возникла какая-то полемика. На каждый их аргумент, на каждую цитату из Библии друг приводил контраргумент, контрцитату. Глубокой ночью, когда все аргументы у оппонентов были исчерпаны, они изрекли: "Всё равно вы не спасётесь!"
Вот так попы присваивают себе право Бога судить, кто спасётся, а кто - нет. "Атеист не тот, кто отрицает Бога, а тот, кто присваивает себе Его атрибуты".

no avatar
Юрий Бокарев

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 22.05.2010 #

Полностью с Вами согласен! Примерно в те же годы я был свидетелем следующей перепалки в Думе. 1-депутат: "На деньги Березовского чеченцы покупают оружие!" 2-й депутат: "Что Вы имеете против Березовского? Я знаю его духовника! Березовский регулярно исповедуется!" В Кремле уже тогда следование церковной обрядности считалось признаком лояльности.

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Юрий Бокарев на комментарий 22.05.2010 #

Иногда кажется, что общество состоит те только из людей, но и из биоавтоматов. Если первые, подобно своему Отцу Небесному, могут размышлять, творить, иметь своё мнение (как, к примеру, Лев Толстой), то вторые могут лишь бездумно повторять где-то услышанное, что-то прочитанное или кем-то в них вложенное. Не автоматы ли все эти современные лицемеры, законники, фарисеи? Эти жалкие карлики, тявкающие на великих и на всех, осмеливающихся высказывать своё мнение, выходящее за рамки прокрустова ложа их представлений? Богу ли они служат?

no avatar
Юрий Бокарев

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 22.05.2010 #

Насчет биоавтоматов согласен. Их большинство. Но и люди не однородны. Одни свободно высказывают свое мнение, не боясь последствий. Другие держат его при себе, норовя подладиться под мнение тех, от кого зависит оклад, продвижение по службе. Среди моих знакомых многие сознавали катастрофичность затеваемых "рыночных" реформ. Но большинство из них оказались в стане Ясина и исповедуют нелепый "неолиберализм", не боясь что в будущем никто не скажет о них доброго слова. Им важнее свой мерседес, дача на Рублевке, несколько квартир. Другие никогда не отличались религиозностью, были дипломированными математиками. Сейчас пишут жизнеописания святых и тоже имеют нехилые доходы.

no avatar
west 1963

комментирует материал 21.05.2010 #

Никакого противоречия: мракобесы на то и мракобесы, чтобы умудриться отлучить от своей конторки "самого гениального писателя". Бездари и быдло их как раз и устраивают.

no avatar
Галина  Архилина

комментирует материал 21.05.2010 #

Я читала книгу Л.Толстого "Учение Христа, изложенное для детей". Книга его отвергает Евангельские чудеса. Он не верил, что Иисус и Апостолы Его творили чудеса - знамения того, что они - посланники Бога. Так что Толстой был неправ с точки зрения верующих в Евангелие.

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Галина  Архилина на комментарий 21.05.2010 #

Как говорил Святой Августин, чудо находится в противоречии не с природой, а с тем, что мы знает о природе. То есть чудес нет, есть та или иная степень нашего невежества. А потому с точки зрения истины Толстой был прав, а вот с точки зрения служителей церкви... Но это уже их проблемы.

no avatar
Галина  Архилина

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 21.05.2010 #

Чудо - это вмешательство Бога в ход естественных законов, Им же установленных. Есть законы природы, а чудо - это - сверхъестественное явление. Толстой явно не верил, что Бог может вмешиваться в естественные законы.

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Галина  Архилина на комментарий 21.05.2010 #

Знаете, я тоже не верю, что Бог будет изменять им же установленные Законы. Может, но не будет. Вы же тоже не меняете дома установленный порядок, которому призываете следовать своих детей. Иначе не будет никакой твёрдой почвы под их ногами.
И не вижу ничего предосудительного в том, что мы, дети Отца Небесного, будем постепенно постигать Законы Природы, постепенно вычёркивая из списка одно "чудо" за другим. Иначе как же превратимся из жалкого образа в сияющее подобие Бога? Или Отец наш будет скрывать от своих детей тайны Его Царства?

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 24.05.2010 #

Но обои, все же, иногда надо переклеивать и перестановку мебели производить. Иначе однообразие одолеет. Так и законы, сохраняя основу, могут подаваться в соответствии с духом времени. Читал книгу Майи Бадалбейли "Голоса Вселенной" (в сети есть рецензии). Там приводяться выдержки "Нового Кодекса". По сути неизменились заповеди, но доходчивее современному человеку. Про зло сказано, что оно уничтожит себя само. Не надо допускать его внутрь себя. (Как в фильме "Твин Пикс"). Как пример, злые люди все чаще будут болеть и умирать от своих негативных эмоций.

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 25.05.2010 #

ИМХО, Высшие Законы - это и есть Основа, которая не меняется на всю, если выражаться терминами восточных учений, Манвантару. То есть на весь период проявленного состояний Вселенной, исчисляемый числом с многими нулями.
А насчёт того, что злые люди чаще болеют и умирают, - так это, тоже ИМХО, проявление закона естественного отбора.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 25.05.2010 #

Законы одни, только редакция переодически меняется по степени взросления человечества. В наше время сказки РПЦ выглядят мо меньшей мере глупо. А последователи такого языческого христианства - как дети малые.

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 25.05.2010 #

Я бы сказал так: не редакция меняется, а взрослеющее человечество открывает всё новые и новые грани Законов.
А насчёт сказок РПЦ... так ведь сознание у всех разное, и кому-то достаточно этих сказок. Помните, что сказал Христос - "И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах" ( Мар.4:11) ? Библия для кого-то буквальная, для кого-то - символическая и аллегорическая, а для кого-то - эзотерическая. Не будете же вы первокласснику объяснять законы квантовой или релятивистской механики - он вас просто не поймёт. Так что многим бабушкам достаточно сказать, что Бог сотворил землю примерно 7500 лет назад, а человека - из глины. И поверят.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 25.05.2010 #

Вот именно. Многие и аллегорий притч и смысла сказок не понимают. И религии им не в воспитание, а во времяпровождение. Так зачем тогда всем эту религию навязывать? Всех до уровня многих бабушек опускать?
Попы одно время даже "Послание Иакова" из Библии убирали, чтобы мыслей каких в головах верующих не зародилось. Православие превратилось в шоу. То, с чем боролся Иисус. И попы в ризах золоченых - те же первосвященники.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 24.05.2010 #

И это легко объясняется на примере "благодатного огня". О природе возникновения сами попы еще в 19-ом веке проболтались, когда турецкий наместник стал их искушать. А "умывание" "неопалимым" огнем тоже объяснимо. Температура пламени разных веществ имеет разную температуру. Восковая свеча вначале горит необжигающим пламенем. Затем испарение воска усиливается и температура пламени возрастает.

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Не знаю, каков механизм нисхождения благодатного огня в Иерусалиме, но вполне допускаю, что это может быть не только из-за технических ухищрений, направленных на укрепление веры православных, но и проявлением высших энергий, источником которых является любой человек, не погрязший только в материальном. Служители РПЦ заявляют, что этот феномен происходит только у православных. Однако, если почитать литературу, то выяснится, что это происходит и у, к примеру, буддистов. То же и о неопалимом огне. Читал, что этот необжигающий огонь видели в своей палатке некоторые горные туристы, чем были очень напуганы.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 24.05.2010 #

В пещерке Гроба Господня лампадка за иконкой спрятана. Не загорится огонь - верующие воспримут, как конец света. Вот и вынуждены православные священники веру в чудо поддерживать. А огонь в палатке - атмосферное электричество. Или "огни святого Эльма" или шаровая молния. Я в детстве в 9 лет вплотную столкнулся. Она холодная была. Летала вплотную вокруг меня по дому и ушла с треском вплотную к моим ступням в деревяный пол. Я получил электрошок. Полностью на час парализовало.

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Может и спрятана. Может, и не лампадка. А может и нечто другое, не известное ортодоксальной науке, но тем не менее имеющее объяснение, хотя и не в рамках существующей научной парадигмы. "Есть многое в природе, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам. ...". Мудрецам как от науки, так и от Церкви. :)

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 24.05.2010 #

Я придерживаюсь иного правила: "Все гениальное просто". Многие чудеса можно объяснить и привычными терминами. Например эффект "энергоинформационного лечения" или гомеопатии. Записываются электрические сигналы мозга и здоровых органов на носители - сахар, воду, спирт, и даются больному. Сигнал восстанавливает здоровую связь в сбившемся организме. Также и отрицатедьные эмоции своим зарядом расстраивают здоровое функционирование организма. Все на уровне физики электромагнитных полей.

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 25.05.2010 #

Вполне возможно. Вот только современная физика не в состоянии объяснить некоторые феномены, потому делает вид, что они не существуют (так им спокойнее жить). Физика - это не есть нечто застывшее, всезнающее: она развивается и будет развиваться "и ныне, и присно, и во веки веков". :). Потому придёт время, когда ей придётся признать и Тонкие Миры, и дух (как одну из форм материи), и первенство духа нам материальном (материальном в классическом понятии). Вот тогда все так называемые чудеса и аномальные явления найдут своё объяснение. Правда, появятся новые.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 25.05.2010 #

Поддерживаю Ваше мнение. Для многих физиков Тонкие Миры, что высшая математика для первоклашек. Тонкая материя (духовная) творит материю грубую. И все в мире циклично, включая и сам мир. (Об этом в июньском номере "Популярной Механики". Большой взрыв - цикличное явление).

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 25.05.2010 #

Для многих, но не для всех (сам тоже физик по образованию). Уже лет 10, если не больше, выпускается журнал "Сознание и физическая реальность", в котором разные авторы, в том числе и академические учёные, обсуждают вопросы, на которые РАН ответов не ищет.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Галина  Архилина на комментарий 21.05.2010 #

Вот и церковь вместо того, чтоб разъяснять (или понять самой) суть Евангелие, сосредотачивается на чудесах и фокусах. Сегодня наука может продемонстрировать и более мощные фокусы. Взрыв одной ядерной бомбы может затмить все Библейские ужасы. Слаба вера тех, кто ищет чудес и знамений, отрекаясь от поиска истины.

no avatar
Галина  Архилина

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 21.05.2010 #

Кстати, я не из РПЦ. Чудеса, описанные в Евангелии были нужны в то время как документы, подтверждающие, что Иисуса Христа и Его Апостолов послал Бог. Взрыв бомбы - это не чудо, кроме того это разрушительно, а чудеса описанные в Евангелии созидательны. Воскрешались умершие, исцелялись безнадежно больные. Я не ищу чудес и знамений. Я верю Библии. Истина там, уверяю Вас.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Галина  Архилина на комментарий 22.05.2010 #

Истина всегда там где нас нет.. прописная Истина..

no avatar
Галина  Архилина

отвечает Fred Yurlis на комментарий 22.05.2010 #

Слово Божие - Библия - вот истина.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Галина  Архилина на комментарий 22.05.2010 #

А разве есть доказательства что правы верующие в чудеса? если нет доказательств то такие "теории" признаются гипотезами и правых в таких случаях нет..

no avatar
Галина  Архилина

отвечает Fred Yurlis на комментарий 22.05.2010 #

Ну, не доказательства, а свидетельства некоторые все-таки есть. Апостолы Иисуса Христа были очевидцами Его воскресения из мертвых - чуда. Потом за веру в это чудо они положили свои жизни. Все, кроме Иоанна (и Иуды) Апостолы Христа умерли за то, что они свидетельствовали людям об этом чуде - воскресении Иисуса Христа из мертвых. Это мы знаем из истории. Верить ли этому - дело лично каждого. Я верю и многие верят. Присоединяйтесь!

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Галина  Архилина на комментарий 22.05.2010 #

Апостолы заинтересованные лица а потому их свидетельств по совремённому законодательству недостаточно.. да и если по существу теории Идеального (не материального) мира, то это разные измерения.. а потому Духовный мир не нуждается в материальных фокусах.. душа это Душа а тленное есть тленное.. и обожествленение материальных объектов есть язычество (если по теории единобожия и Духовного Мира) а потому даже теоретически то для Духовного Мира нет смысла воскрешать материальные объекты.. ибо это разные Миры.. вспомните слова Христа.. "Я не от Мира сего".. разве Духовный мир внутри каждого человека материален ?
А "верить" действительно дело личное.. вот у нас народ и верит.. в "справедливую честную власть" например.. которая их по "вере" и кинула по полной что называется.. теперь вот Вы ещё призываете "верить"? а мозги нам Бог на что тогда дал? если всем верить на слово так уж лучше сразу ошейник на шею и клеймо на лоб с указанием что ты безмозглая скотина и за тебя думает хозяин..

no avatar
Miri Silvermiri

комментирует материал 21.05.2010 #

не впадай в гнев - ну, с этим я пожалуй, буду согласна
не поддавайся похоти - да уж, беспорядочные половые связи куда. как вредны.
не связывай себя клятвами - правильно.
не противься злому - это чушь. Этак мы зло распространим при попустительстве нашем.
будь равно хорош с праведными и неправедными - если мы будем милосердны к неправедным, то окажемся неправедными к милосердным. Старая истина.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 21.05.2010 #

Я тоже пока тоже не очень понимаю религиозную идею непротивления злу насилием, но она нашла своих последователей в Западной Европе (Флобер, Р.Ролан, т.Манн, Г.Манн, в Индии (Махатма Ганди), в США (Т.Драйзер, М.-Л.Кинг).
Мне кажется, что Толстой верил, что зло уничтожится самой жизнью, что христианство проникнет в сознание людей и они разучатся воевать, тюрьмы и оружие останутся без надобности и эта будет уже не мечта, а новая форма жизни.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 21.05.2010 #

Да абсурд это с моей точки зрения. В московском метро бандиты совершили теракт. Есть два варианта: найти организаторов и уничтожить или ничего не далать до следующего теракта, и до следующего, и до следующего и..
Результаты? Лев Николаевич в гробу бы перевернулся, знай он, к чему привело его непротивленчество ... Это надо сразу всю природу человека изменить. Сразу все нации подвергнуть такому радикальному изменению, чтобы отучить их от нападений и от всякого зла вообще.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 22.05.2010 #

Я здесь с Вами согласен, что в этом вопросе Толстой немного заблуждался. Просто он верил, чтобы спасти свою душу, придать жизни смысл, человек должен перестать делать зло, прежде всего когда он сам становится объектом зла и насилия. Ну примерно, как в споре если тебя назовут дураком, то не действовать по принципу "Сам дурак", не приводя больше никаких аргументов. Может быть он думал на много тысяч лет вперед, когда злых людей вообще не будет, но тогда и надобность в религии отпадет сама собой, а в настоящее время я думаю, что непротивление злу, если понимать его в прямом смысле, это заблуждение.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 22.05.2010 #

Именно об этом говорят еврейские мудрецы: "наступит время, когда народы перекуют мечи орала и копья на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать". Только Лев Толстой забыл, что всему - свое время: ”Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру”. Он захотел опередить время, и вот, что получилось.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 24.05.2010 #

Вот учение Мохантаса Ганди понятно. Сатьяграха ("упорство в истине") далека от непротивления злу. Наоборот, активное сопротивление, только без насилия. Примени в России - власть нынешняя давно бы рухнула. Сатьяхграха - гражданское неповиновение сотен тысяч. На всех тюрем не хватит и ОМОН побоится связываться. Ганди призывал не покупать импортные вещи, не платить налоги британцам, к всеобщей стачке, к маршам протестов. И его слушали и уважали даже сами британцы. У.Черчилль недолюбливал "полураздетого мага", но считался с его мнением. В России на марши разрешения надо спрашивать и набирают они от силы и изредка от нескольких сотен до нескольких тысяч. Шахтеры боятся ОМОНа и увольнения (штрейхбрехеры всегда найдутся), отказываются от требований к администрации шахты, но не боятся выводить из строя датчики безопасности. Страна абсурда.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 25.05.2010 #

Махатма Ганди своим непротивлением злу вынудил англичан признать независимость Индии и уйти оттуда. Образовалось 2 государства, возникла резня между индусами, приверженцами индуаизма и мусульманами, погибло более 250 тысяч человек, а может больше. Вот и выходит, что непротивление злу, породило само зло.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 25.05.2010 #

Резня между конфессиями была постоянно. Англичане сдерживали. И Мохантас Ганди тоже. Объявлял бессрочную голодовку до смерти и после 3-х недель народы успокаивались из уважения к Учителю. Но на следующий день после объявления независимости возникла и "Земля чистых" - Пакистан. А Ганди был убит фанатиком индуистом, как тот считал, за предательство индусов. Религии в чистом виде - зло.
Достаточно для мирной жизни философий без культов, как даосизм, дзен и синто.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 25.05.2010 #

Я все таки считаю, что непротивление злу, несколько преждевременно и не нужно было Толстому выдавать желаемое за действительное.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 25.05.2010 #

"Непротивление злу" - бесплодные попытки обосновать ложный христианский посыл Савла. Если Иисус и утверждал буддийское непротивление злу, то оно касалось души, а не физического непротивления. В восточных единоборствах приветствуется спокойствие, а гнев только вредит автоматическому самоконтролю поступков.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 25.05.2010 #

На первый взгляд - никакой. Но, восточные единоборства учат, как побеждать без поединка, своим поведением подавляя агрессию противника, не заводиться по малейшему пустяку, быть спокойным, как скала. Но и знать ту границу, дальше которой нельзя позволять противнику заступать.
Я в юности занимался, но помню философские уроки сенсея.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 25.05.2010 #

Да, когда занимаешься восточными единоборствами приобретается уверенность и ощущение того, что любую агрессию, направленную против тебя можно решить мирным путем. Но мне кажется это не решение проблемы, потому что недаром говорят: "Против лома, нет приема".

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 25.05.2010 #

Это заблуждение. Нам сенсей говорил, что безоружный более свободен в поединке, чем вооруженный, все мысли которого сосредоточены на оружии и действия предсказуемы. От лома можно увернуться и тут же нанести удар на поражение, или использовать кинетическую энергию нападающего против него самого. Учил нас сенсей и против лома и против штыка и ножа и против топора. Главное - не бояться блеска стали и работать на автомате. Это тренировкой достигается.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 26.05.2010 #

Если быть к стрелку вплотную, то и здесь еще есть шанс дать отпор. Полицейские приемы обезоруживания с применением хитрости - медленно отводишь взгляд и правую поднятую руку в сторону. Внимание стрелка рассеивается и левой поднятой рукой хватаешь его за запястье и выворачиваешь пистолет в его сторону. Пистолет в ваших руках.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 26.05.2010 #

Тогда это судьба. Принципиальный в творении добра не сможет обойтись без врагов. Нужно суметь сделать им такое предложение, от которого они не смогут отказаться. Я в такой ситуации был. Нашел слабое место врага, компромат, который его враз остудил. Испугался кормушки лишиться.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 26.05.2010 #

Ну не все же пока такие, как Вы. Но я считаю, что принцип непротивления злу несколько преждевременный. После революции некоторые наивные и верящие в добро коммунисты верили, что через несколько лет не будет - некого сажать, а вон, что вышло.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 26.05.2010 #

Принцип непротивления злу не только непреждевременный, но и идеологически вредный для западной цивилизации. Это в буддизме он применим, ибо они фаталисты и злодеи редки. А отсутствие страха перед смертью (смерти нет, есть переход от одной жизни к другой, как у гусеницы к бабочке через куколку) пассивных буддистов рождает непротивление.
Я приветствую экуменизм - от каждой народной мудрости взять что-нибудь полезное на общее благо. А что не такой, как все - это и мое кредо и окружающие с детства говорили. Мне нравяться принципы У.Черчилля "не растворяться в общепринятом. Устанавливать свои законы поведения". При этом с детства естественно без принуждения следую принципам праведности. То ли родился таким, то ли пример семьи.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 27.05.2010 #

Спасибо. Только такую точку зрения христиане не разделяют. Им бы всех под одну гребенку причесать. А кто выдается из строя - грехом гордыни обвинить. Вчера по РТР был 2-ой фильм "Семь грехов". Так вывод последовал - кто хоть одним грехом поражен, тот подвластен и остальным. Значит "гордыня" неправильно сформулирована церковью. По мне грех не высокомерие, как ощущение своих отличий от окружающих благодаря труду над собой, а снобизм, неуважение к иному мнению, пренебрежительная оценка людей по статусу и одежке.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 27.05.2010 #

А разве оно имеет право отличаться? Тогда это уже одна из христианских сект. Я еще в школе в 1977 г. провел семинар по христианским российским сектам. В "Настольной книге атеиста" было подробно разобрано. С той поры и заинтересовался изучением религий. Мне ближе староверы. Живут по заповедям и не грешат.

no avatar
Михаил Голенищев

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 27.05.2010 #

Секта - это термин, использующийся для определения религиозной группы, принявшее свое учение о Вере. В этом смысле РПЦ МП тоже можно назвать сектой. Если Вы интересуетесь изучением религий, то вступайте в сообщество "В поисках Бога", там легче будет общаться и публиковать свои мнения.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 27.05.2010 #

Я Бога нашел и даже построил свою гипотезу, что это такое и как функционирует в необозримых просторах космоса. Логическая система. Для Мириам в этом обсуждении в комментарии изложил. Её, как продвинутую в вопросах иудаизма, эта трактовка незримого Бога устроила.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Михаил Голенищев на комментарий 27.05.2010 #

Смотрите в комментариях этого обсуждения. А подробнее могу Вам на почту сбросить, если адрес укажите. Гипотеза в физически-космически-компьютерных терминах. Построена на изучении религий и личных наблюдениях. И архитектуру компьютера в вузе изучал.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 24.05.2010 #

Не связывай себя клятвами, это и заповедь иудаизма, и призыв Иисуса - "не клянись, говори лишь - да, да или нет,нет". Японцы и сейчас в бизнесе не связывают себя клятвами, ибо клястся, значит повелевать временем и обстоятельствами. Меняются условия - меняется и стратегия. Иначе клятвы против клянущегося и будут использованы.
В даосизме математика плюс и минус - добро добру дает добро, зло злу дает добро, добро злу дает зло.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Существует изречение:"Кто милосерден к злодеям, тот злодей к милосердным".

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 24.05.2010 #

Уважаемая Мириам. Почитайте комментарии Тамары "Фамилии" и мои ответы по поводу "Шулхан Арух". Рассудите нас. И что там за проповедник этой фальшивки по анекдотной фамилии Рабинович объявился. Начитанная, положительная женщина эта Тамара, Агни Йогу освоила, а в нацистскую фальшивку поверила.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

Уважаемый Сергей! Некоторые оппоненты Гайдпарка, рассуждая об иудаизме, цитируют фальшивые источники, о чем я неоднократно пыталась им сказать. Той же Тамаре тоже. Лично я, в поисках достоверной информации, делаю поиск в Интернете.
Что касается того, чтобы рассудить ваш спор, то вот, какое высказывание я нашла у наших мудрецов:
"Если вы чувствуете, что кипите от возмущения и готовы с гневом высказать свои претензии тому, кто это возмущение вызвал, знайте что так поступать запрещено. Каким бы праведным ни был ваш гнев".
Рав Зелиг Плискин, из книги "Береги свою речь".
Так, что оставьте в покое Тамару "Фамилия". Пусть она высказывает все, что ей придет на ум. Глубоко вздохните и успокойтесь.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 24.05.2010 #

И еще. Приведу вам слова пророка Исайи, который сказал: "И будет, в последствии дней утвердится гора дома Г-сподня как вершина <всех> гор, и возвысится над холмами, и устремятся к ней все народы. И пойдут многие народы, и скажут: “давайте взойдем на гору Г-сподню, в дом Б-га Яакова, чтобы Он научил нас путям Своим и чтобы пошли мы стезями Его. Ибо из Циона выйдет Тора и из Иерушалаима – слово Г-сподне. И рассудит Он народы, и даст поучение многим народам; и перекуют они мечи свои на орала, и копья свои – на садовые ножницы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать».
Всякий, у кого трезвый ум, спросит себя, может ли быть, чтобы народ, чей пророк вот так сказал обо всех народах, мог дурно о них отзываться, сравнивая народы (гоим) со скотом?
Я думаю, что эта женщина страдает беспричинным антисемитизмом, что не излечимо и не объяснимо.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 24.05.2010 #

Я то спокоен. Хотел Тамаре помочь разобраться. В других религиях ведь разобралась. Почему тут предпочитает гнилье? Наверное, действительно, неизлечимая это болезнь. Попытка сатаны, образно говоря, отвратить народы мира от добра, от Б-га.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 24.05.2010 #

А как вы установили. что она разобралась в других религиях? Для меня, к примеру, статуи Будды - это идолы, точно также, как и статуи разных святых у католиков или иконы и кресты у православных. Именно по этой причине они все для меня идолопоклонники. А праздники! Сколько у них чисто языческих праздников! У православных - Масленица, Иван Купала.Что касается иудаизма, то антисемики даже разбираться не хотят. Тут еще вот, что. Действительно, еврейская религия существует, в основном, для евреев, потому что все понимание еврейских текстов основано на знании иврита. Многие столетия иудейские тексты не были доступны неевреям, что привело к фальсификациям и вымыслам. В пределах доступности были лишь тексты, переведенные на латынь и греческий (Септуагинта и Вульгата).Как говорят, свято место не бывает пусто. То, что не донесли неевреям иудеи, сделали фальсификаторы. Сейчас смотрите, как происходит. Когда невежда утверждает что-то, он опирается на текст перевода, и ему не важно, настоящий это перевод или фальшивка. Если фальшивка не стыкуется с оригиналом, то тем хуже для оригинала. Главная беда всех невежд в том, что они и не думают об установлении истины,

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.05.2010 #

а только о том, чтобы оскорбить и унизить оппонента-еврея. Когда их уличаешь во лжи и подтасовке, они исчезают и больше не возвращаются. Почему, к примеру, мало, кто читал Толковую Библию Лопухина, изданную в 1904-1913? Потому что там нет антисемитских намеков, и дается толкование Торы и Нового Завета так, как это следует из оригинального текста (насколько я успела понять), отталкиваясь от ивритского термина. Почему из псалмов, исполявшихся в церквах, был исключен псалом 82 (псалом Асафа)? Потому что он представляет собой молитву о победе над врагами, напавшими на Израиль.Как могли церковники позволить сегодня петь этот псалом, а назавтра устроить погром? Легче было исключить этот псалом, что они и сделали.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.05.2010 #

И так не только в делах религий, а и во всякой человеческой деятельности. Я с этим упорством переговоронеспособных оппонентов и клиентов постоянно сталкиваюсь. Египтолог-шумеролог Алан Элфорд нашел ответ этому явлению в устройстве человеческой психики: "К сожалению, одним из величайших дефектов мышления человека является то, что мы любим поспешно выстраивать парадигмы, которые в дальнейшем защищаем любой ценой".
Людей, способных на "апгрейд" своего "программного обеспечения" - единицы. Отказаться от заблуждений для большинства равносильно предательству и личной слабости.
В книге Майи Бадалбейли пишется, что Высшие цивилизации работают над устранением этого дефекта и вывели этой работе новый термин "Астериация" - процесс влияния на человека извне некой космической субстанции (Бог), вследствие чего происходят изменения на биохимическом и психофизическом уровнях, разрушаются стереотипы и человек переходит на новый уровень мышления".

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 25.05.2010 #

"О, если бы навеки так было". Нам бы не приходилось сталкиваться с такими тупоголовыми оппонентами, которым хоть кол на голове теши, а они все свое талдычат. Прчем голословно, не аргументировано - неважно... "Я так думаю, и ндраву моему не препятствуй. Говоришь, я не прав? Вот я тебе как дам в морду, так сейчас и буду прав".Обиднее всего, что к теме начинаешь подыскивать источники, смотришь, кто что сказал на эту тему, думаешь над ответами, чтобы пологичнее и без особых эмоций, а потом оказывается, что твой оппонент тебя и не слышит и не понимает, и не видит очевидного, и глобально мыслить не умеет. Сидит он в своей скорлупе антисемитской и боится ее разбить и на свет выйти человеком homo sapiens sapiens.
Вот недавно, была у меня дискуссия с одним оппонентом, сторонником теории Дарвина. Спрашиваю, что он думает о Кембрийском взрыве. Ведь на каком-то этапе развития на Земле появилась флора и фауна разом и повсеместно, что и было обнаружено в кембрийских отложениях. А мой оппонент, оказывается, ничего не думает, но упрямо повторяет т.з. Дарвина, что человек произошел от обезьяны. Вот такой вот обезьяний потомок...

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 25.05.2010 #

C такими надо или избегать дискуссии или вначале показать силу - единственное, что они понимают свои стадным инстинктом. Как в старые времена получается - кто прав решал поединок. Они по разуму даже не Хомо сапиенс, а хомо эректусы, живущие инстинктами и мнением большинства стаи.
Дарвин применял свою теорию к галапагосским вьюркам. Это его ретивые ученики подложили его теории свинью, развив её и на человека.
На человеке "теория Дарвина" терпит убедительное поражение по всем пунктам обвинения, а их 7. Я уже дважды спорил здесь с упертыми, и у них доводов осталось, что человеку родственны дельфины. Только с ними и сходство по ряду общих внешних признаков и поведения.

И флора-фауна не раз появлялась и гибла повсеместно на Земле.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 25.05.2010 #

Почему она гибла впоследствие - можно хоть как-то объяснить, она не гибла повсеместно и сразу,но каким образом она появилась одновременно везде на планете, ученые до сих пор ответа дать не могут. Только религия дает ответ. Что касается человека, то самым родственным ему животным является все же свинья (по системе кровообращения, расположению органов и т.д.), для пересадки сердечного клапана тоже берут трансплантат от свиньи, который замечательно приживается. Но утверждать на этом основании, что человек произошел от свиньи или примата, или дельфина, просто дико.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 26.05.2010 #

Это ученые-догматики не могут дать ответа. А ответ уже давно есть из находок древнейших артефактов "запретной археологии", из шумерских эпосов и из информации контактеров (у Майи Бадалбейли дан точный ответ общающейся через неё параллельной цивилизации. Есть общий божественный план, по которому более развитые цивилизации космоса несут эстафету жизни на подходящие планеты и наблюдают за её развитием. А про свинью я раскрыл тайну на основании комплекса знаний. Свинья - не одомашненный кабан, а плод генной инженирии третьей цивилизации "богов" для кормления созданных ими из хомо эректусов людей - биороботов. Когда люди достигли развития "богов", то евреям (эксперимент по божественному плану общего развития человечества) был дан запрет на свинину. Её мясо подобно наркотику. Превращает свободного человека в раба, подавляет психику.
Религия - адаптированное знание. Меняется уровень развития человечества - будут раскрываться зашифрованные в религиях наставления. "Шуким" - непонятные законы Бога, но человеку не воспрещено разгадывать их смысл.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 26.05.2010 #

Сергей, есть ли в нете что-либо из откровений Майи Бадалбейли? Дело в том, что мне попалась заметка, что она подтверждает учение иудеев о Боге и Мироздании.Что касается зашифрованных наставлений, то уже раскрыты коды Торы, в которых говорится о будущем планеты Земля. "Шук, мн. ч. шуким" - это ивритское слово. Означает "базар", но может есть и еще значения, которых я не знаю.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 26.05.2010 #

По поиску по имени произведения Майи не выскакивали. Это же эзотерика, которая многим, особенно антисемитам и христианам, не понравится. Это откровения не самой Майи, что рецензенты - ученые (физики, философы, психиатры, астрономы, космонавты, уфологи) проверяли. А именно подсказки, аналогичные переданным телепатически Моисею, Иисусу, Муххамеду.
Учение иудеев действительно подтверждается. Не зря Бог обращается к невидимым собеседникам во множественной форме, советуясь и обсуждая свои деяния. Эти элохим - его помощники, та самая третья цивилизация богочеловеков, "анунаков" по шумерски (сошедшие с небес на Землю).
А "шуким - законы Бога, которые мы пока объяснить не можем", так трактует раввин Бенджамин Блех (магистр психологии Колумбийского университета, преподаватель иешивы в Нью-Йорке) в книге "Что такое иудаизм".

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 26.05.2010 #

Из этих достаточно сложных писем Майи я уяснил, что Бог действительно невидимая неантропоморфная субстанция, некий единый космический Закон и порядок, которому подчиняются все цивилизации космоса. И, как и мне на ум пришло ранее, этот космический Закон имеет физический носитель - плазму. Не зря уфологи дают такую расшифровку слову Бог - "Большой огонь галактики". Ядра планет, души людей, животных, растений, кристаллов, шаровые молнии - всё взаимосвязанные части этого единого Бога в виде информационной плазмы. И пророкам Бог являлся в виде огня.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 26.05.2010 #

А вот это уже более похоже на истину. Так после такого утверждения, подумайте сами: нужно ли было, была ли необходимость этой неантропоморфной субстанции (чего не могут понять христиане) посылать на земолю какого-то Бого-человека, который бы взял на себя какие-то грехи человечества (как козел отпущения, что ли)? Глупость несусветная!

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 26.05.2010 #

Глупость то глупость, да как легко на душу легла язычникам. Греши дальше и не парься. Все простится. То ведь Савл сочинил. Он и говорил, что с иудеями будет вести себя, как иудей. А с язычниками - как язычник. Хамелеон.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 26.05.2010 #

Да нет, я понимаю. С каждым надо говорить на его языке. Но Савл понял, что народу нужно. Народу было нужно освободиться от обязанности соблюдать Заповеди и обязанности совершать обрезание. С Единым Богом народ был согласен. С крещением в Иордане - тоже. Вот Саул и провозгласил, что Христос своей смертью искупил первородный грех людей, Бог больше не считает людей грешными. У евреев вообще никакого первородного греха не существует в принципе. и евреи не считают сексуальные отношения греховными. Ну, как только он эти вещи провозгласил, так сразу приток прозелитов увеличился в несколько раз.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 26.05.2010 #

"Эти элохим - его помощники, та самая третья цивилизация богочеловеков, "анунаков" по шумерски (сошедшие с небес на Землю)". Это не совсем верно. Вот, как толкуется понятие Элоим (в сефардском произношении): Слово ЭЛОИМ (Бог) – это множественное число от ЭЛОАh, происходящего от корня "эле" указательного местоимения "эти", обозначающего явления в объединении и единстве - "все эти". Элоаh - это проявление Творца, объединяющего явления Мира. Если для язычников Мир распадается, и у каждой части его есть свой источник, свое божество, то Элоим означает, что есть Единый Источник всех сил, существующих в этом Мире.
ЭЛОИМ - Создатель всего Творения, его Творец, Законодатель и Судья в Мире. Он устанавливает Закон и Порядок, дает "меру" этому Миру. Евреи так и называют Элоим -"мера Закона", "мидат hадин". Употребляется слово Элоим и в человеческом общежитии для обозначения тех, кто дает обществу закон, контролирующий хаос и анархию.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 26.05.2010 #

На это и опирается Алан Элфорд в трактовке Библии. Элоах - единственное число - Бог. Множественное число об ангелах, сынах неба, познавших дочерей земных. Они и донесли до людей закон Бога, контролирующий хаос и анархию. Они такие же люди, ну типа "бессмертных" из фильма "Горец", благодаря совершенной генетике. С одним из таких и боролся Иаков, получив имя Изра-эль, боровшийся с ангелом. А летали они не на крыльях, а, допустим, на мотодельтапланах или ранцах с пропеллерами. Концепцию единого Бога и они признавали.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 27.05.2010 #

Не знал этого. Христиане считают, что Саваоф - одно из имен Бога. А понятие "воинство Христово" существует. Надо бы раввинам устроить ликбез для христианских священников.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 27.05.2010 #

Это бесполезно. Они не готовы слышать что бы то ни было. Им уже указывали на ошибки перевода Септуагинты, но они не желают их исправлять, потому что они канонизированы.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 27.05.2010 #

Им же хуже. Не устоит здание, построенное на песке, как Иисус сказал (и религия, основанная на ошибках и лжи). Сбудется предсказание Марии Меровех из Магдалы из рода Вениаминова, что в начале 21 века рухнет христианская религия Савла. Много, много обоснованной критики в её адрес и отток в другие конфессии по всей Европе.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 27.05.2010 #

Есть очень интересное исследование Маршалла Говина (на англ.яз.), которое называется "Жил ли Иисус Христос на самом деле"? Он собирает многочисленные факты, говорящие в пользу утверждения, что Иисус Христос на самом деле - продукт воображения, во многом популяризованный апостолом Павлом. Во всяком случае, люди, которые верят в то, что он действительно существовал, верят в сказку, вымысел. Ссылка на статью
http://www.infidels.org/library/historical/marshall_gauvin/did_jesus_really_live.html

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 27.05.2010 #

А мнение Иосифа Флавия в расчет не берете? И что, тогда за пророк Иса в северной Индии проповедовал? И его брат "другой Иуда", он же апостол Фома, тоже в Индию после казни подался и написал свое апокрифическое Евангелие, дающее ответ о противоречивом поведении Иисуса согласно канонов. (Фома (т.е."двойник, близнец" по арамейски) въехал в Иерусалим на Пасху на ослах и устроил погром в Храме. Так он по наущению Петра толкал Иисуса на активные действия).

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 27.05.2010 #

Когда одного нашего уважаемого рава спросили,что написано в Талмуде или у Флавия по поводу Иисуса Христа, то он ответил : "Ничего не написано". Наука доказала, что текст со словами об Иисусе Христе - это позднейшая вставка в Флафия, причем, в конце XIX века эти главы целиком рассматривались как вставки позднейшего происхождения (Бруно Бауэр).Приписать фрагменты самому Флавию не позволяет, главным образом, именование автором Иисуса Христом, что противоречит мнению Оригена, что Флавий не являлся христианином.С другой стороны, наличие данной фразы у писателя-фарисея объясняют тем, что блаж. Иероним, цитируя Флавия, писал вместо слов «То был Христос» — «Его считали Христом». Также в начале XX века в научный оборот был введен текст X века «Всемирной истории», написанной епископом Агапием, где уточняется, что Иосиф в своих трудах только передаёт слова христиан.И в Талмуде то же самое записано со слов христиан. В одной из рукописных экземпляров Флавия эта вставка была сделана на арабском.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 27.05.2010 #

«Иисус в 13 лет с волхвами и караваном отправляется Великим Шелковым путем в далекую и сказочную Индию, страну Куш. (северная Индия, отроги Гималаев)».
13 лет – это возраст, когда мальчик становится мужчиной (после бар-мицвы), однако, я знаю, что он не был в Индии (хотя некоторые это утверждают), потому что мать отдала его в школу секты ессенов, которую он покинул только после разгрома секты. Потом, кто такие волхвы в Израиле? Я знаю, что это были древнерусские предсказатели и колдуны, а как они попали в Израиль? Может имеются в виду купцы? Те действительно ходили по Шелковому пути и торговали со странами Магриба, Египтом и Индией.
Еще одно, если бы Иисус уехал в чужие края в возрасте 13 лет и притом, что он отсутствовал 17 лет, он бы уже давно забыл арамейский, который был его родным языком, и стал бы говорить на каких-то других языках, однако, его современники утверждали, что он говорил только по-арамейски.
Вспомните судилище у Понтия Пилата, когда ему устроили допрос, а он молчал и не отвечал почти ни на один вопрос. Он говорил немного на латыни, родном языке Понтия Пилата (итальянский тогда еще не сформировался), но не говорил по-гречески.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 28.05.2010 #

"Волхвы" - это иранские купцы зороастрийцы, маги. Присутствие Иисуса в Индии может объяснить его чудеса целительства - у йогов научился, и явно буддийский оттенок его новых для иудаизма заповедей, объяснение притчами, принятое в Индии и в Китае у даосов.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 28.05.2010 #

Непонятно только, какое они имели отношение к древней Руси и "вещему" Олегу. Что касается того, у кого учился Иисус, так это же известно. Была такая еврейская секта Ессенов (Эссенов или евусеев). Посмотрите в нете (ссылки не помню) материал о них. Это очень интересные люди, необычайные целители. Там никакой Индии не было нужно. Да и языков Иисус никаких не знал, кроме арамейского. Когда Пилат с ним по-гречески говорил он не понимал его, потому и молчал. Что касается притчей, то ими пронизаны все тексты иудаизма. Возьмите к примеру притчи царя Давида, Соломона, притчи о них.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 28.05.2010 #

Те волхвы - никакого. Перевод на русский такой. Взяли по аналогии. В Галлии могли, например, друидами назвать.
Про то, что Иисус был близок ессеям, слышал. Но он мог жить у них и до 13 лет и жил по возвращению в Иудею с 26-го года. Если бы версия о житии Иисуса в Индии была неправдоподобна, то Ватикан бы так не всполошился и не послал своих шпионов-иезуитов в Индию заметать следы после визита к Папе Александра Нотовича с переписанными страницами из индуистского ашрама.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 28.05.2010 #

Да нет, ну не могло такого быть. Они вроде бы брали к себе не всех детей, а только таких, у которых родители были проблемные. Сами они были безбрачные, а некоторые даже бросали свои семьи и приходили к ессенам. К тому моменту, как по мифу, Иисус ввернулся в Галилею, секта уже вообще не существовала,ее уничтожили. Иисус случайно узнал об Иоанне Крестителе, который был с ним вместе в секте. В общем, куда биографы дели 13 лет из жизни Иисуса, понять невозможно. И потом, сами подумайте. Ребенок в 13 лет отправляется в иную страну. За годы отсутствия человек бы обязательно утратил знание родного языка, а Иисус говорил на арамейском свободно. Да не ездил он никуда.Только вот чем он занимался, не понятно.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 29.05.2010 #

С этим сайтом я знаком. Читал. Когда из России поехали путешественники проверить его находку, заветные страницы древней книги в ашраме оказались вырваны. Там успели побывать иезуиты. И Нотовичу паписты взатку предлагали, чтобы никому не сообщал о своих находках. Так в фильме о нем сообщалось.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Cергей Пивоваров на комментарий 29.05.2010 #

Так вот говорят, что это были выдумки самого Нотовича, который как бы хотел прославиться своей находкой. Да и как можно было что-то вырывать из свитка? Ведь это все было записано на свитке.

no avatar
Cергей Пивоваров

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 29.05.2010 #

Книга упоминаний индуистская, книга в переплете, а не свиток. И датировка её - I век н.э. Нотович в том ашраме лечился после перелома ноги и ему позволили переписать интересные страницы. За тем он и ездил в Индию. И был убит он после посещения Ватикана.