Мы уже дошли до "науки будущего". Дальше уже некуда.

Вопрос в том, как мне это объяснить модератору сообщества "Физика" ?

Может, Вы поможете, так как у меня уже сил не хватает - иногда от смеха, иногда - от грусти за человеческую глупость...

http://maxpark.com/community/5654/content/2498509#comment_33590260

"Кинетическая энергия воды и определяет температуру воды." на "Кинетическая энергия Броуновского(хаотичного) движения молекул воды и определяет температуру воды." Японцы конечно научились использовать и эту энергию, но это уже другая история...

На самом деле теплота не имеет никакого отношения к броуновскому движению.

Само представление о том, что тепло - это когда по лысым академическим головушкам со страшной силой лупят своими степенями свободы быстро и хаотично летающие газовые молекулы - соответствует представлениям середины XVIII века.

Мы уже живём в XXI веке, и пора бы признать, что теплота - это электромагнитное излучение атомов и молекул в ИК-диапазоне. Кстати, свет - это тоже "теплота", только в более широком смысле.

Знаете, что это - отражённое электромагнитное излучение в видимом диапазоне?

А ИК-излучение Вы можете видеть?

Излучение от Солнца - величина практически постоянная. Вопрос только в том, куда именно падает это излучение (белый снег и лёд обладают очень хорошей отражающей способностью), под каким углом к поверхности Земли, насколько прозрачна для световых и тепловых лучей атмосфера Земли и т.д.

---

Рассказать Вам, как образуются циклоны и антициклоны?

Потому что в сообществе "Физика" я уже наслушался такого...

Мы уже живём в XXI веке, и пора бы признать, что теплота - это электромагнитное излучение атомов и молекул в ИК-диапазоне. Кстати, свет - это тоже "теплота", только в более широком смысле.

Родной Вы мой.

Ну разумеется, я тоже учился в школе и разумеется я знаком с МКТ.

Только вот дело в том, что я еще не разучился думать самостоятельно и за 50 лет жизни приобрёл кой-какой практический опыт.

Видите ли, модель МКТ ни к чёрту не годится. И Вы можете лично убедиться в этом. Во всяком случае, я готов поставить за свою точку зрения 1 000 000 рублей.

Вот моё предложение:

http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13853218260N302865001/1

А Вы готовы поставить какую-то сумму за свою точку зрения?

Прекрасный вопрос.

Как раз это является следствием постоянного теплообмена - обмена тепловым электромагнитным излучением между двумя материальными телами.

Это, кстати, я уже объяснял тут, в гайд-парке.

Можете также прочесть мою статью "Физический смысл адиабатных процессов" - я там тоже затронул этот вопрос. Дать ссылки?

И готов прилюдно рассказать всем и каждому, что подавляющее большинство академиков из ОФН РАН а также председатели РАН - нынешний и бывший до него - психически больные люди. Особенно много психически больных в так называемой "Комиссии по лженауке" - так как там особенно болен председатель этой комиссии - комиссар академик Е.Б. Александров.

Готов отстаивать свою точку зрения в суде.

Готов заключить любое пари о том, что я - прав.

Вот, например:

http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13853166420N194892001/1

И теплота и свет были те же самые в XVII веке, что и сейчас.

Тем не менее сначала свет и тепло были названы флогистоном, потом - теплородом и люмьером, причем над человеком, опровергнувшим флогистон (это был Лавуазье) учОные остолопы пытались смеяться, а некоторые академики не верили в опыты Лавуазье еще 10 лет после их опубликования,..

Одновременно говорилось о том, что тепло - это когда быстро носятся корпускулы (эту идею выдвинул еще Ломоносов), потом вдруг Максвелл объявил, что свет - это электромагнитное излучение. Над Максвеллом тоже начали было смеяться учОные остолопы.

Теперь пора признать, что тепло - это тоже электромагнитное излучение.

Разумеется, остолопов и сейчас тоже хватает - и, возможно, их даже больше, чем во времена Лавуазье и во времена Максвелла...

Надо еще учесть ихамбиции - так как большинство этих остолопов просиживает штаны в здании президиума РАН (так называется собес для академических старичков).

Тем более что вопрос чисто риторический - так как такая температура недостижима. И любой ответ на этот бестолковый вопрос будет неверным - так как проверить экспериментально - невозможно.

Видите ли, я занимаюсь физикой, а Вы почему-то - фантазиями на околофизические темы.

---

Возьмите лучше обычный рельс и приложите ухо или лоб к одному торцу. Попросите кого-нибудь хорошенько долбануть по другому торцу рельса кувалдой. Будете утверждать, что это хаотичное броуновское движение вышибло Ваши последние мозги?

Нет, это было самое что ни на есть упорядоченное движение звуковой волны в металле.

Зачем кидать?

Механизм излучения описан у меня в серии статей про Нильса Бора - есть где-то тут, на МаксПарке. Поискать ссылку или сами найдете?

Читаю я Вас и думаю - вот еще одна жертва релятивизма.

Во-первых, постоянное излучение - это результат ОБМЕНА электромагнитным излучением. Практика показывает, что при постоянном тепловом излучении тело остывает, а при захвате излучения от другого тела - нагревается. Если потоки теплового ЭМИ "от тела" и "к телу" одинаковы по величине, то имеет тепловое равновесие.

А во-вторых, электрических заряд постоянно индуцирует электрическое поле - например, протон или электрон. Заряд при этом уменьшается? Или уменьшается масса этих частиц?

Я немного консервативен, но не тупо консервативен, как подавляющее большинство академических дедушек.

Если люди вдруг узнают о Вселенной всё, они будут уже не людьми, а станут Богами.

То есть Вы систематически прогуливали физику в 9...10 классе?

А Вы можете продолжать фантазировать. Не буду переубеждать.

---

А зачем и кому нужен ускоритель на кухне? Вам? Для чего именно?

---

И все учебники выбрасывать не надо.

Надо выбрасывать только тупые и полностью бесполезные учебники - теорию Эйнштейна, термодинамику, статистическую физику, десятитомник Ландау-Лифшица.

Но это единственный способ отсеять совсем тупоголовых и флудистов.

Надоело читать всякий флуд, тупые комментарии и обвинения в невежестве от всяких остолопов.

В каких-то вопросах Петрик показался мне толковее дюжины наших академических дедушек.

Не обязательно двоечники. Для пятого класса рассуждения вполне зрелые, на твердую четверку.

Жаль.

Я-то как раз очень хорошо изучил, почему и как рождались теории прошлых лет - откуда взялись все современные ошибочные взгляды.

Читайте больше - вот мой совет Вам.

Именно поэтому я Вам и советую - читайте больше, но не верьте слепо всему прочитанному. Учитесь думать своей головой.