Коллекторам приходится несладко, мобильное приложение осложняет им жизнь
На модерации
Отложенный
Компании, занимающиеся сбором долгов, столкнулись с проблемой блокирования их звонков и SMS с помощью специального мобильного приложения, пишет «Коммерсантъ». Приложение блокирует контакты с нескольких тысяч коллекторских номеров, и его база ежедневно пополняется свежими номерами. Наиболее уязвимыми в этой ситуации оказались те коллекторы, которые работают со стационарных номеров или с постоянных мобильных. Пока приложение «Антиколлектор» доступно только для операционной системы Android в магазине приложений Google Play, однако вскоре планируется выход приложения и для системы iOS.
Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), по данным «Ъ», обратилась в Google с просьбой проверить правомерность размещения данного приложения и рассмотреть возможность его удаления из магазина. Однако доступность этого приложения в Google Play свидетельствует о безрезультатности такого обращения. «Антиколлектор» был создан Евгением Пятковским из Новосибирска, в описании приложения говорится о незаконности назойливых звонков коллекторов.
Однако коллекторы убеждены в незаконности приложения, которое лишает права представителя кредитора на связь с заемщиком и права на требование возврата долга.
Коллекторы для противодействия этому приложению могут использовать подмену номеров, когда звонки идут не с одного, а со 100 разных номеров, но из одного колл-центра. Стоимость использования 100 номеров составляет около 60 тыс. руб. Однако приложение будет постоянно увеличивать такие затраты коллекторов на звонки. Разработчики приложения в будущем планируют установить переадресацию звонков коллекторов на бесплатные номера 8-800, принадлежащие их коллегам.
РБК
Комментарии
Если сделка признается кабальной - ее последсвия ничтожны, Гражданский Кодекс.
Я что-то не слышал.
А что до кредитов, то Azat прав.
Да, есть исключения - лечение, например. Но для этого есть и механизмы реструктуризации долга. А вот желание иметь "свеженький" гаджет, "чтобы не хуже чем у Маши (Пети)" мне извинительным не кажется.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Так можно половину браков аннулировать!
К слову, среди юристов теория, что брак - это тоже сделка весьма популярна. Шершеневич вообще считал, что брак - договор. Увы, авторы СК и ГК РФ так не считают.
Что же до микркредитных с 720% годовых - это по определению кабальная, но тутуже претензии не к закону а к "правоприменительной практике" РФ.
Кстати, есть решения по частным случааям и по кредитной ставке и по неустойкам о снижении процентов.
Но вообще место для юридического теоретизирования не самое подходящее. Тем более, что юристы делают это давно и, увы, бесплодно. Скажу Вам по секрету, что это одна из любимых тем для изысканий студиозусов 3 курса юрфаков.
Комментарий удален модератором
И может быть признана ничтожной в случае недееспособности одной из сторон.
А вот право вождения авто - это специальное право, связанное с источником повышенной опасности, и справка из ПНД нужна для обеспечения безопасности ДРУГИХ участников дорожного движения.
Это во-первых.
А во-вторых, ссылочку на практику судебную извольте-с...
И, наконец, почему же "...претензии не к закону а к "правоприменительной практике" РФ..."? Какая вера мешала именно законодателю, а не регулятору ограничить размер ссудного процента для МФО?
Комментарий удален модератором
Это, конечно, не высокоморально, но с чего бы банку заботиться о заемщике больше, нежели самому заемщику? Он что, дитя неразумное?
Ссылок не дам - это было в бумажных 90х и не публикации а что знаю лично.
Да, к "регулятору" и законодателю ТОЖЕ возможны претензии. Но доказать что человек именно в явно неблагоприятных обстоятельствах берет под 720 если базовая ставка 7 (была) а сложившаяся практика 20-30 - логично, но судьи недобросовестны.
Но вот п.3 ст. 179 применяется весьма и весьма осторожно, если не сказать - скупо, и, как правило, в качестве "гарнира" к основному блюду. В качестве основного основания для признания сделки ничтожной я его не встречал ни разу. Уж очень оценочное понятие эта самая "кабальность", без чётких критериев.
Посмотрите для справки п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162.
2. Извините, но Вы, ИМХО, возлагаете на суд несвойственные ему обязанности. Что это за такое "стечения тяжелых обстоятельств", понуждающее лицо добровольно и осмысленно брать ссуду под заранее известные и чётко прописанные 720%? Угроза голодной смерти? Да. Тяжелая болезнь своя или близких? Да. Что-то ещё, близкое по отчаянности? Возможно.
Но, и только. Почему суд должен защищать права дееспособных лиц, не желающих умерять свои "хотелки" ?
Что же касется защиты прав дееспособных - мне нкогда искать, но и в недавней судебной практие есть формулирвки типа "заемщик более слабая исходно сторона чем банк".
Также рассматриваемая тема посвящена вобщем-то не абсолютной защите заемщика, типа взять кредит и "послать" банк, а больше стадии взыскания, коллекторы работают "на грани", а самое сладкое без чего бы они а работу вообще не брались - это именно при переходе грани формального права.
Собственно я не настиваю на применении "кабальности", я это против высказанного мнения что взял-плати что бы то ни было, а то можно и возродить долговое рабство.
2. "...есть формулирвки типа "заемщик более слабая исходно сторона чем банк..."
Это о распространении положений Закона о защите прав потребителей на кредитные отношения с физлицами. О тех случаях, когда некие положения договора противоречат положениям ЗОПП и примате закона, или об обязанности банка, как более сильной стороны, в суде доказывать не только свою правоту, но и неправоту заемщика, а не возлагать эту обязанность на потребителя. Ну, и т.п.
А вовсе не о праве заемщика быть инфантильным идиотом.
3. А вот ради того, чтобы не "возродить долговое рабство" и приняты поправки в закон о банкротстве, касающиеся физ. лиц.
2. раз взял - изволь ОТДАТЬ
2. Жди субсидий
3. Умей жить на свои
Тогда отдавать ничего не придется.
Давание кредитов под процент - специфический бизнес, рамках морали можно говрить разве что об отдаче исходной суммы, а уж процентная прибыль - риск предпринимателя займодавца, есмли зпемщик не смог - ну не смог, мало ли что бывает.
Причём в еврейских обществах у нас можно взять деньги и просто так - определённую сумму или продуктами, вещами, а деньги они своим без процентов дают. Но я не пошла. Выкрутилась, хотя звали.
Насчет рабов и т.п. постояной зависимости тем более неформальной - я бы не сказал что это реально, обычно задача сейчас обобрать как липку, переписать недвижимость и т.п., хотя при нормальном официальном порядке на многое нельзя обратить взыскание и даже от дохода-зарплаты можно вычитать не более трети.
Суть деятельности коллекторов - психологическое и силовое давление для взыскания сверх законного.
Я когда-то держал "микрокредитную организацию" как диверсификацию других бизнесов, поверьте, в коллекторстве даже близко нет евреев.
А у евреев нормально устроено только "для своих", остальные - гои, и их надо" сидя на троне, попирать ногами".
Насчет банковской системы - поскольку деньги есть специфическая универсальное имущество, процент это форма арендной платы.
Банковская система как раз сделала процент минимальным, кабальные условия запрещены законами, введено понятие банкротство должника - т.е. если что-то не так пошлО, он расплачивается чем может ( кроме единственного жилья и т.п.) и больше не должен. Другое дело что в РФ все это несовершенно.
Если я беру в кредит машину - это нужно для эффективности работы. Ну и много другого, промежуточного. Да даже лучше жить в квартире платя ипотеку и квартира станет твоей чем платить аренду и остаться ни с чем.
Комментарий удален модератором
Хотя конечно все смешалось.
Ну и Медичи и прочие венецианцы,генуэзцы и ломбардцы как раз не евреи.