Базовое противоречие путинской России
На модерации
Отложенный
Базовое противоречие путинской России
Опубликовал Эль Мюрид
Существует эмпирическая закономерность: переход к новому технологическому укладу требует расширения рынка сбыта.
Для устойчивого развития экономики четвертого индустриального уклада минимальный размер рынка сбыта составляет порядка 100 миллионов человек.
Переход к пятому укладу возможен при наличии рынка в 300-400 миллионов.
Приняв за основу эту закономерность, можно сделать выводы, которые вполне укладываются в исторические наблюдения.
Скажем, царская Россия не смогла перейти в индустриальный уклад (хотя такая попытка и была предпринята) и стала «самым слабым звеном империализма», именно потому что покупательская способность населения страны была крайне низкой.
Хотя населения было в количественном измерении достаточно, повальная его нищета не позволила России, которую мы потеряли, повторить успех европейских стран.
Советская Россия использовала идею социальной справедливости не только как этический принцип, социальные гарантии населению выровняли его покупательскую способность, и у власти появилась возможность постепенно вытягивать ее все выше.
А вот у путинской России шансов нет – если 80 процентов населения относятся к категории бедных и нищих, покупательская способность и размер рынка скукожились до царских времен.
Поэтому крепкий пятый уклад, построенный в СССР, просто не подкреплен соответствующим ему размером рынка.
И мы деградируем не только в четвертый индустриальный уклад, а еще ниже – по факту большая часть промышленности у нас уже превратилась в народные промыслы, а вместо индустрии у нас банальные и примитивные мануфактуры.
Толку-то, что на них стоит передовое оборудование – лучшим примером можно назвать ситуацию с вакцинами.
Уж сейчас-то на волне психоза самое время для сенокоса. Но хлипкие фармацевтические мануфактурки не вытягивают – даже собственное не такое уж и большое население обеспечить не получается.
Какое уж тут завоевание мирового рынка...
Все существующие рынки так или иначе связаны с национальными государствами.
Именно государства создают объединения, союзы и зоны, цель которых – свой рынок сбыта.
Именно государства обладают инструментами и механизмами, позволяющими не только создавать, но и регулировать эти рынки.
И как раз поэтому критерием успешной внешней политики является достижение целей по созданию «своего» рынка или созданию благоприятных условий для национальной экономики при присоединении к уже существующему рынку.
В этом смысле я еще в 2014 году называл действия Путина на украинском направлении полным провалом и стратегическим поражением. Крым в обмен на ликвидацию ЕАЭС – очень неравнозначный размен.
Без Украины ни малейших шансов для этого экономического объединения нет и быть не может, а других стратегических проектов у Кремля за вся 30 последних лет не было, нет и уже точно не будет.
Но вернемся к эмпирической закономерности.
Если принять ее за основу, то становится вполне очевидным – переход от пятого уклада к шестому потребует устойчивого существования рынка с числом платежеспособных потребителей в пределах 700-800 миллионов человек. А еще лучше – миллиарда.
На базе национальных государств создать такой рынок невозможно: хотя Китай и Индия формально укладываются в такую численность, их население не вытягивает по своей покупательской способности.
Об Индии и разговора нет, но и Китай, прямо скажем, может рассчитывать сегодня лишь на половину требуемого количества.
Поэтому наднациональные объединения на базе национальных государств – сегодня единственный путь, по которому может идти строительство рынков.
«Новая нормальность» – это как раз и есть попытка непрямого решения возникшего неразрешимого противоречия.
Страшненькая попытка, слов нет.
Но сейчас речь не о нравственной ее оценке.
Ликвидация национальных государств и строительство принципиально иной модели глобального управления – это как раз непрямое решение.
Если на пути строительства рынков, построенных на базе национальных государств и их объединений, возникло непреодолимое препятствие, то «новая нормальность» – это строительство рынка на принципиально иной основе.
Где национальные государства будут лишены определяющей роли, а сами рынки будут строиться принципиально иначе.
На этом решении и выстроен нынешний конфликт между корпорациями и национальными государствами.
И проект «новой нормальности» – это, безусловно, проект ликвидации национальных государств и перераспределение полномочий управления в пользу корпораций.
Но раз мы говорим о непрямом решении, то и перераспределение будет непрямым – Фейсбук или Эппл не нужны административные функции управления территориями.
Они и не собираются этим заниматься.
Корпорации намерены управлять стандартами – это и есть новый инструмент управления.
Концентрированная суть перехода к «новой нормальности» заключается в ускоренном переходе к проекту глобальной сети агломераций. 500 агломерированных территорий и есть глобальный рынок размером примерно в полтора миллиарда человек, которые смогут обеспечить переход к шестому укладу и даже, возможно, к следующему после него.
Остальные территории и остальное население в данной конструкции избыточны.
Каждая конкретная агломерация – это полузакрытая территория со своими внутренними правилами, однако единые глобальные стандарты будут объединять их в один глобальный рынок.
Корпорации сегодня не могут единолично навязывать свои решения национальным правительствам, но даже самая крупная агломерация не сможет противостоять глобальной корпорации и тем более их пулу – административный ресурс недостаточен.
Возникнет новый баланс, в котором административные функции управления будут переданы администрациям агломерированных территорий, а стандарты станут функционалом корпоративного управления – именно в борьбе корпораций и будут создаваться, внедряться и редактироваться все стандарты потребления. Один глобальный рынок на такой базе выглядит вполне перспективным с точки зрения разрешения противоречия, возникающего в ходе упомянутой вначале эмпирической закономерности.
Собственно это и есть цель, которую преследуют те, кто продвигает сегодняшнюю «новую нормальность».
Две трети населения планеты в рамках этого проекта – бесполезный балласт.
Остальные должны быть приведены к единому стандарту управления – через страх и принуждение.
«Пандемия», в ходе которой решается сразу много задач – это и есть инструмент перехода.
Его задача – создать невыносимые условия для функционирования нынешних национальных государств, создать агломерированные анклавы, истребить в физическом смысле, в социальном – маргинализовать максимальное количество «лишних» людей, оставшихся же поместить в закрытые зоны-агломерации под предельно жестким контролем и управлением.
Потом, конечно, всё это будет «допиливаться напильником», однако сейчас ключевая задача – разрушение нынешнего порядка и создания нового. Как обычно, наибольшая уязвимость подобного проекта находится на этапе перехода, а потому такая спешка и лозунг "Любой ценой".
Проблема в том, что противоречие, которое и вызвало «новую нормальность», является объективным.
А потому его придется решать. На сегодняшний день «новая нормальность» – единственный проект решения этого противоречия.
Не исключено, что может появиться какой-то другой проект. Более человечный. В конце концов, в нашей истории уже было так: в 1917 году возник альтернативный проект, который сумел реализоваться и пройти все ступени развития. Пока его нет. Появится он или нет – вот самый важный вопрос.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/113683/40236/-
Комментарии
Комментарий удален модератором
а не ложь под названием эмпирические закономерности
эмпирическими могут быть домыслы или рассуждения, но уж точно не закономерности,
закономерности могут быть логическими, но обязательно подтвержденными практикой жизни, либо аксиоматические, сиречь научные , обеспечены теоретическими расчетам , зафиксированными проведенными опытами и экспериментами, и опять же подтвержденные на практике в жизни как критерии истины и научности
в этой статье я не узрела ничего ни логического ни научного- только набор выдумок и домыслов взятых с потолка из серии ахалай- махалай..
Все укладывается в парадигму Ротшильдов.
Конечно,есть и альтернатива-Социализм.Но.сегодня НЕТ государства,готового работать в Этом направлении.
ничего тут нового нет
ну если конечно вы вставили вставки и расшили старое пальто или костюм , когда растолстели и постарели, и называете это новым, то для вас может быть, но для окружающих- у меня большие сомнения
то, что здесь описано- это небольшая модернизация и перелицовка старого, как минимум попытка, как говорил Горбачев- расширить и ухлУбить прежнюю людоедскую систему
мечтать об этом кто-то может, а вот то, что получиться осуществить эти мечты- у меня большие сомнения
для того, чтобы понять о новом укладе- для этого должна как итог выстроится , сначала новая система экономических социальных отношений, а затем и сами социальные отношения измениться и прийти в соответствии
где тут хоть намек вообще на какие либо социальные отношения?
еще раз- социальные отношения-это не шоу на арене, не спектакль
перед кем все это, перед самими собой, или одна часть социума выпендривается перед другой?
еще раз- Человечество - это не просто объективная реальность , к примеру как все львы или козлы на планете, Человеческое Общество -это материальный объект, который априори не имеет в себе внутреннего антагонизма, ибо у него есть весь набор социальных
этот эль мюрид- просто дурак и демагог
У тебя просто набор слов без всякого смысла. Мама мыла раму. - это твой уровень
желаешь втыкать этой чубайсятине- втыкай, нравится..тем более если уровень подходит
всем нравится наипательство на высоком уровне..а мы тут с большинством, последний наипатель для нас был Леня Голубков, после него мы тут никого не слушаем и не втыкаем ничью лабуду!
Но! Именно это "уклад" и СОЗДАЕТСЯ Сегодня.
Насчет Менталитета большинства-он ВОСПИТУЕТСЯ,а не Заложен генетически.Этого же мнения придерживалась и Н Бехтерева.
кто у вас создает этот самый социальный и экономический тоже социальный, уклад?
тот кто выпал из социума , по вашей версии он должен быть вне, чтобы всё это конструировать и плюс он должен быть субъектом этого, дабы не только понимать как это устроено и функционирует, но еще и влиять на это..
покажите мне такого человека, который хотя бы является субъектом какого либо объекта, да еще способен на него влиять, как двигатель или педаль газа на ваше авто..
а тут вы еще и утверждаете о том, что существует тот, кто способен конструировать что-то в социуме
самому не смешно
ну один шизик накропал свою шизуху - и тут куча людей готовы ему подпевать и устраивать тут дур дом!
и при чем тут воспитание и социальные отношения..
попробуйте найти четкие отличия между личными и социальными отношениями хотя бы, прежде чем вообще рассуждать о них
всего доброго!
смотрите - дети танцуют Зорбу- они тысячи лет ее танцуют
https://youtu.be/oIBXCiWcJ8M
любой со своим дурацким словом воспитание- даже не пылинка в звуке этого танца, его даже никто не услышит
вы думайте все время думайте- это чисто человеческое дело- думать, солнца дело- светить, а человека думать, солнце перестанет сетить- перестанет быть солнцем- человек перестанет думать- там он и закончится как человек
всё время причинно следственные связи всё время тысячи лет- вот вам и воспитание..
Увы! Влияние Массмедиа и Власти весьма недооценены.
нацизм там в самых его архаичных формах и вычурных проявлениях-это да, но нацизм только средство рейха, которым пользуются как и любым средством , по мере необходимости любая система, но рейх-это фашизм , которая исходит из очень конкретной философской парадигмы, и его формирования следует из логики бытия и сознания , соответствующего философии фашизма, т.е. основа- это развитие человечества со знаком минус, при наличии обменной системы в экономике и отсутствии в ней стоимостного эквивалента_ система фашизма вынуждена выделять группы людей по определенным признакам, и соответственно как и полагается определять по признакам лишних людей
и не стоит думать, что РФ встроилась в мировой фашизм только сейчас, напротив еще при Горбачеве, когда еще комуняки кричали в каждом парткоме- типа всем все равно не хватит- вот был первый признак скатывания в фашизм, уже сформированной по сути обменной горбачевской системы в совдепии еще.
кто бы мог подумать, ведь так всё цвело и пахло, марксизм на помойку и вообще это не наука, а религия, под эти песни все благополучно скатились в фашизм
тем более Маркс с его Методом диалектического анализа , да еще с его мышлением в понятиях, а не в представлениях, или как он писал мир дан нам в ощущениях. мог легко не только сформулировать этот вектор развития,но и сформулировать философскую парадигму и логику бытия и сознания , в такой отрицательной парадигме развития человечества и четко прописать последовательно в этой логике и направление культуры, и воспитания, как он это сделал для положительного вектора развития в главе Коммунизм в философских рукописях..ему достаточно было просто все в отрицательную форму поставить и в соответствующей логической парадигме, ну к примеру не развития семьи и общества, а деградация, в том числе и бытия и сознания. и не не переход количество в качество по мере нарастания, а напротив переход количества в качество по мере убывания и деградации общества и т.д.т.е. по мере уничтожения лишних людей обменной системой
но этим занялся Муссолини , и надо сказать он неплохо сформулировал философию фашизма
в итоге государственная фашистская система взрывается изнутри при нарастающих противоречиях..
сами догадайтесь где более сбалансированная и жестче система государственного управления, в РФ или на Украине..
собственно именно поэтому Украина перестает нравится западу, что не в состоянии наладить более жесткое государственное управление, в итоге нацизм украинский превращается не в средство для установления порядка , а напротив дискредитирует государственную власть, ибо нацизм не поддерживается большинством, при фашизме это не допустимо, тем более при мировом, сиречь четвертом рейхе
И нет никакой путинской России. Есть капиталистическая Россия, Путин - всего лишь ставленник. шестерка правящего класса капиталистов.
Россия путинская (о Москва - собянинская) - только для безмозглых либерастов, для запроданных Вашингтону Навального, Гозмана и прочих уродов.