Лунный заговор как тест на профпригодность

Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт.
Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним... Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности.
Высадка на Луне - это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций,фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете?.. Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задаеткосмический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.
Лунный заговор - это большая ложь, большой страх и большая продажность.Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры "лунной" поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии.
Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты "Востоков", "Восходов" и "Союзов", построили сверхракету Н1, рулили "Луноходами" на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки, и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?
Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И тольковерующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе?
Полет на Луну - это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну - это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?

zelenyikot
Комментарии
Кстати первые лет 30 никто не варнякал про фальсификацию.))
Общие сведения
Страна СССР
Назначение ракета-носитель
Разработчик «ОКБ-1» (Королёв С. П., Мишин В. П.)
Изготовитель «Прогресс»
Основные характеристики
Количество ступеней 5
Длина 105,3 м
Диаметр 17,0 и 15,6 м
Сухая масса 208 т
Стартовая масса Н1: 2 735 т
Н1Ф: 2 950 т
Масса полезной нагрузки
— на НОО Н1: 90 т
Н1Ф: 100 т
— на лунной орбите Н1: 31 т
Н1Ф: 34 т
— на Луне 5,56 т
История запусков
Состояние закрыт
Число запусков 4
— неудачных 4
.....
Вот и повторяют пуйлобайки
Впрочем потом был прожект "Энергия", кажется для вывода сверхтяжёлых платформ непонятного назначения, типо "Звёздные войны", на низкие орбиты массой до 250 тонн. Но тоже сдохло.
http://maxpark.com/community/5255/content/5351953
Насколько я знаю ни один советский космонавт никогда не отрицал сам факт высадки пиндосов на Луну!! но если они сами подняли волну то грех этим не воспользоваться , вбрасывая время от времени дровишки в этот костёр:)))
Не научились пользоваться поисковиками? Взлёт с Луны
обеспечивал двигатель взлётной ступени ЛМ, а после
стыковки и перехода в командный отсек, возвращение
с лунной орбиты - маршевый двигатель КК Аполлон.
а тут уголовник Мухин и лжеучёный Попов никак
не хотят успокаиваться.
В начале 70-х КамАЗ был объявлен ударной комсомольской стройкой. За 1970—1981 годы было освоено капитальных вложений на сумму 4,2 млрд руб. (в том числе на строительно-монтажные работы — 1,8 млрд руб) и введено основных производственных фондов на сумму 3,9 млрд руб.
Это по-вашему "бесплатный" завод? Это дар Соединённых Штатов?
Я допустим читал переводы несколько статей одного чеха в ИноСМИ , где утверждалось на полном серьёзе ,что Гагарин никуда не летал , он был награждён и обласкан так , в целях пропаганды !! А когда не выдержал всей этой лжи то якобы напился и поскандалил с самим Л.И.Брежневым, после чего его будто бы закрыли в психушку :))
И это на полном серьёзе печаталось в их СМИ , причём и у нас нашлись те , кто поверил во всю эту чушь!!!
Не лезьте в наше н-т сообщество с Вашими фекалиями.
Тема отправления физиологических потребностей в космосе
это тема СПЕЦИАЛЬНАЯ. Если у СПЕЦИАЛИСТОВ нет
претензий к устройствам американских космических туалетов,
то откуда они у Вас?
Да и тема-то весьма спорная о полётах на Луну.
Кстати, в той заметке не только о "фекалиях".
Там ставятся вопросы, на которых ответов не было...
Или Вам не понравилось несогласие с Вашей точкой зрения?
впервые инфа о " голливудских с`ёмках высадки"
появилась 22.07.69. именно в штатах и именно с подачи НАСА.
Путин тогда ещё в школу ходил.
Она была бы спорной, если бы в среде космических
специалистов нашлись бы сомневающиеся, но их нет.
Нет и лунного сноудена. Зато есть вопли невежд,
дилетантов, маргиналов и шарлатанов всех мастей,
сплотившихся в секту свидетелей Непокорённой Луны.
Более сотни снимков LRO (мест посадок Аполлонов)
давно закрыли дискуссию на эту тему.
Взлет Фполлон-17 с Луны, снятый телекамерой, установленной на лунномобиле:
https://www.youtube.com/watch?v=iziumcklDbM
А вообще, ваш неистовый бред про лунные модули можно поумерить.
Есть прекрасный фильм о лунном модуле
https://www.youtube.com/watch?v=8QIM4WyJnRQ
Есть достаточно подробные чертежи. Если хотите, можете изучить.
http://www.ehartwell.com/LM/SCATSystems.htm
Есть очень хорошая серия фильмов "аппараты лунных программ". Есть она на русском языке (с некоторыми ошибками перевода, например, когда 5 футов называют 5 метрами). Эта серия фильмов есть на ютьюбе.
Вот плей-лист всех 6 фильмов:
https://youtu.be/Y7H8_6lgBGk?list=PLleY0S8pYDEJ8DKgBoBySZlGkeXqLYhm0
Не пожалейте времени, посидите и посмотрите.
Не смотрели в понедельник запуск Фалькона-9 с кораблем Дракон? Девятая миссия снабжения МКС компанией СпейсХ.
А потом они вернули первую ступень на космодром - фантастика. Никто не умеет такого делать. В сентябре-октябре одна из 5 вернувшихся из космоса ступеней будет использована повторно. Впервые в мире.
Фалькон-9 имеет рекордную весовую эффективность 4,15%: при стартовом весе 549 тонн она способна забросить на орбиту до 22,8 т полезной нагрузки.
Для сравнения, Протон-М тоже может забросить на орбиту до 23 тонн, но весит на старте 705 тонн - 3,2% эффективность.
Атлас-5, с теми самыми вашими "чудо-двигателями", имеет весовую эффективность всего 2,9%. И это несмотря на фантастическую водородную вторую ступень Центавр.
На Фальконе стоят 9 двигателей Мерлин-1Д+, созданных и производимых фирмой СпейсХ. Эти двигатели имеют рекордную тяговооруженность (отношение тяги к собственному весу) 190:1. Для сравнения ваш "чудесный" РД-180 имеет этот же показатель 72,2:1.
А теперь, можете посмотреть видео:
https://www.youtube.com/watch?v=f2BHRSW4u10
Вы в интернете с персонального компьютера сидите? А ведь этот ПК сделан на базе технологии бортового компьютера лунного модуля, который вы так не любите.
Она не только самая эффективная после Сатурн-5, но поднимает на орбиту (в одноразовом варианте) до 22,8 т, либо (в многоразовом) до 16,5 тонн.
Это единственная в мире ракета, которая умеет возвращаться из космоса и совершать идеально точную пропульсивную посадку. Фалькон-9 может на Марс положить до 4 тонн полезной нагрузки. Фалькон Хэви может на Марс забросить до 13 тонн груза.
НАСА подписала соглашение с СпейсХ о высадке Дракона-2 на Марс в 2018-м году.
Дракон-2 - единственный в мире полностью многоразовый моноблочный капсульный космический корабль, способный пропульсивно садиться не только на Землю, но на Луну, Марс и вообще - любое космическое тело. Маск предлагает НАСА отправить Дракон-2 на Европу.
Первый полет Дракона-2 планируется в следующем году.
В хранилище лунного грунта НАСА недавно побывали наши космонавты:
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
не стоит тратить на него время.
С адекватностью именно у Вас большие проблемы.
Покажите пальцем "метр свинца" на советском лунном корабле:
Или признайте, что ничего не смыслите в радиационной опасности.
А люди, подобные моему другу Владу Пустынскому (7.40) бьются
за правду, с которой МухоПопые недоумки рядом не стояли.
Но оба они рассматриваются как начальные варианты с последующим переходом на полноценные орбитальные полеты космических кораблей.
Безос уже трижды запускал и возвращал одну и ту же ракету. Он опережает Маска с его Фальконом по многоразовости, но его ракета не идет ни в какое сравнение с Фальконами.
Она маленькая, слабенькая, взлетает не больше, чем на 110 км, скорости относительно небольшие. А Фалькон - одна из самых мощных ракет в мире, 27 орбитальных запусков, может поднимать на НОО до 22,8 т, а на геопереходную (ГПО) до 8,6 тонн. Они дважды сажали ступени после запусков на ГПО - это значительно большая скорость и большее удаление на восток от места запуска. Поэтому ступени после таких запусков возвращались не на космодром, а на плавучую платформу в океане.
Классно смотрится видео, снятое бортовой камерой
https://www.youtube.com/watch?v=4jEz03Z8azc
Но и со стороны тоже неплохо выглядит (после запуска CRS-8 в апреле - первая успешная посадка на баржу):
https://www.youtube.com/watch?v=x8y6nANi32U
В ...
там чёрным по белому,
после окончания восьмилетки поступил в
какую- то химическую спецшколу, которую и
окончил в 1970г.
Рамсы попутал. Бывает
Может ей попробовать?
Впрочем какая техника, можно наплевать на радиацию, а за попытку колхоза НЕУЧТЕННОГО ПРОЕКТОМ ФЛАГА (из говна и палок, отдельный анекдот) к ГОТОВОМУ космическому кораблю вы СЯДЕТЕ в любой стране. За попытку теракта и нецелевое использование средств.
Основными способами защиты от ионизирующих излучений являются:
защита расстоянием;
защита экранированием:
от альфа-излучения — лист бумаги, резиновые перчатки, респиратор;
от бета-излучения — плексиглас, тонкий слой алюминия, стекло, противогаз;
от гамма-излучения — тяжёлые металлы (вольфрам, свинец, висмут, сталь, чугун и пр.);
от нейтронов — вода, полиэтилен, другие полимеры;
У вас мания запрещать, Хохлов. А кто будет определять, где враньё, а где правда? Я не думаю, что вы обладаете необходимой квалификацией в данном вопросе.
Успешный - это запуск Энергией - корабля Буран, а частично-успешный это запуск "Полюса" - "той самой платформы" - Энергия вывела его в космос с небольшим недобором (специально) скорости, а дальше разгонный блок Полюса , должен был вывести его на требуемую орбиту. Но из-за не правильной ориентации Полюса и тех, кто его собирал, разгонный блок не разогнал, а тормознул платформу и... в Тихий Океан. Через пол-года планировали пилотируемый полет Бурана, но денег не хватило....
По этой же причине "ДОРОГО" американцы прекратили полеты Шаттлов, вполне еще способных летать - их конгресс не дал на это дело 10млрд $.
========================================================================
Я бы исправил на - генитальные ракетчики.....
Правда?
Важно где и когда эти люди достигли своих вершин. Неважно, откуда был родом Никола Тесла, а откуда родом Норберт Винер. Винер родился в Миссури, а умер в Швеции. Это что-то меняет?
Фон Браун был немцем, а Сикорский - поляком из России. Картвели - грузин, а Цукерберг еврей. Стив Джобс был сыном американки и сирийского араба, а Билл Гейтс - американец.
Кой хрен разницы?
Лучше подумать почему фон Браун прорывался в плен к американцам, почему Картвели и Сикорский бежали в Америку, почему Тесла и Маск так рвались в США.
Заметьте, не в Россию, не в Болгарию или Швецию - в США.
На счет "американские таланты - это почти все иммигранты", должен согласиться: американских индейцев среди выдающихся ученых и инженеров я не знаю. Тут почти вся страна иммигранты. Лучшие из лучших, со всего мира. А лучшие из иммигрантов становятся гордостью всего человечества.
Их никто силой не тянет, никто не "покупает", не шантажирует. Они сами выбирают Америку.
Вот о чем надо думать. Почему не Россию? Почему семья Бринов бежала из СССР, а потом Сереженька стал мировой звездой перв...
Я вот тоже не знаю ни одного выдающегося учёного среди американских негров. Подскажите, если знаете.
Может быть , негры тупые в принципе?
Ну, вот к примеру, светофор изобрел Гарет Морган...
Я бы не назвал тупыми замечательных музыкантов, блестящих актеров, замечательных танцоров. Мой любимый Уилл Смитт и Дензел Вашингтон, блистательная Вуппи Голдберг и Эдди Мерфи, Майк Дункан (недавно помер), Сэмюл Л Джексон, Морган Фримен или вот Лоуренс Фишборн (помните в Матрице?).
Черные бывают очень талантливы, а в каких-то областях они просто несравненно выше других рас. Ну посмотрите на баскетбольные площадки НБА. Много там белых? Но в хоккее они встречаются редко. Король футбола кто? Пеле. Черный.
А какого цвета кожа Луи Армстронга и Эллы Фитцджеральд?
Никто лучше чернокожих не играет джаз и госпелл. Правда?
А вот художников великих у них вроде бы нет.
Цыгане ведь тоже поют и пляшут.
А интересно, цыгане в США есть?
Я к тому. что негры в США уже больше 200 лет живут и притока со стороны к ним нет почти. То есть как бы уже настоящие американцы. Но почему-то науку они не двигают, как я заметил. Они в основном себе пособия выбивают. Так вот я думаю, это у них что-то с генетикой не так или это социальное явление -- ну, там угнетение их, воспитание не то?
Неправда, что все расы одинаковые. Одни лучше в чем-то, другие непревойденные в другом.
Азиаты, к примеру, "полировщики". Как никто другой, они с удовольствием делают дотошную мелкую работу, доводя всё до совершенства. К примеру, никто не может соперничать с азиатами в торговле овощами и фруктами. Никто не способен сидеть и натирать до блеска каждое яблочко, а потом ещё надевать на него паролоновый чулок и наклеивать бирочку. Каждую виноградинку, каждую вишенку перебрать, довести до сверкания... Они это делают с удовольствием.
А среди нобелевских лауреатов лидируют евреи. Тысячи лет народ ставил превыше всего образование и острый ум. Результат естественного отбора налицо. Выдающиеся ученые, инженеры, писатели и художники - из десятков разных стран.
Современная так называемая "протестантская цивилизация" - плод распостранения идей, которые тамплиеры принесли в Европу из Святой Земли.
Суть простая: в труде и заработанном богатстве нет ничего позорного.
До того, христианская церковь убеждала, что в праздности и бедности кроется святая благодать. А потому истинно верующие не должны стремиться к зарабатыванию денег.
Спасшиеся там...
под МОИМИ публикациями устраивать помойки.
У Вас же есть своё сообщество, как Вы можете
не понимать таких простых вещей? Здесь 50%
комментариев от троллей без лица и без имени.
что советский проект полёта космонавтов на Луну-
лишь операция прикрытия лунной аферы?
Таких дураков нет ни одного.
Фалькон-9 сделал Элон маск. Если бы его не было, то и никакого Фалькона бы не было.
А Элон Маск не американец. С таким же успехом можно назвать Вернера Брауна или Эйнштейна американцами.
>>>Лунный заговор - это большая ложь, большой страх и большая продажность.Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры "лунной" поверхности <<<<
А наемный работник знает, что в бухгалтерии или совете директоров происходит и как они налоги оптимизируют? А когда пухлый конвертик серой зарплаты получает он бежит стучать, чтобы на улице с волчьим билетом оказаться? А для самых умных СБ есть. А уж участвуя в распиле 25 млрд. еще вроде обеспеченных золотом баксов на секретном объекте даже дворником, вы будете молчать как соучастники олимпиады в сочи. Особенно если их по-советски не кидать.
Гениальный ракетчик в США сейчас только один --Элон Маск и он не американец.
И за солнечные панели он также "взялся" и что из того?
Маск - предприниматель и организатор, но не конструктор.
Конструктора Фэлкона-9 мы просто не знаем.
О том, что в США есть какой-то секретный американский гениальный ракетчик, который работает на Маска? И кто он? Блондин -ирландец, родившийся в прериях Дикого Запада? Или талантливый афроамериканец из трущоб Гарлема)? Или потомок мексиканцев из штата Калифорния, но родившийся в США и впитавший дух свободы и предпринимательства?
Нет сейчас таких в США. Есть местные подмастерья, а все гении не местные. Их со всего мира собрали. Вот разъедутся они из США и капут Америке с её достижениями.
А вот на этом корабле, который четырежды летал к Луне (Зонд-5,6,7,8).
Если человечеству и суждено исчезнуть с лона Земли, то это благодаря столь сильно развитой лжи. Она везде, кругом, она давит на людей и заставляет их делать то, что им совсем не нужно, даже вредно. Сейчас по моему эта ложь на пике своего торжества, но дальше то всё равно спуск.
Интересно, как к этому периоду отнесутся наши потомки: снисходительно или сделают для себя выводы и назовут ложь самым вредным явлением для земной цивилизации?
Дело в наших приоритетах.
За 47 лет не найдено ни одной улики, изобличающей НАСА во лжи.
И лунный сноуден почему-то так и не объявился.
...3 (три) грамма лунного грунта переданного США в СССР...
...Две крупинки "возврат" грунта "Луны-9"...
...Одна "песчинка" с гавайского вулкана...
На деле - гораздо большим обменялись, 300гр - с США вроде, в обмен на 30гр СССР - вам лапшу вешают )
НАСА предоставляет образцы лунного грунта лабораториям, институтам и университетам бесплатно. Можно заказывать даже через интернет.
Вот здесь есть каталог образцов:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
А вот хранилище, где ведется основная работа:
http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
У нас в сообществе эту статью и фотографии перепечатывал Хохлов около года назад.
...Я специально интересовался этим вопросом лет 20 тому назад...
...3(три) грамма! И все что "родила гора"! Меньше мыши! Вся материальная результативность "Аполло"..
...Лунный грунт как-то "специфически" светится в полялизованном свете...
"Что не может быть уликой - тк "между СССР и США был сговор", якобы - могли хоть 30кг передать, "с гаваев" то ;) или нет"
По ссылям гуляйте - 300кг, лично рапортует Зелёный Кот
...Фальшивка определяется на раз...
...было 3 (три) грамма лунного грунта его и выдали...
...СССР передало США 30 (тридцать) грамм лунного грунта...
...Получила назад 3 (три) грамма...
...Это не "базар-вокзал"...
...Туфту втюривать...
...Нет! так НЕТ...
Да поспокойнее как-нить, а то уж прям .. )
ну и не 3 - а 18, последнее вряд ли б выдали
...А что потом появилось в гугле...
...Я не причем...
с исследователями какого именно вы говорили ?
- вопросы к ним, науке подобные не известны
В отличие от советских уголоковых отражателей на луноходах, такие же отражатели Аполлонов и по сей день работают.
Не говорите того, о чем не имеете представления. Не говорите, что "...результатов этой бурной научно-исследовательской деятельности до сих пор нет".
Вы ничего не знаете об этой "бурной деятельности", объёма и ценности её результатов, но это не основание, чтобы категорически заявлять такие вещи. Ваше незнание не является аргументом для какого-то отрицания.
...3 (три) грамма...
...На большее США оказалось не способна...
Вы трепло болотное. Ольгинское чмо.
Комментарий удален модератором
но все же мы не привыкли отступать
Нам расколоть его поможет
порножурнал "Хочу всем дать"
Кто оплачивал "адский" труд? Неужели аффтар - "энтузазИст"?
- малоумки с обоих сторон разжигают хохло- и рашко- срачи, в результате возрождается ответный луно- и пиндосо- ...
Если А.Хохлов действует аргументами и способн убдить, когда хватает терпения - то откровенные дебилы типа "Алекса Иванова" и их братья-вороги порождают срачи из любой т, в тч тех. темы.
А Вы зашорены ТВ?
и ЕС санкции не объявлял?
и спортсменов от олимпиады не пытаются жульнически отстранить?
и, кстати, какое такое жульничество за Россией замечено?
а вот грязная возня вокруг олимпиады очевидна. на лицо нарушение принципа презумпции невиновности, применение принципа коллективной ответственности, смены правил во время игры и применение разных правил к разным субъектам.
Кстати, каждый дебошир не считает, что он дебоширит. Он считает, что восстанавливает справедливость по отношению к себе. :)
Комментарий удален модератором
Хорошая компания :)
разорванной Югославии?
разбомбленной Ливии?
А вот бомбардировки населённых пунктов Чечни, война в Донбассе - это заслуга исключительно Кремлёвских. Это им тоже нельзя прощать.
Кремлёвские любят прикрывать свои грехи чужими. Вас это устраивает. Меня - нет.
уничтожение чеченских террористов - вопрос государственной безопасности.
а вот Донбасс-то откуда??? это кремлевские переворот устроили?
"прикрытие грехов" - это прецедентное право.
А вся заваруха в Донбассе целиком кремлёвский проект. Они спровоцировали, они прислали из Крыма боевиков во главе с Гиркиным и прочими. Они потом градами сравняли с землёй аэропорт и Дебальцево. В общем, чтобы верить в такую туфтовую версию, какую придумала наша пропаганда, надо очень хотеть верить. Либо быть совершенно неинформированным человеком, потребителем телепрограмм.
далее - присланные боевики во главе с Гиркиным не есть Россия. и, главный вопрос - было бы сопротивление Донбасса, не будь переворота в Киеве?
неполживость и свободолюбство изо всех щелей прет
Янукович на всех парах мчался в ассоциацию, потом почитал документ и все понял. но быдло уже разогрели, начался майдан. да и "цивилизованные страны" помогли
на каких братьев кто поднял руку? что за чушь?
бандеровцы убивают Донбасс. так они же не братья.
гнусно выглядит.
Комментарий удален модератором
cropman.ru/letali/
очень неплохие ребята, времени мне не был жалко,
напротив - масса удовольствия от взаимопонимания.
Разумеется - надо учитывать контингент, правильный лексикон, обстоятельства, и личность агитатора.
- Свинья ( не про нас будь сказано ) либероидная более вредна свинюги иной - тк компромитирует иное;)
P.S. На уфимском форуме один перец (вряд ли сомневающийся в высадке американцев на Луну) как-то брякнул, что нет ни одной фотографии Пушкина в доказательство его существования :D
Комментарий удален модератором
а не реальный человек. Все его инсинуации давно разоблачены.
Так как там со стартом с лунной поверхности?
Какие двигатели, какое топливо, а главное - как американцы "стартовали" с плоской поверхности? Тяга двигателя мгновенно достигла нужного значения?
И что со следами от факелов?
Так и предполагалось.
Можете опять отгораживаться с помощью "ЧС", поборник свободы.
и я объясню в чём Вы заблуждаетесь. Но только одно, а не кучу
глупого вранья.
Для разучившихся читать на русском - повторяю:
а) как американцы "стартовали" с плоской поверхности? б) Тяга двигателя мгновенно достигла нужного значения?
в) оставили ли какие-то следы факелы двигателей при старте лунного модуля? Где эти следы?
И вдогонку - почему нет видеоролика старта лунного модуля?
Уж если работа двигателей ракеты, поднимавшей "Восток", были сняты с нижней точки - почему не сняли такой эффектный ракурс - старт с Луны на Землю? Лишне дистанционной телекамеры не нашлось?
Из Ваших вопросов ясно, что Вы вообще не в теме.
https://www.youtube.com/watch?v=JmBc2y_m-2A
Я ж говорю - пепелац!
Взлетают - просто "святым духом"!
Никакой реактивной струи, да ещё с поднимаются ускорением...
Правда, последнее надо будет проверить, отхронометрировать, но и так понятно.
Плохо Стэнли Кубрик учился в школе...
Американская школа, да ещё в 40-е - чего тут поделать.
а когда они появляются - недовольны тем, что они есть. К Вашему сведению:
Стэнли Кубрик – имя, которое обозначает безоговорочное качество фильма.
Вам какой из 7 шедевров больше нравится? Убийство (1956) ? Лолита (1962) ?
2001 год: космическая одиссея (1968) ? Заводной апельсин (1971) ? Сияние (1980) ?
Цельнометаллическая оболочка (1987) ? С широко закрытыми глазами (1999) ?
Бьюсь об заклад, что Вы и о Кубрике-то ничего не знаете, как и о программе Аполлон.
Это и называется зомбированность.
Я был недоволен отсутствием видеороликов не потому что мне недоставало зрелищ.
Мы обсуждали принципиальную проблему - были ли американцы на Луне, и эти видеоролики фигурировали как доказательства. И сам факт предоставления доказательств не превращает их в безусловный аргумент, а лишь даёт возможность проанализировать их содержание.
Но меня никак не интересуют художественные качества предъявленного лжесвидетельства и былые заслуги сочинителя, чьё творение выдаётся за правду.
Потому - не разделяю вашего пиетета перед знаменитым кинорежиссёром, опустившимся до роли фальсификатора.
Что поделать - Америка. За деньги можно всё. Даже закричать "Правду! Ничего кроме правды!"
Пока что это никому не удалось: https://meduza.io/shapito/2015/12/14/kubrik-zayavil-chto-snimal-vysadku-na-lunu-net-eto-feyk
А вот что об этом думает его дочь:
https://lenta.ru/news/2016/07/07/viviankubrick/
Я высказал свои аргументы прямо - здесь и сейчас.
А в ответ - "докажите свою клевету" и проч...
И если Вы не способны доказать иного, то Вы жалкий клеветник.
Вы же сами кинулись доказывать профессионализм С.Кубрика - даже "Лолиту" вспомнили.
А о том, что он причастен к созданию обсуждаемых киноподделок - говорит хотя бы то, что после этой "эпопеи" он - ни ногой в США.
Но следует напомнить, что мы обсуждаем не биографию и не творческие достижения С.Кубрика, а то обстоятельство, что вся "лунная программа" США - великая мистификация американцев.
Из тех кинороликов о "стартах" с Луны, что вы, наконец-то, выложили здесь в качестве доказательств, видно, что не только часть "лунника", служащая стартовым столом, остаётся на поверхности Луны, но, оказывается, и съёмочная аппаратура - "роверы" - должны там остаться.
Так почему бы снимки этих частей и "роверов" не привести с самого начала, вместо того, чтобы считать американские следы на Луне?
Это бы сразу сняло все вопросы.
А что касается С.Кубрика - или другого режиссёра-мистификатора - не спорю. Мастеров в Голливуде много, и возможность изготовления подделок там есть прекрасная.
А наличие возможности совершить преступление - в данном случае - подлог служит одним из косвенных доказательств.
"...мы обсуждаем..." Расписывайтесь за себя. Это Вы тут пытаетесь обсуждать какую-то мифическую мистификацию, а я лишь показываю никчёмность и несостоятельность Ваших претензий к НАСА. В Голливуде вообще не умеют делать и запускать ракеты, а 13 стартов Сатурнов-5 видели миллионы очевидцев. Так при чём тут Голливуд и Кубрик?
"...почему бы... не привести с самого начала..." А кто же знает где НАЧАЛО и где КОНЕЦ ваших знаний о программе Аполлон? Снимки оставленных на Луне посадочных ступеней лунных модулей и лунных роверов давно опубликованы:
Я же задавал соответствующие вопросы во время прошлой нашей дискуссии - Вы отмахнулись ссылкой на гигабайты информационного мусора.
Я, конечно, не могу анализировать ваши фото - то ли фотошоп,то ли нет, и идентифицировать вновь предложенные изображения.
Подождём вердикта специалистов.
Но главный вопрос остался без ответа - "старт" лунных модулей при возвращении с Луны на основной корабль, безо всяких признаков реактивной струи более, чем подозрителен.
Наблюдение и идентификация "остатков" лунников, оставленных на поверхности, теперь - дело времени.
Поживём - увидим.
Вердик специалистов давно состоялся и закреплён в тысячах энциклопедий, научных справочников и исторических учебников. НЕТ НИ ОДНОГО КОСМИЧЕСКОГО СПЕЦА,
которого бредни лунных дениалистов могли бы озадачить.
Повторяю вопрос: почему на "видеороликах старта" "Аполлонов" нет никаких видимых следов реактивной струи?
Как прозрачна реактивная струя от RS-25:
Но маневровый (или как там ещё называть) двигатель для посадки на Луну и для старта с лунной поверхности не обязан давать такие большие скорости, и скорость истечения струи может быть меньшей. А в условиях жёсткого дефицита массы (грузоподъёмности) избыточные энергозатраты выглядят весьма подозрительно.
И далее. От законов теплового излучения никуда не денешься, любое нагретое тело светится. Весь вопрос - в каком диапазоне лежит максимум спектральной плотности энергетической светимости выбрасываемых продуктов. Если струя не видна глазом - то либо она светится в ИК-диапазоне, либо - в УФ.
Либо - перед нами фейк.
Вот, что меня интересовало с самого начала.
На его комментарии, которые он перед тем как спрятаться успел разместить выше, я могу ответить что ему не удалось доказать, что струя гидразинового ракетного двигателя должна светиться в вакууме в видимом оптическом диапазоне.
(на видео это момент 3:03) струю из его сопла хорошо видно.
https://www.youtube.com/watch?v=XlGis35Epvs&index
Всем "верующим в египтян" советую попробовать тесать гранит медным кайлом(некоторые пробовали,но обломались,как и при перетягивании мегалитов).Ну а насчет "американцев на Луне" я просто сомневаюсь,особенно после того,как посмотрел фильм "Бегущий человек".Люди часто верят в то,во что хотят верить(чем невероятнее,тем лучше),а если добавить рекламный прессинг вкупе с патриотическим ажиотажем,то можно впарить что угодно.
- типичное передёргивание, расчитанное на невнимательных типа Павел Кононов.
Аналогичное применяется и в случае с луной.
Мне не только приходилось буквы листать, но и выпить малость винца и пива с отличными ребятами, такие и по сю выпивают в обед и в вашем городе - работают по граниту. - Подойдите к диску - убедитесь в красном цвете его ободка с искорками : - это медь, а искорки - абразивы, этот инструмент и технологии оч мало изменились с Ебипеда).
... Кстати - если подозреваете стальные "кайло" и зубила - то сильно ошибаетесь : не сталь вовсе, она слаба против гранита как и медь. Сказать что ?
Цитирую обсуждаемую(!) заметку(для тех буквы листает):"...вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку".Какую вам еще ссыль?
Приведите пример найденного при раскопках абразивного диска(ладно,обломков),которым пилили гранит в древнем Египте,ну или хотя бы рисунки наскальные,где(как полагают некоторые) египтяне пилят гранит посыпая абразивами медный(да хоть какой) инструмент.Наверное нетривиальный был процесс?Особенно если учесть то,что люди были дикие,всяких там механизмов не знали(по мнению тех же египтологов),исключительно пердячий пар рабского труда.
Про сталь у меня ни слова...кстати.
"с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку" - про кайло написано, и про постройку - где про обработку медным кайлом гранита ?
Т.е - используют вашу невнимательность, либо читаете "между строк" ).
Пилы и свёрла из мягких материалов, меди широко известны, дисковые вряд ли были удобны ... теперь понятно ?
Какие именно "египтологи" утверждали, что "что люди были дикие,всяких там механизмов не знали(по мнению.." ?
- Читайте внимательно, интереснейшие инструменты, технологии, оснастка и приспособления обнаружены ЕГИПТОЛОГАМИ в изображениях и описаны ИМИ - ... в тч великолепные коловороты )
Интересуйтесь, будьте более сведующи,- тем более не зная - не торопитесь опровергать.
- масса нелепостей, Вы в жизни не держали в руках ни одного инструмента ?
- гранит и счяс избегают пилить - но вполне себе получают крупные блоки, например 10х3х3м - Вы думаете, диском диаметром 7м - напилили гран. блоков на памятники Ленину ? ;)
- А как ?
Ссылка навскидку про сверление "мягкими сверлами" http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/Gorelick-drilling-in-ancient-egypt.pdf ,цитирую Питри " Современные керны после работы алмазных свёрл - неуклюжая и смазанная работа в сравнении с
египетскими кернами".
"Интереснейшие инструменты" обычно описываются представителями,так сказать,альтернативной науки,традиционная египтология обычно априори утверждает:гробницы и рабский труд(я не буду давать вам ссылку).Лично я придерживаюсь версии высоких технологий,привнесенных и утраченных.
Я не знаю о каком памятнике Ленину речь,а в моем городе большевики просто потырили постамент памятника Николаю второму.
Впрочем,вы правы,следует спросить пацанов поточнее.
Памятников везде множество, всем николаям было вместе не угнаться с Алексанрами, не увиливайте ;)
но многие вещи безо лепездричества и счяс элементарнее и легче ( стекло Вы пилите ? ;) )
- опытный мастер в секунду решает проблему,
- рад что мы согласились
Ну и мастер(даже самый опытный) не решает проблему "за секунду",уходит несколько больше времени.
Можете подозревать какие угодно "высоких технологий" - но гр.памятников на Руси веками понаставлено "без мелкоскопов") и "мы и так глаз пристрелямшы") - и счяс зубилом мастер вам вырубит моментальнейше и быстрее, чем из дерева ... - Вы в обработку дерева то хоть верите ?
- А если "да" - то может, и напрасно : ебипецкие - это не липа )
И ТВ бывало за минуту ремонтировали, микроволновку - менее того, а можно и за неделю сгубить - "тут помощник нужен" )
А громадные блоки всегда имеют природные трещины - и пилить не надо. Но нужен опытный, внимательный глаз - а нашей цивилизации опыт десятки тысячелетий в обработке камня - и ебипету меньше только на 2-3 тысчелетия,тут мы почти ровестники.
https://www.youtube.com/watch?v=-eYMbdmgPx8 - малое из нэти, комменты гляньте в фильму в ютбе, есть ссыли, множество
на деле счяс давно имульсные - мгновенно.
и мволновки часто чинятся мгновенно, менее секунды - общеизвестно, что у дам часто разбрызгивается суп, соус по мв, и если попадёт на слюду - коротит.
вытащить же слюду и повернуть на 180 - даже движение не заметят, во всём нужна сноровка, и физ. работу веселей делать шустрее и с песней : одну отсекаешь, другую примечаешь, 3ю угадываешь.
- "глаза страшатся - руки делают", с камнем работать приятно и весело, и тем спорее, чем твёрже - оно ж и хрупче часто ( хотя и не всегда ).
Не все равны в своих успехах и возможностях ( мы это хорошо знаем и с дамами, и со слюдами, и всем остальным, паялами )
- Спасибо
Спасибо
- 1 бабушка опасается, шо у неё под кроватью гадят немцы и инопланетяны ... ... хотя и планетяне вполне, а немцы так и реальнейши, ... )
ну и неверущие в науку свято верящие в нелепости, ещё более вызывают скепсицизму
Да,и по поводу "медного кайла",на одном из роликов каменотес говорит,что применяет не очень твердый ударный инструмент,т.е. твердость может быть и меньше,важнее правильно определить точку,пиление пилой в какой-то мере профанация,особенности конкретного камня учитываются меньше,в случае же с пирамидами складывается впечатление,что резали вообще,как масло.
резание камня менее производительно, чем его колка ( что общеизвестно ) и в наше время, и тем более в древности, поэтому хотя и резали - но скорее всего оч мало.
"как масло" - о5 таки Вы собственные мысли и критикуете :
- резались давно и алмазы, весьма успешно, а уж "как масло" или нет - личные измышления, не наука.
Ну а что в России надгробные памятники ставят умершим - Вы не сомневаетесь ?
- так что я не издеваюсь )
возможно - и в пирамидах, что и предполагаемо )
В скифских курганах,кстати,найдено и золото и оружие,в отличие от египетских пирамид,которые выглядят,как сугубо утилитарные строения,которые в каком то бреду окрестили гробницами.Наверное курганы обходили стороной расхитители погребений?
- мумии найдены в пирамидах, погребения и ценности равно и в курганах - кот. не разграбили до конца, как и пирамиды.
о технологии обработки камня, вроде у Вас сомнений и вопросов не осталось - или их уже гораздо меньше.
если вы считаете что "никогда " "никаких мумий" - то тк эта сторона меня оч мало интересует - не возражаю считать Вам самого себя наивысшим спец. в вопросе )
ежли не смотря на прогресс в знании камнеобработки всё ж по-вашему "не в состоянии построить" - то тут можно о5 только дивиться Вашим умениям, знаниям и полётам мысли )
Спасибо за доставленное удовольствие )
Ну а насчет "знаний и умений",то некоторые вещи(например,перемещение довольно приличных масс камня) даже современные технологи считают затруднительными(эксперименты по этому поводу тоже проводились),а некоторые переводы записей тех времен гласят о том,что это осуществлялось "голосом"(что это было? "Слово Божие" или грузоподъемные механизмы? "Эй,ухнем" по мне так отпадает,масштабы не те,с ростом массы проблемы растут нелинейно).Мы ведь рассуждаем о линейном(относительно) поступательном развитии цивилизации,не так ли? Так прогресс(технологический) или регресс?
.. Камни ж сам большой любитель передвигать - экспериментируйте, интересуйтесь - всё не так сложно.
Воще - всем милиярдам китайсев вместе с русскими и неграми абсолютно пох - были ли пирамиды верстовыми столбами, или на память знаками, геод.вышками или для заточки каменных топороф инопламетянами, или ж Геродот-старик не наврал нам из корысти - истерика раздувается исключительно журналюгой-бедолагой, одиночкой. Но Вы уж как-нить поспокойней ...
Камни я тоже двигал,собственноручно(те,что поменьше) и с помощью техники,только с увеличением веса становится все затруднительнее их волокать и прилагаемая мощность уже не имеет значения,никакая "уплотненная земля" их не держит,как и предполагаемые деревянные(!) покаты.Разумеется,передвижение мегалитов не такое уж исключительное явление,можно вспомнить,к примеру,постамент Медного всадника.Только этот камень(штучный!) был оставлен нарочито "диким" и пирамид из него никто не строил,хотя следов передвижения(практически медную дорогу проложили),кроме как в летописях,тоже не осталось.
А насчет "истерии",так я спокоен,я всего лишь сомневаюсь,само собой,большинству(или нет?) людей любые пирамиды по сараю,сказано "гробницы",значит гробницы,о чем думать то?
Но верить ей можно.
Ложь НАСА не доказана ни разу.
убедитесь в том что я не ошибаюсь.
Но только одну.
Кинокамеры были не защищены никак, но фото получились!
Литературы с ляпами в этой голливудской постановке в самих США - горы...
Где эти Ваши двигатели, способные привезти домой спускаемую панель?
Способные стартовать с Луны и долететь до места...
- системы дыхания уже десятки лет успешно для подводников, потом стратонавтов, потом уже космонавтов на орбите, ... - и про Гагарина) ни рау не слышали ? ;)
все остальные доводы ото ж , скорее комичны
кучу жалкого вранья? Аж какую-то "спускаемую панель"
выдумали. Вам ликбез нужен, дискутировать с Вами рано.
Посмотрите сериал (6 фильмов) "Лунные машины" на Ютубе.
И где это всё на спускаемом аппарате?
Комментарий удален модератором
очень рад, что Вы убедились, что у США "было системы обеспечения дыхания в космосе", остальное так же решаемо
Комментарий удален модератором
- Спасибо )
- л.заговор скорее психологическое явление, чем техническое :
пострадавшие от США ( или РФ, монголии, чукчей, зулусоф), .. ) склонны обвинять нелюбимых и в чём небыло.
Я сочувствую пострадавшим, но потворствовать зарыванию ими головы в песок - вредить им же
Я следую фактам и не принимаю на веру слова от тех, кто мне нравится или не нравится.
Очищенный от эмоций факт не надо трактовать, надо собирать из них пазл.
Без эмоций.
А эмоции могут появиться, когда картина будет полной.
Комментарий удален модератором
напротив, нагромождения разоблачителей о громадном всеобщем сговоре вкл. враждебных СССР и США совершенно нелепы.
кстати, как обясняют разоблачатели молчание враждебного и СШАм и СССРу - КНРа ? - 1
хоть кто из специалистов разлоблачает, сомневается ? - 2
- нет. "разоблачения" - чисто псих., не научного происхождения
Себя успокаиваете?
А фальшивый "Кубрик" - явная подделка
Но не приставайте к другим.
Можете огрести за назойливость.
а из Вас не лучший пропагандист л.заговоров ),
впрочем - многое стало ясно, спасибо большое )
Кстати, миллионы людей "вовлечены" в решение вопроса, как появляется человек, неужели миллиарды не могут объяснить этого своим детям?
Хотя это на взгляд таких авторов совершенно просто.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
СССР мог опередить в л.гонке, и тех проблем неразрешимых не было, вопреки ... "разоблачителям"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Советские посадочные модули стоят в музеях, на моём
снимке один из них. И 25 млрд. долл. не понадобились.
Чтобы их отправить на Луну надо гораздо меньше.
Комментарий удален модератором
и "бабло" тратить на Н1 потеряло смысел.
СССР быстро вынужден был переключиться на луноходы - кста, закончилось вместе с Аполлонами,
уже писят лет не бороздят аналогично - не нашли на Луне ст0ящего затрат.
Комментарий удален модератором
Куда вы могли что-то отправить? За какие угодно миллиарды - отсталая, лапотная страна, прыгнула выше головы - сделала хреновую межконтинентальную ракету, которую приспособили для полетов в космос. И всё.
Н1 пытались построить. 4 раза запускали - 4 раза взрывалась.
Ну, дали бы ещё 10 миллиардов - она бы полетела?
Да ни за что!
Эта Н1 едва-едва была способна доставить 1 человека на Луну. Без оборудования, без лунного ровера. Чтоб, значит, спустился на грунт, отрапортовал партии и правительству, флажок поставил и быстренько улетел. Если смог бы.
Сатурн-5 - 13 запусков, ноль аварий. Максимальная ПН на опорную орбиту 140 тонн. 6 экспедиций по 2 человека высаживались на Луне. 3 экспедиции - с лунномобилями. В экспедиции Аполлон-17 на Луне побывал единственный астронавт-геолог.
К 72-му году были построены, испытаны и сертифицированы ещё более мощные двигатели F-1A с тягой на уровне моря 820 тс. Под них были спроектированы ракеты серии Сатурн-Нова. Подготовлено серийное производство, определены поставщики материалов и комплектующих.
Дело было за решением Конгресса.
Конгресс отказал в финансировании
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну, вы Лернер, хоть не отрывайтесь от здравого смысла. Я понимаю, конечно, что вы за что-то ненавидите Россию и русских и поэтому стараетесь принизить всё, что сделала наша страна. Но всё-таки страна сделала ЯБ, первой запустила человека в космос, имела промышленность , сопоставимую с Западом. Да и вы сами гордитесь, что вы были ведущим инженером. так ведь образование вы получили не в США и не в Израиле, а в "лапотной России". Да вы бы и в Израиле в то время не получили бы такого хорошего образования.
Давайте придерживаться истины , а не эмоций, которые у вас бурлят при слове Россия.
Я вообще не понимаю, чем вам Россия не нравится? Страна не хуже других. В США вон каждый день убивают чёрные белых, а белые чёрных. Во Франции людей давят самосвалами чуть ли не каждый день, в Германии на людей с топорами бросаются, а вас послушать, так хуже всего в России. Да сейчас опаснее всего жить в США и в Европе, того и гляди топором зарубят или самосвалом задавят ни за что. У вас там инкубатор для сумасшедших сделали.
Чего непонятно - не стесняйтесь, хотя б и совсем уже разжёваные вещи)
Комментарий удален модератором
Удаляю.
Это аксиома, не требующая доказательств.
Советская так называемая "промышленность" началась с вполне отсталой "промышленности" Российской Империи и прошла 3 этапа развития:
1. Импорт технологий и оборудования "индустриализации" 30-х годов.
2. Поставки по ленд-лизу и послевоенные репарации.
3. Импорт технологий и оборудования для КамАЗа.
После каждого этапа шло передирание оборудования, инструмента, оснастки и технологий с образцов, полученных от проклятого Запада. С соответствующим отставанием. Лет на 15-20.
Вадим, мы не касаемся политических вопросов. Помните?
Я только констатировал факт - технологическая отсталость. СССР и так прыгнул выше головы, послав в космос первый спутник, первого человека и т.д.
Это не было какой-то закономерностью - так легли карты в историческом префферансе.
Американцы с космосом не шибко чесались, МБР на 8 тонн забрасываемого веса не строили - незачем им было такие махины делать. У американцев боеголовки были мощнее, меньше по габаритам и легче советских. Они сразу стали делать свои стратегические ракеты для постановки в шахты.
СССР был технологически ...
системы ж на фоне - как раз "ковырять"скорее ;)
а корейцы не меньшие молодцы, чем начинатель
Остальные двигатели (RS-25, RS-68, SRB, Merlin.) они делают сами.
Снято той же камерой, что и советские Луноходы на Луне.
Да и Шаттлы.
счяс о5 серьёзно вкладываются - России и ВВПу надо серьёзно призадуматься.
Легион-22 с нулевым рейтингом - Ваш клон?
Если никто из космических специалистов никогда не сомневался в полётах Аполлонов на Луну, то разве это не означает, что с законами физики у НАСА всё ОК? Кстати траекторию полёта на Луну предложил наш соотечественник - Александр Шаргей (более известный под именем Николай Кондратюк). А ракету Н-1 для полётов на Луну советских космонавтов разработал С.П. Королёв.
Может и у него с физикой нелады? Вы бы конкретизировали что ли свои претензии к НАСА.
Здесь можно скачать саму книгу:
http://telescop1.ucoz.ru/index/0-6
Комментарий удален модератором
2) первый пилотируемый полет
3) первая орбитальная станция
4) первый выход в открытый космос.
чмо холмистое, какая зависть?
это ты неудачник, потому что успешные люди не плюют говном.
http://cropman.ru/letali/ch_r/
Фалькон-9 - фантастическая ракета.
Весовая эффективность 4,15%. Больше было только у Сатурна-5. Все остальные ракеты в мире - далеко позади.
Первая в мире ракета с многоразовой первой ступенью. Впервые в мире они смогли вернуть ступень из космоса и пропульсивно посадить. 2 ступени совершили идеальные посадки на космодроме на мысе Канаверал. 3 ступени сели на баржу в океане.
Осенью одна из этих ступеней повторно полетит в космос.
В понедельник они запустили корабль Дракон к МКС, а ступень посадили на космодром. Во вторник они сообщили, что протестировали все системы ступени и утверждают, что она готова к повторному запуску без дополнительного техобслуживания.
И что?
В российских сми и на сайтах эту фантастическую ракеты поливают дерьмом и желчью. Не специалисты, конечно. Чиновники там всякие, шантропа ольгинская, тролли доморощенные....
Как раз российские специалисты захлебываются слюной от восторга. Невиданное-неслыханное! Технологии сумасшедшие! Зажигание ЖРД на ретро-тяге - невероятно! "Мы не верили, что это вообще технически осуществимо!"
А тролли продолжают лить говно.
Первый в мире частный космический корабль.
Первый в мире полностью многоразовый моноблочный капсульный космический корабль.
Сейчас в ангаре на заводе в Хавторне стоят 3 полностью подготовленных к повторному полету Дракона. В январе-февроле, вроде бы НАСА согласилась, один из этих кораблей полетит на МКС с очередной миссией снабжения.
Дракон-2 - первый в мире пилотируемый, 7-местный, полностью многоразовый, моноблочный капсульный космический корабль, способный совершать пропульсивные посадки не только на Землю, но на любое небесное тело: на Луну, Марс, Европу - куда пошлют. В 2018-м его отправляют на Марс. НАСА подписала соглашение с СпейсХ. Сами спецы из НАСА откровенно говорят, что им создание такого корабля обошлось бы минимум в 15 миллиардов и 10 лет.
Сейчас Дракон-2 проходит испытания в НАСА и учится управляемо летать на своих движках на полигоне СпейсХ.
И что?
Опять тролльчатина в русскоязычных СМИ бесится, изрыгает желчь и брыжжет дерьмом.
с участием Дракона и Старлайнера: http://astronaut.ru/register/shedule.htm
Но конкретных дат пока нет.
Есть такой слух, что Маск предложил совместить испытания Хэвика с первым демонстрационным полетом Дракон-2, запузырить корабль в облет Луны с возвращением на орбиту Земли и посадкой после нескольких витков. Но, повторяю, это только слухи, хотя такая демонстрация была бы очень эффектной.
вполне способен разобраться в массе ФАКТОВ и уяснить
для себя на чьей стороне историческая правда о полётах
на Луну. cropman.ru/letali/
Назовите этих учёных и этих астронавтов.
Всем известно - нет ни одного космического
специалиста, который повёлся бы на фейк
о лунном заговоре. А только специалистам и
надо доверять в сугубо технических вопросах.
И еще - многие ученые не верят и в теорию Дарвина, так что же, перестать общаться с инакомыслящими? Дикость, какая-то! Причем, присущая современным дикарям из США и ЕС, называющим почему-то себя либералами, которые призывают не общаться с Россией.
Кстати, об адекватности! Считаю, что адекватному человеку не стоило бы использовать, в качестве аргумента, возраст оппонента, и его способность в чем-то разобраться…
и есть ЗНАЮЩИЕ (специалисты). И каждый адекватный
человек способен выбрать чьи доводы убедительнее.
Ричард Хогленд, Майк Бара.
" темная миссия. секретная история НАСА" стр. 219
изд." Эксмо" 2009г.
Амеры сами мутят воду, а мы изгаляемся друг перед другом.
Неблагодарных свиней вроде Хогленда и Бара везде полно.
Дело не в этом.
Есть общеизвестные факты, которые, уже в силу своей публичности, не требуют доказательств.
Это советские космические полеты были окружены завесой секретности. Какие есть доказательства полета Гагарина? Ни фотографий, ни киносъёмки, ни аудиозаписей переговоров - ничего нет. И при этом ухитрялись нагло врать.
Сначала заявляли, что Гагарин приземлился вместе с кораблем. Только потом сознались, что он катапультировался.
А в реальности, летал ли Гагарин - это на веру.
Американская программа была абсолютно открытой. Все запуски, с самого первой попытки запустить спутник, проходили в присутствии огромного количества людей, под теле- и кинокамеры. Удачно или нет - ничего не скрывали.
Запуск Аполлона-11 своими глазами наблюдали 1,5 миллиона человек. Каждый день шли теле-трансляции с борта. Высадка на Луну - в прямом эфире.
Есть такой космический аппарат LRO. Уже много лет он летает вокруг Луны, ведет исследования, фотографирует и т.д. Это LRO нашел потерянные давным давно советские луноходы, нашел разбившиеся советские луночерпалки и т.д.
И этот же LRO, теми же камерами, заснял все посадочные площадки экспедиций Аполлонов.
К примеру - Аполлон-12 специально посадили рядом с аппаратом Сурвейер-3. Астронавты сняли с него испортившуюся телекамеру и привезли на Землю для исследования причины поломки
На снимке хорошо видны даже тропинки, протоптанные астронавтами.
Японская станция Кагуя вела 3-Д картографирование Луны с помощью радара с синтетической аппертурой и лазерного высотомера. Потом они решили проверить свою работу на примере фотографии, снятой астронавтами Аполлона-15. Технически это просто. Известна точка, направление взгляда и условия освещения. Компьютер выдает картинку
Авторы ни сколько ни умаляют достижений НАСА, они
с СОЖАЛЕНИЕМ отмечают, что НАСА из общественной
организации, созданной на деньги налогоплательщиков
и обязанной предоставлять информацию любому ,
превратилась, по сути, в полувоенную, закрытую масонскую ложу.
Миф о лунной афере поддерживает НАСА?
А если полёты людей на Луну признаны состоявшимися в тысячах энциклопедий, научных справочниках и исторических книгах, изданных по всему миру, тогда собственные версии и модели этих событий - наглая антинаучная дурь, за распространение которой причитается как минимум общественное презрение.
Вот я и говорю, что вам бы Хохлов инквизитором работать, вы бы всех несогласных на костёр посылали бы и считали бы себя святым человеком.
Я не хочу никого убеждать ни в чём, потому что История учит тому, что люди ничему не учатся.
Не надо делать из Знания культ.
Да, сейчас техника и наука сильно продвинулись вперёд. Но это нисколько не мешает убивать ещё намного больше людей, чем в прежние века Эры Веры.
Я так думаю, что дело в том, что Наука о развитии общества не развивается. Её практически нет. Есть споры о монархии, о Демократии, но Науки нет.
Поэтому не думайте, что успехи естественных наук проясняют наши знания об обществе.
А нам важно также понимать и общественное развитие, иначе человечество ждут и мировые войны и в конечном счёте самоистребление.
А вы думаете, что если вы инженер, то всё знаете. Но я думаю, что этого мало для знания.
Ведь ваша уверенность, что вы всё знаете, это тоже всего лишь Вера, а не Знание.
Пожалуй, хватит. И так много сказал и думаю , что напрасно время тратил на это.
Я знаю историю космонавтики, хорошо знаю математику,
основы конструирования и астрономию. Остальное знаю
плохо, про историю Вы верно заметили.
Позвольте заметить,что Вы отнюдь не напрасно потратили время.Этот комм представляет собой глубокий и проникновенный подход к осознанию поистине важных вещей в полемике,которая представляет собой каплю океана. ,в котором и есть наше пребывание здесь.
Мне глубоко безразлично были ли американцы на Луне или не были.Были - хорошо,не были ...это ничего не меняе..человечество погрязло во лжи и вымышленной истории.
Тот ,кто поместил эту статью,видимо преследовал свои цели.В исступлённом раже он набрасывался на тех,кто не разделяет его точку зрения.Я никогда не задумывался об экспедиции на Луну.хотя систематические "утери и пропажи" материалов безусловно озадачивали.Хотя я не специалист в этой теме.Но так как я знаю об инспирировании событий 11 сентября ,то могу допустить и инсинуации в отношении посещении Луны.
Я равнодушно отношусь к перепалке между сторонниками и противниками этой темы.
Но вопросы,заданные оппонентами относительно посещении Луны выглядят более четкими,чем ответы.Точнее это объяснения,которые выглядят как попытки оправдатся и даже выкрутится от неприятных моментов.Порой они выглядят просто невнятными и оставляют сомнения.
Но хуже вс...
Жму Вшу руку.Оставайтесь таким какой Вы есть.Вы настоящий русский.
Ещё раз благодарю.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Конгресс закрыл лунную программу. Интерес к ней был потерян, а стоила она достаточно дорого.
Смысл программы был простой - лунная гонка. СССР обогнал американцев на старте космической эры: первый спутник, первый космонавт, первые фотографии обратной стороны Луны. Шум был невероятный. Пропаганда свирепствовала. От США требовался убедительный ответ. И тогда Кеннеди объявил, что "в текущем десятилетии мы высадим людей на Луне и вернем их обратно целыми и невредимыми".
Хрущ потребовал "не отдавать Луну американам".
Началась лунная гонка.
К концу 1972 года американцы провели 6 экспедиций с высадкой на Луне. А СССР тихонечко слился.
Лунная гонка была триумфально выиграна и Конгресс отказался продолжать финансировать программу.
Коммиссия вицепрезидента США Агню подготовила 2 программы "пост-лунной" эры.
Большая программа включала огромную орбитальную станцию на 50 человек экипажа, "малую" станцию на орбите Луны, полет на Марс, используя корабль, который должны были собирать на орбите. Именно для этого были предложены шаттлы, которые должны были связать Землю с орбитой и станцией.
Конгресс не дал денег. Разрешили только шаттлы.
Н1 взорвалась при запуске, догнать американцев "на Луне" не было никакой возможности. И тогда Келдыш с Мишиным предложили ЦК и ВПК переориентироваться на Марс. Разработать новую программу, создать межпланетный корабль и отправить хоть пару человек, пусть даже "в одну сторону".
Но в ЦК знали больше, чем Келдыш и Мишин. Они знали на сколько американцы готовы продолжить лунную гонку марсианской.
Фон Браун уже испытывал ещё более мощные движки F-1A, по 820 тс тяги на уровне моря, для разработанной серии ракет Сатурн-Нова. На одной из этой серии ракет, Nova MM 1C, на 1-й ступени должны были стоять 18 таких двигателей. Грузоподъёмность на орбиту до 444 тонн. Готовность к первому запуску - февраль 1973 года.
В США был разработан, построен и испытан атомный двигатель NERVA.
Объяви СССР о марсианских планах и вся эта американская готовность мгновенно приводилась в действие.
Брежнев счел более разумным не лезть в заведомо проигрышную гонку.
Честно говоря, мне жаль. К 80-му году люди могли уже ходить по Марсу.
Высокие характеристики были достигнуты за счет уменьшения зазоров между статором и ротором в турбонасосных агрегатах. Если они чиркнут - то искра. Когда это происходит в турбонасосе подачи кислорода, то есть, в чисто-кислородной среде, взрыв мгновенно разносит двигатель и вызывает мощный пожар.
Это же произошло и с американской ракетой Антарес, на которую поставили движки НК-33 от той самой Н1.
В СССР не умели (ди и сейчас не умеют) делать большие камеры сгорания для мощных керосиновых ЖРД. Поэтому на Н1 пришлось ставить целых 32 таких движка на 1-ю ступень.
Один отдельный движок на стенде может отработать прекрасно, но, когда куча таких двигателей работают на ракете одновременно, вибрации вызывают почти 100% шанс возникновения искры в турбонасосе.
Так это описывал Мишин. И я ему верю.
Фон Брауну удалось решить проблему нестабильности горения в больших камерах сгорания керосиновых ЖРД. Они разработали методику и смогли сделать так, чтобы возникшая нестабильность сама мгновенно прекращалась. Поэтому он смог сделать F-1 с тягой 700 тс и ему понадобилось только 5 таких движков на 1-й ступени.
К ...
Шаттлы были абсолютно потрясающей системой.
Подумайте только, что шаттл мог не только вывести на орбиту, но всего за 450 миллионов "доставить по адресу" одновременно до 29 тонн груза и до 7-8 человек экипажа.
Нет ни одного корабля, который мог бы такое сделать.
Просто посчитайте: за один "билет" на МКС НАСА платит Роскосмосу 72 миллиона. Просто умножьте 7*72=504 миллиона. А для доставки на МКС 25 тонн грузов надо минимум 10 запусков Прогрессов по 100 миллионов каждый. Итого - 1,5 миллиарда, более, чем втрое дороже.
Шаттлы стали жертвой своих избыточных возможностей.
После окончания строительства МКС для них не осталось работы по их возможностям. На станцию отправлять такую толпу людей нельзя - там места мало, 20-25 тонн грузов там тоже хранить негде. А гонять их почти порожняком невыгодно.
Была бы МКС такой большой, как планировалось по плану коммиссии Агню, на 50 человек экипажа, размеры шаттлов были бы самое то. Они же под такую станцию проектировались с самого начала. Это потом, когда план Агню зарезали, стали приспосабливать проект под "никакие" задачи - спутники выводить, что-нибудь ремонтировать, МКС строить... Это как приспосабливать карьерный ...
А ещё была атомная NERVA для корабля, летящего на Марс
Об этом знало советское руководство, но не знали Мишин и Келдыш.
Феоктистов разработал для них техническое обоснование проекта Тяжелого Межпланетного Корабля ТМК и с этим они пошли к Ильичу. У них на руках эскиз неведомо чего и взрывающаяся Н1.
У американцев работающие, готовые к испытательным полетам F-1A, M-1 и Nerva. NERVA должны были уже в 73-м испытывать на верхней ступени Сатурна-5. М-1 в процессе сертификации, а F-1A уже сертификацию прошел и готов к запуску в серию...
Вобщем, решение слить Н1 и не высоваться, с политической точки зрения, было правильным.
Хотя. конечно, жаль... Это остановило наше продвижение в космос почти на пол века.
Много и не надо.
К примеру, Луна-16 привезла 100 грамм лунного грунта.
По щепотке риголита получила каждая страна и СССР. Ученые СССР сравнивали лунный грунт, привезённый с Луны и подтвердили оригинальность.
Бред о том, что американцы не были на Луне наблюдается только в России и среди ватников, это как раз и доказывает, что в СССР любой идиот мог получить аттестат о среднем образовании.
Фото с зонда LROC. Китайский луноход.
http://ria.ru/space/20140101/987607137.html
Фото с зонда LROC. Места посадки "Аполлонов".
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Фото с Японского зонда.
http://ligaspace.my1.ru/_fr/0/1952554.jpg
http://global.jaxa.jp/press/2007/12/20071221_kaguya_e.html
http://global.jaxa.jp/press/2007/11/20071128_kaguya_e.html
Фото с Индийского зонда.
http://www.vssc.gov.in/VSSC_V4/index.php/chandrayaan-1/55-science/1005-chandrayaan-1mission
http://www.sac.gov.in/SACSITE/TTIDWebsite/programme_hsp.html
гипотеза о фальсификации лунной программы весьма популярна во всех частях света, и полно англоязычных фильмов и литературы для ее подтверждения.
но если речь зашла о России и ватниках, безусловно диагностируется путинома гойловного мосха у поциэнта
http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Комментарий удален модератором
Настоящий тест на пригодность- это отношение к фактам отставания в какой-либо отрасли знания своей Родины.
Факты первенства, превосходства над остальными. В каких-то других отраслях. Если человек относится к тем и другим ровно, без зазнайства, гонора, и без уничижения, то этот человек годится для любого дела, в любой отрасли, и в любом бою.
Любая профпригодность ничего не стоит перед качеством гражданина, как гражданина. В первую голову тестировать нужно его гражданственность, и, если он проходит этот тест, можно проверять его на профвшивость.
Идиотизм, изложенный в статье- проверять по отношению к полёту на Луну. Как можно относиться к этому бреду? Только как к идиотизму.
Любые ваши подвиги на производстве ничего не стоят перед тем, что вы из себя представляете как гражданин.
Так что, не вижу особого нарушения темы статьи.
Писать любое своё отношение к подвигу американцев в этих полётах, позволительно.
Лично я считаю, что спорить на эту тему совершенно бессмысленно.
Нужно выбрать наиболее оголтелых сторонников того и другого мнение и отправить их туда. И пусть не сомневающийся покажет сомневающемуся следы пребывания на Луне людей.
Может быть, я так и остался наивным, но мне кажется, что позор, получившийся из доказательства не пребывания там американцев, разрушит любую страну, и только поэтому этим шутить и лгать никто не станет. Можно окунуться в говно с пробиркой с отравляющим веществом. Но вот с этим......
То, что сейчас подобные люди определяют политику России, от этого нам отмываться несколько поколений.
Такого позора еще никогда не было. Даже при маразматическом Брежневе чмошникам воли не давали.
Не согласен со столь серьёзными выводами. Человеку просто может быть неинтересен данный вопрос или он мог стать интересным слишком поздно (по контексту - перед подразумеваемым разговором), чтобы составить самостоятельное суждение по вопросу
"были люди на Луне или нет" ?
P.S. Минусы не от меня
Комментарий удален модератором
Смотрите сериал "Лунные машины" на Ютубе.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLqym1D4SIuPDuDozBmCdoAwKItPIpc3QV
- Мюнхгаузен славен не тем, что летал или не летал на Луну, а тем, что не врет.
Их было ШЕСТЬ. Вам который из 6 спать спокойно не даёт?
Ну и далее по списку: каждый кто заподозрит пиндосов - непригоден, оставлять только тупых имбицилов-конформистов
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ни трибуны ни рекламы не получит.
Вы, сударь, пустобрёх.
1) Гагарин в космос летал.
2) Армстронга НИКТО и НИКОГДА не спрашивал: "Вы были на Луне?".
3) Сибрелу навалял Олдрин, а не Армстронг.
Был случай в штатаx когда Нила Армстронга официально вызвали по этому делу в суд и на прямой вопрос был ли он на Луне? он кстати, так и не ответил, да еще и дал публично в морду кому то, кто его назвал лжецом... единственный случай в судаx США, когда кто то не понес наказание за то, что прилюдно ударил человека
Фильм "показательный", они могли снять и в павильоне. Для лучшей "картинки". Всё таки качество трансляции картинки с Луны тогда - оставляло желать лучшего. Даже у американцев.
И немного юмора, на тему межпланетных полетов:
https://www.youtube.com/watch?v=_3CDYeSMYq8
Ведь всегда существовал прием у операторов подснимать и добавлять при монтаже в документальный фильм несколько постановочных сцен с целью усиления зрительского эффекта.
Но никто и никогда ведь не ставит после этого под сомнение сам факт и реальность запечетленного события!
То почему так резко эту лавочку прикрыли?
Есть мнение,что они там с трёхметровыми гуманоидами столкнулись
И те им намекнули,что место занято и лучше они по-быстрому домой бы вернулись
задумайтесь, почему ?
- ответ будет сразу на 2 вопроса )
Различаются даже их следы и трассы луноходов.
Но не редеют ряды идиотов и отъявленных мошенников, которые либо по слабоумию, либо от зависти, либо за деньги хотят посеять сомнение в самом факте величайшего достижения нашей цивилизации - высадки человека на другое космическое тело!
И не просто высадки, но возврат с него на Землю!
А научный мир уже поставил жирную точку на спекуляциях, подобных Вашим.
Получены объективные, визуальные доказательства экспедиций на Луну, переданные с лунного спутника.
Посмотрите сюда, когда оторветесь на минуту от своих кошек.
http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
Но наверное Вам недостаточно будет и того, когда следующие экспедиции пощупают даже руками, то что оставили первые люди на Луне.
У Вас наверняка уже заготовлен еще один нафотошоленный похожий сюжет.
Успехов в бизнесе на инсинуациях, если за них кто-то платит.
Оригинал этого снимка на порядок лучше:
Что это под его руководством фильм про апполоны художественно снимался
Но я знают ваш ответ
Фейк,брехня,я-мудак и врёт интернет
https://youtu.be/rR4pf6pp1kQ
https://meduza.io/shapito/2015/12/14/kubrik-zayavil-chto-snimal-vysadku-na-lunu-net-eto-feyk
https://www.youtube.com/watch?v=c94-jD5FpeI
Весь лунный грунт в целости и сохранности находится тут:
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
Доверяйте специалистам, а не профессиональным болтунам.
Комментарий удален модератором
https://www.youtube.com/watch?v=pX06wlCAcUI
Баз Олдрин и Алексей Леонов: вместе на Марс.
Хотя я Гагарина уважаю. Впрочем он заканчивал лётное училище, а не ВГИК.
Комментарий удален модератором
Одним Голливудом "афера" никак обойтись не могла. Полмиллиона очевидцев наблюдали старт ракеты Сатурн-5 только с кораблём Аполлон-11, а всего эта ракета взлетала в небо 13 раз. Только идиот может поверить в то, что в Голливуде научились делать ракеты и запускать их.
Вот поздравления астронавтам от советских космонавтов и учёных:
А значит врёте именно Вы. А за оскорбления Зелёного Кота, имеющего второй рейтинг в ЖЖ, я Ваш подлый, мерзкий, гнусный комментарий убираю.
/// ... а вот Гагарин вопрос. ???? Ходят слухи, что до него с десяток "секретных" космонавтов погибло. И ещё ходят слухи, что первым в космосе был некий штурм-бан-фюрер .... ///
Всё бубнишь, БуБука?!
.... Словно мухи, тут и там,
Ходят слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам,
Их разносят по умам. ....
/В.В.Высоцкий/
Зубы-то вставили, Бу Бу ?
https://www.youtube.com/watch?v=jyYD9enF54I
во многих странах предусмотрено уголовное наказание.
Например, за отрицание холокоста, за отрицание геноцида армян,
в России - за отрицание подвига советских солдат в ВОВ.
Это получается, что наказывают за иную историческую точку зрения.
Вот наказывать за призывы к убийству невинных людей необходимо, иначе будут убивать всех подряд.
Потому что геноцидом можно назвать и называют сейчас всё подряд. А вот был ли геноцид в каждом случае, или это кому то показалось, в этом потом разберутся через 200 лет наши потомки.
А то сейчас заткнём рот всем несогласным, как при коммунистах, и чего тогда хорошего будет? А ничего хорошего не будет.
Забанить можно любого вне зависимости от того, правильно это или нет.
Тут другое. Сажать в тюрьму за отрицание чего-то, это охота на ведьм. Можно решением парламента признать то, что был холокост или геноцид армян, или геноцид негров немцами в Намибии или геноцид негров бельгийцами в Конго. Но сажать в тюрьму за иное мнение по этим вопросам это уже геноцид Свободы Слова. Потому что кто-то не отрицает самого этого события, но считает , что это был не геноцид, а была война с жертвами или межэтнические чистки всего лишь.
А у них в "демократической" Европе только рот открыл, чтобы сказать, что я мол несколько иного мнения, а его в тюрьму.
Да Европа уже показала, что настоящей демократии там и нет и не было. Всем рот затыкают и сплошное лицемерие на уровне двойных стандартов.
Хорошо, пусть будет так.
Больше я с вами дискутировать не буду ни на какие темы.
Комментарий удален модератором
Факты - упрямая вещь и говорят они о том, что БЫЛИ люди на Луне.
1) Миллионы людей лично видели 13 стартов ракеты Сатурн-5.
2) На Луне отсняты десятки тысяч фотографий и километры 16-мм киноленты.
3) В сейфах НАСА хранится 380 кг лунного грунта, который невозможно подделать.
4) Мировое научное сообщество не имеет к программе Аполлон никаких вопросов.
5) Лунный зонд LRO прислал более сотни снимков следов астронавтов на Луне.
6) Японский и индийский лунные спутники подтвердили следы посещения Луны.
7) Китайский Нефритовый Кролик прислал с Луны снимки, на которых нет звёзд.
8) За 47 лет мнимой "лунной аферы" так и не появился лунный сноуден.
9) Не найдено ни одной улики, с которой не стыдно явиться в суд с иском к НАСА.
10) Все доводы лунных дениалистов на поверку оказались либо глупостью либо ложью.
Вы обмануты, ну таковым и оставайтесь.
Раз Вам так хочется.
И я действительно злюсь на Вас, потому что не понимаю как можно спорить о величайшем технологическом достижении человечества не владея даже простейшей терминологией (спускаемая панель)? Чтобы иметь мнение о чём-то, надо хоть что-то об этом знать.
Кроме того, Вы зачем вернулись через 4 дня и написали "Американцы не были на Луне"?
У Вас поблизости не нашлось забора, который можно было бы испачкать скабрезной надписью? Вы мелкий пакостник? Бомж, нагадивший в подъезде, где ему не дали поспать?
Вы и помрёте, целуя любимое американское очко.
Потратьте свой день (выходной), набрав в поисковике "Американцы на Луне" и попытайтесь осознать, сколько людей не верит тому, что США высаживались на Луне, приводят и аргументы, и доказательства, опровергая которые ВЫ совсем изведётесь.
И даже просто отрицая огромное их количество, осознайте, как много людей уже прекратили верить лжи и поумнели.
Вам это не грозит, успокойтесь.
Поэтому советовать мне потратить один день, согласитесь, довольно глупо - что он может добавить к уже потраченным 47 годам? Он просто ничего не добавит к моим знаниям на эту тему.
Вам никогда не приходилось слышать, что в науке (а история это наука) истина не устанавливается голосованием? Вы пытаетесь произвести на меня впечатление МАССОВОСТЬЮ эпидемии лунного дениализма? Напрасно. В данном случае широта аудитории у авторов ФЕЙКА о лунной афере говорит лишь о нравственной деградации людей, для которых мерзкая клевета в адрес Героев Космоса, несущих человечеству свет знаний, милее твёрдо установленных фактов.
Эти люди вовсе НЕ "поумнели" как Вам в силу невежества кажется. Они, увы, поглупели и погрязли в грехах зависти, клеветы и злорадства. Они не прекратили верить лжи, они ей упиваются и купаются в её ласковых волнах. Я не даром попросил Вас выбрать ГЛАВНУЮ на Ваш взгляд улику, изобличающую лунных аферистов.
Нет улик, - нет и аферы. Нет лунного сноудена, - нет и заговора. Нет ни одного сомневающегося специалиста, - нет и фальсификации.
Жалко потратить её на собирание ложной информации.
Но, это - Ваш выбор.
Вы так и не показали на каком двигателе американцы вернулись с Луны.
Такого двигатели нет у них до сих пор.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Ascent_Propulsion_System#RS-18_Engine
Ваш и Вам подобных невежд, лунных зазнаек, мнящих
себя умнее прославленных советских академиков
(Черток, Мишин, Глушко), никогда не сомневавшихся
в достоверности полётов астронавтов на Луну.
https://en.wikipedia.org/wiki/AJ10
злобы перед неугодной тебе правдой.
Опровергни хоть один из моих тезисов,
а не можешь, - признай, что ты глупец.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
из моих тезисов, а не фотографии
мои здесь размещать. Это оффтоп.
стало расцениваться как претензия на независимость мышления.