Обжалование бездействия Госжилинспекции

В Судебную коллегию

по гражданским делам

Верховного Суда

Российской Федерации

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Матвеева О.А.

143409, МО, г. Красногорск,

ул. ХХХХХХХ, дом ХХ, кв. ХХ

Адрес для почты:

1434004, МО, г. Красногорск, ул. ХХХХХХХ, дом ХХ

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области»

Московская область, г. Королев,

ул. Болдырева, д.2.

Почтовый адрес Инспекции:

141400, Московская область, г. Химки, ул.Ленинградская, д.1

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение судьи Московского областного суда от 16 апреля 2014 года

14 февраля 2013 года я обратилась в ТСЖ «Сокол» с просьбой предоставить мне возможность ознакомится со сведениями, предусмотренными пунктами 2), 5), 8) части 3 статьи 143.1 ЖК РФ (приложение 3). Товарищество нарушило моё право на ознакомление с запрашиваемыми документами.

05 июня 2013 года обратилась в Госжилинспекцию Московской области с просьбой выдать предписание ТСЖ «Сокол» о предоставлении мне возможности ознакомится со сведениями, предусмотренными пунктами 2), 5), 8) части 3 статьи 143.1 ЖК РФ (приложение 4).

Не получив ответа от Госжилинспекции Московской области, я обратилась в Красногорский городской суд с просьбой

- признать незаконным бездействие Госжилинспекции Московской области;

- определить меру ответственности сотрудников Госжилинспекции Московской области за бездействие в сфере государственного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства ;

- обязать Госжилинспекцию Московской области выдать предписание ТСЖ «Сокол» о предоставлении возможности ознакомится с запрашиваемыми сведениями.

Госжилинспекция Московской области представила суду копию ответа № 1-19-10042-7-2013 от 07.08.2013, в котором указано, что поставленные в обращении вопросы не относятся к Стандарту раскрытия информации, утверждённому Постановлением правительства РФ от 23.09.2010 №731 (приложение 5).

То есть Госжилинспекция Московской области отказалась проверять факты нарушения моих прав, указанных в части 3 статьи 143.1 Жилищного Кодекса РФ, изложенные в моём обращении.

На основании этого ответа 23 декабря 2013 года Красногорский городской суд отказал в заявленных требованиях.

Я обжаловала данное решение и 26 февраля 2014 года Судебная коллегия Московского областного суда оставила в силе решение Красногорского городского суда.

Судья Московского областного суда 16 апреля 2014 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Считаю данные судебные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене

В оспариваемых судебных постановлениях указано, что запрашиваемая информация не относится к Стандарту раскрытия информации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 2010, обязывающего ТСЖ предоставлять для свободного ознакомления указанные сведения.

Указывается также, что статья 20 ЖК РФ не возлагает на Государственную жилищную инспекцию МО обязанность по выдаче предписаний ТСЖ в случае не предоставления лицам запрашиваемых документов.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор направлен на предупреждение , выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами обязательных требований.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан.

Судья Московского областного суда не приняла во внимание, что юридическое лицо ТСЖ «Сокол» нарушило обязательные требования части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, нарушило моё право на ознакомление с документами, а Госжилинспекция Московской области вместо проведения внеплановой проверки ТСЖ по моему обращению, вместо выявления и пресечения юридическим лицом обязательных требований, установленных ЖК РФ, вместо  принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению нарушений посоветовала мне обращаться в суд

В материалах дела нет никаких доказательств проведения проверки действий ТСЖ «Сокол» Госжилинспекции Московской области по моему заявлению о нарушении ТСЖ «Сокол» моего права на получение информации о деятельности товарищества в порядке и объёме, которые установлены пунктами 2), 5), 8) части 3 статьи 143.1Жилищного кодекса РФ.

Суды, судья Московского областного суда  не применили части 1, 4, 4, 4.2 статьи 20, пункты 2), 5), 8) части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, которые имеют приоритет над всеми другими законами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 5 ЖК РФ.

Оспариваемые судебные постановления освобождают Госжилинспекцию Московской области от выполнения обязательных требований Жилищного кодекса РФ, освобождают от  обязанностей предупреждать, выявлять и пресекать нарушения юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством.

Суды, судья Московского областного суда не учли, что Госжилинспекция Московской области в нарушение пункта 12.8. Положения «О Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее Положение), утвержденным постановлением Правительства Московской области от 12 сентября2007 г. N 674/28, не обеспечила объективного и всестороннего рассмотрения моего обращения по вопросам, входящим в компетенцию Инспекции.

В соответствии с частью 13 «Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям», утвержденным распоряжением Госжилинспекции Московской области от 02.04.2012 № 4 результатами исполнения государственной функции являются восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов граждан и государства, а также предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, относящихся к предмету контроля (надзора).

По результатам исполнения государственной функции оформляются:

- акты о результатах проверки и обследования жилищного фонда;

- предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае выявления нарушений обязательных требований, относящихся к предмету контроля (надзора);

- протоколы об административных правонарушениях при выявлении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области;

- постановления и определения по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оформляемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В оспариваемых судебных постановлениях нет запросов Госжилинспекции Московской области в ТСЖ «Сокол», нет представленных товариществом документов, нет оформленного результата исполнения государственной функции жилищного надзора в виде акта.

Судья Московского областного суда указал в определении, что оспариваемый ответ Госжилинспекции от 07.08.2013 соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 4.8 Административного регламента, утверждённого распоряжением Госжилинспекции Московской области от 02.04.2012 № 4 предметом регионального государственного контроля является соблюдение юридическими лицами соответствию многоквартирных домов в процессе их эксплуатации установленным законодательством об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ТСЖ «Сокол» скрывает информацию о общедомовых приборах учёта, а Госжилинспекция делает вид что это её не касается.

Суды, судья Московского областного суда освободили Госжилинспекцию Московской области от контроля за соблюдением законодательства об энергосбережении в части требований об оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Если общедомовые приборы учёта используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме 34 по ул. Ленина в г. Красногорске не установлены до 1 июля 2012 года, то ТСЖ «Сокол» должно нести административную ответственность за нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.112009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Если же приборы учёта используемых энергетических ресурсов в доме 34 установлены, а ТСЖ «Сокол» препятствует в ознакомлении с технической документацией на многоквартирный дом в части установки и принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов, то в обязанность Госжилинспекции Московской области входит предупреждение , выявление и пресечение нарушений товариществом требований, установленных жилищным законодательством в соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ.

Однако Госжилинспекция Московской области уклонилась от предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных жилищным законодательством, а суды не признали бездействие Госжилинспекции Московской области незаконным.

В результате я, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, лишена возможности контролировать действия товарищества по приращению общего имущества в части установки общедомовых приборов учёта, распоряжению общим имуществом, находящимся в долевой собственности, что является нарушением положений статей 246 и 247 ГК РФ.

Нет никаких разумных оснований для объяснения упорного сопротивления должных лиц Госжилинспекции Московской области выполнять требования закона, кроме предположения о их коррупционной заинтересованности.

Согласно Федеральному закону "О противодействии коррупции …" (273-ФЗ) на коррупцию указывает совершенное в интересах юридического лица злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, а также иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях незаконного предоставления выгоды указанному лицу (п. 1 ст.1).

Пунктом 17 статьи 7 Федерального закона “О противодействии коррупции” установлено, что основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан.

Должностные лица Госжилинспекции действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение Жилищного кодекса РФ, а не саботировать его исполнение и покрывать мошенников, грубо нарушающих положения Жилищного кодекса РФ .   

В соответствии со статьёй 1 закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (далее закон № 4866) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 2 закона № 4866-1 к действиям (решениям) государст-венных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единолич-ные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

- незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

В соответствии со статьёй 4 закона № 4866-1 гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. 

В соответствии со статьёй 7 закона № 4866-1  по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.

Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.

В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в статье2 настоящего Закона.

В результате бездействия Госжлинспекции Московской области товарищество, виновное в нарушении моего права на ознакомление с документами, предусмотренными пунктом 2, пунктом 5, пунктом 8 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, не привлечено к ответственности.

Оспариваемым бездействием Госжилинспекции Московской области и бездействием первого заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области С.Л Выборовой ущемлены мои конституционные права на государственную защиту (статья 45 совместно со статьёй 18).

Суды, освободив Госжилинспекцию Московской области от исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля, фактически поощряют грубые нарушения действующего жилищного законодательства ТСЖ «Сокол».

Но основании изложенного

ПРОШУ:

- отметить решение Красногорского городского суда от 23 декабря 2013 года;

- отменить определение Судебной коллегии Московского областного суда от 26 февраля 2014 года;

- отменить определение судьи Московского областного суда от 16 апреля 2014 года;

- признать незаконным бездействие Госжилинспекции Московской области;

- определить меру ответственности первого заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области С.Л. Выборовой за бездействие в сфере государственного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства,выразившееся в уклонении от проверки фактов, изложенных в обращении ;

- обязать первого заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области С.Л. Выборову проверить факты, изложенные в обращении и принять меры по предупреждению , выявлению и пресечению нарушений ТСЖ «Сокол» требований, установленных жилищным законодательством.

05 мая 2014 года                                                                     Матвеева О.А.

Приложение:

1.      Квитанция госпошлины.

2.      Копия кассационной жалобы с приложениями.

3.      Копия обращения в ТСЖ «Сокол» от 14.02.2013.

4.      Копия обращения в Госжилинспекцию Московской области от 05.06.2013.

5.      Копия ответа Госжилинспекции Московской области от 07.08.2013.

6.      Копия решения Красногорского городского суда от 23.12.2013

7.      Копия апелляционного определения московского областного суда от 26.02.2014

8.      Копия определения судьи Московского областного суда от 16 апреля 2014 года