Пример настоящего абсолютного бюрократизма!

Пример настоящего абсолютного бюрократизма!

В газете „Минская правда“ 16 июля 2013 г. помещена статья о защите и восстановлении прав женщины, получившей инвалидность на работе, и последующем издевательстве над нею работодателя! В суде её иск о защите своих прав был первоначально отвергнут, так как судья не смог разобраться в ситуации, а, по-моему, был просто подкуплен – ведь, как показывают опросы, судьи берут-таки взятки! Затем к делу каким-то образом подключился следователь, который – редкий случай, повезло же несчастной! – смог разобраться и соотнести ситуацию с законом, что позволило ему разъяснить и втолковать уже другому судье и тем самым восстановить права пострадавшей работницы! В статье не указаны предприятие или организация, фамилии „действующих“ лиц, нормы нарушенного законодательства и др., т.е., всё, обо всём, вообще! Такие заметки у нас норма - избавь бог сообщить что-нибудь конкретное! Точно такие же сценарии мы читаем в романах Дон-цовой и Днепр-овой, Серовой и Беловой, Толстой и Тонкой, Устиновой, Марининой и др. пустозвонов и словоблудов, которые их „списывают“ с потолка; смотрим телепередачи, также „изобретённые“ сценаристами, их может – исходя из своего личного опыта! – написать каждый наш гражданин, да и не одну.

Что, по существу, написано в этой пустышке. А написано в ней, что в какой-то организации или на каком-то предприятии какая-то работница получила по каким-то причинам из-за несоблюдения каких-то норм какого-то законодательства какую-то инвалидность, после чего она была уволена каким-то работодателям без каких бы то ни было ей выплат компенсаций и возмещения ущерба и вреда. Пострадавшая обратилась в какой-то суд, в котором какой-то судья ей в каком-то иске по каким-то причинам отказал – что и естественно: работодатель-олигарх … и какая-то женщина, просто смешно! Затем как-то и где-то несчастная „нашла“ какого-то следователя, который почему-то проникся её бедами, разобрался в нормах законодательства, регулирующих данную ситуацию, и уже в каком-то другом суде этому следователю удалось впялить какому-то иному судье, в результате чего иск бедной работницы был полностью удовлетворён.

Рассмотрим иной вариант такой заметки, а именно с адресами и фамилиями действующих лиц.

1. Указано конкретное предприятие или организация, что побудило бы его работников активнее и смелее отстаивать свои права. Это также могло бы привлечь внимание к нему правоохранительных органов с целью инспекций.

2. Сообщена фамилия работодателя пострадавшей. Тогда этот случай стал бы известен всем работникам „плохого“ работодателя, что позволило бы им не допускать его произвола впредь.

3. Указана фамилия пострадавшей работницы (с ее разрешения), что могло бы привлечь внимание наших граждан в виде моральной, а может и материальной, её поддержки и помощи.

Например, однажды в подобной ситуации я сделал денежный перевод пострадавшей.

4. Указан суд и приведена фамилия его „плохого“ судьи (без его разрешения!). Такая негативная оценка судей этого суда уберегало бы от страданий наших граждан, так как они всячески старались бы уклониться от обращений в него и процессов под председательством „недопечённого“ судьи. Вне сомнения, это положительно сказалось бы на отношении к другим процессам этого судьи.

5. В то же время название суда и фамилия „хорошего“ судьи привлекала бы к ним истцов, от чего бы все выиграли.

6. То же самое можно утверждать и при предании гласности фамилии „нормального“ следователя – к нему потянулись бы люди.

7. Крайнее важно было бы также для читателей газеты пояснения о том, какие нормы законодательства были нарушены, как правильно они должны соблюдаться, какая существует ответственность за их несоблюдение и какие компенсации при этом возможны, как „искать“ „нормальных“ суд, судью, следователя, адвоката. Всё это повысили бы правовую грамотность граждан, ибо было бы приведено рассмотрение конкретного случая! Кроме того, предание гласности всего и фамилий всех фигурантов события послужило бы предупреждением всем другим „нехорошим“ чиновниках, судьям и др. властным лицам!

Вот какая бы была польза, в первую очередь нашим гражданам, если бы газета служила людям, а не проявляла откровенный бюрократизм, т.е. полный отрыв от жизни, от действительности!

Просто уму непостижимо – ну чему учат будущих корреспондентов и журналистов на факультетах журналистики в наших ВУЗ'ах? Вы не встретите в СМИ у нас, например, конкретный факт бюрократизма, фамилию конкретного бюрократа и конкретное наказание его, т.е. конкретную помощь конкретному Человеку!

Оговорюсь, однако! На днях на т/к НТВ появилась передача „Контрольный звонок“, в которой показан конкретный напор на конкретного чинушу! Особенность там та, что атака демонстрируется ... напором целой бригады на него; и это правильно, так как насиловать необходимо коллективно. Так же очень важен конкретный результат, достигаемый при этом. Просто поразительно, как можно так просто и эффективно воевать против бюрократизма! Наконец-то появился конкретный пример давления на бюрократов, ибо только гласность и может помочь народу меньше страдать от них! Очень советую её посмотреть!

Если контроль над чиновниками, прокурорами, судьями, адвокатами и др. госслужащими, которых кормит народ, отсутствует, то не жди от них добра, везде будет беспредел, произвол, загнивание и полный бюрократизм.

Создаётся такое впечатление, что у нас существует какое-то повсеместное непреодолимое табу на отражение реальных процессов в нашем обществе.

Высказанные соображения основаны полностью на моем личном опыте.