Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ЛИГА ЭКСПЕРТОВ

Сообщество 349 участников
Заявка на добавление в друзья

России нужна новая Конституция?

России нужна новая Конституция?

 
Степан Разин перепечатал из topwar.ru 20 октября 2012, 10:04
0 оценок, 213 просмотров Обсудить (44)
Политическая жизнь страны при всех сомнениях скептиков однозначно удивляет своим разнообразием. Едва успели стихнуть удальцовские призывы выходить на улицу и стоять до того момента, пока власть в Кремле не перейдет в руки «правильных» политических сил, едва Ксении Собчак удалось вернуть свои честно заработанные 1,5 миллиона евро, и едва скандально известная панк-группа успела для всего «прогрессивного» Запада предстать «узницами совести», как неожиданно проявилась удивительная политактивность уже совсем на другом фланге.

Речь идет о состоявшемся не так давно в стенах Госдумы круглом столе, который носил весьма интригующее название «Конституция как основа суверенитета». Главным действующим лицом, открывшим круглый стол, стал российский законодатель, член думской фракции «Единой России», государственный советник Российской Федерации Евгений Фёдоров. Он предложил всем собравшимся обозначить свои взгляды на современную российскую Конституцию, которая предстает основным российским законом с 1993 года.

Казалось бы, что если само заседание круглого стола открывает депутат от партии «Единая Россия», да еще и член ее Центрального политсовета, то и в высказываниях собравшихся по поводу действующей Конституции вряд ли можно ожидать критических ноток. Однако в ходе выступлений собравшихся послышались не то, чтобы критические нотки, а целый набат, звон которого сводился к тому, что действующий вариант основного российского закона просто неприемлем для граждан России, то есть для каждого из собравшихся, и, соответственно, для каждого из нас. При этом, казалось, что после выступления критика Конституции следующий оратор будет иметь другую точку зрения. Но выступающие сменяли друг друга, и чем больше проходило времени с момента начала дискуссии, тем все более становилось понятно, что за так называемым круглым столом оказалась весьма отфильтрованная публика, которая целиком и полностью склонялась ко мнению, что Конституцию нужно непременно поменять.

Удивительным образом за столом оказался и человек, который принес с собой, ни много ни мало, проект новой российской Конституции, отпечатанный в полиграфическом варианте. Этим человеком предстал Степан Сулакшин, который является Гендиректором организации под названием «Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования». Кстати, на сайте организации, возглавляемой С.С.Сулакшиным, имеется описание такого труда как «Научный макет новой Конституции России».

Господин Сулакшин в весьма оригинальной форме сообщил собравшимся о том, что действующий основной закон просто никудышный, ибо в нем не прописаны многие пункты, которые, по мнению эксперта, обязательно требуют разъяснений. В частности, Сулакшин говорит о том, что надо не просто указать, что Россия – суверенное государство, но еще и тщательно прописать, что такое этот самый суверенитет, ибо отсутствие такого понятие якобы дает почву для процветания всевозможных экстремистских организаций. В своей «Конституции» Степан Степанович подробно разъясняет, что же такое суверенитет, а также дает подробнейшие и откровенно витиеватые определения других встречающихся понятий. При этом сам автор откровенно горд тем, что подготовленная им новая Конституция в три раза больше «старой», и, судя по всему, у нее должно быть больше шансов на то, чтобы оказаться основным законом в России…

Безусловно, никто и не думает сомневаться в таланте Степана Сулакшина, но, честно признаться, ни сама «новая Конституция», ни многие ее положения не вызывают должного пиетета. Вот как определяет «начинку» подготовленного документа сам господин Сулакшин и другие авторы из организации, которую он возглавляет:

«Предложена субстантивная и юридико-техническая методология конструирования конституции, воплощающая идентичный логико-математизированный алгоритм успешности, применимый для каждой страны».


Если эта фраза призвана объяснить обычному среднестатистическому россиянину смысл новой Конституции, то здесь можно сказать лишь одно: пора сливать воду… Страшно представить, как будут бабушки, оторвавшиеся от лавок у подъездов, или обычные труженики в цехах заводов пытаться понять сей документ, который «юридико-технический» да еще в довесок и «идентичный логико-математизированный». Тут с нынешним-то основным законом проблемы понимания у многих наличествуют, а уж с трудом «Центра проблемного анализа» будет полный ступор.

Но если даже попытаться отбросить весь этот терминологический налет, который умело представил Степан Сулакшин (автор проекта «новой Конституции»), то многие положения этого документа и в обычном прочтении вызывают вопросы.

Во-первых, совершенно непонятно, почему должен сойти на нет риск экстремизма и сепаратизма в России, если Степан Степанович в своем труде возьмет да и пропишет, что же такое «российский суверенитет». Неужели бородатые террористы, укрывающихся в горных лесах Северного Кавказа, или их саудовские спонсоры проводят свою антигосударственную деятельность, ссылаясь исключительно на российскую Конституцию? Мол, ага! – нет в основном законе нужного определения – значит, где там у нас террористы-смертники? – Сюда их всех! А вот были бы определения – тогда ни-ни…

Во-вторых, господин Сулакшин объявляет о том, что в Конституции необходимо прописать механизм публичной оценки деятельности президента страны с возможностью публичных же предупреждений о несоответствии должности. На основании этих публичных оценок, по мнению того же автора проекта, можно троекратно заявить президенту о том, что его работа не соответствует неким определяющим нормам и правилам, после чего объявить импичмент. Правда, в таком случае не ясно, что означает «публичная оценка». Быть может, придется созывать народное вече на площадях российских городов. Но такие, извините, «вече» у нас в последнее время ассоциируются далеко не со мнением большинства, а с надуманными принципами, сброшенными извне. Быть может, речь идет о парламентской оценке деятельности президента, но Россия – пока явно не та страна, где мнение парламента олицетворяет мнение подавляющего большинства граждан России.

Господин Сулакшин и другие собравшиеся сошлись во мнении о том, что, так как действующая Конституция была принята в 1993 году (в ельцинскую эпоху), то ее нужно срочно выбрасывать на свалку историю. Действующая Конституция была названа откровенно русофобской, потому что в ней лишь один раз встречается слово «русский», да и то применительно к понятию «русский язык». При этом все сошлись на мнении, что нужно употреблять фразу «русский народ и другие народы». Это якобы будет куда точнее определять суть Российской Федерации.

Нет, безусловно, идея продвижения русской нации понятна, потому что именно русская нация выступала и выступает государствообразующим фактором. Но с другой стороны, Россия – это многонациональное и многоконфессиональное государство (правда, по действующему варианту основного закона). Интересно, как бы отнеслись авторы новой идеи к фразе «и другие народы», если бы сами к этим народам принадлежали. Выходит, что если нынешняя Конституция русофобская, то она же и чеченофобская, и удмуртофобская, и татарофобская, так как упоминания этих и других народов в ней вообще не встречается. Тогда уж новый проект откровенно дискриминационный. Да любого адекватного этнического русского гражданина России понятие «представитель другого народа» явно настораживает.

Интересно, что во время заседания круглого стола был поднят вопрос о так называемой кривой российской жизнеспособности. Согласно графику, представленному в совещательном зале Госдумы, где и проходил круглый стол, оказывается, что сегодняшняя Россия примерно на таком уровне общественно-политического развития и государственной жизнеспособности, который соответствует 1800 году… Другими словами, наша страна, судя по историческим аналогиям, совсем скоро вступит в крупномасштабную войну… Откуда взялись такие «аналитические» оценки сказать сложно, но даже не это главное. Главное то, что депутат-единорос, размышляя над информацией представленного графика, заявляет, что Конституцию менять, конечно же, надо, но только уровень нашего политического развития сегодня не позволяет это сделать. Мол, мы тут чуть ли не на грани «наполеоновской» войны, а потому нужно только немного подождать ее окончания, и тогда – вперед, господин Сулакшин со своим проектом…

В общем, можно и дальше описывать события, которые происходили во время дискуссии в Госдуме 11 октября 2012 года, но факт в том, что напоминало все это странный спектакль. Спектакль явно затянутый, так как на 140-й минуте один из его участников даже «клюнул носом», видимо, под нахлынувшими грёзами о новом конституционном строе России… При этом даже не вполне понятно, каково назначение этого спектакля. Ведь по большому счету, наблюдалось то, как собравшиеся в здании российского Парламента спокойно обсуждали по планы по проведению то ли государственного переворота, то ли нажима на общественность с целью пересмотреть принципы существования российского государства.

Просто всем собравшимся за тем самым «круглым столом» нужно напомнить, что игры в смену Конституции по любому удобному и неудобному поводу ни к чему хорошему не приводят. Даже если и есть к действующему основному закону какие-либо нарекания, то перекраивать этот закон полностью – шаг, близкий к контрпродуктивному. В конце концов, если писать новые Конституции раз в 15-20 лет и раз в 15-20 лет их принимать, то нашу страну так и будет кидать из огня да в полымя. Какая уж тут основа суверенитета…
 
Автор Володин Алексей
Источник: maxpark.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (109)

Элита Александрина

комментирует материал 28.05.2013 #

"Однако в ходе выступлений собравшихся послышались не то, чтобы критические нотки, а целый набат, звон которого сводился к тому, что действующий вариант основного российского закона просто неприемлем для граждан России, то есть для каждого из собравшихся, и, соответственно, для каждого из нас."
Если "Основной Закон" (Конституция - 1993) "неприемлем для граждан России, то есть для каждого из собравшихся, и, соответственно, для каждого из нас", то трудно стать, быть законопослушным гражданином.
***
«Предложена субстантивная и юридико-техническая методология конструирования конституции, воплощающая идентичный логико-математизированный алгоритм успешности, применимый для каждой страны».
Предложенный вариант "нового проекта" труднодоступен для понимания каждым гражданином.
***
3-4 года понадобится для работы над предложенным "новым проектом".

no avatar
Геннадий Ирейкин

отвечает Элита Александрина на комментарий 03.05.2015 #

Времени у нас нет. Социальное государство ОБО КГГЖ www.socstate.org создаётся в соответствии с законами №4301 и №135 Российской Федерации. Конституция остаётся прежней, название Россия имеется..

no avatar
Элита Александрина

отвечает Геннадий Ирейкин на комментарий 03.05.2015 #

"Времени у нас нет."
Если нет времени, значит, надо освободить народных избранников-законодателей от работы за неудовлетворительные результаты, в том числе, управленцев за дублирование управленческих функций - большая экономия бюджетных средств получится.
ДЕТЯМ уже пообещали новый "Основной Закон" (Конституцию).
Если нового "Основного Закона" (Конституции) не будет, беззаконие будет продолжаться, так как оно узаконено старым "Основным Законом" (Конституцией), в котором большие недоразумения с формулой расчёта пенсии, МРОТ.
"Благотворительность" звучит унизительно для большинства.
"Благотворительность" от тех, кто не выполнял в срок свои служебные обязанности.

no avatar
Элита Александрина

комментирует материал 28.05.2013 #

"3-4 года понадобится для работы над предложенным "новым проектом."
***
Содержание "нового проекта" (автор С. С. Сулакшин) придётся сравнивать с содержанием ныне действующего "Основного Закона" (Конституции), 1993 года.
Понадобится перевод слов иностранного происхождения (греческого, испанского, английского, немецкого, французского, ...) на родной язык. Адрес:http://maxpark.com/user/4114413872/content/742040

no avatar
Viktor Geleznov

комментирует материал 28.05.2013 #

Что непонятно? Смена Конституции давно назрела. Новая Власть - новая Конституция. Это Россия! Закона и порядка нет, не было, и, видимо, - никогда не будет.

no avatar
Андрей Борунов

комментирует материал 28.05.2013 #

Именно так!
Что такое "игры с Конституцией", Украина воочию смогла убедиться в 2004 году.
Чтобы думать о новой Конституции, для начала нужно начать выполнять положения действующей...

no avatar
Элита Александрина

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.06.2013 #

С какого пункта? какой статьи? какой главы? начнём выполнять положения действующей.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Элита Александрина на комментарий 06.06.2013 #

"Единственным источником власти... является народ".
Вот с этой.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 13.06.2013 #

Уважаемый ! У вас уже крышу снесло от термина и понятия власть, как впрочем и у многих.
Как старухи с корытами у моря.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 13.06.2013 #

Отнюдь.
Просто, в отличие от Вас, я решил заглянуть в словарь и выяснить, что эти термины означают в действительности
А Вы продолжаете верить тому, что Вам кто-то рассказал.
Он Вас обманул :(

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 13.06.2013 #

А вас обманул словарь видимо, написанный кем то непонятно из каких побуждений.
А сами слово разобрать не можете и понять что оно значит истинно.
Украина к сожалению не блещет особым разумом, лишь лоск кажет и ластиться пытается, скаля зубы.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 13.06.2013 #

Если учесть, что больше половины академиков РАН выходцы из Украины, то Вы ошибаетесь и в оценке интеллекта.
Как украинцев, так и собственного.
А чтобы убедиться, что я привел верную цитату из Конституции РФ, просто откройте ст. 6 и прочтите.
Надеюсь, получится :)

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 13.06.2013 #

Да что Вы. Я не претендую на интеллект, но говорю о разуме. То то и видно какая в РФ РАН )))))
Это не РАН, но целая РАНА, да незаживающая ибо что то бередит их умы )

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 14.06.2013 #

Только у некоторых этот изъян прогрессирует ))
А какой она была, при Сталине от страха тряслась, как гель от вибрации, сейчас от старости, как жир растёкшийся. Гнать старпёров надо в шею, сидят и мудрствуют, да молодёжи дорогу не дают.
Попы от науки - одно слово.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 14.06.2013 #

Я здесь почитал идеи этой "молодежи"...
Даже если отредактировать грамматические ошибки, увы - качество возрастает незначительно.
Советская наука была в авангарде мировой хотя бы в области естествознания.
А что сегодня?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 15.06.2013 #

Да, это сделать необходимо.
И еще задуматься, почему сегодня залогом успеха являются не знания и порядочность, а скорее их отсутствие?
И ведь все без исключения дееспособное население сегодняшней России или Украины - это те, кто получил полноценное советское воспитание... Которое облетело с народа, как шелуха, как только развалился Союз.
И настали "лихие 90-е"...
Почему это стало возможным? Может быть, потому, что не все хорошо было с нашим воспитанием?
Так ведь бывает. К примеру, книга о воспитании детей Бенджамина Спока широко известна в мире, и она действительно говорит нам правильные вещи. Но именно на этой книге оказалось воспитанным самое жестокое и беспринципное поколение в истории США...

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 15.06.2013 #

Вот в том то и дело, что стремятся сделать детей не лучше и совершеннее себя, но похожими на себя.
Но для чего делать совершеннее себя ? Да для того чтобы это дети совершенствовали родителей впоследствии. А получается так - создадут уродство, а потом отгораживаются от него всяческими способами и начинают выкручиваться.
Отцы проливали кровь за светлое будущее !!! Скажите мне как врач - разве пролитая кровь рождает жизнь ?
Пролитая кровь рождает смерть, кошмары ночные, страхи, психозы, уродства, слёзы и т.д.
Но как ни странно пролитая сперма рождает удовольствие, наслаждение, любовь, детей и радость от них, экстаз, состояние счастья.
Видимо в СССР, также как и в Америке, своя однобокость. На одном энтузиазме далеко не уедешь и насильно любить не заставишь. Человеку ничто человеческое не чуждо в противовес мнению
попов и законотворцев.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 15.06.2013 #

Вполне с Вами согласен.
Лично я не стремлюсь сделать ребенка похожим на себя. Не покупал дочери оценок в школе, не устраивал в вуз...
Возможности у меня есть, но это вопрос принципа. Она сама поступила в университет, сама выбрала профессию.
И будет помнить, что в жизни нужно всего добиваться самой.
И я даже рад, что она выбрала не медицину.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 15.06.2013 #

Единственная на сегодня сфера у которой нужно поучиться это медицина. Она обладает философией и подходом. Любой медик, неважно какого уровня, начинает своё познание с анатомии - общего строения организма и уже позже приобретает направления и квалификации.
Но анатомия это знание мироздания, общего строения. Этим не может похвастать ни одна из сегодняшних наук, как кулики каждый в своём болоте, на разные голоса. Так и дети которые свою жизнь начинают непонятно с чего, но только не общей науки Жизнь. Какая то куча бредовых правил, старомодных традиций, совершенно ненужной информации начинает сыпаться на их головы - терновый венец на головы.
Как государством править, так старпёры, а как воевать так молодые дети - ненормально это.
Может давно пора у молодёжи поучиться, посмотреть на них и понять, что они не хотят жить так как мы жили и заставляем их жить и хоть раз, пока не поздно, сделать по ихнему.
Спарта не иначе...... и если это не остановить, то титаномахии не избежать.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 15.06.2013 #

К сожалению, у меня другое впечатление от нашей медицины. Возможно, потому, что я вижу ее "изнутри" 31 год?
Если в развитых странах происходит сегодня третья "внутриотраслевая" НТР, то у нас имеет место дивергенция: с одной стороны, появляется все больше продуктов второй НТР - оборудования, технологий, - но снижается интеллектуальный потенциал и уровень знаний медиков.
Вероятно, это является следствием общего кризиса образования.
Поэтому возможности медицины сегодня растут, а вот возможности врачей снижаются.
Мое поколение еще в состоянии помочь больному при выходе из строя томографа. Молодежь уже не может - нет знаний анатомии, физиологии, топики для постановки диагноза по клиническим признакам. Не знают они описанного Вами "общего строения", увы.
На Западе, где в любой больнице любая аппаратура дублирована на случай поломки, это не критично.
У нас может означать катастрофу.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 15.06.2013 #

Ну я говорил о принципе подхода к знаниям и к жизни. Ведь наука это умение использовать знания на практике. А когда этого умения нет то и томограф не поможет. На фоне всеобщей погони за деньгами, когда сменились приоритеты - не деньги для жизни, а уже жизнь для денег это не удивительно.Откуда взяться образности и логике здесь. Если человек начинает свою жизнь уже не с познания себя, не с умения извлекать знания отовсюду и их воплощения, но с запретов это нельзя, то не можно.....где тут интерес то будет. Умные книжки - а сгорят книжки что делать то будем ?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 16.06.2013 #

Возможно, причина в плотности информационного потока.
Сегодня количество информации, которую получает человек в течение дня, на 4 порядка выше, чем в 1970 году.
В 10 000 раз.
При этом основная часть этой информации представляет собой обычный мусор. Но за ним намного сложнее различить, что важно, а что нет...
И мы теряемся в этом мусоре.
Если сгорят книги - найдутся, полагаю, те, кто сумеет написать новые.
Нашлись бы читатели...

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 16.06.2013 #

Не только в плотности, но и в других характеристиках.
Пока напишут эти книги, да и будет ли кому писать. Читать надо тоже знать что и уметь.
Способности мозга человека весьма огромнее и сильнее.
А книги на сегодня тормоз, язык деградирует в сторону увеличения объёма и уменьшения смысла.
Скоро нейрохирургия и сродные ей подойдут к рубежу, где любой сегодняшний технический инструментарий бессилен будет. И там уже совершенно другая технология, а именно проекционное проникновение в сознании. И очутившись там вам книги не помогут и туда их с собой не возьмёте.
Но тот мир таков, что сам чему хочешь научит.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 16.06.2013 #

С этого момента, если можно, поподробнее.
Нейрохирургия - моя специальность, и я наивно полагал, что, состоя в Европейской и Всемирной Ассоциациях нейрохирургов, нахожусь более-менее в курсе современных разработок. И если Вы говорите о предмете под условным названием "психохирургия", понимая под ним виртуализацию сознания пациента и виртуальное внедрение врача в это виртуальное сознание, то сегодня это возможно только в произведениях фантастов. А его техническая реализация состоится самое меньшее лет через 50.
А сегодня возможно только включение и выключение определенных участков мозга.
И, разумеется, работа с сознанием пациента путем общения - от психоанализа до гипноза и НЛП.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 16.06.2013 #

Это не виртуальное внедрение, а самое что ни на есть воплощение. Типа что то фильма Аватар.
Слишком много лет вы отвели для реализации этого проекта. Не стоит ориентироваться на запад и европу, они уже сбили вектор направления похоже. Суть этого проекта не только в нейрохирургии, это лишь часть малая. Тут целый комплекс задач касающийся и физиков и химиков и пр. и поэтому прежде надо пересматривать научные догмы и устранять примитивные ошибки воззрения.
Техникой, в современном понимании этого термина, человека не вылечишь, это грубое воздействие на форму.
А вот чтобы выправить содержание нужно другое содержание, поскольку форму изнутри формирует разум - система.
Мир внутри атома не пуст и ждёт договора(завета) с нами. И если мы хотим войти в вечность то придётся включить мозги и постараться малость. А это и энергия и жизнь безбедная всем. Иначе человечество исчезнет, как и все прошлые разы.
На самом деле этот проект реализовать не особо сложно, но дело в подготовке самого человека, скажем аргонавта. Там идут гиперсветовые скорости и вот тут могут начаться проблемы.Одна из интересных вещей то что человек испытывает при переходе из субсвета в гиперсвет.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 16.06.2013 #

Увы, материалами биологического происхождения, которые превысили бы скорость света, наука пока не располагает.
Что касается времени, которое я отвел на реализацию виртуализации сознания - посмотрим. Мне 48, в моей семье было много долгожителей, дотянувших до 100, я здоров и веду здоровый образ жизни - надеюсь убедиться лично :)

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 16.06.2013 #

))) Наука много чем не располагает, потому что возгордились, разделились, и т.д. На самом деле это просто.
Если вы хотите двинуть этот проект, то некоторые вещи вам придётся на себе испытать, дабы понять самому и описать для себя. Поскольку как не трудись вкус фрукта вам никто не опишет, кроме самого фрукта , который вы вкусите. Что по вашему есть здоровый образ жизни ?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 16.06.2013 #

Это означает, что я не пью, не курю и регулярно занимаюсь спортом, не допуская лишнего веса.
Это означает, что я не употребляю в пищу больше того количества белков, жиров и углеводов, которые мне требуются.
В результате по любым тестам мой организм соответствует 24 биологическим годам - и по мышечному индексу, и по плотности костной ткани.
Все просто.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Андрей Борунов на комментарий 16.06.2013 #

Это не просто, но несколько однобоко. Информация тоже пища, которая также содержится и в том, что вы привели выше. Важно не только количество белков, жиров и углеводов, но и то откуда они, какая в них информация. Белок белку, жир жиру рознь. Вы говорите лишь о форме, но не учитываете содержания.
Также книжная информация, то что с вами происходит в жизни - точно такая же пища.
Как говорится кто не курит и не пьёт тот здоровеньким помрёт ))) Вот мне как то спорт не нужен чтобы лишнего веса не было, его достаточно удерживать информацией, а попросту духовностью )))
Важно не как и сколько ешь, но что ешь и как это обрабатываешь.
Тут есть система Х. Идёт развитие духа и плоти, суть Ось (Operation System) и Железо.
Любая косячная OS способна угробить Железо, а сбой Железа гробит OS.
Всё это начинает развиваться с нижних веток Х и доходит до центра Х. Далее обратный зеркальный процесс расхождения. Железо начинает стареть, а OS возвращается вспять, в исходное состояние. Недаром говорят - старики как дети. Вот если вы способны удержать центр Х, то способны. но тут возникает ряд нюансов и тонкостей.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 18.09.2013 #

Многие так считают.
Но это достаточно спорное утверждение.
Хотя бы потому, что никто сегодня не знает, что именно было написано в самой первой Книге.
Тексты столько раз изменялись, переписывались...
Одни лишь множественные переводы с языка на язык чего стоят...
Так что в Новом Завете сегодня, пожалуй, не наберется и 1% начальных текстов. А в Ветхом - и того меньше.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Андрей Борунов на комментарий 20.09.2013 #

Вряд ли кто-нибудь переврал идею и методы лечения и содержания в здоровом виде тела Духом.
За содержанием Нового Завета пристально следят две конкурирующие ветви - Православная и Католическая Церковь(плюс множество других объединений), сомневаюсь, что они меж собой договорятся по вопросу изменения текста. За Ветхий Завет, можно сказать -Тору, отвечают иудеи(тоже серьёзные товарищи). Кроме того в разных музеях хранятся Библии различных исторических персонажей - их тексты тоже сравнивают. И наконец, тайные христианские организации...
А самых веский аргумент - большевики были атеистами!

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 20.09.2013 #

Все это справедливо лишь в том случае, если не допускать мысли, что изменения были внесены не целенаправленно и по сговору, причем еще до разделения христианских конфессий... А ведь это не исключено, особенно с учетом того, что составитель первой Библии сам оставался язычником.
Но я говорил о другом. Исходные тексты писались на греческом, арамейском, латыни. Впоследствии неоднократно переводились с одного языка на другой, причем уровень переводчиков был НУ ОЧЕНЬ разным...
Вот попробуйте перевести с русского на японский выражение "фиг вам!", если фиги (инжир, смоква) растут в Японии повсеместно, а комбинация из трех пальцев тоже хорошо известна и означает готовность гейши обслужить клиента, это сигнал "я свободна".
Сложно?
А ведь если греческий и латынь достаточно близкие языки, то арамейский, который ближе к арабскому, имеет совершенно другую понятийную базу и иную семантику.
Так что нет даже уверенности в том, что было записано за Иисусом именно то, что он говорил, а не то, что поняли из его слов апостолы - большая часть которых грамоте обучены не были вовсе...
Так что все, полагаю, здесь достаточно сложно.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Андрей Борунов на комментарий 21.09.2013 #

С другой стороны, исходные тексты явно где-нибудь сохранены. Потом, мудрость, описанная в Ветхом Завете, явно была известна не только иудеям. За такой промежуток времени даже караванщики могли её разносить по всему Свету. кто-то её систематизировал и сохранил в письменности, не важно на каком языке она была сохранена, важно то, что известны эти вещи очень многим народам, примером тому и Шумер, и Древняя Индия, поэтому может быть языки перевода различны, но смысл был понятен очень многим. Далее, мудрость дело серьёзное и вряд ли мудрецы пользовались переводом неучей. Всё равно, минимум за шесть тысяч лет всё было осмысленно до совершенства, благо южное плодородие располагало к спокойному созерцанию и размышлению. Что касается Нового Завета, то Иисус пошёл на смерть ради своего Слова и его первые последователи гонимы были немало. А простой человек пойдёт на смерть за очень значимые для него идеалы. Видимо Вера Иисуса была принята ими и выстрадана, а человек, оказавшийся в окружении врагов трепетно хранит своё знамя. Так что, кто бы и как не переводил впоследствии Библию за правильностью написанного явно кто-нибудь наблюдает - слишком высока у неё цена!

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 21.09.2013 #

Я полагаю немного иначе.
Христианство стало первой в истории монотеистической религией, получившей глобальное распространение. Из этого можно сделать вывод, что Новый Завет описывает события, имевшие место примерно в то время, о котором и говорится в текстах. А вот Ветхий Завет, вполне вероятно, был написан значительно позднее и представляет собой скорее сборник мифов о давно прошедших временах. Именно поэтому историки и археологи периодически находят артефакты, относящиеся к текстам Нового Завета, и из Ветхого есть лишь якобы обнаруженный (но по сей день отчего-то не исследованный) Ноев ковчег на турецком склоне Арарата. В существование которого мне не очень верится, поскольку такого уровня находка немедленно вызвала бы гигантский интерес и спонсоров для экспедиции.
Впрочем, это всего лишь мое мнение, не более того :)
Если иудей, плохо знающий арабский, расскажет историю караванщику - бедуину, а тот - проезжему греческому купцу, который поведает ее писарю римской центурии (который ее и запишет) - как Вы полагаете, много ли останется в этой истории от начального ее содержания? И следует еще учесть, что от первого рассказа до записи проходили годы...

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Андрей Борунов на комментарий 23.09.2013 #

Ветхий Завет представляет собой мудрость собранную веками. Мудрость всё равно распространяется по белу свету и с караванщиками, и с воинами, перемешивается, и в конце концов обретает форму абсолютной истины. За такой длительный период времени (ветхозаветный) она(мудрость) приняла именно такой вид - универсальный, подходящий ко множеству ситуаций. Так Господь дал первые законы, в конце концов, конфуцианство есть и никто его не оспаривает, почему не мог существовать Ветхий Завет(тем более, что это название объединённых в одно целое множества древних книг), ведь иудейские первосвященники отсылали Иисуса на крест, защищая(в том числе) законы Ветхого Завета. Я думаю, что всё это имело место быть. Другими словами, я верю в Бога и зачем мне нужны артефакты, подтверждающие, что Ветхий Завет существовал до Иисуса Христа если передо мной на столе лежит Сам Ветхий Завет, в котором описаны вещи, в правильности коих я убеждаюсь постоянно?! И в этих книгах говорится, говорится и говорится, что Дух выше тела и т.д. и т.п. Дух может вылечить тело, а тело неизбежно погибнет без Духа, а Душа должна трудиться, трудиться и ещё раз трудиться. Ведь по Вере нашей даётся нам.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 23.09.2013 #

Несомненно.
Как и то, что вере не требуются доказательства.
Плохо лишь то, что на протяжении существования человечества многократно находились те, кто этим бессовестно пользовался в личных целях.

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Андрей Борунов на комментарий 24.09.2013 #

Согласен с Вами, конечно это плохо, но естественно. Зло искусно маскируется под Добро. А наша задача - распознавать и стараться не распространять его(Зло) дальше. Учиться распознавать Зло нам помогают вместе с нашим личным жизненным опытом и книги Ветхого и Нового Завета - в них собран опыт всех предшествующих поколений и изучая их, мы поступаем мудро - учимся на ошибках других. По сути дела, от человека не так много требуется в жизни - всего-то трансформировать Зло в Добро! При этом дачи, машины и цветной телевизор никто не отнимает - всё можно в меру. И мера от веры, всё по вере...

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 24.09.2013 #

Противоречие.
Если исходить из Вашего представления, то, поскольку Книга написана единожды и сохраняется неизменной с тех времен, то опыт последующих тысячелетий в нее не включен.
Если Книга написана лично Всевышним и содержит информацию обо всем и всех временах (а это значит, что Бог существует вне времени, то есть является существом многомерным, способным выходить на пределы нашего пространственно-временного континуума), то ее значение для нас, людей, априори не может быть понято иначе как на уровне наших представлений, то есть изначально неверно. Чтобы понять написанное Высшим Разумом, нужно как минимум стать равным Ему, что в принципе невозможно.
Наконец, если Библия - творение мудрости человеческих поколений и действительно содержит всю совокупность опыта человечества, то она обязательно должна была неоднократно дополняться и редактироваться - ведь опыт изменяется...
Так что нужно выбрать что-то одно. :)

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Андрей Борунов на комментарий 25.09.2013 #

Время понятие растяжимое. Универсальный язык мудрости может пониматься сколь угодно долго, если рассматривать время относительно человеческой жизни. Неизвестно когда была написана самая первая книга Ветхого Завета, но он(Ветхий Завет) несомненно дополнялся без отвержения ранее написанного. Что о редактировании, то Новый Завет и есть некая редакция Ветхого Завета в направлении большей духовности(может я и ошибаюсь, но пока моё мнение таково).
Если Библия написана Господом(посредством избранников конечно!), то у Господа несомненно хватило бы знаний языка "человеков" чтобы донести до нас свою мудрость в понятной нам форме.
Но наша беседа уже подошла к такому моменту, что если мы признаём, что Библия есть закон мудрости и всё сказанное в ней верно, и если говорится, что Бог есть - значит Он есть. С другой стороны: если мы признаём, что Бог есть, а Библия есть Слово Божье, значит описанные в ней законы верны и мы должны стремиться к тому чтобы следовать им.
Конечно человек не может стать равным Богу, но стремиться стать как Он наша задача. Чем ближе мы станем к Господу в финале нашей телесной жизни, тем больше мы сможем познать в следующей жизни духовной.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 25.09.2013 #

Не думаю, что Новый Завет можно считать какой-либо "редакцией Ветхого Завета". Описываемые в этих Книгах события отстоят друг от друга на тысячелетия...

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Андрей Борунов на комментарий 29.09.2013 #

Конечно это достаточно условное определение, но тот факт, что первосвященники отправили Иисуса на крест, даёт определённые основания полагать, что учение Иисуса на тот период действия Ветхого Завета было революционным в определённой степени, разве не так?

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Андрей Борунов на комментарий 01.10.2013 #

Революция не значит отрицание! Достаточно вспомнить, что новое - хорошо забытое старое, всё очень относительно. Если Иисус говорит, что тело есть храм для души, а первосвященники забыли как был создан человек, то это то и есть. Новый Завет совсем не отрицает Ветхий, но может конкретизирует некоторые вещи, поэтому и возникает соблазн говорить о некоей "редакции", но это может быть только уточнение для тех, кто ещё недостаточно понял. Может быть так?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 01.10.2013 #

О "редакции" я говорил исключительно в смысле искажения первоначального смысла при переписывании и переводах. Если Вы знакомы с текстами инкунабул, то понимаете, о чем я говорю: ведь записывались зачастую только согласные и без пробелов между словами и фразами... Так что при переписывании начальные тексты приходилось практически расшифровывать.
Что же касается Ветхого и Нового Заветов, то эти тексты относятся к совершенно разным историческим периодам, описывают разные события и с разной точки зрения. Они, несомненно, дополняют друг друга, но вряд ли можно говорить о каком-то их "единстве". Это понятие чрезвычайно искусственное, как мне кажется.
А сравнить не с чем: ни одного текста Библии старше 15 века от Р.Х. на планете не существует. Может, в Ватикане и хранится экземпляры постарше, но кто их видел? :)

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Андрей Борунов на комментарий 02.10.2013 #

Насчёт ошибок при переводе или переписывании у меня есть своё мнение - мудрость жизни передавалась скорее "из уст в уста", чем при помощи письма, отец учил сына как правильно жить, дед внука, а письмом описывались исторические события, статистика, рецепты и тд., следовательно, даже если предположить, что какие-то библейские законы жизни взяты из письменных источников древности, переведены и переписаны с ошибками, то всё равно они корректировались сотнями, а то и тысячами поколений! Поэтому, согласитесь, что этими ошибками, даже если они имели место, можно смело пренебречь. Прошу Вас принять мою точку зрения по этому вопросу. Далее передаваемая от поколения к поколению мудрость приняла универсальный вид, дошла до более близких нам времён и была изложена на языках более-менее нам понятных. К тому времени уже сформировался и институт священнослужителей, всё! Про единство книг Библии... известно, что католики и православные имеют различие в признании каноническими некоторых книг Библии, но основное её единство от этого не страдает. Кстати говоря, Вы оговорились о своей принадлежности к докторам, неужели Вам не встречались случаи удивительного исцеления?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 03.10.2013 #

В работе врача встречаются разные случаи...
Вероятно, и это является одной из причин, по которым я склонен считать себя агностиком :)
Но Библию не стоит относить так далеко во времени - 1000 поколений назад не существовало ни Книги, ни ее изустных предшественников. 100 лет - 4 поколения, 1000 поколений - это 25 000 лет... :)

no avatar
Николай Калачёв

отвечает Андрей Борунов на комментарий 06.10.2013 #

Доктор и агностик - это интересно! Наверное не в "чистом" виде надеюсь, скорее Вас привлекают философские шарады типа:"Невозможно познать непознанное" или "Чем больше я знаю - тем больше я не знаю"? Иначе дело доктора, познания которого основаны на чужом опыте и он обязан принимать его на веру - рухнет. Тем более, что агностики в вопросах Веры изначально заблуждаются, пытаясь искать доказательства там где нужно просто верить. Тем более, если следовать агностицизму, откуда нам может быть известно что существовало 25000 лет тому назад?
Но..., с другой стороны, пытливый ум агностика рано или поздно приводит человека к твёрдому убеждению, что Бог - есть!
А вот те "разные случаи..." имеющиеся в Вашем опыте дают основания полагать, что человек в какой то мере может "настраивать" себя на исцеление? Есть какие-нибудь Ваши выводы, как это нужно делать, настрой, что этому должно предшествовать и что затем следует?

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Николай Калачёв на комментарий 06.10.2013 #

Вы смешали агностиков и атеистов. :)
Агностики считают, что заниматься поисками Бога аморально, а вовсе не требуют доказательств. Бог для агностиков - идея, символ. А доказывать, в сущности, требуется существование чего-то, а не его отсутствие.
Хотите больше узнать об агностицизме - рекомендую обратиться к Канту.
Медицина, в действительности, ничего не принимает на веру. Основополагающим ее принципом является доказательность любого предпринимаемого врачом действия.
Период авторитарной медицины ушел в прошлое почти столетие назад (правда, в СССР сохранялся дольше).
Человек НЕСОМНЕННО может и ОБЯЗАН настраивать себя на исцеление. Наш организм - огромная биохимическая лаборатория, по возможностям превосходящая любой фармакологический завод на порядок! Эффект плацебо научно доказан (собственно, только на нем и держится на плаву, скажем, гомеопатия).
"В борьбе с недугом есть три равные силы: больной, болезнь и врач. Болезнь и врач антагонистичны изначально; на чьей стороне окажется пациент, та и одержит победу".
Это сказано Абу Али ибн Синой (Авиценной) 1000 лет назад... :)

no avatar
Олег Олегов

отвечает Андрей Борунов на комментарий 20.10.2014 #

:) Спока, уже в 70-х, общество США, в лице родителей, стало обвинять в "растление" подрастающего поколения. Вроде бы да же подавали в суд, за отрицательные результаты в воспитание. Последние свои годы, а это почти 30 лет, он пытался оправдаться, утверждая, что его поняли слишком буквально и пр.

no avatar
Андрей Борунов

отвечает Олег Олегов на комментарий 21.10.2014 #

Вы книгу почитайте...
И попробуйте объяснить, что именно Бенджамин Спок говорил неверно.
Суды, кстати, действительно были.
Все истцы проиграли процессы.
Американское право - прецедентное...

no avatar
Олег Олегов

отвечает Андрей Борунов на комментарий 26.10.2014 #

Разочарую наверное, но читал:) Более чем! Искал в ней то, чего бы не было в отечественной педагогике. Нашёл - правда лишнее в воспитание.

Вам, алаверды: вы его оправдания почитайте...

no avatar
Елена Елисеева

комментирует материал 04.08.2013 #

честно заработанные 1,5 миллиона евро...///

Можно не делать упор на слове "честно"?
Средняя зарплата по стране составляет 900 долларов США. Обозначенную как честно заработанную сумму среднестатистический гражданин заработает за 183 года.
Надеюсь, в подсчетах не ошиблась.

no avatar
Елена Елисеева

комментирует материал 04.08.2013 #

Конституцию трогать не надо. Согласна с автором.

no avatar
Валерий Оголяр

отвечает Елена Елисеева на комментарий 15.08.2015 #

неправильно.. нужно поправки и много....

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Валерий Оголяр на комментарий 15.08.2015 #

Какие поправки Вы бы предложили?

no avatar
Валерий Оголяр

отвечает Елена Елисеева на комментарий 15.08.2015 #

отмену преобладания иностранного законодательства - убрать безусловно.
да и об источнике власти. хорошенько подумать. ! любой источник иожно заткнуть или поставить вентиль !!!!!!!!!

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Валерий Оголяр на комментарий 15.08.2015 #

Иностранное законодательство не имеет преобладания.

no avatar
Валерий Оголяр

отвечает Елена Елисеева на комментарий 15.08.2015 #

?????????? ну если уж точнее сформулировать то статья 15 п.п. 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Елена Елисеева на комментарий 15.08.2015 #

Международное право и международное законодательство - не тождественные понятия.
Общепризнанные нормы они на то и общепризнанные, что признаны давно и всеми. Это основополагающие права, они вытекают из природы человека, то бишь из Законов Природы.

no avatar
Валерий Оголяр

отвечает Елена Елисеева на комментарий 15.08.2015 #

двуногие прямоходящие физиологические особи разве не лишены таких устремлений и инстинктов? на а римское право и придумали для чего? .. правильно- узаканивать преобладания одних над другими..

no avatar
Валерий Оголяр

отвечает Елена Елисеева на комментарий 15.08.2015 #

а в упор то и не нада!!!!!!!.. оглянитесь по сторонам..и увидите засилье - оккупация экономики ..... ну а уж СМИ так уж испортили иораль и нравственность людей и ведь продолжают !!!!!!.. А если на них Чингиз Хан? .

no avatar
Валерий Оголяр

отвечает Елена Елисеева на комментарий 15.08.2015 #

ну и не обязательно КПСС .. уж слишком много грязи вылили гады.. хотя и там было бы чего вытравить ..
А контроль над СМИ ничего не даст.. пока факультеты журналистики подвластны носителям и хозяевам чужих нравов.. идеологии сонму ошмётков пятой колонны- проповедникам антирусского вообще то, впаривающие в сознание учащихся надменность и неуважение к нашим традиционным ценностям....и одновременно воспитывают безусловную преданность западным ценностям, либерализму и потреблядству..
.... минобразины.. разве уж не слишком безразлично или устремлено к созданию интеллектуального народа?

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Валерий Оголяр на комментарий 15.08.2015 #

Понятно. У Вас упадническое настроение, всё плохо и нет просвета.

Если организовать доску позора, куда пришпандоривать тех конкретных, кто прививает надменность, неуважение к традиционным ценностям, вредит словами России и пр. пр. может что-то изменится?
Опрос "Нужна ли общероссийская Доска позора"?
http://maxpark.com/community/1190/content/3629402

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Валерий Оголяр на комментарий 15.08.2015 #

Международные договора Российской Федерации - это договора, которые подписаны Российской Федерацией.
Не нравится заключенный договор, значит надо расторгать и впредь при заключении договора думать головой, а не пятым местом.

no avatar
Валерий Оголяр

отвечает Елена Елисеева на комментарий 15.08.2015 #

Известный афоризм Фрэнсиса Бэкона "Knowledge is power" на русский язык обычно переводят как "Знание-сила. Однако такой перевод .. выражает суть западного мышления, отличного от мышления русского человека.
Слово "power" в английском языке имеет несколько значений, в том числе "сила" и "власть". То, что два этих значения выражаются одним словом означает, что в западном мышлении власть всегда ассоциируется с силой, насилием.
Слово "власть" в русском языке несет совершенно иную смысловую нагрузку. Приведем список однокоренных и близких по смыслу слов: "владеть", "уладить", "сладить", "наладить".
…, "власть" в русском мышлении это такое управление, которое обеспечивает в обществе ЛАД, гармонию и внутри общества, и с окружающей природой. Те, кто неспособен к этому - "безвластны" и их управление проявляется в насилии и над обществом, и над природой. Для того, чтобы поддерживать жизнь общества в ЛАДу нужны знания, понимание закономерностей его развития и только такое понимание позволяет реально осуществлять власть, в русском понимании смысла этого слова.

no avatar
Валерий Оголяр

отвечает Елена Елисеева на комментарий 15.08.2015 #

нравиться или нет это иные категории.
а вот оценка ущерба - преступления..и наказание как следствие и желательно без особых разбирательств..
вред России ... это другое..... а всепрощенчество уже извратило народ.

no avatar
Евгений Кулешов

комментирует материал 07.08.2013 #

Я эту статью просматривал, но не нашёл, что ответить. Слабоват я в таких вещах.

no avatar
Memento mori

комментирует материал 09.09.2013 #

Нужно научиться уважать и выполнять нормы Конституции вообще, и существующей в частности, а потом уже думать над совершенствованием содержания этих норм. Без такого уважения любая Конституция для нас будет плоха.

no avatar
Олег Олегов

отвечает Memento mori на комментарий 20.10.2014 #

А если в конституции прописано: предательство интересов страны обязанность граждан?

no avatar
Memento mori

отвечает Олег Олегов на комментарий 30.10.2014 #

Кем и по согласию кого такое может быть прописано? Вообще, что есть для Вас Конституция?

no avatar
Олег Олегов

отвечает Memento mori на комментарий 30.10.2014 #

Вопрос ваш, извините, пустой. К моему риторическому вопросу не имеет "практического" отношения.
Если же для вас конституция священная корова, флаг в руки. Только не забывайте что и священные коровы болеют - ящуром, бруцеллезом и пр : )

no avatar
Memento mori

отвечает Олег Олегов на комментарий 05.11.2014 #

)))) Это Ваше "А если..." - пустое.
Для меня конституция - это то, что есть... )) ...и от чего можно "плясать"))
У Вас вот какая конституция? )) Ну, я имею в виду склонности, предпочтения, метаболизм и т.д. Так вот если Вы будете игнорировать свою конституцию, то... )) ...шизоформные расстройства Вам обеспечены))

no avatar
Игнат Бузо

комментирует материал 19.01.2014 #

Надо просто вернуть к действию старую Сталинскую конституцию, но для этого надо сменить власть воров.

no avatar
кент корпорейшен

комментирует материал 13.02.2014 #

в нынешней ситуации замена конституции без референдума это узурпация власти .Власть предержащие сначала пусть научаться нынешнюю соблюдать .

no avatar
Sergei Bezushenko

комментирует материал 22.08.2014 #

Что то свежих мыслей нет! Неужели всех устраивает -то как мы живем, работаем, избираем- а главное где инструменты
с помощью которых можно на что то повлиять - или как Д.А. Медведев - в суд ? а где неотвратимое наказание...

no avatar
Элита Александрина

отвечает Sergei Bezushenko на комментарий 08.09.2014 #

"Что-то свежих мыслей нет!"
См.: http://maxpark.com/community/3922/content/1519825

no avatar
Sergei Bezushenko

отвечает Элита Александрина на комментарий 08.09.2014 #

Похоже людей сейчас другое волнует...

no avatar
Олег Олегов

комментирует материал 20.10.2014 #

"будут бабушки, оторвавшиеся от лавок у подъездов, или обычные труженики в цехах заводов" :) Лёша, ну вы ляпнули, так ляпнули! Это же не Советский Союз! Надо же! Где вы увидели тружеников? Наёмную раб. силу - это, да. Да и бабульки в городах, уже перестали собираться на лавочках.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland