Почему Бакунин считал, что анархия - мать порядка
На модерации
Отложенный
При слове "анархия" большинство людей представляют себе полный беспорядок, где каждый творит, что его душе угодно, а в обществе царят полный хаос и кошмар. В народном сознании еще живы образы революционных матросов-анархистов или батьки Махно с его бандой разношерстных бандитов, творивших беспредел в послереволюционные годы. В результате и возникла современная негативная коннотация этого слова.
Между тем анархия изначально определялась как проявление истинной свободы, создающей как раз порядок. Появление анархизма как философского учения и общественного движения произошло в XIX веке, когда интерес к проблемам классов и классовой борьбы очень возрос, а понятие справедливого устройства общества стало тесно связываться с идеей ликвидации социального неравенства.
На фоне других социалистических учений тогда и возник анархизм. Его основные идеи изложил француз Пьер Прудон, который заявил, что анархия есть взаимная свобода, которая "не дочь, а мать порядка". Русский отец анархизма, Михаил Бакунин, был полностью с этим согласен.
Портрет М. Бакунина работы Генриха Детлефа Митрейтера
Жизнь Бакунина полна таких приключений, что до сих пор странно, почему не снят увлекательный сериал про него. Там есть все - молодость, полная интеллектуальных поисков, знакомства с выдающимися людьми, эмиграция, участие в революционных выступлениях и восстаниях по всей Европе, смертный приговор, заточение к крепости, ссылка, побег, общественная деятельность... При этом Бакунин успевал писать книги, организовал издательство, вместе с К Марксом создал организацию Интернационал и т.д.
И обосновывал идеи анархизма.
В чем же состоит его позиция?
Основная ценность анархизма - свобода личности. Бакунин считал, что она должна быть ограничена только естественными границами, которые имеют объективный характер. Изначально люди еще очень сильно зависят от природы, мало знают, довольно дики в моральном отношении. Поэтому они нуждаются во внешнем понукании, во власти, в регламентации их жизни.
Но чем развитее становится общество, тем свободнее становится человек. Он становится умнее, в нем укрепляются моральные принципы, и как результат, людей начинает тяготить внешний диктат. Они готовы жить без него, опираясь на взаимную солидарность, взаимопомощь, разумно управляя жизнью общества, исходя из общих интересов.
Между тем власть принадлежит не народу, а меньшинству, которые создали государство для того, чтобы умножать свое собственное богатство и подавлять народ, который работает на них. Отсюда Бакунин делал вывод о том, что государство постепенно изживет себя как ненужный аппарат насилия, когда люди научатся самостоятельно и свободно управлять обществом.
Будучи не только теоретиком, но и революционером, Михаил Бакунин считал, что надо всеми средствами активно бороться за любые проявления свободы и приближать тот момент, когда государство отомрет.
Ну, что сказать... Наивный XIX век, вот что я скажу. Анархизм, по сути, утопическое учение, и как бы ни были прекрасны его теоретические положения, реальное воплощение этих идей показало людей отнюдь не в лучшем виде.
Комментарии
Общество – это и есть «совершенное (социальное) устройство».
А «совершенное устройство общества» – это про совершенно масляное масло.
Сознание человека самоидентифицирует себя как личность – «Я».
Человека определяет разум, а не «нравственное совершенствование» рабского сознания.
«Путь совершенствования человечества» – самосовершенствование человека.
.
Свобода - это только ощущение комфорта, а несвобода - дискомфорта. Для комфорта человеку нужно только возможность заниматься любимым делом, уважение окружающих и необходимые условия. А для этого не нужна никакая анархия, напротив - нужен порядок. Болтун этот Бакунин.
Свобода в обществе – это не вседозволенность (произвол), и не «ощущение» (комфорта), а осознанная необходимость (соблюдать право).
Право – мера свободы.
Свобода, право – понятия, относящиеся не к физическим «объектам», а к понятийным категориям, определяющим социальные отношения людей.
Чтобы судить, что Бакунин – «болтун», так его надо было бы послушать, а не делать выводы на основе чьих-то пересказов.
Чтобы увидеть человека, достаточно его услышать.
.
Осознание СВОБОДЫ развивает осознание ПРАВА.
.
Есть ответственность перед законом, есть ответственность как возложение или перекладывание обязанности на других...
Свобода полагает самоответственность человека перед самим собой.
.
«Они» – это всё ещё про «людей»? – или это уже про человеческое стадо?
Людям свойственно мыслить.
Человекам же свойственно двигаться по жизни в «коридоре» между загонами.
.
Свобода начинается с определения понятия.
Нет «вашей» осознанной необходимости, но у «вас» может быть (появиться) «ваше» осознание необходимого.
.
Управлять жизнью общества неразумно, а попросту – некому, общество – самоорганизуемо.
«Власть принадлежит не народу, а меньшинству, которые создали государство…».
Власть есть насилие.
Власть никому не может «принадлежать» – насилие не является имуществом.
У народа не может быть власти – когда власть у всего народа, народу попросту не над кем властвовать.
Меньшинство (часть народа) может создать только преступную организацию (ОПГ), «чтобы подавлять» другую часть народа.
Государство – может быть создано только государствообразующим народом.
.
Откуда и что Бакунин «делал», о том не ведомо уже даже самому Бакунину.
Не может и изжить себя то, чего никогда раньше не было.
Разруха – она не в клозетах, а в головах.
Насилие – оно не в аппарате насилия, а в аппарате силового мышления.
Аппарат насилия изживёт себя СРАЗУ – как только человеки изживут насилие в своей голове.
Нет общества отдельно от людей – никто не может «управлять обществом», – общество не является объектом управления.
.
Значение имеет не то, что и на чём «считал» Бакунин, а понимание того, что есть правильное.
Анархия – произвол, хаос.
Хаос – произвольное (броуновское) движение.
Из хаоса рождается порядок.
Порядок – по ряду, – расположенность по рядам, – структурированность.
Из порядка рождается система.
Система – пропорциональность отношений элементов.
Анархия – мать порядка, порядок – отец системы.
Общество – социальная система.
.
Смотря в чём, например Бакунин считал что государство отнимает свободу граждан, т.е. он был против государственной власти, но понимал что свобода одного упирается в свободу каждого, а с этим и влияние, т.е. он был за общественный приоритет порядка, а не насаждаемый какими то институтами и законами сверху.. и он во многом прав, именно большинство (а некий закон) должно решать как ему жить, (вроде утопично, но это в понимании индивидуализма который сейчас правит) на самом деле народ (большинство) не враг себе, а значит будет поддерживать порядок (пусть не сразу, а в ходе поиска)..
Лично я очень уважаю мысли Бакунина, он очень хорошо продвинул мысли Прудона... и во многом прав.
Жить в зоне законов, которые создаёт и внедряет меньшинство, значит жить под управлением меньшинства и быть их рабом...
Меньше «ощущений» – больше рассуждений, больше понимания.
.
Бакунин не «считал», но мыслил прогрессивно для своего времени.
Свободу граждан отнимает не государство, которого нет, а банда, которую зомбированные властью граждане «считают» государством.
«…он был за общественный приоритет порядка…».
Общественный – прилагательное к обществу, которого нет.
Общество (социальная система) полагает равенство отношений – правоотношения – верховенство права.
А «приоритет порядка» предполагает структуру (иерархию) – власть – насилие над правом.
«…он во многом прав, именно большинство (…) должно решать как ему жить…».
Не важно, не КТО прав, а ЧТО правильное.
Решать дОлжно ТЕБЕ – то есть каждому, – на то человекам и дана голова.
Всякий вопрос решается в уме.
«…на самом деле народ (большинство) не враг себе, а значит будет поддерживать порядок…».
На самом деле – всё не так как в действительности.
Трудно поддерживать, ничего не поддерживая – но мы будем!!!
Поддерживать – можно штаны без ремня, а нужно – «большинству» учиться, чтобы сойти за разумное «меньшинство».
.
Верно – но только наполовину.
На второй, более глубокий взгляд – само же «большинство» и создаёт то «меньшинство», и добровольно становится под его (меньшинства) управление.
.
.
В «существовании государств» нет существования государств – есть выворотность представлений о государстве.
«Властолюбие» – не для властолюбия, а «развитие производительных сил» не ради развития производительных сил.
А как раз для «экономического» паразитирования одной «части людей» на другой.
Дело-то не в анархистах, опять же, а в том, что сама «борьба с властью» есть борьба за власть.
Власть есть насилие – насилие «воспроизводит» только насилие.
.
Что было «в диких племенах», о том достоверно никому ничего не известно.
Не имея понятия о государстве, строить эволюционные теории его «рождения» можно бесконечно.
«Развитие производительных сил» – не от развития производительных сил, а вследствие развития социальных отношений (более общее понятие).
Не могут паразиты «все больше превращаться в паразитов».
Нельзя «избавить общество» (уже неважно, от чего), не имея общества.
Чтобы решить проблему, её нужно создать.
«Сила» – источник насилия.
«Диктатура» и «подавление» есть насилие.
Насилие не избавляет от насилия и засилья «паразитизма».
Невозможно «отмирание за ненадобностью» того (государства), чего никогда раньше не было, и о чём понятия нет.
.
Что там «изучалось и изучается» учОными, известно только самим учОным.
А то, что насилие человека над человеком не могло не существовать со времён «диких племён», так оно существует и поныне.
«Высокомерность незнайки» – это просто оценочное мнение образованца.
Зная немногое, но умея рассуждать, понять можно многое.
«При любом взаимодействии двух и более особей» начинается не общество, а социум (отношения особей).
Социум – исторически сложившаяся общность отношений людей.
Общество – высшая ступень развития социума.
Общество – Равенство Отношений Людей – Правоотношения – Справедливость (с правом) – Разумность.
Общество и «человеческое» сообщество (ГРУППА человеков) – это не одно и то же.
А «человеческое общество» – это масляное масло, – не бывает общества (ОТНОШЕНИЙ людей) отдельно от людей.
Человека определяет разум.
Человекам дОлжно обновлять, развивать, совершенствовать свои представления, чтобы становиться ЛЮДЬМИ.
На то им и дан интеллект.
.
Троллинг наказуем.
Это предупреждение – второго не будет.
.
О том же – можно без переходов на личности, а также без воспоминаний, аналогий, примеров, частностей, подробностей, и т.д.
.
.
«Анархисты и коммунисты» – это просто ярлыки, – нет таких существ в природе.
Что они «считают», и на чём «посчитали», не имеет никакого значения.
Значение имеет не КТО, а ЧТО.
Общество – оно «бесклассовое» по определению.
«Социалистическая революция» – она действительно «требуется», и по сути означает «переворот отношений», а начинается с революции в голове – с переворота выворотного сознания.
Общество нельзя «создать», оно может только самоорганизоваться.
Общество может возникнуть СРАЗУ – как только человеки воспитают в себе разумность.
«Общество» и «управление» (самоуправление) несовместимы, уже на уровне понятий.
Государство – оно необходимо для построения общества, и может быть создано только на основе права.
«Сильно пролетарское» – это не государство, а про недомыслие и желание скорого результата.
Коммунизм – «живое творчество масс», – это научная теория, развивающая сознание.
А «коммунистическое учение» – это для научения неучей.
.
В изучении общественных процессов невозможно обойтись без КТО. Даже в безликом массовом движении всегда есть тот, кто крикнул: "Бей их!" или "Айда ребята на майдан", если его призыв соответствует настроению массы, то она пойдет за ним. Если человек, очень часто делает предложения, имеющие отклик в массах, он становится лидером, а через какое-то время авторитетом, к которому прислушиваются. Авторитет же уже имеет возможность, в какой-то мере сам формировать настроения масс.
«Анархисты и коммунисты» можно назвать ярлыками, хотя точнее, это всего лишь необходимые названия для приверженцев двух разных идеологических течений, чтобы их как-то различать.
Коммунизм – «живое творчество масс», – это научная теория, развивающая сознание. Теория - это приведенное в систему в результате глубокого изучения «живого творчества масс». Учение это закрепленная на носителе теория, предназначенная для знакомства с положениями теории других людей (в определенном смысле, неучей).
"Общество – оно «бесклассовое» по определению." - не мешало бы привести, чье это определение. Большинство людей знают и классовое и бескласс...
Сегодня нужно бегом учиться и быстро соображать.
«В изучении общественных процессов невозможно» изучение общественных процессов без понимания ПРЕДМЕТА изучения.
«Общественные» (процессы) – прилагательное к обществу, которого нет.
Общество – это ОТНОШЕНИЯ людей, – это РАВЕНСТВО этих отношений.
Всё «изучение общественных процессов» сводится к решению одной общей для них проблемы социальных отношений.
«Массам» (человеков) надо не «настроения формировать», а эмоции трансформировать в разум.
Дело-то не в персонализации – не в «приверженцах» (разных идеологических течений), а в понимании сути.
«Творчество» (масс) и «изучение творчества» – это не совсем об одном и том же, или совсем о противоположном.
Ум «знакомится с положениями теории» – разум видит ошибки сразу.
Чтобы знакомиться с теориями, нужно иметь достаточно развитое понимание – чтобы теории не превращались в учения для научения образованцев.
Важно не «ЧЬЁ это определение», а ЧТО в нём сформулировано.
«Большинство» человеков понятия не имеет об обществе.
«Авторитетам» почтения нету.
.
Общество (Коммунизм) – это и есть идеал.
Человекам на то и даны ИДЕАЛЫ, чтобы они стремились стать ЛЮДЬМИ.
Общество – социальная Система.
Система – Пропорциональность Отношений Элементов – Правильность – Справедливость – Баланс – Гармония – Совершенство – Идеал…
Бытие (жизнь) определяет сознание – самосознание (разум) определяет бытие.
«Человеки» начинаются с ТЕБЯ.
То есть – с каждого.
.
Самосознание (разум) не может определять бытие, а только оказывать влияние на бытие, главным образом, в духовном смысле.
"Чтобы знакомиться с теориями, нужно иметь достаточно развитое понимание – чтобы теории не превращались в учения для научения образованцев." звучит эффектно, но бессодержательно. потому что, чтобы "иметь достаточно развитое понимание", надо достаточно много учиться, т.е. знакомиться с теориями. Сразу, учить и зубрить, разные вещи, учить - учить пока не будет понимания.
«Развитие точно на этом этапе не закончится».
Нужна-то ведь не точность, а ясность.
«Наверняка...» – а тут и «точности» уже нет.
«Возникновение своих противоречий» – это автоматически исключает «коммунизм».
Все противоречия «разрешаются» в уме.
Общество – Равенство Отношений Людей – Правоотношения – Справедливость (с Правом) – Разумность.
Коммунизм – предполагает Разумность.
«Можно предположить...».
Предположить можно, а нужно – мыслить в понятиях.
«Борьба» – она всегда с последствиями.
Создавать «противоречия» и бороться с ними, бороться и вновь их создавать можно бесконечно.
Чтобы решить проблему, её нужно создать.
Бытие = жизнь.
«Оказывать влияние» (на жизнь) = «определять» (бытие).
Как думаем, так и делаем, что мыслим, то и строим, что построили, то и имеем.
«...чтобы "иметь достаточно развитое понимание", надо достаточно много учиться...».
Учиться (знаниям) «надо», а нужно – научиться мыслить (рассуждать).
Зная немногое, но умея рассуждать, понять можно многое.
.
Его и не будет.
Понимание – результат мышления.
Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить (Т.Эдиссон).
Учить можно – научить мыслить нельзя, можно только научиться. САМОМУ.
.
Учить можно – научить мыслить нельзя, можно только научиться. САМОМУ" Странно как-то: "Надо НАУЧИТЬ, и тут же НАУЧИТЬ НЕЛЬЗЯ." Научить здорового человека и воспитать в нем можно кого угодно, хоть янычара, хоть религиозного фанатика, хоть кастрата, для папского хора. То же и мыслить, конечно в меру способностей. На самом деле мыслить умеют все, только каждый в своем направлении. В известном выражении Лебедя, что глупость - это такой ум, имеется значительная доля истины. Просто человек мыслит в пределах своего понимания, а пределы напрямую зависят от обучения, неважно само или извне. Человек может не подозревать, что его может интересовать, например, кибернетика, пока не получит хоть какие-то знания об этой науке.
"Общество – Равенство Отношений Людей – Правоотношения – Справедливость (с Правом) – Разумность." пример такого общества, общество любителей бега, или кружок кройки и шитья. Пока существуют люди, будет или их развитие или деградация, но изменения будут происходить постоянно, и противоречия никогда не исчезнут. Противоречий нет при абсолютном нуле, и то, пока не изучен как следует этот пар...
Человека определят РАЗУМ.
«Воспитать янычара» можно, сапиенса – нет.
«Мыслить в меру способностей» – человеки думают, что они мыслят.
«На самом деле» – они «мыслят» чувствами и эмоциями, и живут задним (в обоих смыслах) и чужим умом.
«Глупость - это такой ум».
Это такая шутка юмора.
Ум – это умение мыслить.
Думать – ум иметь.
Ум мыслит – разум видит ошибки ума.
Понимание – оно или есть, или его нет, а «пределы понимания» есть недопонимание.
Образование – включает в себя учёбу в учебных заведениях и последующее самообразование.
У человеков – образование заканчивается сразу после окончания школы или ВУЗа – образованцы (с тремя дипломами) «считают», что научились на всю оставшуюся жизнь.
О понимании, умении рассуждать, мыслить – речь уже не идёт.
«Человек может не подозревать, что его может интересовать, например, кибернетика...».
А может и подозревать?
А может – не кибернетика, а квантовая физика?
А может человек не подозревать, а знать наверняка?
А может… не стоит гадать?
В «напримеры» – это сразу в лес.
.
Есть область физической реальности, в которой «мыслят» человеки.
Есть область социальной реальности, малодоступная пониманию человеков.
Эти области граничат с областью социальных отношений, которая в свою очередь граничит с областью познания – эти области доступны пониманию людей, способных мыслить самостоятельно.
Встреча с такими людьми – очень большая редкость.
«Общество любителей бега» – это фигура речи в обиходе, означающая группу людей.
Это не общество, а сообщество (мудристов).
«Изменения людей» – они происходят в каждый момент времени.
«Пока существуют люди…».
Пока что, в массе, существуют человеки.
Общество – предполагает разумность людей.
«…противоречия никогда не исчезнут».
Никогда не говори «никогда», – люди столько не живут, чтобы это можно было проверить.
Противоречие – это проблема.
Проблема – это неправильно сформулированный вопрос.
Формулировка вопроса есть его решение (Маркс).
Вопрос (речь) нужно формулировать ПРАВИЛЬНО.
Тогда не будет «против речи».
«Ноль» – НИЧТО, разумность – ВСЁ.
.
Многие тезисы - прописные истины, большинство, вполне разумны, но есть и спорные. Так и не прояснился вопрос про обучение.
Хотелось узнать мнение разумного человека, по двум, близким к теме статьи, вопросам.
1. Почему, когда народники ходили в народ с пропагандой, часто анархических идей, крестьяне не откликнулись на их призывы к восстанию? А к 1917 году, анархизм стал самой распространенной идеологией в крестьянской среде?
2. Существует ли мудрость народа, а если она существует, то как проявляется в общественных процессах?