Маркс против Ротшильдов?
Мы часто (кто-то ещё с детства) слышали это словосочетание, описывающее товаро-денежные отношения. Но как мы понимаем его? Какова роль денег?
Из этой "формулы" выходили все экономические производные модели Марка. И себестоимость, и добавочная стоимость и всё всё всё... На неё опиралась (казалось бы) вся экономика Старого Света... Но именно Новый Свет превнёс в эту "формулу" новое наполнение.
Если кто не знает, довольно интересное мнение высказывал Адик, обращаясь к британцам. Оказывается, он хотел "спасти" Старый Свет, в котором, по его словам, соотношения цен между хлебом, железом, тканью и солью не менялось на протяжении столетий, завися только от производительности труда. И именно производитель был главным. Но появились американцы, которые начали трактовать эту формулу инача, выхватывая из бесконечной цепочки иной смысл "деньги-товар-деньги"... В этой цепочке важен не призводитель товара, а "производитель денег", которые сами становятся товаром с прибавочной стоимостью. В этом, и отрицании любой логики товаро-денедных отношений коммунистами, Адик видил угрозу Старому Свету и предлагал объединиться с Британской империи в мировом противостоянии...
Для меня " мысли" Адика были шокирующим открытием. Но, подумав, нельзя не согласиться, что деньги просто не могут не быть товаром! Да, почему-то за "мировые деньги" мы подсознательно воспринимаем золото и серебро. Но ведь у кого-то это были даже раковины. А сейчас это уже некая абстракция..
Вспомните историю. Все пики развития цивилизаций приходились на объединение военным путем масс золота. Александр Македонский, Древний Рим, эпоха Возрождения (связанная с приходом золота Нового Света в своём расцвете)...
"Деньги" не только "эквивалент" товара, но и стимулятор, катализатор обменные операций, они ускоряют торговлю, стимулируя производство, науку и искусство.
Пока "деньгами" считали золото и серебро, очень много зависило от их наличия. Наступило время, когда их ФИЗИЧЕСКИ стало не хватать для обслуживания товарно-денежных отношений. Ведь ещё появились такие вещи как накопления, казны государств и магнатов...
И кто-то неглупый придумал "бумажные деньги", которые вначале выступали эквивалентом накоплений (фактически - долговыми государственными обязательствами). А ещё кто-то очень умный (не будем показывать на них пальцем, но я склоняюсь к авторству Ротшильдов...), которые взяли свои "национальные" "товаро-денежные отношения" (запрещённые в других религиях) и сделали неплохой бизнес, превратив деньги в мироваой товар.
Вы скажете, что это плохо (как Адик)? А я так не думаю. Ибо насыщение рынка деньгами и есть тот карализатор, который дал такую бурную реакцию в развитии производства во второй половине 19-го века, и которое неуклонно развивается сегодня.
Да, деньги, став "товаром", требуют "добавочной стоимости". И именно эта "добавочная стоимость" (проценты) коррегируются с возможным ростом экономики.
Более того, начав "производство" денег, ты делаешь его вечным. Например. Я напечатал 100 рублей отдал кому-то в долг. Но через год он мне должен отдать уже 110 рублей. Где он их возьмет, если я напечатал всего 100? Но я ведь могу напечатать ещё 10 и их ему продать, чтобы он смог мне вернуть 110. И так бесконечное количество раз.. Главная "стоимость" денег при этом - это их общее признание, авторитетность и надежность. Здесь важены и "слово" и "убеждение"...
Но и для развития производства наличие денежных ресурсов важно. Например. Телевизор стоит 100 рублей. Вы можете откладывать эти 100 рублей целый год, а потом купить телевизор, не смотря "Вести" целый год, а можете купить его сразу, в кредит. И целый год смотреть "Вести", постепенно отдавая деньги. Ну, чуть -чуть больше. Но ведь жить надо сейчас! Да и как расширить производство, если оно сможет окупиться через 10 лет. Пока ты 10 лет будешь собирать деньги, технологии уйдут вперёд. Деньги нужны сразу. А потом их можно и отдавать...
Получается, что деньги не только стали эквивалентом товара, но и, "практически", эквивалентом средств производства. Они стали "ВАЖНЕЙШИМ" товаром в цепочке товаро-денежный отношений.
И здесь мы получаем то, что деньги начинают стимулировать потребление. Ибо куда девать нарастающий поток товаров? Уже сложно найти "вечную ручку" и автомобль, на котором можно ездить сто лет (или они стоят соответствующих денег). У нас накапливается куча ненужных вещей. Мы уже не носим одежду "до дыр", а меняем её в соответстие с модой...
Всё это хорошо, и даже "правильно". Но у каждой медали есть две стороны. Хотя... Давайте о другой стороне пока не думать... Время ещё есть...
если деньги товар, то где деньги в этой цепочке, или тут играм, тут не играем, а тут рыбу заворачиваем?
но где тогда товарно денежные отношения, и какой в них смысл , да еще включать в них деньги, в которых деньги теряют свою функциональность, а значит смысловую нагрузку. и в качества товара становятся лишь резаной бумагой , на ровне с другой резаной бумагой
Просто есть "товар" со своей ликвидностью, определяемой спросом, а есть "универсальный" товар с куда большей ликвидностью за счет своей "универсальности".
Вопрос только в том, что и кто заставляет принимать женьги "универсальным" товаром, какими СВОЙСТВАМИ он обладает. И "неокисляемость" и вес - далеко не главные из них.
1. вы можете не только приравнять всю товарную массу в мире к одному товару, в современном мире?
2.вы бы там же бы еще узнали, что избрано было по началу серебро, а потом уже золото в качестве такого товара, и формы эквивалента , относительного всей остальной товарной массы в мире, по той причине, что может иметь двоякое назначение, т.е. быть в качестве товара, т.е. как драгметалла, так и средств обмена, т.е. монет и слитков, а в четвертой главе вы бы прочитали о том, какие основные требования к эквиваленту. по мимо его двойного назначения, но этот товар еще должен делиться на мелкие части. как и собираться в большие ,а такжеего можно было бы легко перемещать с места на место, т.е. он должен быть не слишком громоздким
3. там же в главе деньги вы могли бы прочитать о том, что деньги не являются эквивалентом товара. а являются выражением эквивалентной стоимости, в данном случае по вашему- золота, т.е. эквивалентом является не сама по себе монета
там же вы увидели ссылку про то, что именно этот фактор монархи применяли для собственного обогащения, и там приводится пример золотого шиллинга, который быстро стирался, но по прежнему в обмене являлся шиллингом
4.там же вы бы прочитали то, что бумажные деньги являются ФОРМОЙ ВЫРАЖЕНИЯ ЭКВИВАЛЕНТНОЙ СТОИМОСТИ
т.е. современные деньги -это не только не эквивалент, но даже не выражение любой стоимости,т.е. такой формой может быть что угодно, от цифири на мониторе, до сушеных тараканов, а теперь прикиньте. сколько золота на земле и сколько можно создать резаной бумаги, а цифири на мониторе?
сколько можно нулей приписать после цифры на бумаге, а на мониторе
и вы легко поймете почему накрылся медным тазом не только золотой стандарт, но и вся глобальная обменная система, по крайней мере для человечества, оставаясь сама в себе..
4 деньги в процессе обмена являются экономическим посредником, которые систематизируют их как в пространстве, так и в периоде, можно отказаться от денег, но от обмена невозможно-это объективная реальность в общественных отношениях, будет другой посредник, его применят
кто в казино заставляет считать пластиковые фишки товаром?
тот кто придумывает эту игру в этом колхозе..
но казино не может быть долго глобальным, рано или поздно кесарю кесарево. а слесарю колхозное казино..
А что до "нулей на бумаге", так и молоко разбавляют, да и монеты на зуб пробовали...
наоборот - ЕРЕСЬ МАРКСА в первую очередь
защищала интересы РОСТОВЩИКОВ, и КОЛОНИЗАТОРОВ.
-важен не призводитель товара, а "производитель денег", которые сами становятся товаром с прибавочной стоимостью. В этом, и отрицании любой логики товаро-денедных отношений коммунистами, Адик видил угрозу Старому Свету и предлагал объединиться с Британской империи в мировом противостоянии...
Если представить все это наглядно - в виде таблицы, то мы с вами увидим следующее:
Красной стрелочкой ясно показана вся ЕРЕСЬ и ЛЖИВОСТЬ учения маркса, когда колонизаторы с помощью РОСТОВЩИЧЕСКОГО КАПИТАЛА разграбляют колонии - "рабочий класс" даже в фантазиях не сможет стать господствующим. Напротив, на вершину "пищевой цепочки" заберутся как раз ПАРАЗИТЫ - сионисты-ростовщики и кокаинисты-марксисты.
Воровская схема, или суть ОГРАБЛЕНИЯ КОЛОНИЙ на триллионы долларов предельна проста и незамысловата, западные сионисты-ростовщики выдают эти МММ-кредиты и лендлизы, а местный партОЛИГАРХАТ жадно "распиливает" и ВОРУЕТ все эти средства.
Именно поэтому "советская власть" была...
Лукавое противоречие - как раз в том и состоит, что господдержка забугорных ростовщиков, и циничное разграбение "трудовых големов" и массовый геноцид "аборигенов" как раз и производился именно англосаксами-колонизаторами. Начиная с убийства британскими спецслужбами старца Распутина, убийства царской семьи, и до последних "забугорных ставленников", о которых тольно лишь наивные идиоты думают, будто они выигрывают на "выбора" в "стране советов".
Это как раз и есть ОБЪЕДИНЕНИЕ разграблемых колоний, со страной-колонизатором, англосаксами - грабящими эти колонии. Куда уж "теснее сотрудничество" когда англосаксы вывозять из колоний ТРУД - с 400 соткратным рычагом, УРОЖАЙ, СЫРЬЕ, ТЕХНОЛОГИИ, и другие - даже СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ. Не говоря уже по куда вывезли "царское золото", или "золото партии".
Когда партайОлигархи - чуть что сразу бегут прятаться в лондоны, Брайтоны, и внах Майями - в Трамп-Тауэрах, аккурат...
Тут - еще несколько ФАТАЛЬНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.
Потому что деньги не являются - ни средством наокпления, как мы все в этом убедились в 90-е когда после 5-кратного подорожания и обрушения рубля, и обязательных деноминация у "дарагих рассиян" СГОРЕЛИ все их накопление в Сбербанке, помните завлекалочку "храните деньги в сберегатльной кассе". Роль накопления - куда более эффективно выполняют КРЕДИТЫ, их можно перепропдавать, закладывать, и даже "включать счетчики".
А также деньги - ни в коем случае не являются средством ускорения товарного обмена, потому как эту роль выполняют - ПРОЦЕНТЫ!
Поэтому вы все понимаем, что в этом одном предложении - перед вами сразу явлены ДВЕ ЖЕСТОКИЕ ПОДСТАВЫ, или вас подготавливают и РАЗВОДИЛОВУ и следующим ЛОХОТРОНАМ.
Кредиты - это не совсем то же самое что и "деньги",
равно как и Проценты - не то же самое, что и "деньги".
Поэтому в условиях разграбления колоний англсоаксами,
на вершину пищевой цепочки вылезли РОСТОВЩИКИ,
а у них - уже совершенно "другие волшебные формулы",
где ...
Да что там "ножки буша", и птицефермы, у нас ростовщики даже искусственно разорили СОБОЛИНУЮ ФЕРМУ, а затем вся страна дружно скупала - изделия Китая из кожзама.
а вот нули и бумага- бесконечны и даже само воспроизводимы..там нет края..не путайте стоимостной эквивалент с монетой, пусть даже и золотой..
не обманывайте сами себя
Или же автор просто не владеет способностью ясно и четко излагать свои мысли.
не сегодня, так завтра она обязательно
даст о себе знать
Когда-то и солнце погаснет. Если горевать об этом и о судьбе мамонтов, то как с эти жить?
Странно, что у России есть и нефть, и газ, и ссудный процент, а "счастья нет"...
По забавной статистике 2015 года, 27% россиян не имеют туалета в доме...
Кстати, что такое шаровая нефть.