Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Что мешает левым объединиться?

1. Что такое социализм?

 

Неоднозначность понимания социализма как понятия приводит к тому, что левые движения, вместо того, чтобы бороться за левые социалистические принципы, спорят между собой, сводя общую силу левого движения к нулю.

Что есть социализм?

Был ли социализм в СССР? НЭП? Коллективизация? Сталинизм? Хрущевская оттепель? Брежневский застой? Перестройка? Когда был социализм? Был ли он вообще? Можно ли назвать госкапитализм социализмом?

Согласно В. Ленину, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Но с этим согласны далеко не все называющие себя социалистами.

Так что же такое социализм?

Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.

Звучит неплохо. Но сегодня и в капиталистических странах партии, принимающие участие в выборах, утверждают, что их цели и идеалы заключаются в принципах социальной справедливости, свободы и равенства. Так что же? Все партии социалистические? Конечно же нет.

Социализм противопоставляется капитализму. Но капитализм — это экономическая система. Экономической системе не может противопоставляться система социальная. Отсюда социализм превратился в систему экономическую, а капитализм — в социальную. Произошло это без достаточных оснований и предпосылок, но с далеко идущими выводами. Если системы противопоставляются, то все, что нормально для капитализма, должно быть недопустимо для социализма, все, что можно назвать социалистическим, должно быть отвержено капитализмом. Это недоразумение приводит к искажению и социализма и капитализма.

Давайте вернемся к истокам. Впервые термин социализм был введен Пьером Леру в работе «Индивидуализм и социализм». Вот где противопоставление.

Так что же такое социализм?

Социализм — обозначение учений политического направления развития общества, целью которого является «благосостояние и культура человека труда. Все остальное - и индустрия, и обобществление - это средства для осуществления этой цели.”Так определил цель социализма Ф.М.Бурлацкий.

Мне кажется это самым емким и четким определением.

Цель — благосостояние и культура человека труда. Вдумайтесь!

Благосостояние. Удовлетворение потребностей. Важно понимать, что это не только удовлетворение примитивных физиологических потребностей, но возможность удовлетворения потребностей на всех ступенях пирамиды Маслоу.

Культура. Культура и состоит в том, чтобы у человека рождались потребности на всех ступенях пирамиды Маслоу. То есть чтобы человек труда был человеком высокой культуры.

«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей», «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ)

Итак, с одной стороны необходимость развития человека, а с другой — развитие общества. Развитие культурных потребностей связано с ростом уровня цивилизации.

Важно понять, чем социализм отличается от других учений.

Для социализма важен каждый человек труда. И это ведет к объединению. Но не объединение вокруг какой-то сверхзадачи. Для социализма важен именно человек. «Социализм не имеет иной цели, кроме повышения благосостояния и культуры каждого трудящегося человека, обеспечения его экономических, социальных и юридических прав.” (Ф.М.Бурлацкий)

Каждый, кто называет себя левым, должен помнить о цели социализма. Если ваша цель благосостояние и культура каждого трудящегося человека и обеспечение его прав, то вы социалист. Если у других те же цели, то и они социалисты. Вы можете расходиться во взглядах по поводу путей достижения этой цели, но общая цель — это достаточное основание для объединения.

 

 

2. Революция и эволюция.

 

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

Социальные революции приводят к смене одного социально-экономического строя другим;

Политические революции — к смене одного политического режима другим.

 

Обратите внимание на то, что в эволюции развитие происходит медленно, но может привести к революционным изменениям. Революция — это скачок, при котором неминуем разрыв в развитии и человека и общества, что таит в себе огромные опасности.

Если верить Теории Дарвина, то развитие происходило эволюционно, но результаты революционны.

Есть такой закон в биологии.

Биогенетический закон Геккеля-Мюллера (также известен под названиями «закон Геккеля», «основной биогенетический закон»): каждое живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) повторяет в известной степени формы, пройденные его предками или его видом (филогенез).

 

Представьте, если во время развития эмбрион решит вдруг совершить скачок в своем развитии. Невозможно. Организм не может перепрыгнуть через ступень, потому что на каждой ступени он получает что-то важное, без чего его существование на следующей ступени может быть невозможным. Так работает природа.

Многие ученые, работавшие в области возрастной психологии выдвинули следующую мысль: Человек в течение своей жизни повторяет все стадии развития человечества. Я не буду вдаваться в подробности, лишь замечу, что происходит это без революций, хотя и без них переходные возрасты бывают очень тяжело преодолимы.

Процесс взросления — процесс эволюционный, но взрослый человек по сравнению с младенцем — это революционное преобразование.

 

Исходя из выше изложенного можно утверждать, что достичь революционных преобразований можно эволюционным путем. Этим путем развивается природа, этот путь естественный.

Революция необходима тогда, когда верхи не готовы сдать свои позиции.

Вспомним определение революционной ситуации.

1.Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;

2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;

3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.

 

Есть ли способ убрать верхи, кроме революции? Есть. Верхи можно убрать с помощью выборов. Если выборы будут честными, то и до революционной ситуации дело вряд ли дойдет, потому что как сила придет к власти после революции, если эта сила не смогла прийти к власти законным путем? Только террор, на который будет направлен другой террор, и гражданская война приведет к кровопролитию с неизвестным результатом. Это не лучший вариант!

 

После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота»

 

Но необходимо подчеркнуть, что это возможно именно при честных выборах, когда верхи, проиграв выборы, готовы подчиниться воле большинства. Возможно это или нет? - другой вопрос.

Левые силы должны ориентироваться на приход к власти через честные выборы. Левый путь развития — это путь для подавляющего большинства, поэтому и должен быть поддержан подавляющим большинством. Необходимо вести агитацию и пропаганду. Это главные формы политической борьбы, но быть готовыми к вооруженной борьбе, если выборы превращаются в фарс.

Против идей необходимо воевать идеями.

Против силы необходимо воевать силой.

Левые обязаны ориентироваться на идею, но быть готовыми ответить силой на силу.

 

Теперь же тем, кто жаждет революции, хочу задать один вопрос: Вы за революционные изменения эволюционным путем или за незначительные изменения революционным путем?

Что такое революция?

На 19-ой партконференции писатель Ю.Бондарев сравнил перестройку с самолётом, на котором мы взлетели - и не знаем, куда сядем.

То же можно сказать и о революции.

Любая революция подразумевает собой и продолжение эволюции. Развитие не остановить. Так может стоить развиваться пусть медленнее, но без крови, без войн, если это возможно, только эволюционным путем.

 

Социально-политическая эволюция ведет к развитию и улучшению социально-политической системы. Когда система себя изживает, она сменяется другой. Эта смена может произойти мирно. Возможно мучительно, но мирно. Это возьмет время, но обществу необходимо это время.

 

Эволюция системы происходит вместе с эволюцией человека. Человек подстраивается под систему, система — под человека. Эта связь существует во время развития, и эта связь обрывается во время революции.

Да и что могут предложить революционеры?

Как сказал Томас Карлейль, «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи.” Хочу также напомнить слова, сказанные Жоржем Жаком Дантоном перед своей казнью: «Революция пожирает своих детей”

Революционеры всегда сталкиваются с непредвиденными трудностями и... начинают их решать теми методами, которые были приняты у свергнутой ими же власти. А других методов они не знают. Вот и получается, что романтики не готовы к жертвам, фанатики к жертвам готовы, но не готовы к решению возникших проблем, и проблемы решаются негодяями, которые оправдывают свою жестокость особыми революционными условиями и идеалами.

Получается, что новаясистема не отвечает запросам (уровню культуры) людей, а люди могут еще не быть готовыми к правилам, установленным новой системой. В результате необходима «притирка». То есть реформ, причем часто необдуманных и слепленных на скорую руку, не избежать, и к чему это все приведет – неизвестно.

Поэтому эволюционный путь развития, как минимум, предпочтительнее.

Чтобы не было хаотического движения, которое приводит к топтанию на месте и выгодно лишь правящему меньшинству, должны быть задача максимум эволюционного пути развития (необходимо осознать, что при достижении этой цели появятся другие, если не раньше) и промежуточные задачи, которые будут вести к общей цели.

 

3. Коммунизм. От каждого по способностям — каждому по потребностям.

 

Цель у нас одна: высшая стадия социализма – коммунизм. К цели этой можно будет прийти тогда, когда и система и люди будут к этому готовы.

Цель социализма - благосостояние и культура человека труда. Коммунизм — это максимальное достижение благосостояния и культуры каждого человека (все люди будут людьми труда).

 

Как пишет В.Суворов? «Простите, но что будет, если каждый житель планеты Земля начнет удовлетворять свои потребности? Возможно ли удовлетворить все материальные потребности миллиардов людей? Ведь мы всей страной способны полностью удовлетворить потребности лишь небольшой группы наших гражданин. Потому повторяю: построить общество, в котором материальные потребности каждого будут удовлетворены по потребностям, как обещали коммунистические идеологи, нельзя. Коммунизм невозможен. В принципе.”

 

Простите, но не согласен.

Во-первых, В.Суворов почему-то уверен, что человек и через сто и даже через тысячу лет будет таким как сегодня. Если взглянуть на историю человечества, то в этом возникают большие сомнения. Когда-то считалось нормальныи есть других людей, насиловать женщин, убивать обидчиков и так далее. Но человек, пусть медленно, но эволюционирует, повышая свою культуру, которая устанавливает новые нормы в отношении между людьми. Развивается общество — развивается человек.

Во-вторых, необходимо четко определить, что такое потребности.

Потребность — это не желание и, уж тем более, не хотение! Важно понять разницу.

Потребность — это необходимость. Но не следует понимать потребность лишь как примитивную необходимость еды, воды, жилья и т. д. Это лишь первая ступень потребностей пирамиды Маслоу.

Не следует понимать коммунизм, и как минимальное удовлетворение потребностей на всех ступенях. Но как разумное и полное удовлетворение потребностей, но не желаний и хотений.

Так человеку хочется есть. Это — потребность. Ребенок хочет съесть сто мороженных — это хотение. Человек хочет есть только любимые продукты — это желание. Удовлетворение потребностей — это разумное, вкусное и полезное питание.

Или путешествие.

Человек хочет объехать весь мир. Желание. Человек хочет каждый день просыпаться в другом месте. Хотение. Человек хочет посмотреть, как живут люди в разных странах, увидеть разную природу, архитектуру. Потребность.

Человек не захочет иметь дорогую яхту. Зачем? У него может родиться потребность покататься на ней неделю-две-три, но это не рождает потребность этой яхтой владеть.

Дорогие украшения потеряют свою притягательность, потому что украшения сегодня — это показатель богатства, богатство — статус.

Так что удовлетворение всех потребностей в будущем не выглядит столь невозможным.

А вот речи В.Суворова и других лишь оправдывают неравенство и несправедливость на Земле. Возможно именно поэтому, подобные слова всячески распространяются и популяризируются.

 

4. От капитализма к коммунизму. Путь социалистического развития.

 

Итак, наша цель: максимальное благосостояние и культура человека труда.

Сегодня нас уводят вправо. То есть увеличивается разрыв между богатыми и бедными, уменьшается средний класс, уменьшается уровень культуры и знаний населения, идет расслоение общества не только на богатых и бедных, но на богатых, культурно образованных эрудитов, развивающихся как личности с одной стороны и на бедных недоучек, бескультурных варваров, застрявших на первой ступени Пирамиды Маслоу – с другой. Это ведет к неофеодализму.

Левые обязаны противопоставить этому программу социалистического пути развития и убедить народы в его необходимости для блага всего населения.

Но левые спорят о целях между собой, забывая, что и их идеалы, если верить в постоянное развитие, не будут конечными.

 

Мне видится путь развития таким: рабовладение — феодализм — капитализм — империализм — социальное государство — социалистическая демократия — демократический социализм — … — коммунизм – ...

 

Мир находится между империализмом и социальным государством, причем и в самых развитых странах можно найти признаки феодальных отношений и даже рабовладения, против проявления которых левые должны сообща бороться.

Заметьте, что, начиная с социального государства, все социально-политические устройства преследуют цель: развитие благосостояния и культуры рабочего человека.

Левым лишь необходимо договориться о том, как добиться осуществления этой цели. Всем левым необходимо признаться в одном: мы не уверены на 100% ни в одном из известных нам методов.

Поэтому предлагаю вспомнить о разнообразии. Левым необходимо вместе бороться за социально ориентированную многоукладную экономику в противовес абсолютизированному свободному рынку, существующему и насаждаемому сегодня.

Необходимо вспомнить о законе единства и борьбы противоположностей. Это одна из основ развития. Пусть в равных условиях разные формы собственности и производства продемонстрируют свою эффективность. Это будет полезно и для теоретиков, и для практиков, потому что каждая форма будет доведена до совершенства, при этом недостатки одних будут компенсироваться достоинствами других. Развитие гарантировано. Но левые обязаны действовать, помня о своей единой цели: развитие благосостояния и культуры человека труда.

 

Но что делать с теми людьми, кто не хочет жить как все, кто чувствует, что готов жить в обществе более высоких социальных отношений? - Найти единомышленников и организовать политические и социальные автономии, в которых желающие смогут жить по своим законам, и при этом доказать остальным, что их способ жизни (производства, собственности, отношений и т. д.) наиболее привлекателен. Такие автономии могут стать прообразами социальных и экономических моделей общества ради достижения одной общей цели: максимальное благосостояние и культура человека труда.

В случае победы новой обединенной левой партии, любые, даже самые маленькие объединения, смогут организовать и построить свои Города Солнца..., либо убедиться в том, что их мечта — это утопия. Но отрицательный результат — тоже результат.

 

Левая объединенная партия может противостоять правому пути, куда нас все настойчивее тянут правые, пользуясь разобщенностью левых. Сильная левая партия с целью «Благосостояние и культура человека труда» может и должна остановить скатывание (даже скачок) в неофеодализм и направить развитие влево, к всеобщему процветанию, к социальной справедливости, к свободе, к равенству, к братству.

 

Людям труда нужна их партия. Объединенная левая партия, защищающая их интересы!

 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (94)

Пётр Алексеев

комментирует материал 20.08.2015 #

Да, брат ты мой! Куда тебя занесло! Хочу спросить, на кого рассчитана статья?

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Пётр Алексеев на комментарий 22.08.2015 #

Статья обращена к левым, которые, вместо того, чтобы объединить свои усилия для взятия власти, чтобы улучшать благосостояние и культуру людей труда, грызутся между собой, забыв о том, что такое социализм, грезят о революции, результатми которой все равно не смогут воспользоваться, и сводят левое движение к движению маргинального типа, куда обычные люди, собственно для коих левые и должны существовать, не хотят и подходить.

no avatar
наталья гончарова

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 28.08.2015 #

А меня удивляет: почему живущий в Канаде так стремится к социализму? Вроде за капитализмом ехали?
Ну ладно, снова захотелось социализма, почему обращаетесь не к канадцам, а к нам? Мы что, должны Канаду оккупировать?

no avatar
Илья Марченко

отвечает наталья гончарова на комментарий 28.08.2015 #

http://maxpark.com/community/4765/content/3644103#comment-48141106
Уже не могу вспомнить, говорил ли я Вам о том, что Ваши идеи родового строя очень резонируют с идеями вечевого/копного права Сергея Данилова.
Собственно, размышляя над этой Вашей мыслью, я пришёл к выводу, что не так уж и далек родовой строй от действительного народоуправления.
Например, сам по себе человек не в состоянии дистанционно определить способность к управлению некоего абстрактно знакомого ему по телевизору политика.
Однако, каждый из нас в состоянии не только определить свой личный интерес, но и вычленить из своего окружения ту самую личность, что будет представлять интересы именно его семьи в обществе. Традиционно, таким лицом в разных народах был старейшина рода, хотя старшинство не являлось конечным определяющим критерием (скажем, известно, что женщины часто не допускались к социальному управлению "женщина да умолчит в церкви" или, например, не было никакого смысла в социальном общении с умалишённым, пусть даже и самым старшим в роду).
А Владислав, думаю, тут, действительно, не спроста агитирует за советскую власть)

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает наталья гончарова на комментарий 29.08.2015 #

Я уже столько раз отвечал на подобные вопросы, что, поверьте, надоело.
Вы наверняка слышали об А.А.Зиновьеве, который, как многие считают, придумал слово "совок". Если вы подумаете о его мотивах, то во многом ответите на свой вопрос в мой адрес.
Кроме того, в Квебеке, где я живу, бесплатная качественная медицина, бесплатное среднее образование и доступное высшее и так далее. Очень многое, что можно назвать социалистическими преобразованиями. Так ли важно, называть это социальным государством или социалистическим.
А Россия сегодня может стать лидером левого движения. В мире капитализма у современной России выбиться в лидеры шансов мало.
Так что либо в социализм, либо в капитализм))
Ну, а думать, что у меня какие-то тайные мысли, заговоры))) Знаете, как-то никогда не желал доказывать, что я не динозавр

no avatar
Олег Саяпин

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 28.08.2015 #

Прочел наконец то..Соглашусь,что идея очень актуальна..Но ..Беда в том,что у правых одна цель -Только нажива,здесь и сейчас..Независимо от увета кожи,национальности,образования ..Ветвей же левого движения столько..Боюсь ,канадский или шведский левый просто не поймут русского левого,столько отличий в их мировоззрении.Чё уж говорить про Африку....Читая статью,вспомнил чудесную песню пятидесятых годов.." Если бы парни всей земли.." Идея осталась только в песне..Но за идею-уважуха!!

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Олег Саяпин на комментарий 29.08.2015 #

Я пока что и не предлагал объединяться в Интернационал, хотя очень даже было бы неплохо.
А вот в РФ левым стоило бы объединиться для совместных действий.
Политические силы хотят прийти к власти, иначе это не политические силы. Левые без объединения к власти прийти не могут, хотя болшинство населения РФ разделяют левые взгляды.

Перед россиянами стоит призрак партии ленинского типа. Хотя можно ли назвать КПСС 30-ых, 50-ых, 70-ых, 80-ых партией ленинского типа.
Ведь во времена Ленина допускались и, можно сказать, приветствовались дискуссии, разные точки зрения, споры, но не допускались фракции. Я думаю, что отсутствие фракций привело к тому, что "добились" отсутствия инакомыслия. Вся Партия думала так, как один считал правильным. Менялся один - менялась и "правильная" точка зрения.
Для партии хорошо иметь несколько сильных лидеров, которые борются за лидерство между собой, готовые заменить друг друга. А это уже фракции. Без фракций же к власти в 80-ых пришли тихие, согласные члены КПСС, которые коммунистами не являлись, что привело к распаду и развалу СССР. Зачем наступать на те же грабли?

no avatar
Вук Новик

комментирует материал 20.08.2015 #

Социализм это экономическая система, а система определяется не целью, а структурой.

no avatar
Илья Марченко

отвечает Вук Новик на комментарий 28.08.2015 #

Ключевое слово в вопросе вынесенном в заголовок статьи - объединиться.
Собственно, вопрос не столько в том, что мешает левым или правым, а именно что мешает объединиться.
Очевидно, что каждый элемент объединяемой системы - хоть левой, хоть правой - видит свои внутренние цели в объединительном движении. При этом, не обязательно эти цели будут сугубо своекорыстными (как в случае с левым объединением: вектор в сторону общественного отказа от личных имущественных прав), тем не менее, каждая личность, оценивая целесообразность объединения пропускает целеполагание объединения через свой мировоззренческий опыт, сопоставляя вектор личных жизненных целей с вектором целей системы, с которой ему предлагается объединиться.
Само же объединение, в этом смысле, есть не что иное, как отказ от части личных свобод в пользу системы, в обмен на приобретение права использования системы для достижения своей личной жизненной цели.

no avatar
Вук Новик

отвечает Илья Марченко на комментарий 28.08.2015 #

Чтобы объединиться сначала необходимо размежеваться. Необходимо определить круг вопросов, по которым должно быть относительно единое мнение. Левые то они тоже разные. В Макспарке есть левые, которые Путина считают коммунистом. Неужели с такими необходимо объединяться.

no avatar
Виталий Голованов

комментирует материал 20.08.2015 #

В конце ты сказал то ,что нужно . Но как этого достигнуть рецепта не дал .Развитие общества ,чтобы оно шло ,должно совмещать и эволюцию и революцию.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Виталий Голованов на комментарий 22.08.2015 #

Вся статья об этом.
1. Есть левый и правый путь развития, поэтому, даже если у левых разные картинки идеального общества, но вектор развития общий. Поэтому необходимо объединиться.
2. Не спорить, что есть настоящий социализм, а объединиться, чтобы не скатиться в настоящий неофеодализм, куда катимся успешно.
3. Лидерам бы не мешало позаботиться о том, что их команды от 10 до нескольких тысяч человек - ничто, вместе левые станут силой. Поэтому немного подумать над своими амбициями.
4.В случае прихода левых к власти, все левые смогут опробовать свои теории в политических автономиях, то есть все левые теории смогут быть проверены практикой, доказана возможность и эффективность или наоборот. Разве не этого добиваются малые левые группы?

Поэтому есть общие цели, есть повод для объединения. Что мешает? Амбиции лидеров и полное неприятие инакомыслия, что, кстати очень сильно поспособствовало краху СССР. То есть мешает объединиться то, что уже разрушало. Наступаем на те же грабли.

no avatar
Виталий Голованов

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 22.08.2015 #

++++++++++++. Но только этого не понимают лидеры разных групп левого движения .Нужно объединиться и сбросить этот преступный режим . Я говорю преступный в уголовном понятии.Куда не плюнь кругом ворьё.И воруют не как несуны при советах .Тогда это было вынужденно из за того ,что средства потребления слабо производились ..На это были свои причины ,но это отдельный разговор .

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Виталий Голованов на комментарий 22.08.2015 #

Вы правы. Государством руководят те, кто по советским законам должен был бы быть осужден по статье за хищение государственного имущества в особо крупных размерах. (И это только одна из статей)

no avatar
Илья Марченко

отвечает Виталий Голованов на комментарий 28.08.2015 #

http://maxpark.com/community/4765/content/3644103#comment-48140396
Так вот, при объединении (том самом отказе от личной свободы) происходит синхронизация вектора целей, которое делает беЗсмысленным деление на право и лево, ибо нет смысла объединятся с теми, чьи жизненные цели взаимоисключают цели иных элементов системы, ибо такие объединительные процессы будут вести к деструкции самой системы (прежде, чем объединяться,нам надобно размежеваться).
Это означает, на практике, что лидеры левых движений в современной России, на самом деле, не являются лидерами, как таковыми, а суть есть ложные лидеры с ложными целями: в лозунгах они ставят и пропагандируют одно, на деле же исповедуют иное. И вот это - иное - на самом деле совсем не левая идея, не отказ от личных преференций и амбиций, а, напротив, получение максимального количества благ и комфорта - пусть даже и нематериального, на каком-то этапе.
То есть, левое движение России сегодня - насквозь троцкизм.
В нём нет даже намёка на культуру русского аскетизма.

no avatar
Виталий Голованов

отвечает Илья Марченко на комментарий 28.08.2015 #

Я не силён в разных теориях ,но знаю,что все методы объединения левых сил,разработаны Лениным в его трудах . Кстати он и на практике их осуществил . Не надо изобретать велосипед .

no avatar
Любовь Яровая

комментирует материал 20.08.2015 #

Найти единомышленников и организовать политические и социальные автономии, в которых желающие смогут жить по своим законам,
------------------------------------------------------------------------
Сразу пришьют экстремизм со всеми вытекающими.

Объединяться всем левым надо, но, почему-то это не получается у них.

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

отвечает Любовь Яровая на комментарий 21.08.2015 #

Лучшая пропаганда левых - это активная и бескомпромиссная радикальная борьба с властью.

no avatar
Любовь Яровая

отвечает Владимир Крестьянский Внук на комментарий 21.08.2015 #

Они это и делают в РАМКАХ СОВРЕМЕННЫХ ЗАКОНОВ.
Просто, многие не видят её и НЕ идут на объединение.

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

отвечает Любовь Яровая на комментарий 21.08.2015 #

В рамках буржуазных законов, это уже не борьба.

no avatar
Любовь Яровая

отвечает Владимир Крестьянский Внук на комментарий 21.08.2015 #

Так нужно поменять буржуазный строй !
А пока именно ОН существует - это борьба.

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

отвечает Любовь Яровая на комментарий 21.08.2015 #

У нас разных взгляд на то, как оно должно быть.

"Абсолютно справедливо стремление к тому, чтобы избежать ненужных жертв. Поэтому очень важно понять, насколько реальна для нашей зависимой Латинской Америки возможность достичь освобождения мирным путем. Мы думаем, ответ на этот вопрос уже известен: мы можем ошибиться в выборе места и времени для начала борьбы, но нельзя больше строить иллюзий относительно возможности достижения свободы без сражений. Мы не имеем права на такие иллюзии. И этими сражениями будут не уличные беспорядки, в которых камни противопоставляют слезоточивому газу, и не всеобщие стачки мирного характера, и не стихийные выступления разъяренного народа, способные в два-три дня разнести в щепы репрессивные структуры правящих олигархий; нет, борьба будет длительной, беспощадной, передовая линия ее будет проходить через укрытия партизан, через дома бойцов, где члены их семей будут становиться легкой добычей репрессий, через полностью уничтожаемые крестьянские поселки, через города и села, разрушаемые вражескими бомбардировками. Нас принуждают к такой борьбе — и у нас нет другого пути, кроме как решиться на нее и готовиться к ней…

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

отвечает Владимир Крестьянский Внук на комментарий 21.08.2015 #

…Ненависть — важный фактор борьбы: непримиримая ненависть к врагам наделяет человека особой силой, превращает его в эффективную, яростную, действующую чётко и избирательно машину уничтожения. Такими и должны быть наши солдаты; народ, не способный ненавидеть, никогда не одержит победы над жестоким врагом." — Из «Послания народам мира, отправленного на Конференцию трех континентов» (1967) Эрнесто Че Гевары.

no avatar
Любовь Яровая

отвечает Владимир Крестьянский Внук на комментарий 21.08.2015 #

Чтобы было так, как "должно быть", нужно уйма времени и нормальное, патриотическое общество.
А мне хочется ещё увидеть свет в конце тоннеля. Поэтому, пока хоть мирный парламентский приход к власти оппозиции, на который наш разношёрстный и пассивный народ не согласен..Большинство левых в ГД может значительно улучшить положение народа в стране. Вот как только людей убедить сходить на выборы и помочь их проконтролировать ?

А в принципе, согласна с Вами, вернее, с Э.Че Геварой.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Любовь Яровая на комментарий 22.08.2015 #

"Вот как только людей убедить сходить на выборы и помочь их проконтролировать ?"

Дать простые, понятные и правдивые лозунги, чтобы вам поверили.
Показать, что вы сила, а не отдельные крикуны.
Для этого необходимо объединиться.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Любовь Яровая на комментарий 22.08.2015 #

Значит, не те лозунги.
Левый путь развития. Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Достойная жизнь всем, а не супербогатство избранных.
Вся власть - советам!
Я не знаю, какие лозунги найдут поддержку у народа. Я не живу там.
Но я знаю, что вернуться в СССР хотят многие. И знаю я это, потому что власти (далекие от левых идей) это используют, извращая историю СССР и его идеи.
Левые это могут использовать.
Что бы там ни говорили, мало кто хочет вернуться во времена страха, но в народное гос-во хотели бы вернуться многие.
Я думаю, что можно дибиваться повторения референдума 1991 года, результаты которого были проигнорированы властями. Для начала провести его в РФ. Затем, оперируя тем, что развал СССР произошел незаконно, требовать повторения (проведения) референдума в бывших союзных республиках, но сразу оговорить, что это СОЮЗ обновленный. Федерация, даже пусть конфедерация, но елси народы хотят жить вместе, то пусть так и будет.
А референдум провести по всем пяти вопросам, конечно, изменив их под настоящий момент.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 22.08.2015 #

Тогда вопросы звучали так:
Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности? (Да/Нет)
Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства? (Да/Нет)
Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя? (Да/Нет)
Считаете ли вы необходимым сохранение в обновлённом Союзе Советской власти? (Да/Нет)
Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновлённом Союзе прав и свобод человека любой национальности? (Да/Нет)

Кто будет против того, чтобы опросить народ по этим вопросам. Их обсуждение уже будет полезно.

no avatar
Любовь Яровая

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 22.08.2015 #

Эх, Владислав, Вы - неплохой теоретик, но как далеки Вы от конкретики жизни в РФ, потому что не живёте в ней.

Референдумы запрещены, а требовать...
Уже потребовали честных выборов и многие теперь видят небо в клеточку.

Да, и внешняя обстановка, возможно, не даст дожить до выборов.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Любовь Яровая на комментарий 23.08.2015 #

Теоретик из меня никудышный)). Я не знаю конкретики жизни в РФ. Я остался в СССР, из которого уехал. То, что я увидел в Киеве через 15 лет, мне очень не понравилось. Я говорю об изменениях. Если бы в конце 80-ых граждане СССР смогли бы переместиться в времени на лет 10-15-20 вперед на какое-то время, то вернувшись почти все превратились бы в коммунистов-патриотов СССР.

Вы мне напомнили анекдот.
Мыши пришли за советом к филину. Говорят:
- Сова нас все время атакует. не знаем, как от нее защититься. Ты, говорят, великий стратег. Посоветуй!
Филин подумал и ответил:
- Вы, когда сова прилетает, свернитесь клубочком и притворитесь ежиками!
Мышам совет понравился. Они запрыгали от радости, но одна мышь задумалась и спросила:
- А как притвориться ежиками, чтобы сову обмануть?
- Это я не знаю. Твой вопрос - это вопрос тактики, а я стратег)))

Видите ли, если вы пойдете в народ (особенно по одному), вас еще быстрее схватят, до этого недовльство толпы организуют. Я видел ролики, как это делают.

Я же предлагаю использовать инициативы власти.
Это техника джиу-джитсу, во многом используемая в дзю-до.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 23.08.2015 #

Почитайте тут! http://maxpark.com/community/129/content/3367477
Вы можете использовать ту же технику. Идти вместе с властью, но быть готовым в нужный момент направить движение в свою сторону. Именно так менее физически сильный может бороться со значительно более сильным.

До выборов доживете. И после выборов жить будете, но хочется ведь жить хорошо.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 23.08.2015 #

" Я остался в СССР, из которого уехал." Самому смешно, как написал))
Я имел ввиду, что я представляю людей, каких помню из СССР. Изменения, которые я заметил (нельзя было не заметить), только в худшую сторону. Дальше по тексту)))

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 24.08.2015 #

Вы зарегистрированы на сайте "Вконтакте"? Там есть сообщество "анархо-коммунистическая партия России". Их позиция по многим вопросам близка к Вашей. Думаю Вам интересно будет.
https://vk.com/akp_russia

no avatar
Илья Марченко

отвечает Владимир Крестьянский Внук на комментарий 28.08.2015 #

http://maxpark.com/community/4765/content/3644103#comment-48140703
Общественно-политический резонанс, проявляемый в СМИ и, как одной из их наиболее прогрессивных форм - в соцсетях, безусловно, является важнейшим фактором управления - формированием общественного мнения.
Меж тем, нельзя назвать такую форму управления достаточной.
Совсем недавно мы могли наблюдать рейдерский захват партии Прохорова - когда основателя партии не пускают на съезд его же якобы "соратники", а, по-сути, профессиональные провокаторы (=те же имитаторы, но не из вне, а изнутри партии) на госслужбе, обманом проникшие в партию, где заняли ключевые посты (или продались власти), после чего, потеряв не только совесть, но и страх, вышвырнули неискушённого в политических интригах котёнка, который строил политический домик, как думал, для себя.
Несмотря на то, что находится Прохоров на позициях диаметрально противоположных левым, технологии к оппозиции от власти вполне едины, правда, тут государство не может себе позволить штампов: Светлану Пеунову, например, отлучают от выборов по другой схеме, но с тем же результатом каждый раз.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Караван баши на комментарий 29.08.2015 #

За демократию надо бороться. Или граждане страны составляют гражданское общество или молчат как рабы. Если человек сам не хочет быть свободным, его невозможно заставить им стать.
Но мне всегда казалось, что русские ( и другие народы России) люди свободолюбивые.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Караван баши на комментарий 29.08.2015 #

Я не знаю, чем свобода по-русски отличается от западного толкования.
В Канаде много эмигрантов из России и Украины. Не скажу о нас, но наши дети, особенно родившиеся здесь, не смотря на то, что знают русский язык, мы их все же (кто больше, кто меньше) знакомили с русской или (и) украинской культурой ( с другими, конечно, тоже)... Так вот наши дети ничем не отличаются от местных. Местные часто с удивлением узнают, что их друзья на другом языке еще могут разговаривать.
Это я говорю к тому, что нет свободы по-русски или по-западному. Нет русского счастья и западного. Да и не в какие русские генетические коды я не верю. Есть люди. Есть национальные особенности (передаются при воспитании, а не генами), но прежде всего мы люди, и, воспитываясь в одинаковых условиях, у нас будут очень схожие понятия о добре и зле, о полезном и вредном, о хорошем и плохом.
А все эти разговоры о национальном характере - вредная демагогия "верхов", чтобы объяснить "низам" свои ошибки (а если точнее, то преступные действия) высокими словами, а на самом деле сыграть на комплексах униженных и оскорбленных...

no avatar
Караван баши

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 30.08.2015 #

рада, что вы учите своих детей русскому языку, он и есть настоящее достояние культуры, его слава и богатство.-))) дети быстро все схватывают и вживаются в среду, ясен пень. А такие как мы пни уже не изменятся ни в какой атмосфере - продолжаем нести то, что в нас заложила советская система. И имперские настроения не выдуть никакими сквозняками. Правда сие, если к себе прислушаться - мы те же, какими нас сформировало общество, в котором мы росли и мужали. Так что вы себя не отодвигайте от самого себя...

не счастье, а ценности. Западный будет бесстыдно себя рекламировать, наш - постесняется. Западный влезет вперед женщины в лифт, "чтобы не возбудить ее феминистские претензии на ущемление ее прав как человека и гендерное равенство", наш - пропустит вперед. От того западные запуганы тамошними порядками и боятся проявить внимание понравившейся женщине, ведь если он дотронется до нее, заговорит или долго будет смотреть - может огрести штраф или угодить в тюрьму...

no avatar
Караван баши

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 30.08.2015 #

о схожих понятиях и симбиозе культур и взаимовлиянии людей друг на друга - вот тот факт, что русские обживают дикие запалдные просторы с их жестокой ментальностью хищников и варваров - хороший знак, значит тамошний контингент очеловечивается...-)

комплексы униженных в головах закомплексованных. От них надо избавляться, как от заразы - согласна. Есть и комплекс старшего брата и младшего... Ну пока будем с этим жить, а следующие поколения уже будут свободнее нас и т.д. Все естественно должно происходить без слепого копирования всего западного. Оно нам не нать.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Караван баши на комментарий 30.08.2015 #

Мне кажется, что вы никогда не были на западе.
Тут не принято уступать место в автобусе, но если человеку тяжело стоять, то уступят. И женщине с ребнком место, как правило, уступят. А есть вещи, о которых русские даже не задумаются.
Пример. Позднее время. В автобус вваливается шумная компания навеселе. Они "оккупируют" заднюю часть автобуса и громко разговаривают. ВОДИТЕЛЬ делает замечание. Ответ: а что такое?. Водитель останавливает автобус, подходит к компании и требует успокоиться. В ответ получает пару ласковых. Можете предположить, что дальше? Водитель нажимает кнопку. Через минуту приезжает первый наряд полиции. Те уже объясняют ситуацию. Приезжают следующие. Ночь ребята проводят в участке. Глупость? Нарушение общественного порядка.
Иногда доходит до крайностей. В автобусе (как в любом общественном месте) нельзя пить спиртные напитки. Люди прячут баночки и бутылки в пакеты.Как правило, проходит. Пару лет назад одну девушку оштрафовали за то, что она пила напиток. содержащий 0.5% алкоголя)) Это уже глупость, но с другой стороны закон есть закон))). Держала бы бутылку в пакете, ничего не было. Но общественность выступило в ее защиту. Штраф уменьшили.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 30.08.2015 #

Вы зря думаете, что западный будет себя рекламировать, а русский постесняется)) Практика показывает, что это совсем не так.И уж извините, но так, как ведут себя туристы из России, даже американцам еще "расти и расти")) Так что о скромности русских разговоры сильно преувеличены.
Вот Вы сами говорите об имперском комплексе и о том, что Крым русский, потому что там Суворов еще был)). Суворов и в Польше был. Кстати, знаете, чем он там занимался?

Люди должны научиться общаться на равных, не смотря на силу, пол, цвет кожи, вероисповедание, возраст и т.д. друг друга. (Это не освобождает от знаков внимания, когда БОЛЕЕ сильный помогает МЕНЕЕ сильному. Уступает место, пропускает вперед, подает руку и дваже помогает деньгами...)
Так и страны должны научиться разговаривать на равных, с уважением, без применения и без угрозы применения военной силы.
Это нормы международного права, которые еще не стали нормами, но все же процесс шел.
И эти нормы были грубо нарушены Россией.
Сразу скажу, что и американцами нарушались, и британцами..., но нарушение законов одними не оправдыват нарушение законов другими

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Владимир Крестьянский Внук на комментарий 22.08.2015 #

"Нас принуждают к такой борьбе — и у нас нет другого пути, кроме как решиться на нее и готовиться к ней…"
Вы говорите о национально-освободительном движении. Не было честных выборов - и было принуждение.
Че Гевара оставил пости министра Труда на Кубе и уехал далее творить революцию.
Романтик? Фанатик? Возможно. Ясно одно, что не негодяй. У него была астма (так мне рассказывали на Кубе), но это его не останавливало. Только вот опять же, он мог делать революции, но строить после революции должны были другие люди. Если эти люди могут прийти к власти без революции, вы хотите все равно делать революцию?

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Любовь Яровая на комментарий 22.08.2015 #

Вот поэтому и необходим приход к власти левого объединения.

no avatar
Любовь Яровая

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 22.08.2015 #

Не дадут прийти даже, если, народ и проголосует.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Любовь Яровая на комментарий 22.08.2015 #

Если народ проголосует, а власть проигнорирует мнение народа, это достаточный повод для недовольства. В таком случае останется поднести лишь спичку, и избиратель станет бойцом революции.
В этом случае революция произойдет именно как крайняя необходимость, потому что там, где не работает демократия, работает сила.
Против идей бороться идеями.
Против силы бороться силой.

no avatar
Караван баши

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 28.08.2015 #

вот не надо это про спичку... пример Украины перед глазами...(

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Караван баши на комментарий 29.08.2015 #

Вы смотрите на Украину так, как Кремль пожелал, чтобы на нее смотрели.
Майдан стал стихийным выступлением, если хотите революцией, НО в результате которой к власти пришли тот же класс и даже те же лица. Почему это произошло? Да потому что не было другой силы, способной направить протестное движение.
Я против майдана с самого начала, но обвинять тех, кто вышел на улицы я не могу. А вот Компартию Украины, которая самоустранилась вместо того, чтобы идти в массы, используя свой резерв, отдав инициативу националистам, я считаю позорным бегством.
Действия же РФ вредны и для Украины и для России. Надеюсь, что разум и на Украине и в России возьмет верх над НАСАЖДАЕМЫМИ эмоциями.

no avatar
Караван баши

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 29.08.2015 #

обуздать эмоции надо.... действия РФ - благотворный и пример для всего мира как адекватно надо реагировать на всеобщую агрессию...

компартию устранили, вывели из Рады и напугали ее сторонников...

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Караван баши на комментарий 29.08.2015 #

Действия РФ адекватны?
Отхват чужой территории, потому что
1. это исконно русская территория (Ну, лет триста назад такой стала)
2. это сакральная территория. В Херсонесе князь Владимир крестился... Только почему тогда эта территория не сакральна для православных украинцев. Все же Владимир был КИЕВСКИМ князем...
3. Если бы Крым не стал Российским, там было бы НАТО. Как мимнимум, сомнительное утверждение.
4. Спасали русскоязычное население. Что же его не спасали в Казахстане, Туркменистане, Кыргызстане и т.д. Или это еще впереди?

Россия, если бы адекватно отреагировала, имела все возможности стать лидером мирвового сообщества, скажем, укрепить свои позиции. После же "адекватной" реакции... сами знаете.
Компартия Украины давно перестала быть партией коммунистов, по крайней мере ее руководство, которое себе дворцы строило, вместо того, чтобы "низы" вокруг себя собирать.
Я по понятным причинам не могу считать себя единомышленником Б.Миронова. Но тут я с ним согласен.

no avatar
Караван баши

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 30.08.2015 #

1. Но это действительно российская территория. По закону и по правде. И войска туда ввел не Путин, а еще Суворов, и с тех пор они оттуда никогда не уходили.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Караван баши на комментарий 30.08.2015 #

То есть, если Суворов ввел войска, то это уже Российская территория?)))
То есть вооруженный захват чужой земли - это историческая традиция?

По закону это не Российская земля. Правда у каждого своя. На то есть и законы, по которым решать должен третий, чья правда правдивее, когда двое встречаются в суде.

no avatar
Караван баши

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 30.08.2015 #

ну и остальные вами перечисленные факторы по пунктам - все верно. что тут комментировать. Сами все понимаете. и мы же с вами не хотели, чтобы Севастополь стал городом американской военно-морской славы? Или вы того хотели?

Спасать русских людей там, где вы перечислили не надо. Глупо это было - такое сказать. Россия вмешивалась только в военные конфликты, прямо когда бпонятно, что пиндосы там навоняли

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Караван баши на комментарий 30.08.2015 #

Конечно же верно. По второму пункту, Крым не менее сакрален для Украины (даже более), чем для России.
По третьему, не было бы там НАТО. (Посмотрите ролик, там подробно объясняется). США и портом НАТОвской Турции достаточно для своего присутствия в регионе. А вот внеблоковый статус Украины под большим вопросом. Американское военное пристутствие в Европе увеличено и усилено, благодаря Российской политике.

no avatar
Караван баши

отвечает Владислав Хенкин на комментарий 30.08.2015 #

уже "адекватность" реакции наших западных партнеров зашкаливает в своем лицемерии, тупости, нацизме и садизме, надменном высокомерии, наглости... Пора определить для России такие мнения как прямой подрыв национальной безопасности и реагировать на эти реакции соответствующе - по народному послать попросту нах

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Караван баши на комментарий 30.08.2015 #

Так Россия уже и послала, оставив себе из союзников только армию и флот. Чудесные результаты внешней политики. Все плохие, а Россия хорошая)))
Кстати, называть гос-ва, объявивишие против вас санкции западными партнерами, это и есть лицемерие, тупость, надменное высокомерие...
Нацизм и садизм вы употребляете в данном случае неадекватно)) Посмотрите определения!

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Караван баши на комментарий 30.08.2015 #

"Однако коммунисты меньше других думали о себе, всегда о народе."


Вы мыслите по-юношески максималистски, оперируя лишь двумя цветами: черным и белым))
Я в этой теме еще с конца 80-ых, когда я был антикоммунистом, и до сегодняшних дней, когда из антикоммуниста я преватился в левого. Называть себя коммунистом не буду, потому что сегодня это понятие слишком расплывчатое. А вот антикоммунистом я стал во многом именно благодаря тем членам КПСС, которые легко чуть позже отказались и от коммунистической идеологии, и от членства в КПСС, и от существования самой Партии, но взамен получив возможность народное сделать личным. И такие ребята были у власти в 90-ых, такие же ребята у власти сегодня.
И если вы этого не понимаете, то вы не в теме.

no avatar
Илья Марченко

отвечает Любовь Яровая на комментарий 28.08.2015 #

http://maxpark.com/community/4765/content/3644103#comment-48140464
Отказ от личной свободы в обмен на синергетическое объединение усилий в целях достижение общей, для каждого элемента системы, возможен и без экстремизма.
Впрочем, как Вы верно заметили, избирательность отечественной судебной системы не зависит от целей и формы объединения.
Одной из основных причин сбоев объединительного движения, является системное противостояние государства и надгосударственных органов управления. Так, форма ложного пасторства оппозиции приобрела широкоизвестный термин имитационной деятельности (имитатор=волк в овечьей шкуре).
Паства же, по инерции, слепо следует за кумиром - ложным лидером, ведущим свой сектор на бойню во имя провозглашённых идей, для достижения личных (по умолчанию) целей псевдолидера.
Спаси себя - и тысячи спасутся.
То есть, начни думать самостоятельно, не жди действий от других, а действуй сам, тогда, глядя на тебя, начнут действовать и другие. Все вместе мы сможем сделать то, что не под силу каждому из нас в одиночку.

no avatar
Белла Чебаненко

комментирует материал 21.08.2015 #

В том-то и дело, что не могут, потому что "левые" - очень разные. Путают, извините, "вилку с бутылкой": политическую и экономическую системы. ПОЛИТИЧЕСКАЯ система может быть капиталистической или социалистической (обе могут быть с тоталитарным или демократическим режимом власти социальной направленностью или без), а ЭКОНОМИЧЕСКАЯ - это способы вести хозяйство страны: в капиталистической- частная и госсобственность, в социалистической - только государственная. Социализм и социальное гос-во – разные понятия. Социализм- это диктат политической идеологии (тоталитаризм) в сочетании с государственным капитализмом (якобы народным),приоритет одного класса граждан и - реальное, а не заявленное, отсутствие демократии, репрессивный режим к критике действий диктатуры. Именно с такой «вилкой с бутылкой» - социализмом, знакомы граждане СССР: госкапитализм, с тоталитарной идеологией, репрессивным режимом, с соблюдением социалистической
«справедливости» и отсутствием социальной. Например, в демократических кап. системах, таких, как Швеция и ФРГ, политическая система- капитализм, а экономическая – частная собственность в сочетании с государственной, социально-направленной.

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 21.08.2015 #

Социальное расслоение в СССР было минимальным. Это ли разве несправедливо, ведь по физическим и умственным способностям, люди не отличаются от друг друга в сотни и тысячи раз, как отличаются их доходы при капитализме.
В чем тут справедливость?
И в чем "социальность" в постоянном наличии большой доли населения испытывающего нужду и отстраненность из-за этой нужды, и от образования, и от медицины, и от общественной и политической жизни.
В чем тут равноправие?

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Владимир Крестьянский Внук на комментарий 21.08.2015 #

Вы не видите социальное расслоение, а более зоркие люди - видят. Кто несменяемо толокся во власти - политической, депутатской, комсомольской профсоюзной? Профессиональные функционеры, их дети и родственники (вне зависимости от их физических и умственных способностей, но с социалиститеским самосознанием их "избранности". Кто был в ЦК ВЛКСМ и их региональных органах? Их дети, как приемники власти в будущем. Если в их среду затесывались "белые вороны" из рядовой молодежи, у них было 2 выхода, принять тот цинизм, который царил в их среде, или выбыть оттуда оплеванным под разными предлогами. О социальной справедливости и течи не было: льготы на новое жилье и помощь получали не действительно бедствующие семьи, ютящиеся по 5-6 человек в задрипанной квартире в 28 кв.м, и и стоящих на очереди по 20 лет на одном месте, в то время как семья из 3 человек в такой же квартире переезжала в 3-4- комнатную, как заслуженный политический деятель, верный делу партии Ленина=Сталина .

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 21.08.2015 #

Уровни имущественного расслоения на Западе и в современной России, абсолютно несопоставимы с уровнем имущественного расслоения Советского Союза.

Семья 5-6 чел - 28 кв м, и семья 3-4 - те же 28 кв м - это не полное отсутствие жилья у одних, и дворцы у других. Согласитесь.

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Владимир Крестьянский Внук на комментарий 21.08.2015 #

бедность населения Запада, несопоставима с бедностью россиян. Западный бедняк ездит на устаревших и потрепанных марках машин, у россиянина и на билет в общественном транспорте не хватает.

no avatar
Николай Петрович

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 28.08.2015 #

Не надо забывать, что на каждого "западлянца" работает 3-4 человека из стран так называемого 3-го мира, нещадно эксплуатируемого транснациональными корпорациями, штаб-квартиры которых расположены в столицах стран "процветающего" миллиарда - это примерно 40 государств из более, чем 200-т, существующих в мире.

no avatar
Белла Чебаненко

отвечает Николай Петрович на комментарий 28.08.2015 #

Нет, дорогой, не в том дело, а совсем в другом. В СССР и сегодня один производитель полезного продукты содержит десятки захребетников: чиновников от власти, чиновников и членов партий (в СССР-1 КПСС, сегодня - 4-6 "системеыхпартий) и это сверху до низу, до областей, городов и поселков, кормит из бюджета орду политиканов, журналистов, газет и ТВ, вбивающих вам в мозги свою пропаганду, прорву их лакеев - охрану, лакеев, помощников, имиджмейкеров, стилистов, массажистов... Прми царе 1 мужик -3 генералов кормил, а наш работяга - десятки нахлебников. И это - при низкой производительности, отсталом производстве, бестолковой организации труда, воровстве начальства и его некомпетентности, и -. больших аппетитах (зарплатах и льготах) власть имущих. Т.е, наоборот, 1 работяга содержит 4-5 дармоедов, которых сегодня больше, чем было в СССР со всеми его 16 республиками.

no avatar
Николай Петрович

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 28.08.2015 #

Социально расслоение началось с приходом к власти Хрущева, превратившего КПСС из партии пролетариата в самую настоящую секту, члены которой по воле все того же Хрущева оказались неподотчетными никому и неподсудными, и в эту секту ринулись всякие проходимцы, карьеристы, мздоимцы и прочая нечисть.

no avatar
Владислав Хенкин

отвечает Белла Чебаненко на комментарий 22.08.2015 #

Либо левые будут разными и спорить об идеалах, наблюдая за построением неофеодального строя, либо объединятся на основе общего, возьмут власть и поведут общество влево.

no avatar
Владимир Крестьянский Внук

комментирует материал 21.08.2015 #

В чем суть: во времена активного роста протестных настроений, во времена подъема рабочего движения, левые вынуждены будут радикализировать свою пропаганду и действия, хотят они этого, или не хотят. Иначе, с ними случится то же, что случилось с СР-ми в России в начале прошлого века.

no avatar
Андрей Мрыга

комментирует материал 26.08.2015 #

Сильно и правильно. Но левые сейчас другие, их потихоньку разьедает потребительство.

no avatar
Валерий Советский

комментирует материал 27.08.2015 #

"Поэтому эволюционный путь развития, как минимум, предпочтительнее." -
никто и не спорит. Только правящая сегодня "вертикаль" силовыми и экономическими методами подавляет любые попытки эволюционного развития.

no avatar
Илья Марченко

отвечает Валерий Советский на комментарий 28.08.2015 #

http://maxpark.com/community/4765/content/3644103#comment-48141016
Суть победы над системой заключается в противопоставлении другой системы - с более высоким КПД.
Такой, более высокоэффективной, системой может являться система самоуправления, в которой цели каждого самоуправляемого элемента, будут совпадать с суперцелью самой системы.
Под суперцелью, здесь, полагаю не конкретное достижение, а саму форму единения, когда каждый человек, составляющий элемент такой системы является не просто объектом управления, но и продолжает оставаться субъектом управления: то есть, принимает совместно со всеми решения, которые, так же совместно, воплощаются и всей системой, в которую входят личности.
Историческим примером такой суперсистемы могут служить,например, сельская община, казачий круг, совет рабочих/солдатских/матросских депутатов, земство, вечевое/копное право.
В какой-то мере, даже МП)

no avatar
Alexei Kiberev

комментирует материал 28.08.2015 #

Левым мешает объединиться не стратегия (теория) а тактика - иллюзии по отношению к КПРФ. По своей программе КПРФ - даже не социал-демократическая, а леволиберальная партия. Действия КПРФ в Думе - это сплошное соглашательство с ЕР (хотя ЕР по идее - основной противник коммунистов). Вывод: "прокатить" КПРФ на выборах в Думу в 2016 г и создавать новую левую партию.

no avatar
Илья Марченко

отвечает Alexei Kiberev на комментарий 28.08.2015 #

http://maxpark.com/community/4765/content/3644103#comment-48141426
КПРФ сегодня - такая же часть власти, как и ЕР, и несёт ответственность за происходящее в стране не в меньшей степени, чем партия власти, а может даже и в большей мере, ибо нагло профанирует саму левую идею, оттягивая на себя электорат.

no avatar
Елена Елисеева

комментирует материал 28.08.2015 #

Людям труда нужна их партия. Объединенная левая партия, защищающая их интересы!
================
Такой подход способствует рождению иждивенчества и инфантилизма.
PS: Не защищающая, а представляющая.

no avatar
Борис Третьяков

отвечает Елена Елисеева на комментарий 28.08.2015 #

Государство обязано признавать. соблюдать и защищать каждое право каждого человека.
Любая партия, как институт, работающий на интересы государства, тоже обязана признавать, соблюдать и защищать каждое право каждого человека.
На сегодня партия, утверждающая, что она защищает интересы большинства, работает в противоречии со статьями Конституции. Обязана то ведь права каждого человека, а не большинства. Партия, представляющая права и интересы не большинства, а каждого человека мне была бы интересна. Но, на сегодня ни одна партия не говорит о признании, соблюдении и защите прав каждого человека.
Партии в своих рекламных роликах говорят о населении, большинстве, о том, что хватит терпеть, даже о правах граждан, но только не о том, что требует Конституция РФ.
Что это, непонимание требований Конституции, или целенаправленная ловля рыбки в мутной воде? А может, просто транжирят государственные деньги и продвигают свои, а не государственные интересы в массы?
Во всяком случае моих интересов в программах партий не просматривается. Угадайте, за какую партию я проголосую на предстоящих выборах?

no avatar
Елена Елисеева

отвечает Борис Третьяков на комментарий 28.08.2015 #

Угадайте, за какую партию я проголосую на предстоящих выборах?
=============
Если судить по названию партии, то такой партией должна стать "Единая Россия". В её названии нет превосходства и предпочтения одной части общества над другой. То есть её название подразумевает заботу о каждом.
Программу партии не читала.

no avatar
Борис Третьяков

отвечает Елена Елисеева на комментарий 30.08.2015 #

Никогда не задумывался над названием партии. И в этот раз только после Вашего комментария подумал, а почему же у партии такое имя? Кто-то и когда-то думал о хорошем, назвав ее так. И она сделала свое дело в свое время.
Однако, время идет и требует решения современных проблем. А партия закостенела, забронзовела и поэтому теряет свое влияние.
Сказав о признании, соблюдении и защите прав каждого человека, она бы сумела приобрести новых избирателей и вернуть своих. Среди последних и я.
Это был бы сильный политический шаг.
Похоже, не случится. То ли от моих высоких к ЕР требований, то ли партия забыла, для кого она существует.

no avatar
Василий Васильев

комментирует материал 28.08.2015 #

социализм был у славянских общин с народовластием. А товарищ Ленин словесного тумана напускал для приукрашивания феодального строя.

no avatar
Елена Елисеева

комментирует материал 28.08.2015 #

Так может стоить развиваться пусть медленнее, но без крови, без войн, если это возможно, только эволюционным путем.
======================
Абсолютно правильный подход.
Каждый может элементарно найти этому подтверждение просто наблюдая за состоянием своего здоровья.
Опасно для здоровья стимулировать изможденный или просто уставший организм.
Опасно для здоровья резко снижать температуру, давление.

no avatar
Караван баши

комментирует материал 28.08.2015 #

ничего себе статья... жаль, что все же утопия все это... Только через революцию...а если так, то лучше не надо...

no avatar
Николай Петрович

комментирует материал 28.08.2015 #

"Отсюда социализм превратился в систему экономическую, а капитализм — в социальную" - самый настоящий бред! С каких это пор капитализм стал социальной системой в узком понимании этого слова? Капитализм - это резко антисоциальная система, направленная на извлечение максимальной прибыли, прежде всего, и лишь малые крохи от этой прибыли достаются тем, чьим трудом она достигается, и вот вам подтверждение: одно французское статбюро подсчитало, что на конец 2013г. на 10 миллионов самых богатых людей планеты пришлось $45 триллионов доходов, а на остальные 7 с лишним миллиардов населения Земли - только $30 триллионов этих самых доходов - очень "справедливая" система, не правда ли?
У "социалистов" (по-вашему) Ротшильдов в "заначке" числится $4 триллиона. Я прикинул, что если бы Ротшильды зарабатывали по $1 млн в день (интересно, где есть такие тарифы?), то такую сумму они смогли бы заработать за 11 тысяч лет...

no avatar
Виктор Иннокентьевич Захаров

комментирует материал 28.08.2015 #

Капитализм - один против всех, все против одного. Социализм - один за всех все за одного.
Коммунизм - извините, но не решена главная проблема, даже теоретически - деградация населения живущего по потребностям.
Основы социализма изложены в Конституции СССР 1936 г. Проблемы, в работе Сталина: "Экономические проблемы социализма в СССР". Жили при социализме с 1947 г. по 1953 г. После убийства Сталина, начали переход к рынку.

no avatar
Пётр Фролов

комментирует материал 28.08.2015 #

Цель — благосостояние и культура человека труда. Вдумайтесь!
------------
Вот именно, вдумайтесь. Что значит "человек труда" ? Даже бандит с большой дороги затрачивает некий труд. Не затрачивает никакого труда только дитятко очень богатых родителей, которые полностью обеспечивают это чадо.
Всё остальное может иметь смысл только после точного и окончательного определения термина "человек труда". Поверьте, это непросто.
А кроме этого, необходимо определиться с тем, что делать с теми, кто не подходит под это определение.

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 09.09.2015 #

Как все запутанно однако…
1 «Социализм противопоставляется капитализму. Но капитализм — это экономическая система. Экономической системе не может противопоставляться система социальная.» ??? Социализм – это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ Система а потому противостоит именно Экономической Системе Капитализма! И ведь правильно же написано «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Ленин. Отсюда и Различие! Ну НЕТУ внутри ОДНОЙ Монополии Рынка! Как и внутри ОДНОГО завода, ОДНОГО предприятия!! А ЧТО есть? Есть КООПЕРАЦИЯ! Но Рынок НЕ может не противостоять Отсутствию Рынка!
Цель экономики Капитализма – ДЕНЬГИ! Капиталист занимается прежде всего ДОБЫЧЕЙ ДЕНЕГ! И использует он для этого Закон Прибавочной Стоимости! Социализм – это ПРЕОДОЛЕНИЕ Закона Прибавочной Стоимости и потому Цель Социализма – обеспечение полного Благосостояния и свободного всестороннего развития ВСЕХ членов общества.
Полно о Развитии Социализма - Закон Потребительной Стоимости
Ну нельзя ОДНОВРЕМЕННО и следовать Рынку и Преодолевать этот рынок..

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 09.09.2015 #

2 Вопрос о Власти. Социализм возможен только как Власть Диктатуры Пролетариата.. Без Диктатуры Пролетариата никакой Социализм невозможен. В принципе. Что и доказал СССР. Своим распадом. Ибо если НЕТ Диктатуры Пролетариата – то ОБЯЗАТЕЛЬНО появится Диктатура Буржуазии. К чему ныне и приплыли. Почему Диктатура Пролетариата? Потому что Пролетариат это такой Класс который НЕ может улучшить своего положения НЕ улучшив положение ВСЕХ членов Общества. Ибо чтобы иметь качественное питание Пролетариат ОБЯЗАН развивать Сельское Хозяйство, чтобы быть здоровым Пролетариат ОБЯЗАН развивать Медицину и Здравоохранение, чтобы быть Грамотным Пролетариат ОБЯЗАН развивать Науку и Образование. Чтобы улучшить условия СВОЕГО труда Пролетариат ОБЯЗАН развивать процесс Автоматизации и Роботизации производств. Но таким свойством обладает ТОЛЬКО Пролетариат. Так Интеллигенция или Крестьяне МОГУТ улучшить свое положение НЕ улучшив положения Рабочего Класса, Тем более это может делать Буржуазия, чем она ныне денно и нощно и занимается… Поэтому в вопросе Власти опять приходится ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ Социализм и Капитализм.

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 09.09.2015 #

3«Левые силы должны ориентироваться на приход к власти через честные выборы.» - Увы. Рабочий Класс НИКОГДА не может прийти к Власти через Выборы.
«Пусть в равных условиях разные формы собственности и производства продемонстрируют свою эффективность.» - это абсурд. Наличие разных форм собственности – это просто Переходный период от Капитализма к Социализму.
"Капиталистическая собственность и буржуазные выборы"
Был ли в СССР Социализм? Однозначно ДА!
"Противоречия Социалистического Развития"
"Почему умерла КПСС"

no avatar
Евгений Минин

комментирует материал 28.09.2015 #

Людям труда нужна их партия
=============
А Автор утверждения - человек труда?
И кто по профессии?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland