В середине декабря Россия и США подписали соглашение, по которому Москва отказалась от американской помощи в обеспечении безопасного хранения ядерных материалов.
Двусторонние переговоры о прекращении сотрудничества с США по обеспечению безопасности на российских ядерных объектах прошли в Москве в декабре. Соглашение о разрыве отношений в этой сфере было подписано 16 декабря, пишет Boston Globe. Газета утверждает, что располагает копией данного трехстраничного документа.
Издание отмечает, что информация о переговорах, которые публично не афишировались, была предоставлена тремя людьми. Эти источники либо принимали участие во встречах, либо получали о них официальный отчет. Источники решили сохранить анонимность по соображениям безопасности. В переговорах принимали участие почти 40 человек, занимающих ведущие должности в указанной сфере, отмечалось в итоговом документе. Среди них были представители Минэнерго США, его лабораторий, занимающихся атомным оружием, Пентагона, Госдепартамента.
С российские стороны, как пишет газета, присутствовали чиновники, отвечающие за разнообразные направления ядерной безопасности – от уничтожения атомных подлодок до контроля за вооружениями. По словам участников, заключительные переговоры поставили точку в инициативе, которая стала символом потепления двусторонних отношений и в которую США вложили почти $2 млрд. Газета отмечает, что на обеспечение ядерной безопасности в России в 2015 году было запланировано выделение дополнительных $100 млн. Кроме того, многие программы были рассчитаны на срок по крайней мере до 2018 года.
Согласно официальному «протоколу встречи», подписанному в декабре сторонами, были отменены мероприятия по укреплению мер безопасности в некоторых из семи «закрытых ядерных городов», в которых находятся крупнейшие запасы высокообогащенных урана и плутония. Российская сторона также проинформировала о прекращении с 1 января 2015 года совместных работ по обеспечению безопасности на 18 гражданских объектах, на которых хранятся оружейные ядерные вещества. Кроме того, по данным Boston Globe, был остановлен проект по превращению высокообогащенного урана в менее опасную его разновидность, проводившийся на двух объектах.
источник
Из комментариев
Комментарии
как тут недавно упоминали в украинский майдан был вложено 5 млрд $. Так что нечего так искренне сокрушаться про потраченные 2млрд. Тем более что при включенном печатном станке цена этой бумаге - ноль + стоимость краски и бумаги
справка: 14 центов на купюру в 100 долларов :)
А с 17-го на 18-ое обвал рубля.., че, совпадение...))
нет, продолжение
Как 14? Вроде было 11. Кошмар, и здесь инфляция!
Вроде не печатают, а в компе нолики рисуют сейчас? )) с
Игры в "демократию" на этом закончились.
Занавес опустился, куклы пожали друг другу лапки и разошлись по своим кладовкам, вполне довольные отыгранным спектаклем.
тему кукол хорошо бы раскрыть ширше
Макаревич, перелогиньтесь ^___^ (шутка).
Балаганный шут полагающийся на озарения часто много лишнего болтает, поэтому пренебрегать не стоит всё-же. )))
Занавес опустился, куклы пожали друг другу лапки....
Это те самые, что
... в ловких и натруженных(!?) руках...
??
Меня всегда веселила эта макаронычевская хуцпа про натруженность рук персонажа его песенки - закулисного ловкача манипулятора.
Наверное долго мучался, эпитет подбирал.
Мы помнится в детстве в таких случаях говаривали - не можешь ...ть, не мучай ...у
"товарищ Рузвельт" ???
"Основная проблема цитат в интернете в том, что их никто не проверяет" (Марк Аврелий)
на самом деле так:
"Основная проблема цитат в интернете, в том что им сразу все верят"(c) Владимир Ильич Ленин
просто цитата давнишняя и разошлась по блогам и форумам в предыдущие века. потому и много разных вариантов от разных деятелей. мало ли кто еще ее повторял.
Такая же как "неважно как проголосуют, важно как посчитают"
Демократия действительно чушь, ибо возможна среди равных, но тогда нет нужды в демократических процедурах, а среди неравных выбирать большинством не понимающих абсурд, при этом опции выбора предлагает всё то-же меньшинство.
тоже сегодня порадовался - в кои-то веки рыбиси приятную новость опубликовал...))
Кстати, наши ловко поймали пиндосов за вылетевшее слово - когда ихняя мадам Харрингтон (кажись), неудачно выразилась в марте по поводу развития отношений в этой области, на которое может повлиять украинский кризис - наши тут же объявили, что пиндосы наложили на нас санкции, мы очень огорчены, но ничего не можем поделать и работать с такими ненадежными партнерами в столь чувствительной области не будем.
Растиражировали наше возмущение везде где можно. И сколько они потом ни пытались вылетевшее слово взять обратно, наши - ни в какую..
А можно подробней-какие контракты были разорваны с формулировкой"ненадёжный партнёр"?
контракт по Нанну-Лугару закончился сам собой в 2013-м. Американы очень хотели его продлить (очень почему-то им нравится "тратить деньги" на охрану наших ядерных объектов), но наши сказали, что в прежних формулировках не выйдет, вот вам пока временное рамочное соглашение, обсудим. А теперь и обсуждать прекратили.
"Ненадежный партнер" - это не юридическая формулировка, а информационное оформление.
см. ниже цитату из Кириенко:
"атомная энергетика – это стратегическая область, имеющая очень длительные жизненные циклы. Она не может и не должна зависеть от ситуационных изменений политической конъюнктуры. Из этого же мы исходим и в нашем отношении с США" (например, здесь)
"в Росатоме заявили, что рассматривают принятое в США решение как "ошибочный и противоречащий конструктивному духу" шаг. "Ядерная энергетика - очень тонкая и серьезная материя. Здесь требуется ответственный и профессиональный подход со стороны всех участников международного сотрудничества. Политизация здесь неуместна. При этом стоит отметить, что любые попытки привнесения каких-либо односторонних ограничений в эту область ударят в первую очередь по инициаторам таких шагов" (здесь)
Если я правильно понял из глухих упоминаний в американских текстах, нашим не нравилось, что все подрядчики работ в соответствии с этой программой - американские, само собой, из-под пентагона/цру, и ПОЛНОСТЬЮ освобождены от ответственности за последствия любых инцидентов на территории России.
Кириенко:
атомная энергетика – это стратегическая область, имеющая очень длительные жизненные циклы. Она не может и не должна зависеть от ситуационных изменений политической конъюнктуры. Из этого же мы исходим и в нашем отношении с США
предельно понятно - в ближайшей и среднесрочной перспективе на отношения с америкой поставлен жирный крест!
из цитаты совершенно не видно поддерживает он этот ситуативный разрыв отношений или осуждает. где тут "предельно понятно"?
Обрати внимание на
не должна зависеть от ситуационных изменений политической конъюнктуры
и? эту фразу можно понять например так:
не должна зависеть от ситуационных изменений политической конъюнктуры [и поэтому мы будем продолжать сотруднечество с нашими американкими такскать партнерами даже в условиях временного ухудшения отношений]
А на кой этот выверт в понимании и твоем сознании, если никакого продолжения нет:)?
я к тому что ты сильно укоротил цитату, так что стао непонятно, что там вообще имелось ввиду. можно пнять и так и эдак.
Ну ты и трудный:)
Клаааааааааааааааааааааааасссссссссссс не ну вы понялиииии да ??!!
Супер ну ууууу держиииись о как,как из рога изобилия сыпется )))))))
Ты то Изя чему радуешься? Теперь э/э от АЭС в пиндосии подорожает и всё, а через полгода АЭС закроютЬ и придёт писец атомной генерации в пиндосии. А ты, как дитё малое рад, что у соседа корова сдохла.... 
У важаемый я радуюсь не тому что написано в тексте ито что вы читаете я радуюсь тому что сказано в подтексте, а это совершенно две разные вещи ...........
Не умничай, выкладывай подтекст...
Я тоже хочу порадоваться вместе с тобой.
ЧУть позже отпишусь
Думаю, что дополнения с атоминфо будут здесь уместны:
Дам ссылку на интервью для AtomInfo.Ru человека, который реально с ними работал. Сразу скажу, что оно было очень сильно порезано перед публикацией.
http://atominfo.ru/news/air6898.htm
Если вкратце от себя, то так. Американцы/англичане и примкнувшие нации действительно помогли в 90-ые годы повысить физическую безопасность - утрированно говоря, дали денег и помогли построить современные периметры. Естественно, никаких бравых американцев непосредственно в охране и рядом не стояло.
Начиная с какого-то момента (примерно соответствует приходу Путина или чуть позже того) янки стали переориентироваться следующим образом - собственно системы охраны у вас теперь очень хорошие, давайте теперь мы будем работать с людьми, которые за охрану отвечают. Повышать их квалификацию, приглашать за американский счёт на всякие семинары где-нибудь в Лос-Анджелесе... Ну, в общем, думаю, что логика понятна.
Вот этой-то деятельности, которая и ранее не поощрялась, теперь пришёл полный конец.
Пока искал кнопку "поиск"(которую так и не нашел), заметил ссылку на континенталист, и там мне понравилась фраза, которая очень перекликается с данной темой:
- Странным выглядит и то, что Россия столь длительное время следовала прозападным курсом, а Запад (и прежде всего США) при этом не обращал внимания на нарастающий внутри России потенциал для смены этого курса. Спустя годы то, что Америка так долго не подвергала санкциям страну, штампующую в год по 30 межконтинентальных баллистических ядерных ракет, на эту Америку нацеленных, будет, вероятно, считаться одним из величайших нонсенсов в истории.
Правильно! Нечего амерских шпионов на российские ядерные объекты пускать !