Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Киевская Русь

Сообщество 795 участников
Заявка на добавление в друзья

Москалi, Хохлы и Рагуль

 

Москалi, Хохлы и Рагуль

ЛоХм@TыЙйй БлоГГгг   Тайны прошлого   Власть...Политика


Недавно бродя по интернету увидил статью фантаста из БелоруссииВадима Деружинского (псевдоним Артем Деникин) "В Киевской Руси матерились только московиты" которую нам вбабахал свидомый пользователь users.nnm.ru/triny2008/. Скопировал и выложил потому что изложенное в статье считает неоспоримым и не требующим каких либо доказательств и изысканий.

И хотя этот бред накатал не украинец, это был классический украинский троллинг, отличающийся от, к примеру, польского троллинга. Фразу «украинский» пишу с трудом, потому что это не национальная особенность всего населения Украины и не извращение, как кто-то мог подумать. Это продуманная и, следует признать, эффективная разновидность политической борьбы имеющей целью посеять межнациональную рознь на эмоциональном уровне. Именно эмоциональном. Идеальна ситуация, когда безотносительно контекста произнесённое ключевое слово «Хохол» или «Москаль» вызывает отключение мозга, учащённое сердцебиение и самопроизвольное сжатие кулаков. Национального же в этой пропагандистской установке то, что она очень удачно легла на ряд особенностей характера части, подчёркиваю, части жителей Украины.

 

Но сначала немного украинской истории

 

Современная украинская националистическая идеология крутится вокруг стержневого утверждения из государственного гимна: «ми, браття, козацького роду».

На самом деле казачество, бытовавшее на территории Украины, делится на три группы:

- Это Запорожцы, изначально этнические черкесы, впоследствии растворённые среди выходцев из соседних народов. Это разбойничья республика, нечто среднее между пиратской республикой Тортуги и государством спартиатов, окружённым бесправными илотами.Запорожцы многократно побывали в составе Польши, России, Турции. Причём каждый раз просились туда сами, ища временную «крышу» после очередного грабительского похода против соседей. После переселения на Кавказ Запорожцы, став Кубанскими и Терскими казаками, с бандитизмом покончили, цивилизовались, влились в когорту имперских народов, сами став имперским народом. Часть жеЗапорожцев переселилась за Дунай, став неотъемлемой частью истории Турецкой империи.

- Это казаки левобережья Днепра, с 16 века входящего в состав Московского княжества, практически не отличимые от Донских казаков. Эта казачья община принимала самое непосредственное участие в становлении Российской империи и поэтому является полноправным имперским народом с присущим таким народам менталитетом.

- Это реестровые казаки на службе Речи Посполитой и защищавшие её интересы, в том числе воюя с Запорожцами. Они всегда были второсортной частью населения Польши с соответствующим убогим кругозором. По статусу они мало отличались от «быдла» и «рогулей», как именовали население Правобережной Украины Польские паны.

То есть, никто из этих казаков никогда не был носителем идеи «Независимой Украины», и привязка национальной идеи современной Украины к истории казачества есть подтасовка исторических фактов.

Собственно Украина (если коротко) делится на 4 территории – Левобережье, (в составе России с 16 века), Гетманщину (в составе России с начала 18 века), Новороссию — бывшее Дикое Поле и Крым (в составе России с 1764 года) и Галицию — колонию Австро-Венгерской империи (в составе СССР с 1945 года).
Вот отсюда, от разницы в сроках интеграции и берёт начало наблюдаемый сегодня раскол Украины на Юго — Восток и Запад.

Об антирусской направленности «Проекта Украина» говорить излишне. Я хочу поговорить о другом

Я хочу рассказать о рядовых бойцах с той стороны идеологического фронта.
Я исследую тему «Хохлосрача» и препарирую этих особей уже несколько лет. Не всегда это приятно, хотя порой и весёлые моменты возникают. Но преодолев естественную человеческую брезгливость и проявив терпение, сумел выявить некоторые устойчивые тенденции, которыми и хочу поделиться с посетителями этого сайта.

Кстати, о термине Хохол

Как известно, история Запорожского казачества насчитывает 400 лет. Из них 200 лет разбоя и 200 лет строительства Российской империи. Поэтому Запорожское казачество не имеет никакого отношения к истории новоиспечённого государства «Украина», но прямое к истории государства «Россия». То есть «Хохлы» — это наши, Российские. Обидно и горько, что слово «Хохол» по недоразумению стало ругательными и применяется к людям ущербным, никакого права на него не имеющим. Лично я это слово в уничижительном смысле стараюсь не употреблять. Благо русский язык способен дать более едкую замену. (Мне нравится «Щеневмерлики»).

Эту ситуацию я могу сравнить только со славянским Коловратом, который Гитлеровские нацисты присвоили в виде свастики и за 12 лет опошлили на века.
Стараниями украинских нацистов произошла метаморфоза и со словом «Свидомит». «Свидомит» в переводе с Украинского всего лишь «сознательный». Но в русском языке слово навсегда приобрело определение скорбного умом человека, основой мировоззрения которого стала пещерная русофобия, основанная на лжи Геббельсовского разлива.

Итак:
Облик Свидомита-оранжойда-щеневмерлика

Прежде всего, это выходец из центральной части Украины, из слоёв, которые в цивилизационном развитии не доросли даже до собственного государства. Носители государственной идеи – запорожцы переселились на Северный Кавказ, оставив после себя илотов, которым абсолютно всё равно, на кого работать на поляков ли, запорожцев, евреев или русских. Эти правобережные илоты переросликлановую структуру, но застряли на уровне племени. Поэтому проблемы государства, а уж тем более многонационального государства (империи), остаются за рамками их понимания. Предел полёта мысли — удовлетворение физиологических потребностей. Соответственно, всех остальных людей они считают такими же примитивными созданиями. С сожалением наблюдал эту узость у западноукраинских носителей даже очень высокого IQ.

Но это рядовые исполнители. Заводилами и подстрекателями у них Галичане. Для Галичанина характерно тщательно скрываемоежестокое разочарование. В новом государстве они намеревались впервые в своей истории стать элитой, панами, белыми господами, но не сложилось. Именно отсюда ненависть к Донбассу, который их кормит, но не признаёт в них хозяев.

В итоге мы имеем связку Галицай – Правобережный Рогуль, аналогичную связке кулак-подкулачник или Шер Хан — Табаки. Первый в связке бенефициар, мотивы второго иррациональны. Но кто громче всех тявкает? Правильно, Табаки.

Стремление занять более высокое положение в обществе — естественно. Но пути достижения разные. Одни встают на путь созидания, пытаясь остальных превзойти (как Франция после поражения в войне с Пруссией). Другие пытаются «опустить» соседей сначала до своего уровня, а если повезёт, то и ниже. Путь Свидомита — однозначно второй путь.

Поскольку высокие материи недоступны, любые рассуждение за рамками физиологии не воспринимаются и отметаются как «глупые». Вся дискуссии быстро сводится к спору в стиле диспута Паниковского с Шурой Балагановым: «А ты кто такой, скажи пожалуйста? — А ты кто такой? — Нет, кто ты такой, я спрашиваю?! — А ты кто такой?!».

Заклинаю, не состязайтесь с ними в этом. Проиграете моментально.

Отличительной особенностью Свидомита является демонстрация своего превосходства (Павло Даныльченко...). Но, поскольку его нарочитая мания величия является обратной стороной скрываемого комплекса неполноценности, мания приобретает гротескные, карикатурные формы, которые неподготовленного собеседника сначала приводят в замешательство, а затем вызывают стойкое желание отойти и вызвать санитаров. Взвешенная уважительная дискуссия просто невозможна.

Накал, с которым Свидомиты нападают на Россию, прямо пропорционален собственным неудачам в политике и экономике. Наши успехи в авиации и космонавтике вызывают злобную зависть, неудачи злобный восторг. Трудно передать словами радость на грани оргазма, какую они испытывали, когда утонула «Булгария». А как они обсасывают наши беды и проблемы… Причём делают это шумно, демонстративно.

Причина этого мне понятна. Им необходимо доказать, причём не столько окружающим, сколько самим себе, что отделение от СССР стало для них благом. И если факты этому противоречат, что ж, тем хуже для фактов. Говорят, этим же балуются наши соотечественники, работающие ложкомоями в Америке и Европе.

 

Мифы Свидомитов

 

Лейтмотивом всей новоукрской мифологии является непреклонная уверенность в скором крахе России. Сроки краха отодвигаются вот уже два десятилетия, но уверенность только крепнет. Ибо с каждым годом конец приближается.

Описывать можно бесконечно долго, поэтому перечислю только основные мифы:

- Украина возникла 140 000 лет назад и имеет богатую и славную историю, замалчиваемую клятими москалями. Правда, остальной мир тоже ничего об этом не знает, но к нему претензии не предъявляются.

- Есть такой древний народ – Укры, который существовал всегда и всегда так именовался.


- Русские украли своё имя у Украины. (Поэтому язык Свидомита произнести слово Россия просто не поворачивается. Взамен изобретаются новые слова: Рашка, Росися, Роисся, Рюцицикия (Мацацакалия) и прочие лингвистические извращения). Правда, это утверждение находится в противоречии с предыдущим, но кого волнуют мелочи?

- Украина на самом деле занимала половину территории СССР и должна удвоиться/утроиться после неизбежного распада России.

- До «голодомора» украинцы составляли больше половины населения СССР.

- Всё хорошее в СССР – результат деятельности украинцев, всё плохое — русских.

- Украина кормит Россию. Без Украины мы умрём с голоду.

- Украинцы не ругаются матом. Нецензурные выражения в адрес России матом не являются.

- Русские не работают. Не в смысле плохо работают, а не работают вообще. За них всё делают таджики и украинцы.

- Русские имеют ярко выраженные монголоидные черты лица, ходят в лаптях, спят на печи в обнимку с балалайками и предпочитают стекломой (не спрашивайте меня, что это такое, сам много лет пытаюсь у Свидомитов узнать), коньячку и текилке. Про медведей на улицах не упоминают. Это они великодушно оставили Европейцам.

Говоря об этом, они не придуряются, уверяю вас. Они это точно знают и рассуждают о тонкостях нашего убогого быта на полном серьёзе с поразительными подробностями.

- Русские не славяне, а одновременно: финны/угры/мордва/монголы/татары.

- И тут же: Среди славян древний Укр старший брат, а Русский, соответственно, младший. Опять не ищите логической увязки с предыдущим утверждением.

- Каждое утро кровавый тиран Путин просыпается с мыслью, какую бы ещё гадость учинить Украине. Он силой насаждает в России империю, утверждает, что русские – высшая, богоизбранная раса, воспитывает в них шовинизм и национализм и, вообще, намерен покорить весь мир, затмив доктора Зло. Он зомбировал население настолько, что ему поклоняются как Богу. Не будь его, в России давно бы уже правили «оранжевые», а газ поставлялся бы по справедливой цене 50$ за куб.

- Голодные русские мечтают переехать на Украину. Количество русских гастарбайтеров на Украине растёт невиданными темпами.

И самый главный миф: Украина скоро станет величайшей державой планеты, которой будут восхищаться все народы. Единственное препятствие -угадайте кто? Конечно же, Россия. Скоро, очень скоро США уничтожат Россию и все её богатства отдадут Украине. Почему Украине? Глупый вопрос. А кому же ещё?

 

Особенности и тенденции «Хохлосрача»

 

Вспомните Киплинга:
«Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны
восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим — значит, это
правда! — кричали они. — Сейчас мы тебе расскажем про себя, какие мы
замечательные, раз ты нас слушаешь и можешь передать наши слова Народу
Джунглей, чтобы в будущем он обращал на нас внимание».

Стоит ли после этого удивляться, что к Свидомитам накрепко приклеилось ещё и прозвище «Бандерлоги»?

Но самое примечательное то, что в результате многократных повторений Бандерлоги сами уверовали в своё величие. И если несколько лет назад это был заведомый троллинг с целью вывести оппонента из равновесия, сейчас это утверждается на полном серьёзе как общеизвестные истины. А попытки указать на некоторую легковесность аргументов натыкаются на немедленную нецензурную брань.

Со стороны может показаться, что один человек пишет одно и то же под разными никами. И это есть, как без того. Но выросло новое поколение, которое мыслит одними и теми же штампами и повторяет их друг за другом слово в слово. И количество таких индивидуумов растёт.

Но не везде.

Как уже говорилось Украины как единой общности нет. Есть Левобережные носители имперской психологии и есть потомки Польских холопов, чьё холопство не выветрилось до сих пор.

Поляки и раньше, и сейчас называют украинцев Рогулями. Поэтому слово «Рогуль» среди свидомитов-бандерлогов — щеневмерликовпод негласным запретом.

Но вот жители левобережной Украины употребляют слово в отношении Правобережников постоянно.

Битва на украинских сайтах идёт днём и ночью. В ней участвуют и наши. Большинство занимается откровенным стёбом. То есть, атаки на Россию в ответ вместо ненависти к Свидомитам вызывают презрение. Представляете, как обидно — бросаетесь грудью на амбразуру, а из ДОТа вместо криков ужаса доносятся смех и ехидные комментарии относительно непристойности вашей позы.

Но, с точки зрения разжигания национальной розни, это тоже неплохой результат. Даже у тех, кто бьётся всерьёз основной вопрос к Украм такой: «Как тебя зовут, лающая на слона собачка?». И в этом очень часто, практически постоянно, русские выступают одним фронтом вместе с жителями Крыма, Востока и Юга Украины. Соответственно западники ненавидят своих Южных и Восточных сограждан до исступления, до конвульсий. Даже больше чем москалей.

Но хотя кукловоды вполне могут отчитаться об успехе операции, для непонимающих сути рядовых Рогулей главное ещё впереди. Поскольку на их сайтах полное превосходство Украины и ничтожество России доказано, (Кто не согласен чемодан-вокзал-Россия) они решили, что пришла пора идеологической экспансии.

Пришла пора разъяснить Русским, что они никто, народ без национальности, истории, чести, ума, совести и имущества. Поэтому, когдаУкры придут (у них всё в будущем времени) за своим, Москали должны отдать всё без сопротивления и со словами благодарности за науку.

А пока мы должны каяться. Причём каяться не в том, что 300 лет пили соки и не в Голодоморе. Это дела прошлые. Мы должны покаяться в сегодняшнем страшном и бесспорном преступлении: в том, что гордая свободолюбивая Украина за 20 лет не стала второй Францией.
Спрашиваете, причём тут Россия? А кто же ещё?

Безжалостный идеологический каток с Украины приближается. Блицкриг неизбежен, ибо по-другому быть не может. Это фатум.
В общем, готовьтесь к поражению на ментальном уровне, коллеги. Готовьтесь и трепещите.

Впрочем, есть один вариант. Помните, почему потеряли силу Древние Боги? Про них забыли.

Не спорьте со Свидомитами вообще. Игнорируйте Хохлосрач. Полностью. Помните, что он инспирирован врагами обоих народов. Не кормите троллей-бандерлогов, не опускайтесь до их уровня. Путь они кривляются перед зеркалом и травятся собственным ядом.

 

 

Автор Харон

Источник: kinoshock.org
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (118)

СИЛА - В ПРАВДЕ

комментирует материал 02.12.2012 #

:)))) Жестко, прикольно, актуально и правдиво!))
Хотя история казачества все-таки гораздо старше и черкесское происхождение - тоже совсем сомнительно.
+

no avatar
Честный Жулик

комментирует материал 02.12.2012 #

Хороший разбор полетов! Особенно про пана Даныльченко и проч. Без них было бы совсем скушно, как говорил великий украинский историк Степан Жопаренко.

no avatar
Виктор Бурцов

комментирует материал 02.12.2012 #

Посмеялся от души. Молодец Лохматый, класно тему раскрыл. Если бы эту твою статью, да в мой разум 67 года, когда я женился на дивчине из Львовской области...
Я у неё спрашивал, слышал мол про ненависть, в штыки родители не воспримут? Ты же со мной жить будешь! Ну и что, год продержался, пришлось возвращаться в Кривой Рог. Приезжали к теще с другим зятем её, на выходные, пахал как проклятый. Теща орала: - "Москалю! Нэ трэбо, грих у нэдилю працювать" Жена смеялась и говорила: - "Москалю все можливо" Но, а Гришка, был свий, ему нельзя было работать в воскресенье. Никогда по имени не называла теща, только "Москаль!" Но я никогда не обижался. Судьба с ней круто обошлась, похоронила дочь, сына. Я всегда ей с России высылал денежное довольствие, а приезжая в гости заваливал подарками. Только перед смертью попросила прощение у меня плача. Вот так смотрю и Украина по отношении к России себя ведет "гонорово". Нам дружить надо, друг другу помогать. Я Ельцина ненавидел, но когда он призывал правительсто думать ежедневно перед сном, все возможное сделал для Украины, за это уважал. Украина петушится как люди маленького роста. Ссыкается на всех, в надежде, что защита будет

no avatar
Михаил Рекус

комментирует материал 02.12.2012 #

Всё очень хорошо и аргументировано написано.
Всё, кроме одного.
РФия мало чем отличается от украинии. Нет ни какой разницы в национализме свидомитов и рУсиян (не путать с русскими).
Россия может возродится только путём воссоединения трёх славянских народов.

no avatar
Геннадий Васильченко

комментирует материал 02.12.2012 #

Ну что здесь скажешь? Легенду творит вся деревня - книгу пишет одинокий сумашедший. Сегодня запросто можно доказать что ты происходишь от Спартака и стал бы украшением для трагикомичных писак. Вспомнились слова Омар Хайям, точность не гарантирую. "Кто мы? Куклы на нитках, а кукольщик наш небосвод. Он на ковре бытия нас попрыгать заставит, а потом в свой сундук один за одним уберет." К чему это я, не жалуйся на жизнь не злобствуй, не глумись над историей, могло не быть и этого.

no avatar
Галина Медведева

комментирует материал 02.12.2012 #

Про Данильченко очень ПРАВИЛЬНО... Наглый своим большим объёмом знаний, НЕ принорсящие пользу обществу. Чем гордится? Своей пустотой? Возможно!

no avatar
_ Ло)(мать(й

отвечает Галина Медведева на комментарий 02.12.2012 #

Это не объем знаний! Вчитайтесь в его комментарии, это то там, то здесь выдернутые из контекста фразы дополненные своими измышлениями. Точно так же общаются Свидетели Иеговы.
Фанатизм + запоминание и произношение одних и тех же фраз это нечто противоположное ЗНАНИЮ!

no avatar
maygli general

комментирует материал 02.12.2012 #

Да ,- П. Данильченко тут упомянутый - действительно русофоб (ну болен человек) и страдает ,если Россия добивается каких либо успехов ..... Старается в любом комментарии очернить все связанное с Россией, Русскими .....

no avatar
Drang nach Westen

комментирует материал 02.12.2012 #

однобокая статья,тенденциозная.на хохлов все грехи валят,а сами,что,святые типа?над древними украми смеются,а сами вчера,тут,на ГП, над статейкой про руссов-ариев умилилялись:дескать,какая мы древняя цивилизация в сотни тысяч лет,в ойропе ещё в пещерах жили,а мы уже империи строили.и от русского все языки пошли.

no avatar
_ Ло)(мать(й

отвечает Drang nach Westen на комментарий 02.12.2012 #

Здесь не про украинцев, здесь про "особо одаренных среди отдельно развитых" оранжевых поклонников. Их на Украине ни как не большинство. Как и в России поклонников голубых либералов тоже не много. Просто идиоты всех стран очень громко вережат. От того и кажется, что многие люди так думают.

no avatar
Павло Даныльченко

комментирует материал 03.12.2012 #

Больной манией русского величия инфантил, наконец-то, приоткрыл причину своей ненависти ко всему украинскому.
Он оказывается принадлежит к племени соседнего тоталитарного государства и представляет в Украине его пятую колонну.
А вот разделить Украину ему никогда не удастся, так как и на западе ее и на востоке и на юге проживают всё те же брахикранные потомки красноликих свободолюбивых сарматов, а не бледнолицые потомки финно-угров, для которых холопский образ жизни стал вполне комфортным.
Даже, если кто из украинцев и "обрусел" под влиянием привлекательной русской языковой картины мира, прививающей животно-растительный образ существования, то его потомки неизбежно вернутся к оздоравливающей украинской языковой картине мира.
Кто же, кроме окончательно деградировавшихся алкоголиков и наркоманов, захочет того, чтобы его потомки влачили нищенское существование на задворках цивилизации, отгородясь от нее стеной забвения.

«Смирение и пьянство, смирение и бесхарактерность, всепрощение и собственная вечная подлейшая невыдержка, даже и в делах любви»... Некрасиво! Хотя, по пристрастию сердца к России, я часто думаю,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

что все эти мерзкие личные пороки наши очень полезны в культурном смысле, ибо они вызывают потребность деспотизма, неравноправности и разной дисциплины, духовной и физической; эти пороки делают нас малоспособными к той буржуазно-либеральной цивилизации, которая до сих пор еще так крепко держится в Европе. Как племя, как мораль мы гораздо ниже европейцев…» (Константин Леонтьев, Письмо А. А. Александрову, 3 мая 1890 г., Оптина Пустынь, http://az.lib.ru/l/leontxew_k_n/text_0700.shtml)

«Нет, не мораль призвание русских! Какая может быть мораль у беспутного, бесхарактерного, неаккуратного, ленивого и легкомысленного племени? А государственность – да, ибо тут действует палка, Сибирь, виселица, тюрьма, штрафы и т. д.» Притом огромная удача для России, утверждал Леонтьев, что в ней порядочные люди – такая редкость: это залог ее исторического долголетия и духовной чистоты: «...все эти мерзкие личные пороки наши очень полезны в культурном смысле, ибо они вызывают потребность деспотизма, неравноправности и разной дисциплины, духовной и физической; эти пороки делают нас малоспособными к той буржуазно-либеральной цивилизации, которая до сих пор еще держится в Европе»

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

(Самуил Лурье, «Успехи ясновидения // Откровение Константина Леонтьева», http://lib.rus.ec/b/166163/read).

«Родовое чувство, столь сильное на Западе в аристократическом элементе общества, у нас же в этом элементе гораздо слабейшее, нашло себе главное выражение в монархизме... Государство у нас всегда было сильнее, глубже, выработаннее не только аристократии, но и самой семьи. Я, признаюсь, не понимаю тех, которые говорят о семейственности нашего народа. Я видел довольно много разных народов на свете и читал, конечно, как читают многие. В Крыму, в Малороссии, в Турции, в Австрии, в Германии, везде я встретил то же. Я нашел, что все почти иностранные народы, не только немцы и англичане (это уже слишком известно), но и столькие другие: малороссы, греки, болгары, сербы, вероятно (если верить множеству книг и рассказов), и сельские или вообще провинциальные французы, даже турки, гораздо семейственнее нас, великороссов» (Константин Леонтьев, «Византизм и славянство», http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Leon/02.php).

«Самый чистокровный русский – Шариков» (Клим Чугункин, герой романа М. Булгакова «Собачье сердце»).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Чтобы заставить русского человека сделать что-нибудь порядочное, надо сперва разбить ему рожу» (граф А. Аракчеев).

«Терпимости у нас никакой... Осуждать, бранить, насмехаться – чем скандальнее, тем приятнее» (М. Погодин).

«Когда же нам запретят быть хамами и прикажут быть порядочными людьми?» (кн. П. Вяземский).

«В России стыдно быть хорошим» (Леонид Андреев).

«Мы народ какой-то неуемный, какой-то грубо-первобытный народ» (Аполлон Григорьев, «Мои литературные и нравственные скитальчества», http://knigolubu.ru/russian_classic/grigorev_aa/moi_literaturnyie_i_nravstvennyie_skitalchestva.4736/?page=17).

«У нас в степях такой обычай: где едят, там и мерзят, у кого живут, того и ругают…» (Михаил Салтыков-Щедрин, «Мнения знатных иностранцев о помпадурах», http://rvb.ru/saltykov-shchedrin/01text/vol_08/01text/0230.htm).
«....И только Русские – свои Разгильдяйство и Позор – Беззастенчиво могут подавать – как Доблесть и Героизм» (Бернард Шоу).

«Я думаю, самая коренная духовная потребность русского народа есть потребность страдания, всегдашнего и неутолимого, везде и во всем…. Страданием своим русский народ как бы наслаждается…» (Федор Достоевский,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Дневник писателя», 1873, http://www.magister.msk.ru/library/dostoevs/dostdn01.htm).

«Нам все еще чудится, что надо нечто разорить, чему-то положить предел, что-то стереть с лица земли. Не полезное что-нибудь сделать, а именно только разорить. Ежели признаться по совести, то это собственно мы и разумеем, говоря о процессе созидания» (Михаил Салтыков-Щедрин).

«Иностранцам в безмерной наивности кажется, что русские гостеприимны и общительны, а это смесь старинного, лишенного какого-либо чувства, атавистического хлебосольства и звериной хитрости. Русские низкопоклонничают перед иностранцами и ненавидят их» (Юрий Нагибин, «Дневник», 3 мая 1980, – М.: Книжный сад, 1996, С. 382, www.sci-lib.net/index.php?act=attach&type=post&id=21849).

«Мы, русские, умеем жить плохо – научились» (В. Токарева).

«У нас страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства» (Владимир Путин).

«У нас нет ничего настоящего, а все суррогаты, подобия, пародии: quasi-министры, quasi-просвещение, qyasi-общество, quasi-конституция, и вся наша жизнь есть только quuasi una fantasia» (Василий Ключевский,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

из дневниковых записей, 30 января 1911г., http://sadsvt.narod.ru/kluch1.html).

«Природа вложила в русского человека необыкновенную способность веровать, испытующий ум, дар мыслительства, но все это разбивается в прах о беспечность, лень и мечтательное легкомыслие» (Антон Чехов, «На пути»).

«Это было в 1606 году; московские бояре только что затравили талантливого царя Бориса Годунова и убили умного смельчака, загадочного юношу, который, приняв имя Дмитрия, сына Ивана Грозного, занял Московский престол и, пытаясь перебороть азиатские нравы московитян, говорил в лицо им: «Вы считаете себя самым праведным народом в мире, а вы – развратны, злобны, мало любите ближнего и не расположены делать добро» (Максим Горький, «О русском крестьянстве», Берлин, 1921, http://sadsvt.narod.ru/gorky.html).

«Народ – самоед» (Леонид Андреев).

«Русские – народ самоедов, безжалостно уничтожающие самих себя и живую природу» (кавказская мудрость).

«Если вы улыбаетесь в общественных местах, то, согласно российской культуре, вы идиот, поэтому в метро должны стоять с взглядом, выражающим угрюмость или крайнюю степень агрессии» (Фрэнк Хансельман, Голландия – Испания,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

http://www.liveinternet.ru/users/2825056/post156122627/).

«Россия – это хрюканье. Если не хрюкаешь, тебе тут нечего делать» (Виктор Ерофеев, «Энциклопедия русской души», http://lib.ru/EROFEEW_WI/encyclopedia.txt).

«И в мире нет истории страшней, безумней, чем история России» (Максимилиан Волошин).

Классик – А. С. Пушкин: «…наша общественная жизнь печальна… отсутствие общественного мнения, равнодушие к долгу, к справедливости и правде, циничное презрение к мысли и человеческому достоинству…» (Александр Пушкин, черновик письма к Чаадаеву) и конечно «мы все учились понемногу…». И это все слова блестяще образованного, пытливого человека и ярого патриота России…

«Мысль Пушкина, что в русских есть «равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству – презрение ко всему, что не является необходимостью» (черновик письма к Чаадаеву), до сих пор звучит как в первый раз» (Виктор Ерофеев, «Энциклопедия русской души», http://lib.ru/EROFEEW_WI/encyclopedia.txt).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Неприхотливость и долготерпение, минимизация уровня потребностей («лишь бы не было войны»), пренебрежение к окружающим и вместе с тем крайняя от них зависимость, готовность помочь и черная зависть – вот лишь неполный перечень качеств, доставшихся нам от наших несчастных предков. И в постиндустриальный XXI век, в информационную цивилизацию Россия входит даже не с индустриальным, а с чисто крестьянским, патриархальным сознанием. И если мы, русские, хотим выжить в новом мире, нам нужно со всей тщательностью, буквально по капле выдавливать из себя русских. И становиться просто людьми» (Александр Никонов, «Огонек», №52, 2008, http://www.ogoniok.com/archive/1999/4612/25-14-17/).

«Общество травмировано сразу по нескольким позициям. Во-первых, у нас чрезвычайно слабые горизонтальные связи, во-вторых, чрезвычайно упал авторитет знания о реальности. И мы безразличны к общему делу. В каком-то смысле мы остаемся подъездом советской многоэтажки, где сосед не знает соседа. В странах Запада горизонтальные связи – источник силы гражданских организаций». (Глеб Павловский – Президент Фонда эффективной политики, член Общественной палаты РФ, http://www.kreml.org/media/61080180).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Обладатели и носители национальной идеи сегодня – это исключительно национал-патриоты, имеющие идеал России и своих жизненных усилий. Причем их национальная идея содержит половины деструктивную и конструктивную. Одна половина – убить и наказать всех гадов-врагов: демократов, евреев, воров, американских агентов. Вторая – воссоздать могучее государство типа СССР. Горе в том, что политически и экономически они вполне дремучи, а ряд их вождей нездоров психически, выдавая логически бессвязные тексты шизофреников. Не буди лихо, пока оно тихо» (Михаил Веллер, «Великий последний шанс», http://readr.ru/mihail-veller-velikiy-posledniy-shans.html?page=53).

«Что же это за мертвая пустыня Россия, – где думай, открывай, изобретай – и никому даже не захочется подойти и посмотреть, что ты делаешь…» (Василий Розанов, Литературные изгнанники, СПб. Т. 9, 13. С. 130).

«Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк» (Ксения Собчак, http://porco.ru/content/view/1551/1/).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы – ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки». (Елена Хейдиз – московская художница, www.hades.ru, http://yablor.ru/blogs/himer-pozvali-v-sud-ih-mama-lena-heydes-gotovitsya-k-hudshemu-/589371).

«Нет в мире мельче, сволочнее и хамовитее особи, чем кацап. Рождённый в нацистской стране, вскормлённый пропагандой нацизма этот ублюдок никогда не станет Человеком. У его страны нет друзей – либо холуи, либо враги. Его страна способна только угрожать, унижать убивать, за сохранение этого статуса Рассеей рядовой кацап готов пожертвовать собственной жизнью, жизнями своих родителей и детей, качеством жизни собственного народа. Воистину: кацапы – звери. Лютые, кровожадные, но... смертные» (приписывается Александру Солженицыну, 1993 год).

«Когда эти баритоны кричат «бей разруху!» – Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!» (профессор Ф. Ф. Преображенский – Михаил Афанасьевич Булгаков).

«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их – начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются… На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко» (А. Троицкий – музыкальный критик, журналист, http://slon.ru/articles/238959/).

«Нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чуждой и ненужной, чем русская» (Александр Солженицын, «Архипелаг ГУЛаг», Том 2, часть 3).

«Россия – это дикарская сила, мир беззакония, мир враждебный любому закону и прежде всего моральному закону. Русский не имеет самого ценного, что имеет человек — это способности чувствовать моральное добро и зло…» (Мишле, «Польша и Россия. Легенды о Костюшко»)

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Между Европой и Азией мы явились именно «межеумками», т. е. именно нигилистами, не понимая ни Европы, ни Азии. Только пьянство, муть и грязь внесли. Это действительно «внесли». Страхов мне говорил с печалью и отчасти с восхищением: «Европейцы, видя во множестве у себя русских туристов, поражаются талантливостью русских и утонченным их развратом». Вот это – так. Но принесли ли мы семью? добрые начала нравов? Трудоспособность? Ни-ни-ни. Теперь, Господи, как страшно сказать... Тогда как мы «и не восточный, и не западный народ», а просто ерунда, – ерунда с художеством» (Василий Розанов, «Апокалипсис нашего времени», http://www.vehi.net/rozanov/apokal.html)

«И знать не хочу звероподобную пародию на людей, и считаю для себя большим несчастьем, что родился в России…» (В.П. Боткин – активный сотрудник журнала «Современник» (1855-1857), не путать с братом-врачом Сергеем Петровичем)

«Пока русское варварство не угрожало Европе, пока оно не провозгласило себя одной-единственной цивилизацией, единственной и истинной религией, его не трогали; но с того дня, когда оно встало перед лицом Европы как сила нравственная и политическая, Европа должна была подняться

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

против него сообща» (Петр Чаадаев, http://krotov.info/libr_min/from_1/0019_2.html).

«Но, сравниваясь с Европой, мы оставались в петровском отношении к народу, то есть смотрели на него как на грубую массу, которую надобно очеловечить. Немецкого презрения Бирона с компанией у меньшинства, разумеется, не было, оно заменилось чувством более мягким сострадательного покровительства к неразумным детям» (Герцен, «Русские немцы и немецкие русские», http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0180.shtml).

«У нас верят не потому, что знают и любят, а именно – для спокойствия души, это вера созерцателей, бесплодная и бессильная, она – «мертва есть». Верой, единственно способной горы сдвигать, мы не обладаем. Теперь, когда наш народ свободно развернул пред миром все богатства своей психики, воспитанной веками дикой тьмы, отвратительного рабства, звериной жестокости, мы начинаем кричать: Не верим в народ!» (Максим Горький, «Несвоевременные мысли», http://www.pseudology.org/NM/02.htm).

«Вспоминая эти свинцовые мерзости дикой русской жизни, я минутами спрашиваю себя: да стоит ли говорить об этом? И с обновленной уверенностью отвечаю – стоит; ибо это – живучая, подлая правда,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

она не издохла и по сей день. Это та правда, которую необходимо знать до корня, чтобы с корнем же и выдрать ее из памяти, из души человека, из всей жизни нашей, тяжкой и позорной» (Максим Горький, «Детство», http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/proza/detstvo/detstvo-12.htm).

«Я никогда не был демагогом и не буду таковым. Порицая наш народ за его склонность к анархизму, нелюбовь к труду, за всяческую его дикость и невежество, я помню: иным он не мог быть. Условия, среди которых он жил, немогли воспитать в нем ни уважения к личности, ни сознания прав гражданина, ни чувства справедливости, – это были условия полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи и зверской жестокости. И надо удивляться, что при всех этих условиях народ все-таки сохранил в себе немало человеческих чувств и некоторое количество здорового разума» (Максим Горький, «Несвоевременные мысли», http://www.pseudology.org/NM/02.htm).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогвардейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные «дятлы» строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно – бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю. Слава России!» (Ю. Гусаков – видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru, http://news.nswap.info/?p=31345;

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность... Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации... Другая часть – общая деградация» (Игорь Юргенс, Институт современного развития,
http://www.nr2.ru/moskow/300609.html; http://marina-yudenich.livejournal.com/561744.html).

«На Западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны, – рассказал Юргенс на пресс-конференции по итогам Международного политического форума в Ярославле, где эксперты спорили, как модернизировать Россию. – В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому «государство – все, а мои усилия – ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация?!.. По мнению Юргенса, немощное в России и гражданское общество: – Мы не граждане, а какое-то племя!» (Председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Ложь, ложь, ложь... Ложь – во спасение, ложь – во искупление вины, ложь – достижение цели, ложь – карьера, благополучие, ордена, квартира... Ложь! Вся Россия покрылась ложью как коростой» (Василий Шукшин, Из рабочих записей, 1969, http://www.shukshin.museum.ru/author/aphorism.html).

«Истинная духовная революция в России была бы освобождением от той лживости, которую видел в русских людях Гоголь, и победой над той призрачностью и подменой, которые от лживости рождаются. В лжи есть легкость безответственности, она не связана ни с чем бытийственным, и на лжи можно построить самые смелые революции. Гоголю открывалось бесчестье как исконное русское свойство. Это бесчестье связано с неразвитостью и нераскрытостью личности в России, с подавленностью образа человека. С этим же связана и нечеловеческая пошлость, которой Гоголь нас подавляет и которой он сам был подавлен» (Николай Бердяев, «Духи русской революции», http://www.vehi.net/berdyaev/duhi.html).

«Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью... При потере взаимной искренности и доверенности, все обняла ложь, везде обман.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Правительство не может при всей своей неограниченности добиться правды и честности; без свободы общественного мнения это и невозможно. Все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать, и неизвестно, до чего дойдут... Взяточничество и чиновный организованный грабеж – страшны. Это до того вошло, так сказать, в воздух, что у нас не только те воры, кто бесчестные люди: нет, очень часто прекрасные, добрые, даже в своем роде честные люди – тоже воры: исключений немного... Все зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства... Такая система, пагубно действуя на ум, на дарования, на все нравственные силы, на нравственное достоинство человека, порождает внутреннее неудовольствие и уныние. Та же угнетательная правительственная система из государя делает идола, которому приносятся в жертву все нравственные убеждения и силы... Лишенный нравственных сил, человек становится бездушен и, с инстинктивной хитростью, где может, грабит, ворует, плутует...» (К. С. Аксаков, «О внутреннем состоянии России» – докладная записка Александру II, 1855г., цит. по: А. С. Курилов, «Константин и Иван Аксаковы», – М.: Современник, 1981,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

http://az.lib.ru/a/aksakow_k_s/text_0070-1.shtml).

«Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, уход в виртуальный мир, преступность – всё это тоже формы бегства от лишённой перспектив действительности. Одним из следствий раскола между народом и властью является быстрая и глубокая криминализация государства. По мнению Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, сегодня масштаб проблемы таков, что «это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет». Воинственный имморализм и всеобъемлющая ложь, насаждаемые в обществе, возвращение грубой официальной пропаганды привели к духовной усталости народа, к политической и социальной апатии, «утечке мозгов» и эмиграционным настроениям... Главной политической проблемой нашей страны является не уровень и качество демократии или защиты свобод и прав граждан, как это принято считать, а неограниченная и тотальная ложь в качестве основы государства и государственной политики. И причина здесь не просто в личных качествах первых лиц – Ельцина, Путина или Медведева: уже с момента октябрьского большевистского переворота 1917г. российское государство построено на лжи.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Ложь стала необходимым элементом государственной системы, которая уже более девяносто трёх лет является нелегитимной и должна это всячески скрывать» (Григорий Явлинский о ситуации в России: «Ложь и легитимность», http://www.s-pravdoy.ru/library2/115-bak/8878-2011-04-25-124430.html).

«Бесчестье и ложь – неотъемлемая черта русского человека» (Николай Бердяев, «Духи русской революции»).

«К. Леонтьев говорит, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность – западно-европейский идеал. Русский идеал – святость… Русскому человеку часто представляется, что если нельзя быть святым и подняться до сверхчеловеческой высоты, то лучше уж оставаться в свинском состоянии, то не так уже важно, быть ли мошенником или честным. А так как сверхчеловеческое состояние святости доступно лишь очень немногим, то очень многие не достигают и человеческого состояния, остаются в состоянии свинском» (Николай Бердяев, «О святости и честности» в кн.: «Судьба России», 1918г., http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1918_15_8.html).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Бесценное русским сокровище честь, их клятва: «Да будет мне стыдно!». На вече народном вершится их суд, обиды смывает с них поле – но дни, погодите, иные придут, и честь, государи, заменит вам кнут, а вече – каганская воля!.. Обычай вы наш переймете, на честь вы поруху научитесь класть, и вот, наглотавшись татарщины всласть, вы Русью ее назовете». И с честной поссоритесь вы стариной, и, предкам великим на сором, не слушая голоса крови родной, вы скажете: «Станем к варягам спиной, лицом повернемся к обдорам!» (А. К. Толстой, «Змей Тугарин», http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_k/text_0090.shtml).

«...Народ русский – глубоко несчастный народ, но и глубоко скверный, грубый и, главное, лживый, лживый дикарь...» (Высказывание Александра Эртеля в «Воспоминаниях» Ивана Бунина», http://www.lk.vrnlib.ru/?p=products&pr=15).

«Интеллигентная или, вернее, принадлежащая к интеллигентному кругу женщина отличается лживостью» (Чехов, из записной книжки).

«Струве остановился на пороге: не решился сказать, что человек необразованный, тёмный, – не то что глупее образованного (даже это – очевидное – не прозвучало), а что он и не добрее и не честнее образованного.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Статистически – необразованный крадет и убивает чаще. Необразованный и бедный: да-да; это обычно одно и то же. Вот тут-то все и спотыкаются: на сострадании. Однако ж пора посмотреть правде в глаза и произнести просто силлогизм: бедный не лучше богатого, а хуже его во всех отношениях (тоже – статистически; святых и философов-аскетов в счет не берем); простонародье состояло и состоит из бедных, значит, святость большого множества бедных людей – вздор. Неприятные слова? Но их нужно произнести – и навсегда покончить с идолопоклонством. Чтобы сделать их очевидными, вспомним: всё подлинное в человеке, включая способность к состраданию, начинается с мысли о своем несовершенстве, – но откуда же этому взяться у самодовольного дикаря? Франк подступает к тому же с другой стороны – и тоже недоговаривает. «Есть только один класс людей, которые еще более своекорыстны, чем богатые, и это – бедные», – цитирует он Оскара Уайльда. Тут бы прямо сказать: социализм подогревается завистью, бедные – завистливее богатых; но на это духу не хватает и у Франка» (Юрий Колкер, «Семеро против мифа», 2009, http://yuri-kolker.narod.ru/articles/Vekhi.htm).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Разумеется, среди россиян есть люди, живущие по принципам демократии. Есть просто истинные христиане, которые не способны лгать, обманывать, халтурить на работе, но – увы! – демократию создают не исключения… Мне трудно представить ситуацию, при которой немецкий редактор обещал материал напечатать и этого бы не сделал. Вообще неумение держать свое слово многие эмигранты привезли из России в цивилизованные страны, в которых – во всяком случае, на деловом уровне – нарушить слово (не клятву в любви милой девушке) считается солидным пороком, к тому же могущим поставить под вопрос успех в деле» (Герман Андреев, «Обретение нормы», Новый мир, 1994, №2, http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1994/2/andreev-pr.html).

«Есть у русского человека бескорыстная любовь к подлости. Он ничего с этого иметь не будет, но гадость ближнему сделает». (Николай Гоголь)

«Не в том счастье, что своя корова отелилась, а в том, что у соседа сдохла» (рус. пословица).

«Недоброжелательство – основная черта русских нравов» (А. Пушкин).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Куда шире было распространенно злорадство: нигде так искренне не радуются чужой беде, как у нас. Горький, кажется, донес до нас рассказ солдатика эпохи Первой мировой войны: «Вышли утречком с земляками покурить, принесло шальной австрийский снаряд – как рвануло! От земляков только кишки на ветках висят. Никогда в жизни так не смеялся!» (А. Бежицын, «Соль, потерявшая силу», http://text.tr200.biz/knigi_religija/?kniga=274151&page=16).

«Как мучительно трудно быть русским» (Горький-Пешков в Италии).

«Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов – взяточников, гостеприимных плутов – отцов и благодетелей взяточников!.. В моем воображении предстал весь образ управления все махинации административной… что ни говорите в защиту этой почвы, но несомненно то, что на всей этой мерзости лежит собственно ей принадлежащий русский характер!»… «В военном ведомстве воровство в тысячу раз сильнее, чем в гражданском»… «Чего можно ожидать от страны, создавшей и выносящей такое общественное устройство, где надо солгать, чтобы сказать правду,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

надо поступить беззаконно, чтобы поступить справедливо, надо пройти всю процедуру обманов и мерзостей, чтобы добиться необходимого, законного!» (Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838-1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Том 1. Письма и мемуары 1838-1849 гг. – М.: Русская книга, 2003 с. 416 – 418).

«Творятся дела и совсем мерзкие – могут разрыть могилу покойника на второй-третий день, чтобы содрать с него костюм, такие случаи у нас тоже описаны. И тоже не вызывают почти никакого отторжения – занятие как занятие, «всем жить надо». Или даже наше обычное: «Во дают!» (А. Бежицын, «Соль, потерявшая силу», http://text.tr200.biz/knigi_religija/?kniga=274151&page=16).

«Россия живет во вред себе и назло другим народам» (Николай Бердяев).

«Противоречие в этнографическом составе Русск[ого] государства на западных европейских и восточных азиатских окраинах: там захвачены области или народности с культурой гораздо выше нашей, здесь – гораздо ниже; там мы не умеем сладить с покоренными, потому что не можем подняться до их уровня, здесь не хотим ладить с ними, потому что презираем их

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

и не умеем поднять их до своего уровня. Там и здесь неровни нам и потому наши враги» (Василий Ключевский, из дневниковых записей, 30 января 1911г., http://sadsvt.narod.ru/kluch1.html).

«Исключительность русского самосознания и руководящего действа в том и состоит, что русские, занимая огромные территории от Балтики до Тихого океана, в основном путем милитаризма и подкупа, в силу своей материально-культурной неразвитости не смогли окультурить занятые территории, в некоторых де случаях оказались по общественному развитию ниже завоеванных ими народов, обрекли их к консервации, стагнации, очень часто к откату назад; если француз, англичанин или португал, говоря обобщенно, любой европейский колонизатор, заняв определенную территорию определенного народа обкрадывал этот народ, обкрадывая же, учил его более высокой культуре жизнедеятельности, обогащался сам и обогащал вместе с тем и колонизированную им этническую общность, а много веков спустя, уже в середине ХХ столетия, поняв тщетность и зряшность имперской формы правления и, главное, цивилизованно подчинившись Декларации ООН о деколонизации народов, обустраивал у этих народов собственную их государственность

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

и уходил на свою историческую родину как благодетель, то русский колонизатор, ввергший народы в вечное бедственное положение, раб среди рабов, люмпен среди люмпенов, поселенец, привезенный на новые места почти насильственно, мало кого облагораживал в его классическом понимании и никогда не уходил из занятых территорий. Уход для русского – явление противопоказанное. Земли, занятые русскими – уже их «исконные» и «исконные» на века» (российский писатель Айдар Халим, «Этот непобедимый чеченец», http://rko.marsho.net/articl/halim1.htm).

Мы против лозунга «Россия только для русских!» – пусть и лица других национальностей здесь помучаются.

«Русскому свойственна терпеливость к перенесению лишений всякого рода; что помочь ближнему, что заставить его страдать – ему одинаково легко» (Николай Чернышевский, http://samlib.ru/a/arefxew_a_w/mudrostxsulybkojtom2.shtml).

В русском сознании, несмотря на «общинность», закодирован изначально комплекс одиночества. Ничем никого не удивишь с точки зрения хуже.

«Россия пугает меня – люди в автобусах выглядят так, словно их везут на электрический стул» (Мохаммед Али – Кассиус Клей).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Россия – страна фасадов» (Маркиз Астольф де Кюстин, «Россия в 1839г.», http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/st006.shtml).

«В России есть еще такая старинная русская забава – поиск национальной идеи. Это что-то вроде поиска смысла жизни. Занятие в целом небесполезное и небезынтересное, этим можно заниматься всегда и бесконечно» (Владимир Путин).

«Русские на любую вашу хитрость ответят своей непредсказуемой глупостью» (Отто фон Бисмарк).

«Отличительное свойство русского ума состоит в отсутствии понятия о границах. Можно подумать, что все необъятное пространство нашего отечества отпечаталось у нас в мозгу» (Борис Чичерин).

«Если бы в России строго выполнялись все законы и никто не брал взяток, жизнь в ней была бы совершенно невозможна» (Александр Герцен, http://cbs.lib33.ru/jirbis/vk/gercen.html).

«Разница между духовенством и другими русскими сословиями: здесь много пьяниц, там мало трезвых» (Василий Ключевский).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Русский человек, во многих отношениях чрезвычайно привлекательный, неспособен остановиться на чем-то определенном. Поэтому он всегда был и, думается, всегда будет жертвой той или иной бюрократии» (Джон Голсуорси, «Еще четыре силуэта писателей», 1928, http://lib.ru/INPROZ/GOLSUORSI/golsworthy16_4.txt_with-big-pictures.html).

«У нас важная миссия – показать другим народам, как не надо жить» (Михаил Задорнов).

«История России – борьба невежества с несправедливостью» (Михаил Жванецкий).

«Несчастная судьба у нас, русских. Только явится у нас человек с талантом – десять пошляков преследуют его до смерти» (Генерал Грабе).
И вот, профессор С. Шамбинаго в своей статье в «Истории русской литературы» с удивлением констатирует странный факт, что никаких исторических песен и сказаний русского народа, касающихся важнейших событий периода от Ивана Калиты до Ивана Грозного, не существует.

«Имя Болотникова не сохранилось в памяти крестьянства, его жизнь и деятельность не оставила по себе ни песен, ни легенд. И вообще в устном творчестве русского крестьянства нет ни слова о десятилетней эпохе – 1602-1613 гг. – кровавой смуты.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

…К этому суждению уместно прибавить вывод одного иностранца, внимательно наблюдавшего русский народ. «У этого народа нет исторической памяти. Он не знает свое прошлое и даже, как будто, не хочет знать его». В легендах Италии сохранилась память о фра Дольчино, чехи помнят Яна Жижку, так же. Как крестьяне Германии Томаса Мюнцера, Флориана Гейера, а французы – героев и мучеников «Жакерии», и англичане имя Уота Тайлера – обо всех этих людях в народе остались песни, легенды, рассказы. Русское крестьянство не знает своих героев, вождей, фанатиков любви, справедливости, мести» (Максим Горький, «О русском крестьянстве», Берлин, 1921, 29, http://sadsvt.narod.ru/gorky.html).

В России о будущем не думают, а мечтают.
«...невольно приходишь к выводу, что рядом безобразий совершилась история России» (Лев Толстой).
По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы. (Павлов И., О русском уме, http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM;

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Можно отметить в ряду наиболее сущностных черт русской ментальности наличие двух привычек: «утрата охоты к размышлениям» (это тот самый «русский авось» «да небось». Мы даже в качестве защитной формы изобрели поговорку «Семь раз отмерь – один раз отрежь», но на деле никогда ей не следуем: сначала режем – «была-не была», «авось как-нибудь» – а потом страдаем, жертвуем, винимся, каемся и как-то пытаемся устранить последствия, а если они вообще неустранимы, то пеняем на судьбу и смиряемся) и «потеря понимания действительности». Но, пожалуй, одна из самых центральных черт русской культуры, которая стоит на первом месте и в автостереотипах и в гетеростереотипах, – иррационализм мышления, выражающийся в непознаваемости и непредсказуемости русской души, «загадочной» не только для внешнего наблюдателя или исследователя, но и для самой себя» (Л.В. Щеглова, Н.Б. Шипулина, Н.Р. Суродина, «Культура и этнос // Место русской культуры в дихотомии «Восток-Запад», http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/KultEtn/02.php);

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Современный [образованный] человек полон своей собственной пустоты… При крепостном праве мы были холопами чужой воли; получив волю размышлять, мы стали холопами чужой мысли… Мы всегда размышляем не своими мыслями, а [занимаемся] пережевыванием чужих» (Василий Ключевский, из записной книжки, 1 января 1898г., http://sadsvt.narod.ru/kluch1.html);

«В настоящее время Россия отстает от США в 10 раз по вкладу в мировую науку (3,7% и 37%), в сфере социальных наук почти в 15 раз (3,41% и 49,93%); по показателю цитируемости Россия занимает 35 место в мире, отставая даже от маленьких стран (от Чехии и Польши в 2 раза, а от Словакии на 0,2%). При этом самый низкая доля цитируемости приходится на российскую социологию, хотя она идет в числе первых по количеству опубликованных работ в социальных и гуманитарных науках» (И.В. Маршакова-Шайкевич, «Анализ вклада России в развитие социальных и гуманитарных наук» // Вопросы философии, 2000, №8. С.139-149).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

И это всё вполне естественно, так как русская языковая картина мира ум и интеллект относит к «низкой» сфере бытия:

«Относительно места интеллекта в русской языковой картине мира можно сказать следующее. Показательным является уже само по себе отсутствие в ней концепта, по своей значимости сопоставимого с душой (значимость концепта проявляется, в частности, в его разработанности, т.е. богатстве метафорики и идиоматики). Ни ум, ни разум, ни рассудок, ни даже голова (имеющая наиболее богатую сочетаемость) на эту роль претендовать не могут. Но главное – в том, что ум в русском языковом сознании являет собой относительно малую ценность. В известном стихотворении Тютчева «Умом Россию не понять...» содержится не только соответствующее явное утверждение, но еще и скрытая импликация (вытекающая из сопоставления со следующей строкой «аршином общим не измерить») – что истинное знание умом и не достигается; впрочем, тот же смысл дальше выражен явно («в Россию можно только верить»). То есть то знание, которое является истинно ценным, локализуется в душе или в сердце, а не в голове.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Это представление, являющееся специфическим для русского языкового сознания, подтверждается также употреблением слов радость и удовольствие, из которого следует, что, оказавшись перед необходимостью вписать интеллект в рамки бинарной оппозиции «душа – тело» русский язык отводит ему место в «низкой» сфере, объединяя интеллектуальное с «телесным» и противопоставляя его «душевному». Согласно представлению русского языка, красивое доказательство теоремы или остроумная шутка доставляет нам именно удовольствие, а не радость. Интеллектуальные удовольствия стоят в русском языке в одном ряду с физиологическими и моторными и не пересекаются с тем рядом, где находятся радости. Таким образом, удовольствие, будучи само по себе аксиологически по меньшей мере нейтральным, в русской языковой картине мира обнаруживает явную тенденцию к скатыванию в область отрицательной оценки: человек, одолеваемый жаждой удовольствий (а, следовательно, и жаждой знаний, – П.Д.) и проводящий свою жизнь в погоне за удовольствиями, нам жалок» (Анна Зализняк, «Языковая картина мира», http://bruma.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Что такое философ? Слово «философ» у нас на Руси есть слово бранное и означает: дурак» (Федор Достоевский, Из черновых набросков, цитир. по: А.В. Гулыга, «Русская идея и ее творцы», http://sbiblio.com/biblio/archive/guliga_rus/02.aspx).

В русской языковой картине мира ученый (укр. «науковець») – это не тот, кто обладает неординарными мыслительными способностями, а тот, кого просто обучили чему-нибудь. Поэтому-то для подсознания самого ученого нет особой разницы между человеком ученым и котом ученым. И этот и тот другой должны лишь отработать на благо общества средства, затраченные на их обучение. А ничего большего то от ученых и невозможно требовать, так как в коррумпированном обществе инфантилов ими становятся преимущественно угодные властям и связанные друг с другом круговой порукой посредственности. Так называемая «научная школа» – это ни что иное, как та же мафия, отстаивающая «научные» взгляды своего боса или же почившего в бозе кумира.

Об отсутствии у россиян взаимосвязанности идей а, следовательно, и о неспособности их к глубокому анализу и к обобщению пришел к выводу еще Петр Чаадаев:

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«В лучших головах наших есть нечто, еще худшее, чем легковесность. Лучшие идеи, лишенные связи и последовательности, как бесплодные заблуждения парализуются в нашем мозгу... В наших головах решительно нет ничего общего. Все в них частно, и к тому же неверно, неполно. Даже в нашем взгляде я нахожу что-то неопределенное, холодное, несколько сходное с физиономией народов, стоящих на низших ступенях общественной лестницы... Во все продолжение нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей; ни одной полезной мысли не возросло на бесплодной нашей почве; ни одной великой истины не возникло среди нас» («Философические письма», http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html).

На несвойственность русской мысли аналитического мышления обратил внимание и Иван Павлов: «Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

И это проходит насквозь красной нитью через все… Нарисованная мною характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько сознаю» («О русском уме», http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php).

Как видим, уже физиолог Павлов заметил то, что для русскоязычного человека слово «понимать» (укр. «розуміти») вовсе не означает «разуметь» видимое. Русское слово «понять» фактически означает лишь воспринять (поять, принять) определенное поверхностное представление о чем-либо, не вникая в его детали и в какие-либо другие подробности. И это навязываемое кем-либо представление русскоязычный человек, как правило, воспринимает просто на веру, не подвергая его ни какому анализу. Большинство русскоязычных людей лишь «зазубривают» изучаемый научный материал, не разумея часто даже его смысла. Такое некритическое восприятие всего культивировалось испокон веков в русскоязычном обществе, так как всегда требовалось, чтобы человек всё понимал лишь именно так, как это нужно власть имущим. Тем самым, с помощью русского языка российская знать и советское руководство фактически воспитывали неспособных к аналитическому мышлению

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

и к интеллектуальной деятельности инфантилов, живущих лишь по навязанным им понятиям, а не в соответствии с собственным разумом. Русское слово «мысль» означает лишь произвольное блуждание сознания в пространстве ЯКМ и, следовательно, не является актом интеллектуальной деятельности: «Мысли роятся в голове день и ночь, наяву и во сне» (Владимир Даль, «Толковый словарь…», http://www.mobyart.ru/node/16160);

«Мысль, прежде чем стать мыслью, была чувством» (Константин Станиславский). «Русская мысль» – это, как правило, лишь бесплодные размышления – сладостные мечтания о несбыточном будущем и горькие воспоминания о прошлом. Поэтому-то лексема «мыслитель» в подсознании русскоязычного человека и не вызывает никаких ассоциаций с интеллектуальной деятельностью. Конечно же, возможно и то, что иностранная лексема «интеллект» вообще не вызывает никаких ассоциаций в подсознании инфантильного русскоязычного человека. На это указывает отсутствие в русском языке исконных (незаимствованных) лексем, связанных лишь только с интеллектуальной деятельностью. С лексемой «ум» (укр. «розум») ассоциируются в подсознании не только лексемы: «умный» и «умник»,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

но и относящиеся к производственной деятельности лексемы: «уметь» (ст.-слав. «оумѣти»), «умение» (ст.-слав. «хытрость») и «умелый» (укр. «вправний»): «Праслав. «*uměti» связано с ум» (Этимол. словарь Фасмера). Очевидно, для подсознания русскоязычного человека внутренние формы лексем «умный» и «умелый» являются тождественными. И, следовательно, умный человек – это, прежде всего, умелый человек и в том числе человек, который умеет вести себя адекватно сложившимся обстоятельствам. Поэтому-то в русской ЯКМ умный человек – это не обязательно человек, обладающий интеллектуальными способностями. Лексема же «разуметь» («разумѣти», – Словарь-справочник «Слова о полку Игореве», http://feb-web.ru/feb/slovoss/ss-abc/ss5/ss5-0071.htm) воспринимается подсознанием русскоязычного человека аналогично лексеме «разучиться», то есть, как перестать уметь что-либо делать. Возможно, поэтому она и была легко вытеснена лексемой «понимать» и стала анахронизмом, употребляемым преимущественно в смысле подразумевать, а не понимать.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

В отличие от укр. «розум» русский «разум» не связан с аналитическим мышлением, так как русская ЯКМ, вообще, не формирует бессознательные лингвопсихические установки, побуждающие человека анализировать что-либо воспринятое и лишь поверхностно познанное им: «Русские не способны глубоко мыслить, анализировать и делать глубокие обобщения. Они воспринимают все явления слишком поверхностно (по-детски, – П.Д.), слишком конкретно, они не видят факты в их последовательности, в их связях, они не способны думать, обобщать и абстрагироваться. Для них каждый случай – только случай, как бы часто он не встречался. Они говорят: «Лучше меньше, да лучше», «Лучше быть бедным, но здоровым, чем богатым и больным» (Мнения «нерусских» о русских, – Николай Чуксин, «Россия и ее выбор», http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/russia9.shtml); «Мы видели, что недостаточная дифференцированность личности отсталого ребенка равняет его с нормальным ребенком более младшего возраста, а, как известно, конкретность и примитивность мышления составляют отличительные свойства младшего возраста. Трудности, которые обнаруживает слабоумный ребенок в области абстрактного мышления, сохраняются, однако,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

и в том возрасте, когда нормальный ребенок уже оставляет позади себя конкретность и примитивность мышления. Конкретность мышления слабоумного ребенка означает, что каждая вещь и каждое событие получают для него свое значение, т. е. определенную ситуацию. Он не может выделить их как самостоятельные части независимо от ситуации. Поэтому абстрагирование, т. е. образование группы и обобщение ее на основании известного существенного родства между предметами, крайне затруднено у ребенка. По своей сути абстракция требует некоторого отграничения от ситуации, которая целиком связывает отсталого ребенка. Особенно трудны для него обобщения, требующие наибольшего отвлечения от ситуации и располагающиеся в связях фантазии, понятий и ирреальности» (Л.С. Выготский, «Проблема умственной отсталости», http://psixologiya.org/specialnaya/umstvennaya-otstalost/1623-problema-umstvennoj-otstalosti-ls-vygotskij.html).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

В русской ЯКМ понятие «разумный человек» сводится лишь к его способности поверхностно воспринимать что-либо, а понятие «разумное поведение» – к избеганию им любой ответственности. Согласно мировоззрению русскоязычного человека для того, чтобы что-либо было «разумным», ему достаточно лишь обладать каким-либо определенным смыслом: «В синодальном переводе Библии словом «разум» (3Цар.4:29; Иез.28:4) переводят то, что на церковнославянский переведено как «смыслъ»; «Разум позволяет людям обретать нравств. понятия. Именно наличием разума человек отличается от «неразумных животных» и поэтому может господствовать над ними (Быт 1:28; ср. Пс 48:21). Т.о., разум – это духовная (а не интеллектуальная, – П.Д.) сущность человека, он дает человеку способность искать ответы на вопросы бытия. Разум – это вместилище человеч. мыслей и планов. Разум и разумение человек получает от Бога (Исх 31:3; Иов 32:8; 3Цар 4:29). Библия нередко воздает хвалу разумному поведению (1Цар 25:3; Притч 1:4; 17:27; 19:14; 23:12; 28:2)» («Библейская энциклопедия Брокгауза // Ум, разум…», http://www.bogoslovo.com.ua/bybleyskaya_entsyklopedyya_brokgauza/page/um_razum_razumenie_razumnyiy.4211/);

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Вот всего 3 слова, часто встречающиеся вместе: мудрость, разум, ум. Для нас «ум» и «разум» – одно и тоже, «мудрость» – это когда «много разума». Кажется, что соавторы Слова употребляют их одно за другим, чтобы не повторяться. На самом деле, словарь Даля говорит нам, что мудрость – это «соединение истины и блага, высшая правда, слияние любви и истины». (То, что мы сегодня имеем в виду – это мудрость бесовская). По Далю, «ум – способность мыслить». «Разум – духовная сила, могущая помнить, судить и заключать». «Есть умные животные, но разумен только человек». Так ли мы понимаем эти слова?» (Пастор тюремного служения Станислав Вершинин, «Осторожно – Синодальный перевод!», http://www.foru.ru/slovo.8837.1.html). И с чем их ассоциирует подсознание русскоязычного человека? Такого понятия, как укр. «тяма» – способность детально анализировать и осмысливать что-либо («Здатність осмислювати що-небудь; кмітливість, тямущість; розум», – «Укр. тлум. словник», http://sum.in.ua/s/tjama), в русском языке вообще нет. Ему лишь условно сопоставляется «понятливость», так как укр. «тямити» переводится вовсе не как – «понимать что-то», а «разбираться в чем-то».

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Внутренняя же форма слова «разбираться», вообще, не ассоциируется с интеллектуальной деятельностью, так как соответствует лишь бездумной разборке на части чего-нибудь. Да и укр. «отямитися» ставится в соответствют весьма не точно русские «прийти в себя» и «опомниться». Как видим, в русской ЯКМ для того, чтобы вернуться к нормальному состоянию, достаточно начать лишь осознанно, а не разумно воспринимать окружающую действительность. Поэтому-то украинскому «нема тями» в русском языке ставится в соответствие «нет сознания» или же «нет чувства», вместо «нет ума» (укр. «нема розуму»), несмотря на то, что в украинском языке «нема тями» почти тождественно «нема розуму».
Лексема «думать» фактически тождественна лексеме «мыслить» (укр. «думка» – мысль) и означает, прежде всего, концентрировать свое внимание на чём-нибудь, а также и предполагать что-либо (гадать, угадывать). Конечно же, на уровне сознания мы можем и не отождествлять лексему «думать» с «роем мыслей», но в нашем подсознании это тождество все равно сохранится:
«Чтобы жить, в современном мире думать уже не обязательно. Можно делать, как говорят, и будет неплохо.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Можно жить чувствами, вообще без головы, и во многих ситуациях этого будет вполне достаточно... Люди не всегда живут головой, по крайней мере, многие женщины вне пределов работы, большую часть своей личной жизни живут, в малой степени думая и в большей степени руководствуясь своими чувствами. Однако, если и когда человек живет головой, как часто человек при этом думает? И что это такое, думать? Включать голову - еще не значит думать. Думать – это не просто пользоваться умом. Люди с включенным умом часто довольствуются прошлыми решениями, привычными конструкциями ума, специально не обдумывая настоящую ситуацию. Уметь думать, уметь обдумывать – это уметь включать голову в активный (внимательный) режим, начинать действовать осознанно, учитывать последствия и делать выводы. Думать – это, включив ум и внимание, активно и самостоятельно решать жизненные или ситуативные задачи. Как много люди думают? Думают люди не всегда, некоторые – не часто. Специальные исследования, посвященные вопросу «как часто люди думают», нам неизвестны.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Согласно экспертным оценкам в процессе естественного наблюдения, большинство людей действует чаще на основе автоматизмов и думает едва ли более 5% времени. Как понять, думает человек или нет? В первую очередь – по выражению глаз. Когда люди включают голову, у них появляется особый, внимательный и осмысленный взгляд, его вполне можно заметить. Дополнительным признаком является качество коммуникации и деятельности. Бесцельная болтовня и безадресные, не служащие ничему переживания – признак бездумности. Точные и глубокие вопросы, качественный анализ происходящего, адекватные выводы – признак того, что человек думал и умеет думать. Что включает, что запускает голову, которая начинает думать? Тут многое неясно. Ясно то, что думать – это тоже умение, которое можно и нужно развивать. Развитие умение думать - это привычка думать целесообразно, только про то, что нужно, и так, как нужно: позитивно, конструктивно, ответственно. Это умение грамотно распорядиться своими ресурсами, организовать свое мышление, память и внимание. Это умение помнить все что нужно, не отвлекаться, изобретать…

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

К сожалению, умение думать в малой степени развивается в школе и даже в вузах, соответственно многие люди думать толком не умеют. Более того, когда их голова работает сильно криво, достаточно удачным (иногда) решением оказывается отключить голову и пользоваться в большей степени автоматизмами и чувствами. Рекомендация «отключить голову» среди части психологов является очень распространенной, однако делать это жизненной стратегией и учить себя жить бездумно, без головы – едва неправильно. Правильнее все-таки – учиться думать!» (Н.И. Козлов, «Энциклопедия практической психологии», psychologos.ru›Думать). Но как же может русскоязычный человек научиться плодотворно думать – в смысле научиться использовать свои интеллектуальные способности, если русской ЯКМ у него не развито левополушарное критическое мышление а, следовательно, и сами эти способности являются весьма примитивными? Ведь вызванный бессознательными лингвопсихическими установками процесс формирования психической инфантильности является необратимым. Как гласит народная мудрость: «Горбатого лишь могила исправит».

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Отсутствие у русскоязычных людей, как желания думать, так и упорного стремления к познанию вызвано также и консервацией у них русской ЯКМ детской склонности к психической гипердинамичности: «Гипердинамичный ребенок любопытен, но не любознателен. Он на все смотрит, но в результате ничего не видит. Если не заниматься его воспитанием, он таким и останется: не глупым, но и не умным по-настоящему. Поверхностными будут его знания, рассуждения, умозаключения, ибо и в мыслях он торопится, ни на чем не задерживаясь. Хаос в голове гипердинамичного ребенка сродни хаосу в его карманах и портфеле, где в беспорядке перемешаны случайные и разрозненные предметы. Без должного воспитания он ограничится простыми вопросами «кто это?» и «что это?», «где?», «куда?» и «откуда?». Основополагающее «почему?» прозвучит, но гипердинамичный ребенок удовлетворится простейшими ответами, а вопросы «зачем?» и «что будет?» могут так и не возникнуть. В результате его ориентация сведется к поверхностным представлениям о предметах и людях, к упрощенному и конкретно заземленному знанию жизни, ограничится ближним пространством и суженной микросоциальной средой…

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Однако проявления синдрома, очевидные у ребенка уже на первом году жизни, при неправильном воспитании начинают сокрушительно сказываться как раз с 13 лет и старше, определяя в таком случае судьбу уже взрослого человека» (В.И. Гарбузов, «Нервные дети: Советы врача». Ленинград: Медицина, 1990, «Психический инфантилизм», с. 99, http://www.piter-press.ru/attachment.php?barcode=978531800075&at=exc&n=0);

«У нас есть любопытство, но мы равнодушны к абсолютности, непреложности мысли. Или из черты детальности ума мы вместо специальности берем общие положения. Мы постоянно берем невыгодную линию, и у нас нет силы идти по главной линии. Понятно, что в результате получается масса несоответствия с окружающей действительностью. Ум есть познание, приспособление к действительности. Если я действительности не вижу, то как же я могу ей соответствовать? Здесь всегда неизбежен разлад. Долг нашего достоинства – сознать то, что есть. А другое, вот что. Всегда полезно знать, кто я такой» («Лекции, прочитанные И.П. Павловым в 1918 году // Из лекции №2», http://newan10.eto-ya.com/perechen-metodov-po-imeni-avtora/pavlov-ivan-petrovich/).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Об этом, конечно же, знали, да знают и сейчас, и многие другие: «Мы ленивы и нелюбопытны (точнее, не любознательны, – П.Д.)» (Александр Пушкин, «Путешествие в Арзрум»);

«Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь» (Лев Толстой, «Война и мир», Том 3, http://yak15.narod.ru/warpIII.html);

«Что же это за мертвая пустыня Россия, – где думай, открывай, изобретай – и никому даже не захочется подойти и посмотреть, что ты делаешь…» (Василий Розанов, Литературные изгнанники, СПб. Т. 9,13. С. 130.); «Оригинален наш русский психический строй, между прочим, и тем, что до сих пор, кажется, в истории не было ещё народа менее творческого, чем мы. Разве турки. Мы сами, люди русские, действительно, весьма оригинальны психическим темпераментом нашим, но никогда ничего действительно оригинального, поразительно-примерного вне себя создать до сих пор не могли (Константин Леонтьев, «Кто правее?», Письма к В.С. Соловьеву, http://knleontiev.narod.ru/texts/kto_pravee.htm).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Леонтьев не спроста здесь упоминает турков, ведь ментальность русскоязычных людей весьма близка к ментальности тюркских народов:

«Таким образом, мы не ошибемся, если скажем, что во всем духовном творчестве тюрков господствует одна основная психическая черта: ясная схематизация сравнительно небогатого и рудиментарного материала. Отсюда позволительно сделать выводы и о самой тюркской психологии. Типичный тюрк не любит вдаваться в тонкости и в запутанные детали. Он предпочитает оперировать с основными, ясно воспринимаемыми образами и эти образы группировать в ясные и простые схемы. Однако следует остерегаться от возможных неправильных толкований этих положений. Так, ошибочно было бы думать, что тюркский ум особенно был бы склонен к схематическому отвлечению. Конкретные этнографические данные, из которых мы извлекли указание на характер тюркского психического типа, не дают нам оснований для подобного заключения. Ведь те схемы, на которых, как мы видели, строится тюркское духовное творчество, отнюдь не являются продуктом философской абстракции и даже вовсе не носят характера чего-то нарочито обдуманного.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Наоборот, они – подсознательны и существуют в психике как неосознанная причина той психической инерции, благодаря которой все элементы психического материала сами собой укладываются именно в таком, а не в ином порядке: это возможно благодаря особенной элементарности и простоте этих схем. С другой стороны, ошибочно было бы думать, чтобы шорность или схематичность тюркской психологии препятствовала широкому размаху и полету фантазии. Содержание эпических преданий тюркских племен решительно противоречит такому представлению. Тюркская фантазия не бедна и не робка, в ней есть смелый размах, но размах этот рудиментарен: сила воображения направлена не на детальную разработку, не на нагромождение разнообразных подробностей, а, так сказать, на развитие в ширину и в длину; картина рисуемая этим воображением не пестрит разнообразием красок и переходных тонов, а написана в основных тонах, широкими, порой даже колоссально широкими мазками. Это стремление к разрастанию в ширь, глубоко характерное для тюркского творчества, внутренне обусловлено теми же основными чертами тюркской психики…

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Описанная психология типичного тюрка определяет собой и жизненный уклад и миросозерцание носителей этой психологии. Тюрк любит симметрию, ясность и устойчивое равновесие; но любит, чтобы все это было уже дано, а не задано, чтобы все это определяло по инерции его мысли, поступки и образ жизни: разыскивать и создавать те исходные и основные схемы, на которых должны строиться его жизнь и миросозерцание, для тюрка всегда мучительно, ибо это разыскивание всегда связано с острым чувством отсутствия устойчивости и ясности. Потому-то тюрки всегда так охотно брали готовые чужие схемы, принимали иноземные верования. Но, конечно, не всякое чужое миросозерцание приемлемо для тюрка. В этом миросозерцании непременно должна быть ясность, простота, а главное, оно должно быть удобной схемой, в которую можно вложить все, весь мир во всей его конкретности. Раз уверовав в определенное миросозерцание, превратив его в подсознательный закон, определяющий все его поведение, в универсальную схему, и достигнув, таким образом, состояния устойчивого равновесия на ясном основании, – тюрк на этом успокаивается и крепко держится за свое верование.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Смотря на миросозерцание именно как на незыблемое основание душевного и бытового равновесия, тюрк в самом миросозерцании проявляет косность и упрямый консерватизм. Вера, попавшая в тюркскую среду, неминуемо застывает и кристаллизуется, ибо она там призвана играть роль незыблемого центра тяжести – главного условия устойчивого равновесия... И не мудрено поэтому, что, ища необходимой базы для устойчивого равновесия, тюрк постоянно выбирает такой базой плод творчества семитского духа. Но, заимствуя этот плод чуждого духа, тюрк сразу упрощает его, воспринимает его статически, в готовом виде, и, превратив его в одно лишь незыблемое основание своей душевной и внешней жизни, раз навсегда мумифицирует его, не принимая никакого участия в его внутреннем развитии. Так, тюрки не дали исламу ни одного сколько-нибудь крупного богослова, юриста или мыслителя: они приняли ислам как завершенное данное» (Николай Трубецкой, «К проблеме русского самосознания. // О туранском элементе в русской культуре», Берлин, 1926, с.49, http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Trubeckoj25.html).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

А ведь же большинство современных темноволосых и смуглых турков, включая все городское население, являются прямыми потомками византийцев. Генетически и антропологически они относятся к переднеазиатскому варианту балкано-кавказской расы (средиземноморской расе). Принесшие же в Малую Азию тюркский язык преимущественно светловолосые (белокурые и рыжие) огузские племена в основном так и живут до сих пор родообщинным строем, занимаясь высоко в горах скотоводством («Этнический состав тюркских племен Анатолии», http://www.turkishfirst.ru/stories/227-sostav-turskih-plemen-anatolii.html).

Как видим, после перехода населения бывшей Византии на общение турецким языком менталитет его кардинально преобразился. Гены же турков к их менталитету никакого отношения не имеют. И, следовательно, они и не ответственны ни за пассивное познание действительности, ни за консервативное мышление турков.
Такое пассивное познание действительности и непреодолимый ничем консерватизм мышления были присущи лишь первобытным людям:

«Но что больше всего поражает европейца, это не само содержание представлений первобытных людей, а их крайняя устойчивость, нечувствительность к данным опыта.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Первобытное мышление невероятно консервативно и замкнуто. Очевидные факты, которые, по мнению европейца, должны были неизбежно изменить представления первобытного человека, заставить его пересмотреть какие-то убеждения, не оказывают почему-то на него никакого действия. А попытки убеждать и доказывать приводят зачастую к результатам, диаметрально противоположным тем, которые ожидались. Именно в этом, а не в вере в существование духов и мистической связи между предметами состоит наиболее глубокое отличие первобытного мышления от современного» (Валентин Турчин, «Феномен науки. // Первобытное мышление», http://refal.net/turchin/phenomenon/chapter08.htm#08.02). А ведь же, некритическое мышление, подобное первобытному догматическому мышлению, разнообразные наивные представления и многие другие проявления психического инфантилизма прививаются россиянам и украинцам, как русскоязычным бессознательным формированием личности, так и осознаваемым ими русскоязычным воспитанием: «Наивные представления о системе органов внутренней жизни (функционирование которых обеспечивает протекание психических процессов), представляют собой, как полагают исследователи,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

осколки первобытной концептуальной картины мира. Они закреплены в семантике языковых единиц (полюбить всем сердцем, напрячь память, дойти умом, ненавидеть всеми фибрами души и др.), составляют важную часть наивной (русской, – П.Д.) языковой картины мира и, таким образом, определяют языковое поведение говорящих, хотя и не соответствуют концептуальному знанию о человеке современных носителей языка. «…Эти примитивные представления практически вытеснены из сознания современного носителя языка более поздними знаниями анатомии, физиологии и психологии» [Урысон 1995: 15] (Елена Коськина, «Внутренний человек в русской языковой картине мира: образно-ассоциативный и прагмастилистический потенциал семантических категорий «пространство», «субъект», «объект», «инструмент», http://www.ref.by/refs/105/1860/1.html).

Однако же эти первобытные «детские» представления так и продолжают до сих пор бессознательно уродовать, как психику, так и менталитет русскоязычного человека:

«При психическом инфантилизме отмечаются крайняя неустойчивость настроения и внимания, склонность к фантазированию, лёгкая внушаемость, обидчивость, робость перед всем новым.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Суждения неглубоки и поспешны. В поведении беззаботность и легкомыслие сочетаются с эгоцентризмом, детской требовательностью» (Н.Р. Шастин, «БСЭ», http://www.aggregateria.com/I/infantilizm.html, http://bse.sci-lib.com/article056016.html);

«Игнорирование перспективных задач в сочетании с непродолжительностью эмоциональных реакций дает основание многим психиатрам говорить о свойственной детям «поверхностности». Понятно, что этот описательный термин не вполне корректен, поскольку на самом деле эмоциональные реакции у детей глубокие, хотя и короткие. Л.Н. Толстой, описывая неприязнь Николеньки к учителю, когда тот его будит, отмечает, что она включает даже отвращение к его одежде. Уже через несколько минут он меняет отношение на противоположное, кисточка на колпаке учителя из противной превращается в милую, причем раскаивается ребенок до слез. Не случайно, что яркие эмоции в народных поговорках соотносятся с чувствами именно детенышей животных: «телячьи нежности», «щенячий восторг», «поросячий визг» (для сравнения: «собачья жизнь», «свинское поведение», «бычья сила»)» (С.Ю. Циркин, «Психический инфантилизм», http://www.npar.ru/journal/2004/1/infantilism.htm).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

И подтверждений этому можно найти сколь угодно много. Русскоязычный человек действительно воспринимает любой предмет поверхностно, и его, как правило, не интересует неизведанное ранее содержание самого предмета. Например, сорванный с дерева лист он воспринимает лишь как нечто обыденное, не содержащее в себе ничего, стоящего его внимания, подобно чистому листу (укр. «аркуш», англ. «sheet») бумаги. В отличие же от русского, укр. слово «лист» соответствует русск. слову «письмо». И, следовательно, как и англ. «list» – список, перечень, реестр, перечисление, ведомость оно является не просто листом бумаги, а содержательным посланием кому-нибудь. Само же русское слово «письмо», никак не отражает предназначение обозначаемого им предмета. Для подсознания русскоязычного человека – это просто «писулька», а для его сознания – лишь «отписка». Не вызывает в подсознании надлежащих ассоциаций и слово «переписка» (укр. «листування»), так как непосредственно связано оно не со словом «письмо», а со словами «перепись» и «переписывание». И не только письма, но и любые документы русскоязычные люди рассматривают пренебрежительно как бумаги, а то и, вообще,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

а то и, вообще, весьма презрительно как бумажки: «Без бумажки – ты букашка».
Если же дополнить это крылатое выражение ассоциирующимся с ним другим крылатым выражением русской ЯКМ: «раздавлю как букашку», то невольно проявятся и соответствующие черты менталитета русскоязычного человека – жестокость, пренебрежение, как человеческим достоинством, так и ценностью человеческой жизни, вообще:

«Русская жизнь извечно была замешана на беспощадной жестокости и приторной лжи в отношении властей» (Юрий Нагибин, «Дневник», http://kuvaldinur.narod.ru/kuvaldin-ru/nagibin-dnevnik.html);

«Георгий Жуков ввел свою практику разминирования минных полей пехотой. Президент США Эйзенхауэр вспоминал встречу с Жуковым на Потсдамской конференции в 1945 году: «Господин маршал, как вы решали проблему немецких минных полей? Мы в 1944 году имели огромные трудности с этим в Европе». А Георгий Константинович ему так бодренько и отвечает, что есть два типа минных полей: противопехотные и противотанковые. При столкновении с противопехотным минным полем он посылал вперед одно воинское соединение. Потери войск при этом были равносильны бою с сильным немецким укреплением.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

После того как пехота углублялась вперед, усеяв поле оторванными конечностями, заходили саперы и разминировали противотанковые мины» (Историк Виктор Король, «Ветеран заградотряда вспоминал, что за сутки расстреливал около двадцати человек», Андрей Топчий, «ФАКТЫ», 28.07.2011, http://fakty.ua/137152-istorik-viktor-korol-veteran-zagradotryada-vspominal-chto-za-sutki-rasstrelival-okolo-dvadcati-chelovek);

«Ещё свидетельство: письмо Дзержинского Ленину от 19 декабря 1919 года. В нём указывалось, что на тот момент в плену у большевиков содержалось около миллиона казаков. Вождь наложил резолюцию: «Расстрелять всех до одного». На Кавказ Ленин периодически отправлял телеграммы – «Перережем всех». Тогда у советов просто физически сил не было, чтобы осуществить все директивы «человечного» Ильича. Имеет непосредственное отношение к происходившему на казачьих землях, как и вообще на Юге России, ещё одно распоряжение Ленина – посылать красных головорезов–интернационалистов в районы, где действовали «зелёные»: «Вешать под видом «зелёных» (мы потом на них и свалим) чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей…».

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Вспомним, как советская пропаганда долгие годы утверждала, что на совести казаков карательные акции Белой Армии против мирного населения. Нет ли и здесь ленинского следа? (Георгий Кокунько, «Как коммунисты уничтожали казаков», http://molodidov-cossacks.com/?p=7656).

Эту же изуверскую ленинскую политику советская власть применяла и в Украине по отношению к УПА, обвиняя сопротивляющихся украинцев в преступлениях, совершенных спецподразделениями НКВД не только против поляков и евреев, но и против самих же русских, принесенных в жертву с целью дискредитации УПА. И ведь же, русскоязычные инфантилы, являясь чрезвычайно жестокими, подобно неразумным детям, были настолько простодушны, что даже не осознавали бесчеловечности своих действий:

«Попадали к нам в камеру иногда и коммунисты – «преступники по должности». Обычно они скрывали, кто они, и мы могли только об этом догадываться. Однако я помню одного, который прямо назвался каким-то комиссаром из Уральской области… В его краях были контрреволюционные восстания казаков. «Мы эту гидру выжигали каленым железом»... Как-то раз ему, комиссару, пришлось вести в степь группу приговоренных к расстрелу казачек…

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Девки и молодки подвернулись как на подбор красавицы, – говорил комиссар. – В самом соку, значит... Прямо жаль расстреливать... Ну, думаю, им все равно умирать, зачем же им перед концом ребят не утешить... одну и самому себе выбрал. Вас, говорю, от этого не убудет... Ну, а они и слышать не хотят, кричат, ругаются, ну прямо – несознательные... Ничего не поделаешь, согласия не дают, чего, думаю, на них, контрреволюционерок, смотреть... мы уж без согласия...» – «Что же, потом вы их расстреляли?»… – «А то как же? – ответил комиссар. – Все как полагается, мы свое дело знаем. Ни одна не ушла!..» Поразителен был тон комиссара: он говорил совершенно без цинизма, даже как-то простодушно. Было видно, что он совершенно уверен в своей полной правоте и искренно не понимает, в чем его, собственно, может винить начальство: ведь свое дело – расстрел – он произвел, «как полагается»... (Князь Сергей Трубецкой, «Минувшее» – М.: ДЭМ, 1991, с. 247-248, http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=7227).

И ничего же не изменилось и в настоящее время:
«Когда я пришел в Госкомимущество и пытался изменить стратегию приватизации в интересах населения страны,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут» (Моисей Гельман, http://www.apn.ru/publications/article21395.htm); «И вот под этим, с позволения сказать, «укрытием», рядом с потухшим костром, свернулся калачиком на охапке веток и листьев, какой-то человек. Дрожь пробирает от одного только взгляда на этого бездомного, спящего (а может, уже и неживого) под хлопьями падающего снега (вперемешку со струями ледяного дождя)... Этот человек не заблудился в безлюдной тайге, или в бескрайней пустыне. Его не ищут с вертолётами и собаками спасатели из ведомства господина Шойгу. И телевидение не прерывает своих передач, чтобы взволнованным голосом телеведущего в очередной раз сообщить зрителям о ходе поисков. Человек загибается посреди десятимиллионного города (Москвы, – П.Д.) – одного из крупнейших и богатейших мегаполисов планеты» (Олег Боровских, «Записки БОМЖа: хуже – может быть всегда», http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=5&id=11110).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Русский язык формирует негативную бессознательную лингвопсихическую установку и по отношению к самой письменности. Если неисписанный лист бумаги является чистым, то лист, содержащий какие-либо записи, естественно будет вызывать в подсознании лишь негативные ассоциации, связанные со словом «грязный». Все это то, как раз, и способствует, как бессодержательности и примитивности (убогости) жизни русскоязычного человека, так и потере им интереса к познанию окружающего мира:

«Обстоятельность, детальность мысли, использование числа и меры. Русские оперируют общими положениями, не желают знать меру и число. Тяга к общим положениям и психологии – свойство примитивного ума. Русский ум не может обобщать или его обобщения ложны. Стремление мысли к простоте и ясности как идеалу познания. Каждый должен постоянно сопоставлять небольшое известное и огромное неизвестное. Русские обычно молчат, не задают вопросов (чего никогда не допускают иностранцы), равнодушны к своему непониманию. Нет стремления понять предмет. Русский человек не стремится понять то, что видит, предпочитает туманное и темное.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Тяга к истине включает стремление к приобретению новых и постоянную проверку старых истин. Русский ум ограничивается стремлением к новизне без проверки добытых истин» (В.П. Макаренко, «Социокультурный фон исследований М.К. Петрова: проблема освоения и разработки», http://anthropology.ru/ru/texts/makarenko_vp/modphil02_42.html).

Конечно же, для удовлетворения своей любознательности или же любопытства необходимо прилагать определенные усилия. А кому же это надо? Ведь ленивый русскоязычный человек вполне может обойтись и «маниловскими» сладостными мечтаниями о «светлом будущем» или же о «золотой рыбке», исполняющей желания:

«Лень отличается от нежелания совершать действие тем, что осознается как некоторое особое состояние. Надо сказать, что онтологическая сущность лени неочевидна, и это проявляется в таксономической размытости существительного «лень». «Лень» – это, с одной стороны, состояние, которое, как и многие другие состояния, концептуализуется в языке как стихия, захватывающая человека извне, побеждающая его. Ср. «лень-матушка одолела»; «лень раньше нас родилась»; «пришел сон из семи сел, пришла лень из семи деревень»; «лень нападает, одолевает,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

лень обуяла» и т. п. С другой же стороны, «лень» – это и свойство человека; ср. «Меня раздражают его лень и глупость»… В русской культурной традиции вообще можно заметить некоторую неуверенность в осуждении «лени». Из пословиц видно, что «лень» оценивается отрицательно в основном потому, что «ленивый» человек, отлынивая от работы, перекладывает ее на других. «Лень» же как таковая не вызывает особого раздражения, воспринимаясь как понятная и простительная слабость, а иной раз и как повод для легкой зависти («Ленивому всегда праздник»). Это представление хорошо согласуется с тем, что чрезмерная активность выглядит в глазах русского человека неестественно и подозрительно. Пословица «Охота пуще неволи» выражает отчужденное недоумение в адрес человека, развивающего бурную деятельность. Главным «ленивцем» в русской культуре является Обломов. Показательно, что, в отличие от Добролюбова, заклеймившего позором «обломовщину», сам Гончаров относится к своему герою двойственно. Его лень приводит к жизненному краху и распаду личности, но он вызывает больше симпатии, чем деятельный Штольц.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Обломов воплощает черты, которые традиционно считаются присущими русскому национальному характеру. Сочетания «русская лень» столь же стандартно, как «русская душа». Заметим, что «русская лень» скорее не вялая, не сонная, а мечтательная. Русские интеллектуалы даже любят признаваться в «обломовщине». Василий Розанов писал:
«Я вечный Обломов». Журналист Максим Соколов в одном из интервью («Итоги», 28.01.97) говорит:
«Идея у нас действительно ценится. Но я думаю, что это скорее проявление русской лени. Концепцию складывать легче, нежели наблюдать факты». Ему замечают: «Вы для многих тоже ассоциируетесь с обломовским типом». – «Я люблю лежать на диване», – с готовностью отвечает он. Русская культура допускает и философское оправдание лени. Она не только глубоко впитала комплекс экклезиастических и новозаветных представлений о суете сует, о тщете всякой деятельности и о птицах небесных, которые не жнут и не сеют. Она еще и интерпретировала их как апологию бездеятельности. Русскому человеку очень естественно среди энергичной деятельности вдруг остановиться и задаться вопросом о ее экзистенциальном смысле, как хлопотливый Кочкарев из гоголевской «Женитьбы»:

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«И спроси иной раз человека, из чего он что-нибудь делает?» В этом контексте бездеятельность может восприниматься как проявление высшей мудрости, а «лень» – чуть ли не как добродетель» (Анна Зализняк, Ирина Левонтина, Алексей Шмелев, «Ключевые идеи русской языковой картины мира», http://www.lingvoda.ru/transforum/articles/zaliznyak_a1.asp).

«Потому ведь мы, русские, какой народ? Мы все ждем: вот, мол, придет что-нибудь или кто-нибудь – и разом нас излечит, все наши раны заживит, выдернет все наши недуги, как больной зуб. Кто будет этот чародей? Дарвинизм? Деревня? Архип Перепентьев? Заграничная война? Что угодно! Только, батюшка, рви зуб!!! Это все – леность, вялость, недомыслие!» (Иван Тургенев, «Новь», 1877, http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/text_0300-1.shtml).

«От дикости в народе осталось много дряни, злобности, зависть, жадность. Хозяйство мужицкое, как следует, вести не умеют. Бабы всю жизнь пекут плохой хлеб. Бегут смотреть на драку или на пожар и сожалеют, если скоро кончилось. По праздникам и на ярмарках в бессмысленных кулачных боях забивают насмерть. Дикий азарт. На Бога надеются и ленятся. Нет потребности улучшать свою жизнь.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Кое-как живут в дикарской беспечности. Как чуть боженька не уродил хлеб – голод…» (Иван Бунин в воспоминаниях Всеволода Веселовского «Сверхинтеллигенты», http://myorel.ru/vestnik/?article=1928).

Да и неплохо бы было, чтобы по «щучьему велению, по нашему хотению» государство (в лице одних лишь чиновников) само решало все проблемы, не заставляя слишком напрягаться в этом своих недееспособных граждан-холопов, не верящих в собственные силы и не желающих нести никакой личной ответственности за судьбу общества. Авось, и само собой все благополучно разрешиться. А ведь-то слово «аво», «авось» означает на украинском языке всего лишь «гляди, глянь», а предшествовавшее ему наречие «авосе», «осе» означало на древнерусском языке просто «вот» (Макс Фасмер).
И только в русском языке слово «авось» стало символом слепой веры в чудо, осознание несбыточности которого не в состоянии противостоять чувственным желаниям и парадоксальной бессознательной надежде на возможность все-таки его свершения (склад ума – «головой понимаю, а умом – нет»):

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Это народ, вся жизнь которого строилась на «авось» и на мечтах о помощи откуда-то извне, со стороны… и ни у кого нет веры в свои собственные силы» (Максим Горький, «Несвоевременные мысли», http://www.pseudology.org/NM/02.htm);

«Тем более – не стремился к власти: русский человек сторонился власти и презирал её как источник неизбежной нечистоты, соблазнов и грехов. В противоречие тому – жаждал сильных и праведных действий правителя, ждал чуда» (Александр Солженицын, «Россия в обвале. // Быть ли нам, русским?», http://rl-online.ru/articles/2-04/425.html).

И это, конечно же, связано с высокой степенью аффективности русского языка: «Собственно, язык чуда и нес в себе эту архаическую составляющую. Semeion, знак, – слово, используемое для обозначения чуда в Новом Завете, – как раз предполагает иной характер отношения образа и знака. Чудо – это специфический образ-знак (или даже, в интерпретации Пауля Тиллиха, «знак-событие»), в котором изобразительное предельно стерто, превращено в «мутное стекло», а смысл, напротив, обнажен, смысл, материализованный в свидетельстве, не предполагающем вопросов, как и в неразрывности знамения и веры.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

В чуде как образе-знаке, знаке-событии дано нечто, что хоть и необычно, но принадлежит материальной стороне мира и что воспринимается только в экстатическом опыте. Без последнего не было бы чуда, а только знание о чуде. В отличие от откровения (apokalipsis), указывающего на нашу конечность, на непереводимость божественного Слова, образы-знаки составляют язык человеческой общности, язык, в котором абсолютная переводимость осуществляется за счет устранения различий между адресатом и адресантом, между означаемым и означающим. Это не язык понимания, а аффективный язык действия, язык веры и любви» (Олег Аронсон, «Изобретение чуда», http://www.fergananews.com/dom/4printer.php?id=13&mode=none).

Вера в чудо и в возможность «сказку сделать былью» испокон веков были присущи психически инфантильному этносу Московского государства: «Ожидание социального чуда есть одна из слабостей русского народа, один из самых больших его соблазнов» (Николай Бердяев, «Философия неравенства», http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/01.html).

Это отчетливо проявилось и в его народном творчестве: «

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

«Если же народ, пережив мифический и героический период своей жизни, не пробуждается к сознанию и переходит не в гражданственность, основанную на разумном развитии, а в общественность, основанную на предании, и остается в естественной бессознательности семейного быта и патриархальных отношений, – тогда у него не может быть художественной поэзии, не может быть ни романа, ни драмы. Эпопею его составляют сказка и историческая песня, которой характер, по большей части, опять-таки сказочный. Сравнение казацких малороссийских песен с русскими историческими песнями лучше всего подтверждает нашу мысль: характер первых – поэтически-исторический; характер вторых, как мы увидим далее, чисто сказочный, и притом больше прозаический, чем поэтический» (Виссарион Белинский, «Статьи о народной поэзии», http://dugward.ru/library/belinsky/belinsky_o_narod_poez.html).

И вера то советских людей в мифический «коммунизм», ведь тоже была фактически верой в чудо. Партийные функционеры хорошо знали менталитет психически инфантильного русскоязычного человека, и длительное время успешно использовали это в своих целях.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Для поддержания веры наивных русскоязычных людей в «светлое будущее» многие достижения советского государства преподносились им как рукотворное чудо: «Мы рождены, что б сказку сделать былью» (Павел Герман, «Марш Сталинской Авиации», 1926г., http://www.pseudology.org/songs/MarchStalinAviation.htm).

«Этнокультурная специфика отношения к чуду на материале сравниваемых языков заключается в том, что для англичан чудо – это, прежде всего, нечто озадачивающее, необъяснимое и вместе с тем неожиданно приятное, для немцев – нечто волшебное и притягательное, для русских – таинственное, божественное и прекрасное. Разница в представлении этой идеи состоит в едва заметных нюансах соотношения между рациональным и эмоциональным восприятием чуда. В английской культуре отношение к чуду носит более рациональный характер, в русской культуре – более эмоциональный, в немецкой культуре мы видим промежуточную позицию в языковом представлении чуда. Английский стереотип поведения требует активности от человека. Встреча с чудом, осмысление чуда показывают человеку, что его активность ограничена, интеллектуальное затруднение и беспомощность (bewilderment, puzzlement) вызывают

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

отрицательные эмоции, которые уравновешиваются радостным удивлением (something unusually beautiful – COBUILD). Характерным является словосочетание «to work /to perform / to do wonders» – творить чудеса. В немецкой картине мира применительно к концепту «чудо» переход к положительным эмоциям совершается легче, выделяется идея причастности чуду особых людей: «Nur das Genie beherrscht das Chaos». В русском языке прослеживается идея непостижимости и высшей силы, связанной с чудесным явлением: чудом очутиться, чудом спастись» (Владимир Карасик, «Языковой круг: личность, концепты, дискурс», http://philologos.narod.ru/ling/karasik.htm). Но если мы все же устремим свой взор туда, где еще не успел «похозяйничать» русскоязычный человек, то, конечно же, поймем, что: «Чудеса-то, оказывается, рукотворны. Но для этого надо напрягаться. Здорово напрягаться. А мы этого не любим. Поэтому не ждите чудес от каждой новой власти. Какой бы она ни была, она не Господь Бог. Она – это мы с вами. Те же: жаждущие и алчные, ленивые и вороватые, мстительные и агрессивные граждане этой страны, но облеченные властью.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

И какой бы прекрасной не была наша Конституция, она останется красивой сказкой. Поэтому ждать от власти мы можем того же, что и от себя. А что было бы, если бы Всевышний провел эксперимент по ротации населения? Взял бы, да и поменял местами население Украины с населением «туманного Альбиона», или штата Калифорнии в США, или Германии? Думаю, англичане, американцы или немцы за несколько лет сотворили бы на наших землях настоящее чудо. Я уже не говорю о японцах или голландцах. А во что превратили бы мы их землю? – трудно даже представить» (Валерий Гагин, шеф-редактор газеты «Деньги», «Нечего на зеркало пенять…», http://new.dengi-info.com/archive/article.php?aid=1129, http://gagin.vov.ru/Nechego%20na%20zerkalo%20penyatj.htm).

Древнерусское слово «очутити» означало лишь заметить, узнать и не имело никакого отношения к украинскому слову «опинитися» и к соответствующему ему русскому слову «очутиться». Очевидно, словосочетание «чудом очутити» в древнерусском языке означало то, что сейчас выражается всего лишь одним словом – «чудиться» или «почудиться».

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

А так как финские слова «tuntui» и «tuntua» и эстонские слова «tundus» и «tunduma» не только формально соответствуют, но и созвучны русским словам «чудиться» (казаться) и «чувствовать» (ощущать), то слово «очутиться» стало восприниматься, как почувствовать (ощутить) себя находящимся в неожиданном месте: «По-видимому, на основе значения «прийти в чувство и увидеть себя в новом положении» в просторечии у глагола «очутиться» развивается значение: «неожиданно попасть куда-нибудь, оказаться в другом месте»... Во всяком случае, в словарях Академии Российской глагол «очутиться» отмечается уже только в современном нам значении: «Вдруг появиться, показаться где». Поехал было в дорогу да вдруг опять здесь очутился» (Виктор Виноградов, «История слов», http://wordhist.narod.ru/otcutitsja.html). «Подобно тому веник получил в загадках название Митя, по созвучию этого слова с глаголом мести, мету: туда Митя, сюда Митя (первоначальная форма, конечно, была: туда мете, сюда метё), и под лавку ушел» (Александр Афанасьев, «Происхождение мифа. Метод и средства его изучения», http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_847.htm).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Общее происхождение с этими финскими словами имеют и балтские слова. Латышские слова «just» и «justies» и литовское слово «pajusti» тоже означают чувствовать. Этимология слова «очутиться» приводится и в словаре Фасмера: «Невозможно родство с чуть, чу́ю, потому что последние содержат праслав. «ч-», тогда как здесь имеется рефлекс «ti̯-». Предполагают чередование с очну́ться (см.) и происхождение из «ot-jutiti» путем переразложения приставки. Начальный слог в таком случае соответствует литовскому «аt-», а основа «jutiti» родственна литовскому «jaũsti, jaučiù» – чувствовать, «atjaũsti» – переживать, сочувствовать, «jùsti, juntù» – ощутить, «jutė́ti, jutù» – чувствовать, «jautrùs» – чувствительный». Как видим, слово «чувствовать», как и слово «очнуться» (прийти в чувства), произошло не от русского слова «чутьё» и не от украинских слов «чую», «чути», «чутливий», а от близкого к финскому слову «tuntui» мерянского слова (сравните словен. «tujec» и макед. «туѓинец» – чужак, чужой; лит. «itin» и латыш. «ļoti» – очень) или же от балтских слов «just», «juntù», тоже означающих чувствовать.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

В Московию славянизировавшиеся днепровские балты (литвины-белорусы) вполне могли занести его, как и балтизм «очень», из Смоленщины, Дебрянщины и других литвинских земель вместе со своим аканьем: «В памятниках XV и особенно XVI вв. (после войны 1654–1667 гг., в течение которой московиты захватили в рабство почти триста тысяч литвинов-белорусов, – П.Д.) аканье становится господствующей чертой московского произношения, причем такое произношение распространяется и на севернорусскую по происхождению лексику: см. написание «парядня» (домашнее хозяйство) в Коншинском списке «Домостроя» («Литературно-письменный язык московского периода – язык великорусской народности», http://ksana-k.narod.ru/Book/meshj/01/gl8.htm);

«Мало- и великорусскій говоръ на О, бѣлорусскій на А, по его вліянію Москва стала говорить слегка на А и этотъ говоръ сдѣлался условно–чистымъ. Надо бы изслѣдовать Литовскій (глудскій) языкъ, не онъ ли придалъ бѣлорусскому говоръ на А?» (Владимир Даль, Письмо Михаилу Максимовичу, С.-Пб., 12 Ноября 1848, http://www.ya2004.com.ua/2008/03/18/988/).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Морально-этическая лексика русского языка является преимущественно переосмысленной и поэтому, как правило, обладает взаимно противоположной оценочной коннотацией для подсознания и сознания. Подобно переосмысленной лексике классической латыни, она нередко обладает скрытой негативной коннотацией (негативной эмоциональной окраской своей внутренней формы) при описании нею положительных явлений и, наоборот, скрытой позитивной коннотацией при описании нею отрицательных явлений. А, следовательно, она обладает и отрицательным ментально-психическим потенциалом, способствующим формированию и консервации холопского менталитета у общающегося на русском языке населения. И это ни сколь не удивительно, так как этот искусственный язык, зонально сконструированный из элементов естественных языков, создавался первоначально как апостеорный эстетический язык и предназначался преимущественно для литературного использования. И лишь позже он постепенно был приспособлен для общения франкоязычных господ со своими крепостными рабами (холопами) и стал использоваться и в качестве средства регионального межнационального общения вместо татарского тюрки.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Сам Александр Пушкин, вдохнувший в него жизнь, не являлся славянином по происхождению и, как и вся российская знать, с самого детства общался со своими родными и друзьями на французском языке. Переход же инородческой знати на общение русским языком существенно снизил ее пассионарность и, в конце концов, привел к тому, что более пассионарные иудо-большевики практически полностью ее истребили. Отрицательно искусственный русский язык сказался на менталитете и всех других разговаривающих на нем народностей. Вместе с языком они переняли у русифицировавшихся холопов многие отрицательные черты характера и, в том числе, звериную жестокость и нелюбовь к труду.

no avatar
maygli general

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 03.12.2012 #

Вот это Высер ! Шнобелевская премия - 100%

(Вы можете думать , что никто не понимает зачем вы постите этот бред ? - Вы очень ошибаетесь (с) Старая Одесская мудрость) ....

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает maygli general на комментарий 04.12.2012 #

Называя результаты наблюдений и высказывания выдающихся личностей бредом, Вы унижаете не их, а самого себя.

«При нашей несерьезности, при неумении и непривычке большинства вглядываться и вдумываться в явления жизни, нигде, как у нас, так часто не говорят: «Какая пошлость!», нигде не относятся так слегка, часто насмешливо к чужим заслугам, к серьезным вопросам. И с другой стороны нигде так не давит авторитет, как у нас, русских, приниженных вековым рабством, боящихся свободы» (Чехов, из записной книжки).

no avatar
maygli general

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 04.12.2012 #

Вырывая отрицательные фразы о русских из контекстов вы меняете их смысл , практически все из приведенных вами писателей не задумываясь отдали бы жизнь за Русь ...

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает maygli general на комментарий 05.12.2012 #

Никакой Руси нет.
Есть лишь земли, испоганенные русскоязычными инфантилами.

Потомки этих писателей были истреблены люмпинизировавшимися инфантилами в гражданскую войну и позже в концлагерях.
Это же надо быть идиотом, чтобы отдавать свою жизнь ради паразитирования на этой земле агрессивно-послушного быдла:

Историческая уродина,
Заскорузлая да посконная,
Кисло-горькая ты смородина,
От которой вся жизнь – оскомина!
Мутно-грязная, душно-зяблая,
Безнадежная, бездорожная,
Расползалась квашнею дряблою,
Отравляла гордыней ложною.
На свободных всегда озлоблена,
Язвы выпячены, не лечены...
Сколько жизней тобой угроблено!
Сколько душ тобой искалечено!
Родовое мое проклятие,
Не дождешься за эти шалости
Ты не то что любви-симпатии,
А и самой брезгливой жалости.
Что любить здесь? На что надеяться?
Тошнотворная да кровавая,
Ты не мать и не красна девица,
Ты – чудовище многоглавое.
Сверху головы нагло скалятся,
Снизу – рабски привыкли кланяться.
Верх – срубить бы да не печалиться,
Но ведь низ – все равно останется!
Не изменится, не исправится,
Новый верх из него проклюнется,
И вчерашнему быдлу здравица
Умиленной слюною сплюнется.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 05.12.2012 #

Вновь, пустыми глазами лупая,
Зверь спасителем пообедает...
Нет, спасать тебя – дело глупое,
От тебя спасать – вот что следует!
Все последние шансы – пройдены.
Хватит этой больной романтики.
Я смываю ошметки родины
В бирюзовой воде Атлантики.
(Москвич Юрий Нестеренко, «У, родина!», август 2010, http://yun.complife.ru/, http://holonist.livejournal.com/37489.html; http://www.krugozormagazine.com/show/art.980.html)

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает maygli general на комментарий 06.12.2012 #

Шевченко жил в другие времена.

Сейчас же более актуальна поэзия современных авторов:

«В степи, покрытой пылью бренной,
Сидел и плакал человек.
А мимо шёл Творец Вселенной,
Остановившись, он изрек:
«Я друг униженных и бедных,
Я всех убогих берегу,
Я знаю много слов заветных,
Я есть твой Бог. Я всё могу.
Меня печалит вид твой грустный,
Какой нуждою ты тесним?»
И человек сказал: «Я – русский»,
И Бог заплакал вместе с ним»
(Н. Зиновьев).

no avatar
maygli general

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.12.2012 #

Мы жили в большой и богатой стране,
Но въехал к нам всадник на черном коне,
Нашлись, кто открыли ворота ему,
И все погрузилось в смердящую тьму.

И денно, и нощно сгущается тьма,
А судьбы людские - тюрьма иль сума.
"То воля народа! То воля народа!" -
Кричат подлецы, что открыли ворота.
(Н. Зиновьев).

Один из подлецов - вы !

no avatar
maygli general

отвечает maygli general на комментарий 06.12.2012 #

ВО МГЛЕ ВЕКОВ

Приснился сон мне на рассвете,
Он снится мне уже не раз,
Что я лечу во мрак столетий,
А там светлее, чем у нас.

Хотя и там хватает лиха,
Но не о том веду я речь:
Там ещё можно свергнуть иго,
Святую Русь нашу сберечь...
(Н. Зиновьев).

А тут "Павло Даныльченко" - это иго пытающееся поработить Святую Русь !

no avatar
maygli general

отвечает maygli general на комментарий 06.12.2012 #

СНЫ И ПРОБУЖДЕНИЯ

Японцу снится Сахалин,
Китайцу снится ширь Сибири,
А турку – будто застолбили
Они России южный клин.

А русский спит в своём сарае,
Презрев нужду и неуют,
И снится сон ему о рае,
Где сладко ангелы поют...

И просыпаются все разно:
Японец весь в надежде зыбкой,
Китаец с миной несуразной,
Стамбулец
с громкой бранью грязной,
А русский...
с благостной улыбкой.

А тут "Павло Даныльченко" - это турок !

no avatar
maygli general

отвечает maygli general на комментарий 06.12.2012 #

А это что реально думает поэт , даже очерняя Русь :

Духом я о России скорблю.
Её годы-страницы листаю.
Я ведь Родину очень люблю,
А за что? Никогда не узнаю.
И не надо мне этого знать,
Те слова не для смертного слуха.
Мне довольно, что чёртова рать
Знает силу скорбящего духа.

А тут "Павлы Даныльченкы" - чёртова рать ! ! ! ------ (100% правда )

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает maygli general на комментарий 07.12.2012 #

Ну, что же поделаешь истребили люмпенизировавшиеся холопы Россию: русскую знать, казачество и вообще весь русский народ. А теперь вот ищут виновных.

«Была Российская империя, «страна господ, страна рабов». В ней было два не связанных друг с другом народа: гнилая интеллигенция и гнилое простонародье. Над этими двумя чужими друг другу народами царило чужеродное деспотическое правительство… Гнилая интеллигенция стала черноземом для великой литературы, для прекрасной музыки и живописи. Она страдала. Она обнимала ноги «народу». Народ молчал, потому что не понимал ни слова. Когда в его темном сознании что-то зашевелилось, пинком ноги столкнул интеллигенцию (читай: Россию) с обрыва, прошелся гоголем перед всем миром («я самый передовой и научный!») и принялся торговать нефтью и газом. У сегодняшних русских – столько же прав на Пушкина и Толстого, сколько у сегодняшних греков – на Парфенон» (Юрий Колкер, «Семеро против мифа», 2009, http://yuri-kolker.narod.ru/articles/Vekhi.htm);

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.12.2012 #

Малый народ создал великую литературу, на минуту стал совестью Европы (и был ею осознан в этом качестве), а после 1917-го сгинул: оказался частично вырезан в ходе гражданской войны, частично вытолкан за рубеж, где растворился в других народах. Его место заступил народ большой, продравший глаза мужик-христофор, булгаковский Шариков. При взгляде со стороны этнически он был тем же самым народом. Но жестокий опыт, поставленный историей, заставляет думать, что это не так. России Пушкина – не стало» (Юрий Колкер, «Тризна по России», http://yuri-kolker.narod.ru/articles/Trizna.htm).

«Неприхотливость и долготерпение, минимизация уровня потребностей («лишь бы не было войны»), пренебрежение к окружающим и вместе с тем крайняя от них зависимость, готовность помочь и черная зависть – вот лишь неполный перечень качеств, доставшихся нам от наших несчастных предков. И в постиндустриальный XXI век, в информационную цивилизацию Россия входит даже не с индустриальным, а с чисто крестьянским, патриархальным сознанием. И если мы, русские, хотим выжить в новом мире, нам нужно со всей тщательностью, буквально по капле выдавливать из себя русских. И становиться просто людьми»

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.12.2012 #

«К 1945 г. подавляющее большинство прежней Великороссии, Русского Народа, лучшая часть, духовное его ядро или «сердце», прежде всего – вся Святая Русь, было физически уничтожено. И всего за 28 лет – это половина жизни одного поколения!
И тогда, в мае 1945-го, Сталин возгласил свой знаменитый тост «За русский народ!» Никто не мог понять, в чём дело. Неужто сатанист и интернационалист в самом деле поклонился Русскому Народу? Нет, Сталин знал, что «Пирровым» характером победы ему удалось довершить начатое иудео-масонами с 1917 года дело истребления Великорусского народа, то есть, что Русского Народа больше нет! Он пил за здоровье покойника. То, что оставалось, и ещё по привычке (а также в издёвку) называлось «русским», на деле в подавляющем большинстве Русским Православным Народом уже не было. Родившиеся в 1930-х годах вступали в жизнь большей частью уже атеистами. Этническая же принадлежность, по крови, а также – территориальная, как мы помним, для Русского Народа издревле значили очень мало или совсем – ничего!» (Протоиерей Лев Лебедев, «Великороссия: жизненный путь», http://www.rusorthodox.com/books/lebedev/chapters/ch34.htm).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает maygli general на комментарий 09.12.2012 #

По поводу ссылок.
Вы очевидно не в курсе, что многие ссылки гайдпарковский редактор обрезает.
Я их указываю для того, что бы читающий знал, что данный текст имеется в Интернете и, что, набрав ключевую фразу из него, можно в поисковиках найти и весь текст.

no avatar
Анатолий Дмитриев

комментирует материал 03.12.2012 #

Когда лохматость в мозгах - это неизлечимо...

no avatar
Анатолий Дмитриев

комментирует материал 03.12.2012 #

В отличие от лохманутого, даже Карл Маркс считал Запорожскую Сечь христианской демократической республикой.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland