Как сообщил сайт Breitbart, ссылаясь на европейскую прессу, в ноябре 2016 г. правительство Словакии одобрило закон, который позволяет назвать приверженцев той или иной веры религией только в том случае, если она насчитывает минимум 50,000 последователей. К сожалению для мусульман, среди населения Словакии они составляют меньше одного процента: по последней переписи – всего 2000 человек.
Приняв новую формулировку понятия религии, словацкий парламент перечеркнул право идеологий, в частности, ислама, не только строить свои молельные центры, но и обращаться за государственными субсидиями. Это означает, что мусульманам не будет разрешено возводить мечети, разрывать ночную тишину воплями через усилители c призывами на молитву, а также создавать исламские школы.
«Мы должны сделать все возможное, чтобы в будущем не была построена ни одна мечеть, – сказал председатель Словацкой Национальной партии Андрей Данко. – Исламизация начинается с кебаба, и в Братиславе этот процесс уже набирает ход. Мы можем себе представить, во что это превратится через 5-10 лет». Закон прошел двумя третями голосов парламента, в котором заседают как либералы, так и консерваторы. Изначально законодатели призывали признать религией группу, насчитывающую 250,000 членов, но в конце концов, договорились на 50,000 с условием, что эта цифра может быть исправлена, если число мусульман начнет расти.
В соответствии с новым законом, мусульмане не смогут теперь ссылаться на религиозные предписания в защиту ношения бурки, не смогут требовать несколько перерывов для молитвы в течение рабочего дня, халяльной пищи и разделения полов в общественных местах.
Закон также сделает невозможными их победы в судах, куда они подавали до сих пор иски против работодателей или бизнесов, которые требовали от них снять исламские головные уборы или отказывались предоставлять мусульманам специальные выходные дни на исламские праздники.
Фактически, новый словацкий закон – это революция в Европе в деле борьбы против уравнения исламского закона – шариата – с законодательствами европейских стран. Премьер-министр Словакии Роберт Фико, 2 февраля 2017 г. ставший очередным президентом Евросоюза, еще раз продемонстрировал свою силу в борьбе против исламского засилья. Он пренебрег привившейся в Европе политкорректностью, публично заявив: «Исламу нет места в моей стране. Мусульманские мигранты превращают цивилизованные европейские государства в полные насилия исламские страны, как те, из которых они бежали якобы за лучшей жизнью. …мигранты … меняют характер нашей страны… в Словакии этого не случится».
«Мультикультурность – это фикция. Стоит лишь впустить иммигрантов, как начинаются проблемы», – сказал далее Фико в своем выступлении в мае 2016 г. в европарламенте, приведя в пример массовые изнасилования женщин мусульманами в Германии в новогоднюю ночь 2016 года. Фико заявил в своем выступлении, что Словакия не обязана принимать мусульманских беженцев и что она отказывается участвовать в программе ЕС по расселению беженцев.Разумеется, как и в Америке, левые бьются в истерике в связи с новым словацким законом, утверждая, что это проявление расизма, нетерпимости, предвзятости, и награждая закон и проголосовавших за него законодателей излюбленными у либералов ругательствами. Они утверждают, что новый закон лишает мусульман их базисного права исповедовать свою религию.
На это изучившие вопрос законодатели Словакии отвечают, что ислам – это не просто религия. Это политическая идеология, которая открыто предписывает своим последователям действовать агрессивно и отказывать «неверным» (то есть не-мусульманам) в их базисных правах, в том числе в праве на свободу вероисповедания и на свободу слова. Закон шариата, который неотделим от ислама, от имени божества приказывает своим последователям вести войну на всех землях и против всех народов до тех пор, пока не будут уничтожены все другие верования и религиозные практики.Коран четко заявляет, что мусульмане должны физически бороться до тех пор, пока они не уничтожат или не подчинят всех не-мусульман и не заставят поверженных врагов принять ислам либо согласиться возложить на себя иго «джизья» – религиозного налога. Этот приказ должен пониматься буквально, ибо пророк Мухаммед подавал пример такого насилия и угнетения до последнего дня своей жизни.Точно так же, как мусульмане используют наши свободы для уничтожения наших свобод, Словакия использует эти свободы для их защиты, говорят словацкие парламентарии, осознавшие свой долг защищать свою страну от пока еще бескровного вражеского нашествия. У ислама свои законы, которые требуют уничтожения всех установленных людьми законов и введения вместо них шариата любыми способами, которые потребуются. При помощи введения нового закона Словакия может сохранить свои свободы и ценности от тех, кто стремится их уничтожить.
Автор: Элеонора Шифрин
Комментарии
Со времён обретения независимости, то есть более чем за 20 лет, в Словакии не было построено ни одной мечети.
Когда в Европе разразился миграционный кризис и границу с Евросоюзом стали пересекать тысячи беженцев, Братислава заявила, что готова принять у себя только беженцев-христиан.
«Исламу здесь не место», — заявил премьер Роберт Фицо.
Но тогда...эта страна,как член НАТО должна воздержаться от посылки своих пехотинцев,"белых касок" ,а также военной помощи в мусульманские страны.
Это возможно,не "ссорясь" с партнерами по блоку,если пересчитать и поучаствовать,как вариант, большей долей затрат в гуманитарной помощи.
Еще.Нужно немедленно усилить антитеррористические подразделения.Теперь врагам,противникам НАТО и ЕС "на руку" терракты именно на территории Словакии.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кстати в Калмыкии - буддисты...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ислам - основа шариата, - дремучего средневекового закона о нормах поведения мусульманина, который до сих пор имеет силу государственного закона в ряде арабских стран.
"Во вторых, запрет религии — это нарушение базовых прав граждан."
А как быть с тем, что в России запрещены:
"Церковь саентологии"
"Южный крест"
"Черный ангел"
"Общество сатаны"
"Российская церковь сатаны"
"Синий лотос"
Центр "Юнивер"
"Зеленый орден"
"Черный дракон"
"Хабратц Хэрсе Хэор Бохер"
Группы культа "Буду"
"Крысятницы"
Братство "Мадра"
"Церковь Нави"
"Черное братство"
"Экология духа, оккультизм и язычество"
"Новый Акрополь"
"Церковь Адамитов"
"Белое Братство"
"Международный центр космического сознания"
Группы славянского язычества: группа Доброслава
"Экология сознания"
"Движение Грааля"
Последователи учения Карлоса Кастанеды
Ассоциация "Колыбель Сибири"
Центр йоги "Крылья совершенства"
"Семья Детей Бога"
"Ошмарий-Чимарий"
"Внутренний круг" последователей Порфирия Иванова
...
Увы, религия религии рознь.
Комментарий удален модератором
Канонический ислам - не учение о личном спасении. Правда, исторически христианство тоже к этому не сводится, и буддизм иногда впутывался в политику, но в глубине своей они аполитичны.
Какая политика в четырех благородных истинах Будды или в словах Христа: ищите царствия небесного, а остальное приложится вам?,
Между тем, ислам с самого своего истока, с Корана, с его мединских сур, - учение о священном социально-политическом порядке. Мусульмане воевали друг с другом не из-за разных способов спасения. Главным был вопрос, как и кто будет наследовать престол халифов - потомки Али или любые другие достойные люди?
Поэтому нельзя, начиная диалог с исламом, вынести за скобки политику: создание Израиля, проблему Иерусалима и судьбу беженцев.
Диалог с исламом неизбежно - принимает богословско-политический характер.
Ислам – это не только религия. Основы, на которых строится внешняя и духовная жизнь каждого мусульманина, заключены не только в откровениях Корана, но также и в сунне и хадисах, составляющих законодательную традицию.
В них определены правила и нормы, касающиеся устройства государства, общества, а также отношений между людьми.
В...
Бахаи это и не ислам. Как раз мусульмане подвергли жестким гонениям бахаев и изгнали их из Персии.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так что глупость морозите Вы.
Комментарий удален модератором
И Померанц показал что ислам резко отличается от иудаизма, или христианства.
https://royallib.com/book/pomerants_grigoriy/velikie_religii_mira.html
Бахаи у нас в Хайфе и в Акко поставили свои храмы. Знаком с этим учением.
По вашей ссылке вижу храм бахаев в Акко.
Но вы, если судить по вашим комментария, ничего не знаете об исламе и потому такие странные сравнения ислама и бахаи?
Ислам выделяется от всех религий. Вариантов Корана существует по меньшей мере 8, - Муххамед писал их каждые несколько лет и с каждым разом их текст становился все агрессивнее.
Самый человеконенавистнический был написан незадолго до смерти "пророка" в Медине. А вот все советско - российские печатные переводы из первого "мягкого" Корана писанного в Мекке, - тогда даже евреи не были "врагами арабов ".
СУРА 8.12. [Вспомни, Мухаммад], как твой Господь внушил ангелам, [посланным в помощь муслимом]: Воистину, Я — с вами. Так окажите же поддержку уверовавшим! Я посею страх в сердцах тех, которые не уверовали. Так рубите же им головы и отрубите все пальцы
СУРА 8.17. Не вы [о верующие], убили неверных, а А...
следующем:
Аллах сотворил Землю и поселил на ней людей для того, чтобы они выполняли его волю, выраженную через Мухаммада, т.е. являлись мусульманами (это слово в переводе и значит «покорные»).
При осаде Хайбара Мухаммад сформулировал это словами: «Земля принадлежит Аллаху и Посланнику Его». «Земля принадлежит Аллаху и он дает ее в наследие, кому пожелает из своих рабов» (VII, 128/125),
Каждый, кто не является мусульманином, не соблюдает положения Корана, не признает Мухаммада и т.д., является «неверным» и, в принципе, занимает землю, на которой живет (а ведь это - собственность Аллаха!), незаконно, нарушает, так сказать, договор о съеме квартиры.
Задача «верных», мусульман, состоит в том, чтобы власть Аллаха была принята всем человечеством и чтобы земля вернулась, так сказать, к ее законному владельцу.
Таким образом, весь мир оказывается поделенным на две области: «дар аль-ислам» («земля покорности»), где обитают мусульмане, и «дар аль- харб» («земля войны», «земля меча»), т.е. область, где обитают «неверные», «харби» («люди меча»). Само существование «дар аль-харб» есть аномалия, и эта область д...
- Его святейшество Гундяев публично (сам видел) заявил,что кто не любит православие,тот не любит Россию. Центр бахаи сейчас в Израиле. Кто-нибудь из авторитетов бахаи говорил,что кто не любит бахаи,тот не любит Израиль? Разве для бахаи Мухаммед последний пророк,а коран единственно правильное божественное откровение? А тогда почему в бахаи нет того,о чём прямо говорит и требует коран: призыва к джихаду,к нетерпимости к неверным,к уничтожению богохульников и атеистов,и т.д.?
Вы что тут сочиняете и для кого? Вы уверены,что остальные ещё дурнее вас?
Комментарий удален модератором
1. Вероисповедание - это не только мнение,но и действие.
2. Ислам требует от своих именно того,о чём пишет статья: джихад,унижение или уничтожение неверных и безусловное уничтожение неверующих; женщина по исламу товар,не имеющий души; узаконенная работорговля; казнь за богохульство - всё это прямо и многократно в коране. Это только теория - а практика вам неизвестна? Например,Мухаммед,которого мусульмане подают как образец во всём,когда ему было за 50,женился на 9-летней,а однажды с утра до вечера,прерываясь только на молитву,лично РЕЗАЛ ГЛОТКИ ПЛЕННЫМ МУЖЧИНАМ. Не желаете ли пожить в Афганистане?
3. Право на любое мнение? Вот мы и добрались до вашей сути: значит,право и на антисемитизм и нацизм. А ведь выражение мнения - это пропаганда и,что ещё важнее,воспитание. Значит,вы за свободу пропаганды и воспитания в таком духе.
4. Ислам противоречит основным принципам правовой демократии,на которых построены законы.воспитание,власть и образ жизни в той же Словакии.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Фундамент европейской цивилизации заложили евреи и греки. О греках потом, если потребуется
Евреи дали принцип разделения властей.
Кодекс Моисея отделил религию от государства. Эта концепция возникла вновь в мировой истории лишь 3000 лет спустя – в эпоху европейского просвещения, в 18 в.
Согласно кодексу Моисея гражданские власти независимы от духовных.
Священнослужители имели право решать вопросы, не оговоренные в Моисеевом законе (Второзаконие 17:8 12), они не стояли над гражданским правительством.
На священнослужителей была возложена ответственность за то, чтобы правительство держалось в рамках Моисеева закона. Точно так же Верховный суд Соединенных Штатов, не будучи выше федерального правительства, несет ответственность за то, чтобы это правительство действовало в рамках Конституции.
..
Моисей заложил также основы для другого объединения, которое стало с тех пор неотъемлемой частью всякой демократии. Он основал независимый класс судей.
Моисеев закон, устанавливает принцип, по которому евреи могут делать все, что им конкретно не запрещено.
По сути это первые принципы либерализма.
Вместо того, чтобы говорить: делай то то и то то, законы Моис...
"Не более, чем Христианство или Иудаизм."
Вы что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, думаете, что Христианство и Иудаизм СЕГОДНЯ являются такими же человеконенавистническими тоталитарными доктринами, как Ислам? 1000 лет назад да - христианство было таким же злом, каким Ислам является сегодня.
Но мы-то говорим не о том, что было 1000 лет назад, а о том, что происходит СЕГОДНЯ!!
В сегодняшнем мире Ислам является злом, соизмеримым только с германским нацизмом 30-х - 40-х годов 20-го века.
Одна только фраза: "Познакомитесь с устройством Израиля времён судей" показывает ваше ПОЛНОЕ невежество:
- Т.н. времена судей отделены от т.н. Моисея минимум на 300 лет.
- Никакого УСТРОЙСТВА Израиля это время не было,потому что не было самого Израиля - были разрозненные потомки двух волн (а не одной как в библии) вторгшихся в Ханаан,которые постепенно сливались с жителями Ханаана.
- Вы сами пишете,что религиозная организация (которой тоже не было - было несколько враждующих центров культа Яхве,у которого были жена и дети.и т.п.) отделена от гражданской власти ,и тут же пишете,что я плохо знаком с ИУДАИЗМОМ и чтобы я познакомился с УСТРОЙСТВОМ Израиля - то есть сами смешиваете религиозное и политическое устройство.
- Гражданского общества у евреев не было вплоть до 1948 г. НАШЕЙ ЭРЫ - потому что до царств были родо-племенные группы,а начиная с царств они более-менее стали ПОДДАННЫМИ.
- Дошедшая до нас библия - это не раз отредактированная компиляция,в основном это произошло при Осии,а окончательно Тора отредактирована при Эзре,т.е. в ПЯТОМ в. до н.э. Библия не есть достоверный источник. В любом случае её надо использовать критически.
- Кто такой Моисей - дело тёмное. Его история не более достоверна,чем то что перед ним расступились воды моря и 10 казней египетских.
- У вас нет НИКАКОГО понятия ни об иудаизме ни о еврейской истории - вы путаете ваши представления с объективной реальностью.
- И Давид и Соломон и долго после них евреи были язычниками,а Храм пантеоном.
Евреи стали монотеистами только в вавилонском плену,да и то с большими натяжками: они не отрицали существования других богов. По сути евреи стали монотеистами позже чем мусульмане - при каббалистах,а это 10-13 ввека НАШЕЙ ЭРЫ.
И т.д.
Эпоха судей (1244–890 гг. до н эры) Охватывает период библейской истории от прихода израильтян в Ханаан под предводительством Иисуса Навина до учреждения Израильского царства.
После смерти Иисуса Навина народ остался без определенного политического вождя и фактически распался на 12 племен,
Авторитетами израильтян в это время были судьи (шофтим), к которым приходили «на суд»
Судьей мог быть и пророк (Самуил) и главарь банды разбойников (Иеффай) и женщина (Девора).
При этом все они активно исполняли судейские функции, что позволяет поставить вопрос, что современная доктрина разделения властей имеет истоки в Ветхом Завете.
Последующее за эпохой судей установление при посредстве судьи Самуила израильской монархии демонстрирует то, что не имели судьи: регулярную армию, всеобщее налогообложение и реальную исполнительную власть.
Вас повело широко, но об остальное потом.
В торе судьи даже не упоминаются.
Кто ставил судьями,по каким критериям,кто наказывал за невыполнение приговоров,кто руководил военными действиями - Самуил?
Где сказано.что Навин был судьёй? А если не был,то куда после его смерти делись военные вожди - или в них нужды не было?
Откуда следует.что Дебора была судьёй?
Характерно,что вы не упоминаете Самсона - чтобы не получить вопрос: в чём выражалось его судейство?
Откуда точная дата 1244 год?
Я уже сказал,что библия недостоверный источник,хотя бы потому что противоречивый: состав колен в команде Деборы и Навина далеко не совпадает,причем не только куда-то делась часть старых.но и появились новые - откуда?
И т.д.
Вы невежда и лентяй - потому что боитесь узнать то.что противоречит вашим представлениям,которые взяты из недостоверного источника.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором