Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Религия и вера

Сообщество 5650 участников
Заявка на добавление в друзья

Возможна ли наука как религия?

Возможна ли наука как религия?

Более привычной была бы обратная формулировка этого вопроса – возможна ли религия как наука. Однако ход исторических событий показывает, что развитие человеческой мысли шло в следующем направлении: изначально единое познание, осуществлявшееся в русле той или иной религиозной традиции, постепенно дифференцировалось и меняло свою «юрисдикцию», переходя в секуляризированную область. Наука шаг за шагом «отбирала» у религии вопросы поиска истины (так образовалась метафизика), познания природы (так образовались естественные науки), познания смысла (так образовалась герменевтика), свободы и социальной справедливости (этим занялись политика и социология), защиты природы (этим занимаются экология и зелёные движения), душевного и физического здоровья (за это отвечают теперь психология и медицина), и так далее. Все эти проблемы, с религиозной точки зрения, решала и должна была решать религия. Однако действительность показывает обратное. Ограничив сферу своих интересов почти исключительно непроверяемым метафизическим спасением, религии неуклонно теряли своё влияние на жизнь общества и отдельного человека. Решение большинства экзистенциальных проблем происходит ныне в рамках науки и научной методологии. Наличие здравого, верифицируемого метода – вот что отличает сейчас научный способ решения проблем от религиозного.

 

Практика и теория показывают, что диалог с подавляющим большинством религиозных учений практически невозможен вследствие догматичности их вероучений и фундаментализма их оснований. То, как фундаменталистские религии пытаются решать собственно религиозные проблемы, показывает их несостоятельность даже в сфере своего прямого назначения. Отвержение рациональности, догматическое навязывание взглядов, терроризм как в сфере физической, так и в духовной не могут быть ни средствами решения экзистенциальных проблем человека, ни образом действий в современном обществе.

 

Общая тенденция человеческой культуры говорит в пользу того, что те задачи, которые традиционно считались принадлежащими сфере церкви, могут также, вслед за упомянутыми областями познания, быть переведены на научную основу. Наука может и вероятно должна взять в свои руки решение экзистенциальных проблем человека и есть надежда, что с этой задачей она справится лучше, чем догматические формы религии.

 

Исторический опыт показывает, что развитие внутри церковной организации невозможно. Любые реформы и преобразования содержательной части вероучений приводили не к изменениям внутри того или иного вероучения и базирующейся на нём церкви, а к созданию новой церкви и нового учения, существующего отдельно от своей изначально формы.

 

Поэтому диалог между наукой и религией, вероятнее всего, возможен не как диалог между наукой и той или иной церковью, а как создание собственно научно-религиозной методологии, которая, вслед за гуманитарными дисциплинами, поставила бы процесс решения экзистенциальных проблем человека на научную основу, то есть, введя здравую, верифицирующуюся методологию в область религиозных вопросов. Убеждение, что в области религиозной метафизики и психологии невозможна таковая методология (вслед кантовскому убеждению о невозможности метафизики как науки) непродуктивно. Не так давно не существовало и научной методологии, а наука герменевтика едва отпраздновала век своего существования. Современные либеральные и либерально-диалектические формы теологии вполне могут отвечать и требованиям демократического общества и запросам культурного человека.

 

Без рационального и критического подхода область религиозной жизни человека рискует навек остаться под покровительством фундаментализма, экстремизма, мистического сектантства и мошенничества, оставаясь недоступной не только для диалога и сотрудничества, но и представляя угрозу в качестве потенциального идеологического деспотизма.

Источник: partenit-kpo.org
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (113)

Владислав Пастафарианин

комментирует материал 12.02.2013 #

Самое главное чтобы подобные лженауки не требовали официального статуса и государственного финансирования.

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 13.02.2013 #

Нынешний прогрессизм (в его либеральной или любой иной форме) не есть просто отрицание веры или Господа. Это чистейшей воды сектанство, религия наоборот.

Будучи основан на псевдонаучных как бы аксиомах, не имеющих экспериментального подтверждения и выдерживающих критики элементарного здравого смысла, он вынужден цепляться за собственные антидогматы, вроде вульгаризированной теории эволюции или прогрессивности однополой любви, за сомнение в которых карает куда жестче средневековой инквизиции.

no avatar
Владислав Пастафарианин

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 13.02.2013 #

Люди использующие термин "Господь" уже сразу вызывают недоверие.
Борьба религии с однополой любовью просто умиляет.
Это что за кары такие? Да терпимость порой выглядит порой абсурдно и не всегда оправдана.
Но без этого будет война.

no avatar
tan Shi

комментирует материал 12.02.2013 #

Научный подход: "мы НЕ ЗНАЕМ как устроен мир, но постепенно раскрываем его для себя....а, заодно и создаём собственный - единственный в своём роде. ПОЗНАНИЕ мира и рождение новых (доселе не существовавших) ЗНАНИЙ - бесконечный процесс "

Религиозный подход: "мы ЗНАЕМ как устроен мир, но при попытках подтвердить это ЗНАНИЕ - нас постоянно преследуют неудачи....но это нас нисколечко не волнует, ибо владеем мы особым (доступным только для посвящённых) тонким пониманием - о ЗАВЕРШЁННОСТИ того самого ЗНАНИЯ, которое избавляет нас от любых сомнений по поводу его ИСТИННОСТИ, СОВЕРШЕННОСТИ и АБСОЛЮТНОСТИ..."

-------

Эти два подхода обречены на вечную борьбу между собой

no avatar
Any Anyky

отвечает tan Shi на комментарий 12.02.2013 #

Вы выдаете за религию её идеологическую подделку. Мне кажется точнее будет сказать "церковный подход".
Потому что религиозных философий масса, и все с разными подходами. Знакомы ли Вы с либеральной теологией, религиозным экзистенциализмом, с религиозными философами?
Это очень не простой вопрос, что именно называть религией.

no avatar
Владислав Пастафарианин

отвечает Any Anyky на комментарий 12.02.2013 #

Предположим есть какой - то "нецерковный подход". Какое от этого практическое применение? Те какая польза науке?

no avatar
Any Anyky

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 12.02.2013 #

А зачем такая постановка вопроса? Перефразируя Евангелие скажу "не человек для науки, но наука для человека".
Пользу определяет человек, а не формальный подход. Вообще "польза" - экзистенциальное понятие.

no avatar
Владислав Пастафарианин

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

Наука это в первую очередь удовольствие от процесса постижения. Человек не удачный инструмент для измерений.

no avatar
Any Anyky

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 13.02.2013 #

Да, радость познания - одна из самых благородных, наряду с творчеством.
Но в таком случае наука и религия - очень близкие сферы деятельности человеческого духа.
Потому что религия без познания - это подделка. Писание наполнено призывами к Богопознанию и этот путь называется путем блаженств. Только эти радости на много выше научных, потому что в религии человек познает Бога и себя, что на много интересней.

no avatar
Владислав Пастафарианин

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

те пользы никакой?

no avatar
Any Anyky

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 13.02.2013 #

Я не очень понял смысл вопроса, но попробую предположить.
Религия - это расширенная наука, наука, которая включает в себя не только эмпирический мир, но метафизику и психологию, трансперсональную психологию. Причем религия - это польза непосредственная, так как ведет к самопознанию и самопреображению, изменению восприятия.
Почитайте мое исследование по религии - оно того стоит. http://partenit-kpo.org/index.php/religare/religiyopred.html

no avatar
Владислав Пастафарианин

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

Я вроде и так не на что не жалуюсь. Зачем мне "преображаться" и "изминять восприятие"?
На все вопросы я для себя знаю ответы......
Может и прочту если время найду.
Тут уже и так немало скопилось....

no avatar
Any Anyky

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 13.02.2013 #

Если Вам не ясно зачем "изменять восприятие", то мне не ясно что Вы делаете в разделе "Вера и религия". Этот раздел для тех, кто чувствует что с миром что-то не так, что с человеком что-то не так, что люди и мир во зле находятся и это для них плохо кончится. Если Вы всего этого не ощущаете, мне кажется следует пройти мимо и найти себе чтение полегче. Ведь иначе Вы никогда не поймете о чём тут речь идет, как говорят "сытый голодного не понимает".

no avatar
Владислав Пастафарианин

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

Вы не находите что меня просто может интересовать феномен верующих людей.
Я вижу противоречия существующего миропорядка. В меру сил стараюсь влиять на мир в сторону улучшения.

no avatar
Any Anyky

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 13.02.2013 #

Не нахожу. Вас несколько человек за компьютером? Потому что высказывание "меня просто может интересовать феномен верующих людей" совершенно не совместимо с "меня тошнит от писания".
Потому что интересующийся человек стремится ПОНЯТЬ, другого человека, а не писать что "Люди использующие термин "Господь" уже сразу вызывают недоверие".

Если Вы стремитесь влиять на мир в сторону улучшения, значит Вы знаете, где эта сторона находится. Не поделитесь, как Вы это узнали, каковы критерии этой уверенности, ну и наконец, в чем же оно состоит?

no avatar
tan Shi

отвечает Any Anyky на комментарий 12.02.2013 #

..я говорю не о религии, и тем более не о её различных проявлениях. То же касается и науки..
В конце концов - теолог может быть атеистом, а физик - верующим, и каждый из них найдёт в своих убеждениях достаточно серьёзных мотиваций для продолжения однажды начатой работы.

Речь (в реплике) идёт о двух разных подходах при разрешении фундаментальных задач:
1) рассудочный - накопление знаний для получения, в конце, НЕИЗВЕСТНОГО пока результата
2) интуитивный - ГОТОВЫЙ ответ (получаемый, как правило, методом "озарения") с дальнейшей подгонкой под него возможных путей решения.

------

Во втором случае у мыслителя неправильная (..хотя и весьма вдохновляющая) позиция - ведь он не знает ЧТО его ждёт в конце.....он только думает, что знает. И вполне возможно - совершит немало попутных открытий..
Но не будет ли разочарован - встретившись однажды с правильным ОТВЕТОМ..?

no avatar
Any Anyky

отвечает tan Shi на комментарий 13.02.2013 #

Возможно такое мировоззрение, с апломбом : "мы ЗНАЕМ как устроен мир" и действительно встречается, и вынужден признать что встречается почти повсеместно в религиозной среде, но уверяю Вас, это заблуждение, не имеющее места в первоисточниках и образованной теологии.
Религиозный человек никогда не скажет что он ЗНАЕТ как устроен мир. Он говорит что ВЕРИТ в его определенное устройство.
А то что абсолютизм с глупой претензией на знание встречается в среде верующих, то это так же верно, как и то что такой же абсолютизм встречается и в научной среде.

no avatar
Any Anyky

отвечает tan Shi на комментарий 13.02.2013 #

Религиозное мировоззрение в его общих чертах можно вывести последовательно, почти дедуктивно из ограниченного числа экзистенциальных посылок (вот пример такого выведения, сыроваты по изложению, правда : http://partenit-kpo.org/index.php/philosophia/filosofiymirovozren/133-2011-03-01-22-41-32.html), а можно методом исключения ошибочных положений.
Вот пример незаконченного изложения этого метода: http://partenit-kpo.org/index.php/philosophia/filosofiyvibormirovozren.html.
И тот и другой метод приводят к одному результату. И это - рациональные методы ориентирования в метафизике (то есть в том, в чем нельзя ориентироваться эмпирической наукой).
Ps большое спасибо за интересные тезисы.

no avatar
александр лаврушин

комментирует материал 12.02.2013 #

От науки какая то польза, от религии один вред.

no avatar
Any Anyky

отвечает александр лаврушин на комментарий 12.02.2013 #

Дайте определение религии, тогда будем обсуждать.
Я уверен что Вы за религию принимаете карикатуру на неё.

no avatar
александр лаврушин

отвечает Any Anyky на комментарий 12.02.2013 #

Религия - это поклонение вещам, иконам, оружию, всему что создано руками человека. Обсуждать нет смысла.

no avatar
Владислав Пастафарианин

отвечает александр лаврушин на комментарий 12.02.2013 #

Приятно удивлен. Услышать это от вас.

no avatar
александр лаврушин

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 12.02.2013 #

Если удевлены значит этой темы не касались, если наука может где то просвятить человека, то религия это полный тупик.

no avatar
Владислав Пастафарианин

отвечает александр лаврушин на комментарий 12.02.2013 #

Для меня полная загадка как вы в себе это сочетаете.

no avatar
александр лаврушин

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 12.02.2013 #

Ни какой загадки нет, то что Бог есть я знаю, как можно не зная уверывать не пойму, что наука ошибается это наглядно, но она не убеждает людей в своей правоте и зто радует. А религия слепа и предназначена для слепых. Ни какой загадки нет.

no avatar
Владислав Пастафарианин

отвечает александр лаврушин на комментарий 13.02.2013 #

Я не могу поверить в существование бога. Как концепция худо бедно могу представить.

no avatar
Any Anyky

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 13.02.2013 #

А вера с этого может начинаться. Сначала мыслите как о концепции, потом обнаружите её рациональность и полезность, а там и веру можно вызвать ритуалом.
Вера ведь не с неба падает, над ней трудится надо, ведь она без дел - мертва.

no avatar
Any Anyky

отвечает Владислав Пастафарианин на комментарий 13.02.2013 #

я знаю. Для этого требуется серьезная образованность. Особенно в критической философии, экзистенциализме и прагматизме.
Я, конечно, выгляжу слишком самоуверенно, но ей Богу, не могу дать Вам ссылок на серьезные сайты. Сам ищу. А пока не нашел, сам занимаюсь систематизаторством рационального богословия. Тема очень обширная, времени не хватает.

А полезность нельзя обсуждать, не определившись с предметом обсуждения - что мы будем назвать религией. Кто у нас будет образцом - Христос или первосвященник иудейский?

no avatar
Андрей И

комментирует материал 12.02.2013 #

Наука уже заняла место религии.

no avatar
Any Anyky

отвечает Андрей И на комментарий 12.02.2013 #

Может быть и соглашусь, если дадите ссылочку на ресурс, где это произошло :) Почитаем

no avatar
Андрей И

отвечает Any Anyky на комментарий 12.02.2013 #

Фейерабенд, П. "Против метода. Очерк анархистской теории познания."-наслаждайтесь)))

no avatar
Any Anyky

отвечает Андрей И на комментарий 12.02.2013 #

Вот с Фейерабендом я и буду это обсуждать.
А Вы, если считаете себя культурным человеком, дайте точную ссылку, цитату, страницу с указанием того места, которое Вы интерпретировали в таком смысле.

no avatar
Андрей И

отвечает Any Anyky на комментарий 12.02.2013 #

Вы милейший, если считаете себя культурным человеком, потрудитесь культурно вести беседу, а не мнить себя великим ученым всего на свете.
"Вы выдаете за религию её идеологическую подделку."- ВАШИ СЛОВА! И Вашей логике:
Для начала дайте определение религии, ссылку на это определение+ определение идеологической подделки, ссылку ,на это определение. А коль этого не делаете, то и не требуйте этого от других, а то как то не очень получается, с Вашей стороны.
Ну и в качестве добавочки. Фейерабенд умер в 1994 году, а в сочетании с Вашим ответом "Вот с Фейерабендом я и буду это обсуждать." можно сделать вывод, что Вы АБСОЛЮТНО не понимаете о чем речь.)))

no avatar
Any Anyky

отвечает Андрей И на комментарий 12.02.2013 #

Ссылки на определения уже давно даны, потрудитесь прочитать комментарии ниже.

no avatar
Андрей И

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

"Почитайте мое исследование по религии - оно того стоит. ссылка на partenit-kpo.org"- простите, но это дурной тон, ссылаться на себя.+ссылки на просветительские общества это равносильно ссылкам на журнал "Оракул" или "Сканворд". Потрудитесь соответствовать пафосу своих заявлений.

no avatar
Any Anyky

отвечает Андрей И на комментарий 13.02.2013 #

не имеет значения где и кем высказана ценная мысль. Мысль остается мыслью не зависимо от личностей. Об этом я уже писал в первой статье.
Дурной тон - это переходить на личности и делать неуместные аналогии.
Или Вы не станете читать мою статью только потому что она моя? Тогда зачем пишете сюда? Проходите мимо, так как эту статью тоже я написал. И находится она на ресурсе ни чуть не более солидном, чем сайт культурно-просветительского общества. Тем более что и статья то перепечатана оттуда. Но почему то здесь вы её читаете, а там достоинство не позволяет?
А может продемонстрируете свое достоинство во всей красе? Что Вы такое, что считаете себя выше авторов культурно-просветительского общества?
Ваш то пафос откуда? И с какой стати культурно-просветительская деятельность приравнивается сканворду? Кто Вы вообще такой, чтобы делать такие заявления?

no avatar
Дмитрий Morock

отвечает Андрей И на комментарий 13.02.2013 #

Как Вы можете, Андрей, так грубо и не уважительно? Художника может обидеть каждый. Ведь это не хухры-мухры, а ажно целая курсовая работа! :))
"Эта работа была защищена в качестве курсовой в философской магистратуре. Работа делает обзор всех предыдущих мнений и вывод на их основании. Ход рассуждений предполагает общечеловеческую значимость и в логической аргументации и в поиске экзистенциальных оснований.
Вывод - термин "субъективное мнение" не применим к научным работам. Просто неуместен."
Малиновые штаны, три раза Ку. :)))

no avatar
Any Anyky

отвечает Андрей И на комментарий 12.02.2013 #

Апостолы умерли почти 2000 лет назад, но мы и сегодня обсуждаем их послания. Это просто иносказательная речь.

no avatar
Александр Кутовой

комментирует материал 12.02.2013 #

У автора проводится такая мысль, что раз невозможно освободиться от религии, то нелья ли её использовать с пользой для человечеста? Совместить два протиречащих друг другу института общества просо невозможно. Вот, напрмер, высказывание не последнего человека: "Развитие науки приводит к росту неверия". "Ученые-опаснейшие враги церкви".
(Харьковский Епископ Амвросий) или:
"Разум, злейший враг веры" - Мартин Лютер.

no avatar
Any Anyky

отвечает Александр Кутовой на комментарий 12.02.2013 #

Это не совсем так, но спасибо за спокойный и уважительный тон и попытку понять мою мысль. Обычно здесь сразу начинают хамить.
Теперь по поводу Ваших возражений.
На счет совмещения двух противоречащих институтов. Противоречие нельзя установить, не дав определения. Но определений как науки так и религии - десятки, если не сотни.
Таким образом, о несовместимости каких определений этих институтов идет речь?
Ведь получается что несовместимы Ваши представления о науке и религии в Вашем мировоззрении.
Вероятно у нас разные определения этих областей, потому у меня они совместимы, у Вас - нет.
Что же касается приведенных цитат - могу их дополнить Тертуллианом: "Верую ибо абсурдно".
Это вообще апофеоз церковной глупости.
Цитаты просто означают что несовместимость веры и разума (науки и религии) имели место в голове указанных имярек. Не более того.

no avatar
Александр Кутовой

отвечает Any Anyky на комментарий 12.02.2013 #

Уважаемый ANY , не точно, что определений науки и религии много, оно одно и того и друго, только просто их можно выразить разными словами или с разных сторон, или отражая какое то свойство. Самое короткое это: наука это доказанное знание, религия - это вера в догматы, служители этой веры обыкновенные предприниматели. Я как бы надеюсь, что у меня и научное и философское мировоззрение.

no avatar
Any Anyky

отвечает Александр Кутовой на комментарий 12.02.2013 #

Ну вот, огорчили. Думал наконец образованного оппонента нашел.
1. Наука - это конвенциональное "знание". Никакого доказанного знания в природе не существует. Существует конвенциональный договор в науке, в котором в рамках определенной парадигмы считаются принятыми определенные гипотезы в качестве теорий.
Вы высказали только позитивистское воззрение на науку. Причем очень наивное, воззрение XIX века. С тех пор наука пережила ни один кризис и позитивизм даже обновился в постпозитивизм и неопозитивизм. Кроме него, ведущим определением науки является конвенциональный взгляд, как наиболее трезвый, а также прагматизм и интрументализм, где научные данные рассматриваются как инструменты, которые работают, но не более того.
Ну а уж XXI век и вовсе забыл о "доказанном знании". Это в эпоху-то постмодернизма, где относительность вошла уже в культуру?
Подробнее об этом : http://www.partenit-kpo.org/index.php/philosophia/filosofiykriticheskay/129-kritiks.html

no avatar
Any Anyky

отвечает Александр Кутовой на комментарий 12.02.2013 #

2. Вот тут ознакомьтесь с определениями религии http://www.partenit-kpo.org/index.php/religare/religiyopred.html . Писал когда-то реферат. Даже моё институтское произведение серьезней Вашего "научно-философского мировоззрения".
Извините конечно, но, право, нельзя же дешевую подделку принимать за само явление.

no avatar
Nick Sereda

комментирует материал 12.02.2013 #

скажу без умных терминов) просто как обычный человек не отягощенный образованием)
Религии, как одни из первых в истории человечества органов управления разумеется располагали и средствами и временем (обирая соплеменников), для того, что бы наблюдать за миром. И разумеется выбирала все лучшее из этих наблюдений. Но увы, не для улучшения жизни соплеменников, а для своих нужд по удержанию последних в узде.
Далее некоторые из шаманов, жрецов, священнослужителей продвигались достаточно далеко, в изучении мира, и делали попытки выйти за пределы религии.. Тогда появлялись и ученые)).
Еще один путь возникновения науки - опять же связан с религией.
Это посредники между религией и народом, для решения неугодных в народе проблем (вожди, цари, правители одним словом). Богатея, у них стало появляться время для занятий не связанным с основным занятием.. Одни спивались, другие стали заниматься научной деятельностью, искусством и т.д.
Но и в первом случае, и во втором, религии старательно пресекали эти попытки выйти за пределы их власти. Предпоследняя попытка была чуть более 2000 лет назад.
Ну и последняя началась от 3 до 5 веков назад.

no avatar
Any Anyky

отвечает Nick Sereda на комментарий 12.02.2013 #

О таких вещах не следует говорить, не имея образования.
Если вам надо что-то изготовить из дерева, вы пойдете к повару или столяру?
Если что-то сварить из металла, к кузнецу, сварщику или к офисному планктону?
Почему тогда Вы считаете себя в праве рассуждать о вещах, относительно которых не позаботились даже об элементарном ликбезе? Может сначала надо хоть немного заняться самообразованием и выпить на пару бутылок пива меньше, купив хоть простенькую литературу по теме?

no avatar
Nick Sereda

отвечает Any Anyky на комментарий 12.02.2013 #

)) т.е. вы категорически не согласны с предложенным вариантом?)
Религия категорически заявляет, что без нее человечество обречено.. т.е. это учебник как жить))
Верно, специалисты должны быть в разных областях жизни) Но не в жизни в целом. Жить уметь нужно каждому, а не отдельным шарлатанам на вере.
Для справки - алкоголь не моя стихия. Литературу читаю, узкоспециализированную)).

no avatar
Any Anyky

отвечает Nick Sereda на комментарий 12.02.2013 #

Вариантом чего? Вы не дали определения религии, а дали описание каких-то её извращений.
Выставить извращения за суть исследуемого предмета и потом критиковать её - это не философский и не научный подход. Что я тут должен обсуждать и с чем соглашаться?
Ну да, все описанное, возможно имело место быть. Об этом и сами религиозные первоисточники говорят - возьмите хоть борьбу Христа с фарисеями и прочими иерархами иудаизма.
Ситуация типична - религию захватывают неверующие и превращают её в средство обогащения. Это всегда было и есть.
Только извините, вы что не способны отличить Христа от фарисея? Ну это ваши проблемы.

no avatar
Any Anyky

отвечает Nick Sereda на комментарий 12.02.2013 #

продолжаю: Цитата: "Верно, специалисты должны быть в разных областях жизни) Но не в жизни в целом"
Почему?
Ведь вам прекрасно известно что есть люди развивающиеся, а есть деградирующие. Есть люди становящиеся мудрецами, а есть спившиеся неудачники.
Почему нельзя быть специалистом по жизненноважным вопросам, то есть по вопросам философии? специалист по мышлению о жизни в целом - это философ (только если он действительно таков) и мудрец (как вершина философии). Вершина философии - религиозная философия а её практическая реализация - собственно религия.
Только прошу не путать религию с торговой маркой от христианского и любого другого фарисейства.

no avatar
Nick Sereda

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

... неверно конечно)) специалисты и эти могут быть) Вот всех учить жить не должны. Философия штука хорошая, пока она не пытается воплощаться в практику. Тогда обычно ломается существующая система. Возможно это естественный процесс, переход от старого к новому. В прочем если есть возможность философскую идею воплотить в практическом применении, то это уже можно назвать наукой.
Я пасую в данной ситуации, философия для меня далекий предмет, на бытовом уровне.

no avatar
Виктор Валькович

комментирует материал 12.02.2013 #

Статья толковая. Только вывод нерешительный. Начало последнего предложения было бы более правильно изложить в следующей редакции: «Без рационального и критического подхода к области религиозной жизни сознание человека навек останется …» и далее по тексту.

no avatar
demenkov_aa

комментирует материал 12.02.2013 #

Более вероятны варианты наукоподобия или вероподобия.Пример:попытка создать непознанную науку праславян в родноверии или создание наукоподобия в саентологии

no avatar
Any Anyky

отвечает demenkov_aa на комментарий 12.02.2013 #

практически так и получается. Но, согласитесь, родноверие и саентология такое же отношение имеют к науке и философии, какое книжка комиксов к "Братьям Карамазовым".
Я согласен что методология здесь совсем не разработана. Вот ей то я и занимаюсь-интересуюсь.

no avatar
demenkov_aa

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

Не забывайте,что наука это не только именно наука,но и огромный аппарат управления.В любом случае,чтобы наука появилась и развивалась в государстве необходима политическая воля.А воля должна подкрепляться хорошим образованием.

no avatar
jasvami всегда

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

В верном истолковании, Учения Вселенских духовных Учителей - чисто научны. Так что кроме религии, виновата и наука, не усмотревшая в них глубокой информации об устройстве, возникновении, развитии окружающего мира.

no avatar
Any Anyky

отвечает jasvami всегда на комментарий 14.02.2013 #

Судить о том, что научно, должны ученые, а не "великие учителя"

no avatar
jasvami всегда

отвечает Any Anyky на комментарий 14.02.2013 #

Хотите сказать, что ученые выше Учителей? Например, кого из ученых считаете выше Христа?

no avatar
Any Anyky

отвечает jasvami всегда на комментарий 15.02.2013 #

Что значит "выше" или ниже"? Наука сформировалась примерно 18 веков спустя жизни Христа. Наука - это определенный метод познания мира. Христос не предлагал этот метод и не использовал его.
Учение Христа - изложено символическим языком, через образы и притчи.
Язык науки - понятийный язык. Это разные области, и говорить что учения каких-то учителей научны - это не понимать значение этого слова.

no avatar
jasvami всегда

отвечает Any Anyky на комментарий 15.02.2013 #

Наука - общественный институт, официально сформированный и признанный обществом с определенного времени. Но этоне значит, что до официального произнания этой структуры, науки не существовало. Наука, как познание мира через опыт, существовала всегда и для всех видов живых организмов.
Наука духовных Учителей человечества, - изложение опыта духа,обретенного практикой личной жизни во многих воплощениях. Так чем же, кроме широты и глубыны охвата, отличается наука духов от науки организмов?

no avatar
Any Anyky

отвечает demenkov_aa на комментарий 13.02.2013 #

Вообще, конечно, Вы правы. Дураков и торгашей и в науке хватает. Но все-таки, я надеюсь что в науке их будет меньше. Ведь тут нужно реальное образование, а не зомбирование однобокими толкованиями.
Характерно что многие мошеннические учения начали мимикрировать под науку. Типа наука "Живой этики" и т.п. В Ялте до сих пор висят объявления от "Философского лектория", где рассуждают об инопланетянах и перевоплощениях.
Ну, так же как и в религии торгаши и дураки рядятся в рясы, чтобы деньги грести.

no avatar
demenkov_aa

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

Т.е. встаёт вопрос,как правильно наладить науку как производство открытий и знаний?

no avatar
Any Anyky

отвечает demenkov_aa на комментарий 13.02.2013 #

Мы кажется, не об этом рассуждали, а о том как вырвать религиозную область духовной жизни из лап дураков и мошенников в рясах.

no avatar
demenkov_aa

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

В церкви то же самое.Поиск Бога и истины подменяется более земными и ощутимыми реальностями.Вера во многих священниках перестала быть служением,а стала повседнесной работой.Это, в основном, касается православия и протестантизма.Особенно на уровне ещё приходов.А ведь это самое важное:донести до верующих правду о Боге,о церкви.Убрать этот огромный пласт суеверий и ненужного,пустого.А это можно достичь только качественным разносторонним образованием и правильным администрированием церковных организаций.Но всегда,в силу человеческих недостатков и болезней будет присутствовать такой порок,как нечестность,алчность,карьеризм,что вполне может изнутри разрушить любую идеальную,казалось бы,систему.

no avatar
jasvami всегда

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

А зачем их вырывать? Пусть себе дураки учатся у дураков. Лучше в научной среде инициировать отдельную наку/предмет познания Бога.

no avatar
jasvami всегда

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

В основу учения Живой этики положены учения великих Учителей Теософов, потому, всяк пытающийся катить на них бочку, - просто невежда. Без этого учения, невозможно распространение науки Богопознания простым мирским языком.
Перевоплощения - факт и истина.

no avatar
Алексей Иванов

комментирует материал 13.02.2013 #

Наука и религия разделены фундаментально и никогда не будут едины! В науке есть количественный показатель, который позволяет любому человеку знакомому с методологией повторить то же самый эксперемент и прийти к тем же выводам что и ученые до него. Законы физики, химии и математики единны для всей территории Земли, а религиаозные догматы только для узкой группы людей, проживающих в строго определенном регионе платены. Наука опирается на проверенные методом эксперемента, фактах, а религия объясняет все "волей божьей". Наука признает плюрализм мнений, а религия жестоко преследует инакомыслие!
Все традиционные религии - это детище рабовладельческо-феодальной эпохи. В перидо феодализма на фоне слабости государственных институтов и неразвитости научных знаний религия обожествляла власть, регламентировала весь уклад жизни людей, помогала монарху управлять. Сейчас эта ее социальная функция утрачена, ныне религия либо должна измениться и "выжить", либо "уйти в музей истории" . Мы же видим что она по преженему стремиться поделить людей на рабов и господ, петь хвалебные песни своим богам и ожесточенно преследовать инакомыслие.

no avatar
Any Anyky

отвечает Алексей Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Наука и религия разделены фундаментально невозможностью верифицировать религиозные идеи?
А с чего Вы взяли что это невозможно?
При достаточном уровне религиозного развития мудрецы всех культур и эпох прекрасно понимают друг друга. Я, например, с удовольствием читаю и чаньские трактаты, даосские притчи, православные жития и протестансткие проповеди. Конечно, есть в них мысли с которыми я могу спорить и не соглашаться, но и в науке, где Вы слышали чтобы ученые пели в унисон дифирамбы какой-то гипотезе?
Что же касается сведения источника религий к экономическим отношениям, то я уже устал давать ссылки на более серьезное исследование. Это не просто наивность, но уже похоже на глупость.
Хоть немного займитесь самообразованием или просто научитесь видеть людей.
Ну какие экономические отношения двигают йогом в гималаях? Монахом в скитах и пустынях? Христом на проповеди? Леннон, когда обратился к индийским гуру, им экономические отношения двигали? Альберт Швейцер, великий музыкант, мыслитель и проповедник неужели так был зависим от производительности труда германских пролетариев?

no avatar
Алексей Иванов

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

..религия основана на мистике и "откровениях" это не поддается количесвтенному описанию, невозможно оценить в процентом соотношении "пребывание воли божьей" в умах "праведников" и "грешников".
Как вы сказли "мудрецы" понимают друг друга, но никогда не примут иную точку зрения! Все что не их веры воспринимается ими как та или иная степень заблуждения и естественно достойно "исправления" в рамках именно их конфессии! Попробуйте объяснить православному подвижнику что буддизм несет какие-то "правильные", на ваш взгляд, идеи..
Религиозные догмы различны и ревниво охраняемы, а например закон всемирного тяготения везде един признается всеми учеными.
..правильно религия это больше чем экономические отношения это политика, мироворзрение, этика, мораль, "космолигия", экономика..
..что "заставляет" иудеев заниматься накопительством и ростовщичеством, католических прихожан совершать пожертвования, а протестантов заниматься предпринимательством?
йоги и монахи - это бездельники которые живут за счет пожертвований, христос мифологический персонаж из евангелий, созданных римскими патрициями для разрушения традиционного иудаизма..

no avatar
Any Anyky

отвечает Алексей Иванов на комментарий 13.02.2013 #

по поводу первого предложения - неправда. Религия может быть рационально описана без обращения к мистике. И то что Вы не знаете как это возможно, не следует что это не возможно.
Обратитесь религиозному экзистенциализму, к теологии XX века.

no avatar
Алексей Иванов

отвечает Any Anyky на комментарий 17.02.2013 #

..да, наверное мы с вами действительно читаем разную литературу и по разному определяем для себя что наука, а что нет.
Предоставьте конкретную формулу описывающую физическими величинами "присутствие духа святого" в душе верующего. Такой формулы не сущетсвует. По тому что религия - это эфемерный, абстрактный пердмет, существующий только в сознании верующих.
Что же касается философов - экзистенциалистов ( К. Ясперс, Г. Марсель..) то они сами не были единны во взглядах, их теории были попытками осмысления нового наступающего мира и места в нем человека.

no avatar
Any Anyky

отвечает Алексей Иванов на комментарий 17.02.2013 #

"Предоставьте конкретную формулу..."
Из ваших слов следует что Вы даже приблизительно не имеете понятия о предмете, который судите.

" По тому что религия - это эфемерный, абстрактный пердмет, существующий только в сознании верующих. " -
любое учение о смысле жизни можно описать этими словами. Это же мировоззрение. Метафизика.
Все что Вы не скажите о мире как целом - все будет всего-лишь содержанием Вашего сознания.

no avatar
Алексей Иванов

отвечает Any Anyky на комментарий 19.02.2013 #

именно по этому физика не может быть религией.. основанная на фактах очевидных для всех и каждого, в отличии от религии отражающей этап исторического развития конкретного этноса проживающего на строго определенной террирории.

no avatar
Any Anyky

отвечает Алексей Иванов на комментарий 19.02.2013 #

Это наивное представление даже о физике.
Если она такова, как Вы её описываете, то будьте добры, продемонстрируйте мне "очевидный и доступный для всех факт" существования протона, нейтрона, кварка и т.п.
Это - тоже умозрительные понятия.
Ваше представление о религии тоже наивно. У любой религии конечно есть национальные черты и особенности. Но они-то как раз и не являются собственно религией.
Религии можно поделить на теистические и внетеистические (атеистические нехорошо звучит, это не совсем так), теистические делятся на монотеистические и политеистические и магические.
Вот это принципиальные различия. А вот всякие этнические различия - это ерунда.

no avatar
Any Anyky

отвечает Алексей Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Про мудрецов. "Как вы сказли "мудрецы" понимают друг друга, но никогда не примут иную точку зрения!" - неправда. Вы просто читали плохую литературу или общались плохими "мудрецами".
"Попробуйте объяснить православному подвижнику что буддизм несет какие-то "правильные", на ваш взгляд, идеи.." --- уже пробовали. Читайте "Историю религий" Александра Меня. Очень веротерпимое и полезное чтение. Никакой религиозной и конфессиональной ненависти. Спокойный анализ, спокойное согласие или критика по существу.
"йоги и монахи - это бездельники" знаете, Вы зашли в раздел "Вера и религия" и делитесь своим идиотским (уже придется сорваться) представлением о религии. Почему я должен на вас тратить время? Наймите репетитора по религиоведению, хоть немного разберитесь в предмете.

no avatar
Алексей Иванов

отвечает Any Anyky на комментарий 17.02.2013 #

.. да, наверное именно по этому главный праведник и "наместник бога на Земле" в 1095 году освятил грабеж и резню неверных мусульман во имя "освобождения гроба господня". И совсем "нестрашно" что в под удар "слуг божьих" попало и православное население Константинополя..
"история религий" А. Меня - это труд написанный в духе христианской проповеди, как и все исходяшее от клириков, для расширения своей паствы.. подводяший к идее что нет в мире истины правильнее чем христианская вера, а именно русское православие..
..йоги и монахи живут на подояние ни заработав за свою жизнь ни копейки. И почему я не могу назвать вещи своими именами.. по Конституции в РФ гарантирована свобода слова, а вот ваши нападки выглядят крайне некрасиво, впрочем подобная агрессия характеризует всех религиозных людей.

no avatar
Any Anyky

отвечает Алексей Иванов на комментарий 17.02.2013 #

Я уже Вам ответил. Почитайте хотя бы словари, что такое йога, кто такой монах и чем они заняты с раннего утра, до позднего вечера.
То что кто-то из них живет на ДОБРОВОЛЬНОЕ подаяние не означает что они БЕЗДЕЛЬНИКИ.
Ps слово "идиотский" означает на греческом "особенный", "обособленный", не общезначимый, имеющий свое собственное понимание, ни кем не разделяемое.
Что же касается жестокостей, которые творили переодетые в рясы безбожники, я могу привести примеров ещё больше.

no avatar
Алексей Иванов

отвечает Any Anyky на комментарий 19.02.2013 #

... все мы прекрасно знаем какие люди наполняют монастыри и ашрамы. Гораздо лучше жить на подаяние, пусть добровольное, и ничего не делать и при этом еще "учить жизни" других. Монахи и йоги делают вид что посвящают свою жизнь служению идеям которые существуют только их сознаии.. с точки зрения религиозных писаний дело абсолютно бесполезное. Вспомните Евангелие когда распятый христос указал на распятого рядом разбойника со словами "ты первым будеш в раю со мной", Бхагават-гиту "посвятив действия богу, покинув привязанности тот не пятнается злом как листья лотоса" т.е. достаточно "покаяться и возлюбить господа" и это отменяет все посты и ритуалы.. Тот тезис что дескать это они за нас "грешных" ратуют опровергается самими писаниями Христос и Кришна говорят о том что "спасение" дело индивидульное ..

no avatar
Any Anyky

отвечает Алексей Иванов на комментарий 19.02.2013 #

Вы кажется высказали некое протестантское воззрение на монашество?
Я сам, будучи протестантом, многое из сказанного разделяю, но не так категорично.
Потому что сказать " достаточно "покаяться и возлюбить господа" и это отменяет все посты и ритуалы" мне кажется, может лишь человек не очень сведущий в предмете.
Вы пробовали то что сами рекомендуете? Простите, конечно, за переход на личности, но я имею ввиду лишь то, что исполнить это простое "Достаточно..." очень и очень не просто.

no avatar
Алексей Иванов

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

..Джон Ленон обратился к индуизму на фоне своего увлечения психоделизмом, а Альбер Швейцер жил на закате секулярной эпохи, он пытался найти смысл в том что постепенно его теряло..
Увы религия никогда не сможет стать наукой, за исключением богословия, но это узко специальная дисциплина строго для представителей конкретной конфессии.

no avatar
Any Anyky

отвечает Алексей Иванов на комментарий 13.02.2013 #

Так его увлечение психоделизмом вызвано экономическими отношениями или ощущением бессмысленности жизни? Вот последнее и является источником религиозных исканий. А первое никакого отношения к религии не имеет.

no avatar
Алексей Иванов

отвечает Any Anyky на комментарий 17.02.2013 #

..человек имеющий мировую популярность и увлекающийся наркотиками, проживавший в "благополучной, сытой" стране просто не знал как еще развлечь свое уже больное к тому времени сознание.. это не искание смысла жизни- это разновидность хобби, "имеющего все" человека..

no avatar
Any Anyky

отвечает Алексей Иванов на комментарий 17.02.2013 #

Ну так я о том и говорю, что имеющий ВСЕ человек острее ощущает бессмысленность этого "всего" . Когда чего-то ещё не хватает, тогда занят суетой. А вот когда все уже есть, совсем другое ощущение...
Вспомните как обратился к поиску освобождения Будда-Шакьямуни. Он был принцем, который имел "все". И всего-лишь обыденные старик, больной и мертвец обратили его к поиску. Потому что он понял конечность, временность этого "всего".
А в качестве хобби он мог в "наполеоны" пойти, как Александр Македонский.

no avatar
Алексей Иванов

отвечает Any Anyky на комментарий 19.02.2013 #

..да и видио это привело Ленона к "просветлению".. очень печально что не чистые на руку "индийские гуру" используют таких людей как Ленон для продвижения своих нездоровых идей..

no avatar
jasvami всегда

комментирует материал 13.02.2013 #

Возможна единая общая наука познания Бога, а как религия, наука невозможна, ибо религия - совокупность полу-детских, полу-сказочных установок и действий, способствующих духовному взрослению детей Божьих.

no avatar
Any Anyky

отвечает jasvami всегда на комментарий 13.02.2013 #

Не очень я понял Ваше сообщение, но кажется Вы рассказали о своем полу-детском, полусказочном представлении о религии.
Что бы понимать религиозный язык, нужно разобраться с языком символов, и разбираться не с невеждой в рясе, а со специалистом.

no avatar
jasvami всегда

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

Что касается христианской религии, то она изначально сформирована на "юродстве проповеди", что является "неразумным и немудрым Бижьим", как то утверждает её основатель апостол Павел.
У Вас есть что возразить ему?

no avatar
Any Anyky

отвечает jasvami всегда на комментарий 13.02.2013 #

Возражу не ему, а Вам, словами Христа - "будьте мудры как змии, и просты как голуби". А апостол Павел пишет "не будьте дети умом. На злое будьте детьми, по уму же будьте совершеннолетними"(1 Кор. 14, 20).
О юродстве же сказано что сию премудрость проповедуют между совершенными. Ибо есть младенцы во Христе, а есть и те, которым нужна твердая пища.

no avatar
jasvami всегда

отвечает Any Anyky на комментарий 13.02.2013 #

Все ли у Вас дома, что юродство(глупость) называете премудростью проповедуемой среди совершенных?

no avatar
Any Anyky

отвечает jasvami всегда на комментарий 14.02.2013 #

ставить знак равенства между юродством и глупостью необоснованно. По крайней мере в библейском контексте. Конечно, на Руси в какой-то момент стали называть больных юродивыми, но это местная идиосинкразия. К христианству не имеющая отношения.

no avatar
jasvami всегда

отвечает Any Anyky на комментарий 14.02.2013 #

А Вы не танцуйте только от русского перевода, но загляните и в другие, где это слово прямо выражено как "глупость". Да и самому пора бы допетрать, где Мудрость, а где глупость.

no avatar
Any Anyky

комментирует материал 13.02.2013 #

Куда я вообще попал, господа? Что это за социальная сеть для зрелых людей? здесь кто-нибудь знаком с богословием XX века, с экзистенциализмом, персонализмом, религиозным прагматизмом, либеральным и либерально-диалектическим богословием?
Каким вам медом тут намазали что вы с детсадовскими и марксистскими формулами решили потусоваться в разделе Религия и вера?

no avatar
Михаил Степаненко

комментирует материал 13.02.2013 #

Верую - в Большой взрыв и Животворящую Сингулярность (надо же чем-то заменить Бога-творца).
Верую в Тёмную материю и Нейтрино (никто не видел, но они есть).
Верую что в Солнце 5 000 000 градусов (ещё бы кто-нибудь объяснил, что это такое, экстраполяция превосходит все мыслимые пределы).
Верую
Верую
Верую

no avatar
Игорь Максимов

комментирует материал 14.02.2013 #

В религию можно превратить всё что угодно. У нас марксизм был религией 70 лет.
Любая идеология может уподобляться религии. Макс

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland