Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Религия и вера

Сообщество 5603 участника
Заявка на добавление в друзья

наука и бог

                                     «Самые фундаментальные идеи науки по существу

                                     своему просты и, как правило, могут быть выраже-

                                     ны языком, понятным каждому.».

                                                                                                  А.Эйнштейн

                                               НАУКА И БОГ.

     НАУЧНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА.

 

Прежде всего, я должен сообщить читателю, что я не философ и не физик, я экономист – по образованию и многолетней практике в условиях советской экономики. Именно в этой своей ипостаси я вышел на проблему существования Бога и предложил своё научное решение этой проблемы. На проблему Бога я вышел, анализируя парадоксы и противоречия советской экономики, построенной искусственно на основе теории К.Маркса о необходимости замены рыночной экономики централизованно-плановой. Я пришёл к выводу, что советская экономика была построена с нарушением закона природы, согласно которому все первичные (т.е. не созданные человеком) системы – это кибернетические системы, которые развиваются закономерно. В этом нарушении природной кибернетики кроется причина её развала. Советский эксперимент наглядно показал, что нельзя вмешиваться в развитие человеческого общества, создавать экономические, государственные, этнические … системы, руководствуясь политическими, экономическими, этническими, религиозными… интересами определённых групп людей, не зная и не учитывая фундаментальные, дальнодействующие закономерности развития природы. Такое слепое вмешательство часто обходится человечеству очень дорого. Конечно, в том, что мой анализ обернулся именно таким образом, т.е. в направлении анализа закономерностей развития природы, повинно и нечто врождённое, интуитивная логика, стремление искать простую основу проблем, некая предопределённость, если хотите - судьба. Все вопросы и ответы на них возникали у меня на уровне интуиции. Это мне теперь совершенно ясно.

Предложенное мною решение проблемы Бога я изложил в работах, опубликованных в научных изданиях России, Украины и Израиля.

(«Сборники научных трудов участников Международных научных Конгрессов, посвящённых фундаментальным проблемам естествознания и техники». Эти Конгрессы проходили в Санкт-Петербурге в 2004, 2006 и 2008 годах, Украинский научно-практический журнал «Эниология» №2(14) – 2004, «Сборники трудов членов израильской ассоциации «Учёные юга»» за 2005 и 2007 годы, и др. Недавно поступила в продажу моя книга «Целенаправленное развитие Вселенной». Изд.LAMBERTAcademicPublishing. оrder@IjubIjuknigi.ru ).

Именно о  предложенном мною решении я и буду говорить.

Но сначала замечу следующее.

 

Начну с вопроса: о чём, собственно, речь, что есть наука и что есть Бог? Можем ли мы дать определения этим понятиям?

Что касается науки, то здесь всё вроде ясно. Вот определение этого понятия, которое приведено в Википедии: «Наука – это сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. Наука в широком смысле слова включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности.».

В это определение я бы внёс поправки: 1) в фразе «природные или общественные явления» исключил бы «или общественные», поскольку общественные явления - это тоже природные явления, 2) фразу «…все условия и компоненты соответствующей деятельности» я бы исключил из определения понятия «наука», поскольку это деньги и бюрократия, которые к понятию «наука» не имеют отношения, и добавил бы фразу: «наука основана в основном на логике, на логическом сознании человека и развивалась вместе с развитием человеческой логики». Именно логика отличает человека от всех животных. Конечно, интуиция, как неоднократно указывал А.Эйнштейн (см. «Собрание научных трудов» т.IV Издательство «Наука» Москва 1967), играет огромную роль в развитии науки, но основой науки всё-таки является логика. Наука занимается поиском истины, реальности. Для нахождения этой реальности необязательно экспериментальное подтверждение. Например, реальность Вселенной не может быть подтверждена экспериментом. Наукой вполне могут заниматься и люди, не имеющие научных званий и титулов, присвоенных бюрократическими организациями и учреждениями. Таких примеров в истории науки множество. К слову замечу, что борьба с «лженаукой» основана не на научных, а на политических интересах людей. Так называемая «лженаука» в основном зиждется на реальных фактах и является научными гипотезами. То, что научные бюрократы клеймят «лженаукой» в большинстве случаев есть просто научные гипотезы, которые не надо путать с фальсификациями.

Понятию «наука» противостоит понятие «вера». На вере основаны все религии.

Наука, при всей её разветвлённости, едина для всех людей и в этом её главное отличие от религий и её необоримая сила, она не разъединяет, а объединяет людей. В принципе у науки не может быть других интересов, кроме интересов истины. А истина – это «объективная реальность, существующая независимо от сознания людей.» (Википедия).

Меня наука интересует в данном случае с точки зрения решения проблемы Бога: может ли наука решить эту проблему, Бог – это реальность или выдумка людей? Впрочем, эта проблема интересует не только меня.

Но, что есть Бог? С определением этого понятия дело обстоит гораздо сложнее и запутаннее, чем с понятием «наука». Причина этого, на мой взгляд, в том, что понятие «Бог» было введено в лексикон религиями на уровне интуитивного сознания на много тысяч лет раньше понятия «наука». Научный мир считает, что проблема реальности Бога это вообще не дело науки, это дело религии. Но разные религии дают разные определения понятия «Бог», и каждая считает свою интерпретацию единственно верной. Каждая религия, по-своему интерпретируя понятие «Бог», устанавливает свои правила поведения людей и требует их соблюдения всеми людьми. Такой подход к понятию «Бог» привёл к глобальному расколу человечества, к миллионам человеческих жертв, к рекам человеческой крови и завёл современное человечество в тупик, довёл его до края пропасти. В авангарде раскола человечества по религиозному принципу оказался в настоящее время непримиримый, воинствующий ислам и помогающие ему политические силы либерализма, «демократии» и других политических течений.

Итак, надо разобраться с понятием «Бог». Это стало, на мой взгляд, самой актуальной научной проблемой.

Может ли она это сделать? На мой взгляд, да, может. Именно это я и попытался сделать. Но, сначала замечу, что сами учёные создали здесь такую путаницу, создали столько мифов, что, кажется, их невозможно развенчать и распутать. К этому делу приложили руку и великие, и рядовые учёные.

Создан миф, что наука и религии (в основе которых и лежит понятие Бог) – это две несовместимые ипостаси, что «наука не имеет ничего общего с религией».

В резолюции Совета национальной академии наук США от 25 августа 1981 года сказано: «Религия и наука являются отдельными взаимоисключающими путями человеческой мысли». Этот миф стал аксиомой, которая господствует в науке до настоящего времени.

Известный израильско-российский писатель-фантаст и учёный-физик П.Р.Амнуэль в статье «Альфа и Омега мироздания» (приложение «Окна» к израильской русскоязычной газете «Вести» за 4 мая 2006 года) писал, что решение вопроса о реальности Бога это «дело свободного выбора каждого из нас». То есть, это - дело веры.

Так ли это? Я пытаюсь показать, что проблема определения понятия «Бог» и реальности существования Бога – это решаемая научная проблема. Я предложил её простое решение, о чём и сказано выше. Предложенное мною решение этой проблемы выдвинуто впервые.

Оно позволяет дать научное определение понятия «Бог»: абсолютный, бесконечный, ИСТОЧНИК информации и законов природы.

Мой анализ обнаруживает, что Вселенная развивается закономерно и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, из чего следует, что реально существует абсолютный, бесконечный Источник информации и законов природы, предопределивших целенаправленное развитие Вселенной. Этот «Источник» и есть искомый БОГ.

 

В чём суть моего предложения?

Единый Процесс развития Вселенной, включающий в себя и развитие космоса, и развитие человеческого общества, и развитие человеческого сознания, имеет две стороны: видимую и невидимую. Видимая - это космос со всеми его объектами, включая нашу Землю. Это - «ветви» древа эволюции. А невидимая – это его «ствол». Видимая часть чрезвычайно сложна и запутана, ею занимаются физика и другие естественные науки. Невидимая часть, наоборот, проста, но её можно обнаружить только анализом видимой части. Углубляясь в разветвления-усложнения («ветви»), мы не сможем обнаружить «ствол» древа эволюции. Нам надо найти невидимый стержень, ствол, остов эволюции, её невидимую столбовую дорогу, поскольку именно анализ развития «ствола» позволяет обнаружить, что дерево эволюции развивается целенаправленно. Вехи столбовой дороги описаны в учебниках средней школы и достаточно легко обнаруживаются.

 

Обобщая научные знания, мы можем нарисовать обобщённую схему формирования вех этой столбовой дороги:

сх.1

…→»элементарные» частицы→нуклоны→ядра→атомы→молекулы→

химические соединения→клетки→организмы→семьи→роды-племена

→государства→соединения государств→…

 

Примечание: слово «элементарные» взято в кавычки, поскольку известно, что внутри этих частиц что-то есть, но неизвестно что именно.

 

«Вехи» столбовой дороги это и уровни структурной организации вещества, «этажи» мироздания, «ступени» Лестницы эволюции…

 

В таком виде эта схема в научной литературе не встречается нигде.

 

Всемирно известный американский физик японского происхождения Ёитиро Намбу написал в своей книге «Кварки» (Москва. Мир.1984 , стр.23) : «Окружающее нас вещество в конечном счёте построено из кварков и лептонов по следующей схеме: из кварков образуются барионы, из барионов – атомные ядра, из ядер и электронов – атомы, из атомов – молекулы, а из молекул строятся, например, живые организмы и т.п.

Таким образом, имеется несколько уровней структурной организации вещества.».

Ясно, однако, что из молекул созданы не живые организмы, а химические соединения, из химических соединений – клетки, а уже из клеток построены все живые организмы. Почему знаменитый физик перескочил через две ступени Лестницы эволюции мне не известно.

Ту же самую ошибку сделали и такие физики, как Виктор Вайскопф ( в его книге «Физика в двадцатом столетии». М., Атомиздат, 1977, стр.45 ) и Стивен Хокинг в его книге «Краткая история времени» (Амфора, СПб, 2001, стр.62-64). В.Вайскопфу я написал, ещё будучи в бывшем СССР), что его «квантовая лестница» в действительности не закончилась на «кристаллах», а продолжилась и на уровне общественного развития человека, но он пропустил моё замечание мимо ушей. Я пытался связаться и с С.Хокингом, но до него достучаться оказалось делом невозможным. Добраться до Ё.Намбу я тоже не смог.

 

Таким образом, моя схема – это простое продолжение схемы Ё.Намбу.

Современная физика не даёт достоверного описания «начала» пути. На этот счёт строятся только гипотезы, меня же интересуют только факты. Поэтому, на предложенной схеме «начало» пути обозначено многоточием. В этом многоточии сосредоточены и «темная» материя, и «тёмная» энергия, реальность которых признана наукой, и которые представляют собой довещественную Вселенную. В конце схемы также поставлено многоточие, поскольку ясно, Процесс развития Вселенной продолжается, но каким будет следующий уровень ещё не известно.

Мой анализ попытался раскрыть оба многоточия.

Развитие вещественной Вселенной началось с «элементарных» частиц, возникших в условиях, которые нас в данном случае не интересуют, нас интересует только сам факт их возннкновения. Проблемой возникновения «элементарных» частиц занимаются в настоящее время учёные ЦЕРНа, работающие на Большом адронном коллайдере. По последним сообщениям прессы они обнаружили частицу Хиггса, ответственную за возникновение масс. Но обнаружение частицы Хиггса не раскрыло тайну возникновения «элементарных» частиц, не ясно из чего же, всё-таки, построены «элементарные» частицы. Мой анализ убедил меня в том, что в «элементарных» частицах содержится то «нечто», которое было в самом «начале» пути. И, если верно, что развитие Вселенной – это целенаправленный Процесс, то в самом начале была информация об этом, информация, которую не обнаружит никакой ускоритель. Точно так же никакой микроскоп не обнаружит реально существующую информацию о будущем в зерне растения.

 

Из конкретных «элементарных» частиц (кварков и «склеивающих» их глюонов) созданы нуклоны (протоны и нейтроны). Далее, из нуклонов созданы ядра, из ядер и определённых «элементарных» частиц (электронов) созданы атомы, из атомов – молекулы, а из молекул –химические соединения. На этот отрезок пути ушло порядка 9 миллиардов лет из, определённых наукой, 13,7 миллиардов всего пройденного пути. Все объекты космоса (звёзды, планеты, галактики…) в любом их физическом состоянии (газ, жидкость, твёрдое тело, плазма), включая то, что было до вещества, создано из того, что обозначено на приведенной выше схеме-1 первым многоточием и систем первых 6-и уровней организации вещества.

Дальше строительство «столбовой» дороги продолжилось на Земле. Никаких данных о том, что развитие «ствола» продолжилось где-либо ещё, кроме Земли, у науки нет.

Из химических соединений (органических и неорганических) созданы клетки. Мы не знаем, существуют ли клетки где-либо в космосе ещё, кроме Земли, но их существование на Земле известно абсолютно достоверно. Из клеток созданы вся флора и фауна Земли, все живые организмы.

Крайне важно заметить, что дальше строительство «столбовой» дороги продолжилось по линии общественного развития живых организмов: из организмов, размножающихся половым путём, созданы «семьи» - первое звено общественного развития живых организмов. Все организмы, размножающиеся вегетативным путём, т.е. путём деления, оказались в эволюционном тупике. Далее, все организмы, размножающиеся половым путём, кроме человека, тоже оказались в эволюционном тупике, продолжив свой путь лишь до уровня «стаи» и тому подобных систем. Человек же – вершина развития-усложнения систем уровня «организмы» - понёс дальше знамя эволюции Вселенной. Из человеческих семей образованы «роды», из родов – племена, из племён – государства, из государств – соединения государств (союзы, империи…). «Соединения государств» - это сегодняшний день развития вещества Вселенной, «день», длящийся уже несколько тысячелетий. (Здесь надо заметить, что нас совершенно не интересует проблема происхождения человека от обезьяны<sup>*</sup>, важен лишь тот факт, что человек, как и все организмы построен из клеток.).

<sup> </sup>

<sup>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------* Происхождение человека от обезьяны – это всего лишь гипотеза. Фактом является то, что человек в утробе матери развивается в водной среде и выходит на свет из водной среды. Согласно биогенетическому закону Геккеля «в онтогенезе кратко повторяется филогенез», человек вышел из водной среды.</sup>

Схема-1 не даёт, однако, полного представления об эволюции систем на сегодняшний день. Человеческий социум – это не высшее достижение эволюции, её высшим достижением является логическое сознание человеческого социума. Человек, homosapiens – человек разумный, стал

пиком в развитии систем уровня «организмы».

Поэтому, сх.1 надо уточнить:

сх.2 

 

 

 

На схеме-2 отражено то важнейшее обстоятельство, что СОЗНАНИЕ, уже проявившееся на арене эволюции на уровне «организмов», раздвоилось на интуитивное и логическое и весь «ствол» эволюции так же раздвоился на две линии «столбовой» дороги: линию, связанную с развитием интуитивного сознания – интуитивно-физиологическая (первичная), и линию, связанную с развитием логического сознания – логико-производственно-трудовая. Вторая линия – это линия создания человеком, благодаря своему логическому сознанию, вторичных систем из первичных. И надо сказать, что человек уже вторгся своим сознанием на все уровни первичного Процесса, включая уровни собственного общественного развития, создавая новые государства и даже новые народы (например, - палестинцы, созданные не естественным путём: семья-род-племя(народ), а из семей выходцев из разных арабских стран.).

 

На первой линии возникли религии, а на второй – наука.

 

 

 

Нарисовав сх.2, мы можем проанализировать весь, известный науке путь, фактически пройденный Вселенной от «элементарных» частиц до сего дня. В правильном определении «столбовой» дороги, в обнаружении его раздвоения на уровне человеческого общества – ключ к решению многих общечеловеческих проблем, в том числе проблемы реальности Бога. Только анализируя этот путь, мы можем обнаружить его целенаправленность, мы можем обнаружить БЛИЖАЙШУЮ цель развития Вселенной, что говорит о том, что всё развитие Вселенной – это целенаправленный Процесс.

 

 

 

А признание целенаправленности развития Вселенной неизбежно ведёт нас к признанию реальности бесконечного Источника информации и законов природы, предопределивших целенаправленность развития Вселенной. Этот Источник и есть искомый Бог, впервые введенный в картину Мира на интуитивном (религиозном) уровне сознания иудаизмом.

 

 

 

Опровергнуть предложенное мною решение можно только, опровергнув эту столбовую дорогу. Но пока этого никто не сделал.

 

 

 

Анализ столбовой дороги показывает, что Вселенная развивалась ЗАКОНОМЕРНО и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО.

 

Целый ряд единых закономерностей, охватывающих все уровни первичного процесса, обнаруживается легко и просто.

 

1.Первую и, пожалуй, главную я называю закономерностью «МАТРЁШКИ». Она формулируется так: системы каждого уровня формировались из систем предыдущего и предыдущих уровней – некое подобие русской матрёшки. Она описана выше. К этому описанию надо только добавить, что речь там идёт о первичных человеческих общественных системах.

 

О чём говорит закономерность «матрёшки», какие следствия вытекают из неё? Во-первых, из неё вытекает, что то, что существовало в самом «начале» пути существует и на самой вершине пути. Иначе говоря, в нас содержится то нечто, которое было в самом начале пути. На это следствие надо обратить особое внимание, поскольку, как это станет ясно дальше, в «начале» были не только три вещественные «элементарные» частицы (кварки, глюоны и электроны), из которых состоят наши тела, но и, проявившиеся на уровне сознания, информация<sup>*</sup>, и то, что мы называем «духом»: дух противоречия (+, - ), дух гармонии ( = ) и нейтральности ( 0 )…

 

Но мы должны здесь сказать, что, хотя механизм «матрёшки» - это самый эффективный способ продолжения эволюции по законам природы кратчайшим путём, закономерность «матрёшки» не экстраполируется дальше систем «соединения государств». Почему? Потому, что человечество непримиримо расколото мировоззренчески, и из существующих «соединений государств» не может быть создана система следующего уровня. Значит, «соединения государств» - это конец всего пути? Человечество не может оставаться в тупике, как это было на предыдущих уровнях, раньше или позже произойдёт схватка, и -------------------------------------------------------------------------------------------------<sup>* * *«Информация – писал Н.Винер в своей «Кибернетике» (М.Соврадио, 1968, стр.237) – это информация, а не материя и не энергия».</sup>

 

человечество, вооружённое современным оружием самоуничтожится или будет отброшено на многие века назад. Но, оказывается, выход был изначально предусмотрен, о чём речь идёт дальше.

 

 

 

 

 

Из закономерности» матрёшки» вытекают другие закономерности.

 

 

 

2.Общее КОЛИЧЕСТВО систем, представляющих собой системы каждого уровня, с переходом эволюции на новый уровень неуклонно УМЕНЬШАЛОСЬ.

 

Из этого следует, что весь Процесс неуклонно пространственно СУЖИВАЛСЯ, и с каждым новым переходом от прямого участия в Процессе эволюции отсекались огромные массивы материи.

 

Уже в самом начале пути от прямого участия в Процессе эволюции были

 

отсечены «тёмная» материя и «тёмная» энергия, которые по данным науки составляют порядка 96% всей массы Вселенной. Затем были отсечены все «элементарные» частицы, кроме кварков, глюонов, электронов. Ядра, которые соединялись с ядрами с образованием новых ядер, также были отсечены от прямого участия в Процессе.

 

Далее. Все атомы, молекулы и химические соединения космоса были отсечены от прямого участия в Процессе, Процесс ЛОКАЛИЗОВАЛСЯ на Земле. (Если клетки и есть где-то в космосе, то все они отсечены от прямого участия в Процессе.).

 

С «организмами» дело обстоит яснее: все организмы на Земле, размножающиеся вегетативным путём, т.е. путём деления, были отсечены от прямого участия в Процессе. Затем, и все организмы, размножающиеся половым путём, также были отсечены от прямого участия в Процессе, кроме одного – человека. Только человек-homo sapiens понёс дальше знамя эволюции.

 

 

 

Закономерность уменьшения общего количества систем, представляющих собой данный уровень, экстраполируется до единицы:

 

 

 

<sup>           </sup>

 

        10<sup>90</sup>   10<sup>80</sup>  10<sup>70</sup>   10<sup>60</sup>   10<sup>50</sup> 10<sup>40</sup> 10<sup>30</sup>   10<sup>20</sup> 10<sup>10</sup> 10<sup>5</sup> 10<sup>4</sup>   10<sup>2</sup>  10<sup>1</sup>   1

 

…→э.ч. →н. → я. → а. →м. →х.с. →к. → о. →с. → р. →п. →г. →с.г.→1

 

 

 

Этой единицей может быть только единая система «человечество», каковой системой человечество ещё не является. Но анализ закономерности «матрёшки» показывает, что дальше «соединений государств» развитие не может продолжаться из-за непримиримого мировоззренческого раскола человечества.

 

Что же дальше?

 

Уже с самого начала пути перед каждым новым уровнем структурной организации вещества возникало три вектора: 1) в стороны, т.е. развитие систем, не выходя из границ данного уровня – это тупиковый вектор 2) назад, самораспад до предыдущего и предыдущих уровней 3) вперёд и выше к следующему уровню. Все три направления реализовывались на всех уровнях. Но на 13 уровне, уровне «соединений государств» только некоторые системы могут распадаться до предыдущих уровней или оставаться в тупике и то, только непродолжительное время. Закономерность уменьшения общего количества систем требует реализации и третьего направления – вперёд и выше, к единой системе «человечество». Как это направление может быть реализовано? Его реализация, оказывается, была заранее предусмотрена, когда развитие человечества пошло по двум линиям, о которых сказано ранее и которые отражены на схеме-2. Человеческая логика, наука должны вывести человечество из создавшейся кризисной ситуации. Наука должна указать путь, по которому надо идти. Сделать это наука должна и может. Как? На этот вопрос ответим дальше, а пока отметим следующее. Единая система «человечество» - это и есть БЛИЖАЙШАЯ ЦЕЛЬ всего пути развития Вселенной, более далёкие цели мы не можем обнаружить на основе анализа единых закономерностей, поскольку дальнейшее развитие оказывается связанным с развитием человеческого сознания. Но, поскольку есть ближайшая цель, значит, весь Процесс ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН.

 

Итак, что же должны сделать наука и человеческое сообщество для достижения цели? Для ответа на этот вопрос надо разобраться с основными характеристиками будущей единой системы и основными условиями её создания. И то, и другое определяется анализом единых закономерностей. Первые две мы уже кратко рассмотрели выше.

 

Рассмотрим кратко другие.

 

 

 

3. РАЗМЕР (средний) систем неуклонно УВЕЛИЧИВАЛСЯ, то есть

 

 

 

4. ОБОЛОЧКА систем РАЗДУВАЛАСЬ. При этом направленно изменялись её качественные характеристики. На уровне человека и его общественного развития оболочка систем раздвоилась на материальную (территориальную) и на, так называемую, ноосферу, сферу разума. (Вопрос о биосфере оставим в стороне). Но эта ноосфера ещё не создана. Её создание – грандиозная задача, которую придётся решать осознано.

 

На уровне общественного развития человека развивающиеся системы, их оболочки окутывают систему-носителя, планету Земля. То есть, развивающиеся системы становятся паразитом на теле носителя и живут за счет его «соков». Здесь кроется корень экологических проблем человечества. Продолжение действия этих закономерностей ведёт к полному поглощению носителя системой-паразитом. Это должно быть осознано всеми. Мы знаем, что паразиты, попадающие в живой организм, поглощаются клетками организма, и так организм-носитель побеждает паразитов, проникших внутрь организма. С Землей происходит обратное: носитель поглощается паразитом.

 

 

 

Единая ноосфера может быть создана лишь на основе решения мировоззренческих проблем, а они могут быть решены только на основе решения проблемы Бога. Таким образом, перед нами клубок взаимосвязанных закономерностей и проблем.

 

 

 

5. Увеличение размера одной системы, представляющей собой данный уровень организации вещества, означает неуклонное УВЕЛИЧЕНИЕ МАССЫ одной (сопоставимой) системы, а уменьшение общего количества систем, представляющих собой уровни, означает УМЕНЬШЕНИЕ общей массы всех систем, представляющих собой каждый новый уровень. Перед нами уже другая «траектория» векторов - конус. Вообще у каждой закономерности своя невидимая «траектория» (у «ствола» - прямая линия), и все они – геометрия, отличная от геометрий Евклида, Римана-Лобачевского, геометрия без точек и линий, виртуальная.

 

 

 

6. Закономерно изменялась «квантовая» ЭНЕРГИЯ систем, то есть энергия, которую необходимо приложить к системе извне для разрушения её специфики, её внутренней структуры. Особенность этой закономерности заключается в частности в том, что до уровня «организмов» энергия, которую необходимо приложить к системе для её разрушения, неуклонно УМЕНЬШАЛАСЬ, а на уровне развития человеческого общества её вектор перевернулся на 180 градусов. Современное человечество уже овладело энергией, которая способна привести человечество к самоуничтожению. Но эта закономерность увеличения энергии, необходимой для разрушения системы, тесно связана с другим природным феноменом: на уровне живых организмов и особенно на уровне человека, сила которую необходимо приложить к системе для её разрушения, раздвоилась на физическую и нефизическую – теперь система может быть разрушена вообще без приложения к ней энергии, достаточно сообщить ей определённую информацию, внедрить в сознание её элементов идею, которая способна привести систему к саморазрушению. И здесь мы должны обратиться к следующей закономерности, которую я называю закономерностью развития природной кибернетики. Это

 

 

 

7. закономерность направленного изменения ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ систем, с которой я и начал свой «Анализ» много лет назад. С этой закономерностью неразрывно связана ещё одна закономерность, закономерность направленного изменения внутренних и внешних СВЯЗЕЙ систем, о которой речь будет идти дальше.

 

 

 

Как я уже говорил выше, когда я работал экономистом в бывшем СССР, передо мной встал вопрос: почему советская экономика совершенно неэффективна? Ответ был виден невооружённым глазом даже не экономисту: Госплан физически не мог управлять огромной системой, он не мог синхронно реагировать на все изменения, которые происходили в обществе. Я нарисовал принципиальную схему советской экономики:

 

 

 

сх.3

 

 

 

                                Советская (безрыночная) экономики

 

 

 

А какой была схема «капиталистической» экономики? Я нарисовал эту схему.

 

 

 

 

 

сх.4

 

                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

               Капиталистическая (рыночная) экономика

 

 

 

 

Из собственного многолетнего опыта мне было ясно, что основообразующей парой в экономической системе являются не «товар-деньги», которую положил в основу К.Маркс по политическим мотивам (выяснить источник прибавочной стоимости и её распределение-присвоение в обществе), а «потребитель - производитель». Именно так: на первом месте «потребитель», а на втором – «производитель», поскольку «потребитель» сообщает «производителю» о своих потребностях, а «производитель» производит то, что нужно потребителю.

 

 

 

Из анализа этих схем было ясно, что экономические системы в принципе отличаются не по признаку собственности на орудия и средства производства, как полагал К.Маркс, а по принципиальной структурной формуле-схеме, и вся классификация экономических систем по К.Марксу (первобытно-общинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические) не отражала гораздо более фундаментальную вещь, чем форма собственности на орудия и средства производства,: есть РЫНОК, или его нет. Ликвидация (насильственная) частной собственности на орудия и средства производства автоматически привела к ликвидации рынка. Коренным образом изменилось направление потока информации. Прямая информационная связь между По (Потребителем) и Пр (Производителем) была полностью разрушена и их информация пошла вверх, в направлении к государству (Госплан). Неэффективность советской экономики объяснялась отсутствием рынка и коренным изменением потока информации. Но рынок – это ещё не всё, рынок должен быть управляемым государством, поскольку неуправляемый рынок – это хаос и кризисы. То есть, элемент управления в системе должен быть связан с парой функциональных элементов (По-Пр) через поле интересов - рынок.

 

Во времена раннего капитализма рынок был неуправляемым. Государство, как элемент управления системы, не выполняло свои обязанности, что и приводило к экономическим кризисам и социальным потрясениям. Здесь надо заметить, что нынешние государства развитых стран опытным путём научились управлять рынком товаров, но оставили без управления рынок такого товара, как деньги, которые стали глобальным товаром. В результате и в наши дни периодически возникают глобальные финансовые кризисы.

 

Уже при раннем капитализме умы искали выход из кризисов. Выход, казалось, нашёл К.Маркс, он создал теорию, согласно которой, экономику надо национализировать, управление экономикой передать государству, а рынок ликвидировать. Теория К.Маркса была воплощена в жизнь и её реализация привела к катастрофическим последствиям. Реальный, научный выход из кризисов состоял в том, чтобы обуздать стихию рынка и сделать его управляемым со стороны государства.

 

Мне было ясно, что экономика – это природная КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ система, у которой должна быть своя история. Я понял, что советская экономическая система – это простой возврат к относительно устойчивой системе «организм» с центральной нервной системой, принципиальная схема которой точно совпадает с схемой советской экономики. Но разница в том, что в здоровом живом организме центр управления синхронно реагирует на все изменения, происходящие в организме, и даёт соответствующие команды исполнителям, чем и объясняется относительная устойчивость системы «организм», а в советской системе центр управления с этой задачей органически справиться не мог. Информация из центра вообще могла не дойти до исполнителя. Информация из центра и в центр, проходя по дороге к исполнителю через множество посредников: госпланы союзных республик, министерства, главки, тресты… (таких посредников Н.Винер назвал информационными «предателями» (traduttore-traditore) «Кибернетика», М.Соврадио 1968, стр.237),  искажалась. В системе непрерывно накапливались ошибки, которые приводили к сбоям в работе всей системы. Кроме того, в государственные планы вносились внезапные коррективы Центральным комитетом партии и самим генсеком. В советской экономике всё перевернулось с ног на голову. На первом месте в основополагающей кибернетической паре оказался «производитель», который диктует «потребителю» что, где, когда покупать. «Товар» стал просто «продуктом», прямые связи между потребителем и производителем полностью разрушены, информация от одного другому передаётся уже не прямо на рынке, а через Госплан и т.д.

 

То, что построили на огромной части территории Земли, оказалось авантюрой. А.Эйнштейн в беседе с ирландским писателем Мэрфи заметил: «Шопенгауэр как-то сказал: «Человек может делать то, что хочет, но он не может хотеть по своему желанию». ( А.Эйнштейн «Собрание научных трудов» т.IV Издательство «Наука» Москва 1967, стр.156). Когда советская система стала глобальным препятствием на пути развития человечества и Вселенной, она была сметена с дороги в мгновение ока. Сработали, никому не известные, законы природной кибернетики.

 

 

 

Какой же была кибернетическая история природы? Для ответа на этот вопрос и пришлось нарисовать схему всего пути, пройденного Вселенной от «элементарных» частиц до систем человеческого общества (сх.1,приведенная выше), как пути развития кибернетических систем (сх.5 ):

 

 

 

 

 

сх.5

 

Для того, чтобы нарисовать эту схему не нужны были никакие особые исследования, все необходимые данные были в учебниках средней школы и в научно-популярной литературе.

 

 

 

Сх.5 показывает, что кибернетическая история началась с началом пути развития Вселенной и продолжается в наши дни. Весь этот кибернетический путь я называю кибернетической Лестницей (по аналогии с «квантовой лестницей» В.Вайскопфа.). Надо заметить, что она представляет собой конусную спираль, поскольку принципиальные схемы повторяются на сужающейся основе. Схема-5 говорит также о том, что К.Маркс просто не мог придумать другую формулу-схему для экономики, кроме указанной на сх.3, поскольку другой формулы просто нет в природе - экономика может быть только рыночной (управляемой или неуправляемой) или безрыночной. Вообще кибернетическая основа природных систем крайне проста: «двойка» и «тройка».

 

Анализируя схему-5, надо заметить, что на уровне организмов кибернетическая основа систем раздвоилась на пару «она – он» и «потребитель – производитель». Элемент управления сначала сформировался для пары «она – он», затем этот же элемент управления стал таковым и для пары «потребитель – производитель», что внесло резкое осложнение в функционирование системы.

 

 

 

Итак, закономерность развития природной кибернетики - это закономерность НАПРАВЛЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ПАРЫ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ И ВЫДЕЛЕНИЯ В СТРУКТУРНОЙ ОСНОВЕ СИСТЕМ ЭЛЕМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ.

 

 

 

Устойчивость систем на уровне общественного развития человека стала зависеть от элемента управления, от его способности управлять системой. Современное человечество ещё не осознало эту закономерность природы, которая будет действовать и в будущем. Сейчас миром управляет не наука, а элиты, которые руководствуются больше корыстными интересами, чем интересами всего человечества. Факты приведены в книге Дэвида Ронкопфа «Суперкласс. Те, кто правит миром.» (Пер. с англ. М. АСТ, Астрель, Полиграфиздат, 2010).                                                                                                     

 

На уровне общественного развития человека иерархия кибернетических «матрёшек» стала крайне сложной, внутри системы возникла иерархия элементов управления, что крайне осложнило управление системой. Прогрессивность раздвоения «ствола» на уровне общественного развития живых организмов, о которой говорилось выше и которая отражена на схемах 2 и 5, в том и заключается, что вторая линия, линия логико-производственная устраняет лишние «матрёшки», устраняет лишние звенья в иерархии систем с их лишними элементами управления.                                                                                                 

 

 

 

Связи между функциональными элементами и между этими элементами и элементом управления изменялись направленно, закономерно, в прямой связи с закономерностью кибернетической Лестницы .

 

 

 

8. Закономерность изменения ВНУТРЕННИХ И ВНЕШНИХ СВЯЗЕЙ систем. Сначала, на протяжении миллиардов лет действовали связи фундаментальных физических сил: всемирного тяготения, сильного и слабого взаимодействия, электромагнитные силы. Затем, на уровне развития организмов на арену эволюции вышли информационные связи, которые проявились как самые фундаментальные. Информация проявилась как фундаментальная СИЛА, она действует на всех уровнях развития Вселенной, но проявилась, как СИЛА, лишь на уровне развития живых организмов и особенно – на уровне общественного развития человека. Теперь взаимодействия между физическими телами – людьми определяются уже не физикой, а информацией, идеями, сознанием людей. Идеи приводят в действие миллионные массы, приводят к кровавым конфликтам между людьми и определяют ход человеческой истории.

 

9. Необходимо сказать также о закономерности УСКОРЕНИЯ всего Процесса развития Вселенной. Она также обнаруживается легко и просто: если на формирование первых шести уровней (сх.1) ушло порядка 9 миллиардов лет из 13,7 лет, установленных наукой для всего пройденного пути, то на остальные 7 (наземные) ушло почти вдвое меньше. Теперь же Процесс ускорился так, что счёт идёт уже не миллиарды, миллионы, тысячи лет и даже не на века, счёт идёт на десятилетия и годы. Парадокс для материалиста: сопротивление увеличивается, а «стрела времени» ускоряет свой полёт. Ускорение ощущают все, но никто не понимает: почему? Мой «анализ» говорит: потому что Процесс приближается к ближайшей цели.

 

 

 

Единые закономерности никто ещё не опроверг, опровергается только вывод о том, что они ведут к созданию единой системы «человечество», но ни к чему другому они вести не могут.

 

 

 

Только после анализа приведенных выше схем, обнаружения и анализа единых закономерностей развития Вселенной, у меня, воспитанного в духе марксизма-ленинизма, возникло понимание ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ развития Вселенной, того, что в основе этой целенаправленности лежит изначальная ИНФОРМАЦИЯ, и вывод о реальности БОГА, как абсолютного, бесконечного Источника информации и законов природы. В дальнейшем оказалось (я прочёл Тору в русском переводе), что этот Бог уже давно введен в картину Мира иудаизмом на интуитивном (религиозном) уровне сознания. Извечный антисемитизм – это закономерное противодействие признанию бесконечного Бога реальностью, противодействие, изначально обречённое на неудачу.

 

Анализ единых закономерностей необходим для того, чтобы заранее определить основные черты и основные условия построения будущей системы. Но он позволяет и определённым образом рассматривать вопрос о «начале» развития Вселенной. Согласно моему анализу, в «начале», то есть в основе Мира лежит ИНФОРМАЦИЯ, а не законы физики. Значит, реально существует абсолютный, бесконечный ИСТОЧНИК информации и всех законов природы. В иудаизме он назван бесконечным БОГОМ, не имеющим изображения. Эта фундаментальная идея, как заметил А.Эйнштейн (см. эпиграф), может быть выражена простым языком, на любом языке и не требует специальной терминологии.

 

 

 

 

 

Итак, предлагаемое мною решение проблемы «Наука и Бог» заключается в том, что Бог, как абсолютный, бесконечный Источник информации и законов природы, это познаваемая наукой объективная реальность. Но эта реальность познаётся наукой только одним путём, путём обнаружения факта целенаправленного развития Вселенной. Факт целенаправленного развития Вселенной не может быть опровергнут никакими новыми достижениями науки (термодинамика, синергетика, открытие новых частиц и т.д.).

 

Согласно моему анализу, реальность бесконечного Бога будет неизбежно, закономерно осознана на общественном уровне, поскольку иначе ближайшая цель развития Вселенной – единая система «человечество» не может быть достигнута.

 

 

 

Говоря о проблеме «Наука и Бог», нельзя обойти и проблему «Наука и религии», поскольку основой всех религий является проблема Бога. Но это – отдельный разговор.

 

 

 

В заключение – справка.

 

17-го ноября 2013 года я получил по электронной почте отзыв российского учёного, академика, профессора (имени его я указывать не буду, поскольку не получил на это его разрешения) на мои работы, с которыми он ознакомился в интернете.

 

В отзыве в частности сказано: «в материалах Х.М.Брейтермана затрагиваются две близко связанные темы. Одна – это всеобщая иерархичность Вселенной, и вторая некие представления о сущности информации. Обе темы в последние годы активно обсуждаются в научной и научно-популярной литературе. В этом отношении никаких особых отклонений от общего течения научной мысли в работах Х.М.Брейтермана нет.».

 

Я ответил на этот отзыв. Суть моего ответа такова. Все мои работы – это сплошное отклонение от общего течения научной мысли по указанным двум темам.

 

Иерархичность Вселенной в действительности – особая. Я назвал её «матрёшечной», то есть из систем предыдущего уровня создаются системы следующего. В научной литературе (Ё.Намбу, В.Вайскопф, С.Хокинг…) эта иерархичность только намечена. У меня она показана полностью и конкретно. Приведены все 13 уровней структурной организации вещества, уже пройденные Вселенной до настоящего времени. В научной литературе их нет и, стало быть, эта конкретика есть отклонение от общего течения научной мысли. Кроме того, иерархия у меня – это иерархия кибернетическая, то есть иерархия кибернетических систем, что также коренным образом отличает мой подход к проблеме иерархии Вселенной от общепринятого.

 

Далее. Анализом этих уровней обнаружены конкретные единые закономерности, которым подчиняются системы всех уровней. Об этих закономерностях в научной литературе ничего не говорится и, стало быть, они также представляют собой отклонение от общего течения научной мысли. Экстраполяция этих закономерностей позволяет определить систему следующего, 14-го уровня – единую, кибернетическую, логически мыслящую систему «человечество», каковой системой человечество ещё не является, но неизбежно, закономерно станет. Анализ закономерностей позволяет заранее, научно определить основные параметры и основные условия сформирования будущей системы. Эта система является БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ всего Процесса иерархичности Вселенной. Это значит, что весь Процесс развития Вселенной является ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ. Но анализом единых закономерностей мы можем определить только ближайшую цель. Обнаружение конкретной ближайшей цели – это научное предсказание будущего, это также отклонение от общего течения научной мысли. Целенаправленность развития Вселенной – это отклонение от общего течения научной мысли.

 

Мои представления об информации – это тоже сплошное отклонение от общего течения научной мысли. Для меня информация – это та нематериальная субстанция, которая существовала ДО материальной Вселенной и изначально предопределила закономерное и целенаправленное иерархичное развитие Вселенной. Поэтому, мы должны с научной необходимостью признать реальность ИСТОЧНИКА информации и законов природы. Согласно моему анализу этот Источник – бесконечен, абсолютен. Этот Источник был введен в картину Мира за тысячи лет до настоящего времени религией на интуитивном уровне сознания и назван бесконечным БОГОМ. Теперь этот Источник вводится в научную картину Мира логикой, наукой.

 

Такое определение сущности информации и такой вывод из этой сущности – это коренное отклонение от общего течения научной мысли.

 

Поэтому, мои отклонения и выводы из них приняты научным миром в штыки. Мои оппоненты их просто замалчивают.

 

В «отзыве» сказано также, что мои работы критикуются за упрощённость «языка», «самостоятельную, подчас наивную терминологию». Но насчёт языка ещё А.Эйнштейн заметил, что «самые фундаментальные идеи науки по существу своему просты и, как правило, могут быть выражены языком, понятным каждому» (см.эпиграф). Что же касается терминологии, то я сознательно не применял иноязычные «научные» термины, и это, на мой взгляд, никак не отразилось на содержании. По сути дела, это тоже отклонение от общего течения научной мысли.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература и публикации:

 

 

 

1.А.Эйнштейн. «Собрание научных трудов» т.IV, Москва, «Наука», 1967

 

2.«Сборники научных трудов участников Международных научных Конгрессов, посвящённых фундаментальным проблемам естествознания и техники». Санкт-Петербург.2004, 2006, 2008

 

3.Журнал «Эниология» №2 (14).Одесса.2004

 

4. «Сборники трудов членов израильской ассоциации «Учёные юга»». Бер-Шева, 2005, 2007

 

5.Хаим Брейтерман. «Целенаправленное развитие Вселенной». Deutshland. Lambert.Academie Publishing. 2013

 

6.Википедия. “Наука и религия».

 

7.Резолюция Совета национальной академии наук США от 25 августа 1981 г.

 

8.П.Амнуэль. «Альфа и Омега мироздания». «Вести» «Окна» 4 мая 2006 года

 

9.Ёитиро Намбу. «Кварки». Перевод с японского. Москва. «Мир».1984

 

10.В.Вайскопф. «Физика в двадцатом столетии». М.Атомиздат.1977.

 

11.С.Хокинг. «Краткая история времени».Амфора.СПб, 2001

 

12.Н.Винер.»Кибернетика, или управление и связь в животном и машине».М.Соврадио.1968г.

 

13.К.Маркс. «капитал» Изд.политической литературы.М.1961г.

 

14. Дэвид Ронкопф. «Суперкласс. Те, кто правит миром».Перевод с ангийского. М. АСТ. Астрель, Полиграфиздат.2010

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хаим Брейтерман

 

Ноябрь. 2013 г.    

 

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (143)

Mученик Hауки

комментирует материал 05.02.2014 #

Нужная статья в нужном месте.

no avatar
Олег Сазонов

комментирует материал 05.02.2014 #

Начал читать, но бросил.

Автор не владеет материалом, не является ученым и не понимает сути науки.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Утверждение голословное, типично советского цензора.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Да там столько блох, что и связываться неохота.

Вы просто не понимаете, что эксперимент есть наблюдение за процессом в специфических условиях, когда мешающие факторы сведены к минимуму. Поэтому астрономия, как наблюдательная наука нисколько не противоречит экспериментальной, а существование вселенной есть научный факт.
А вот логика не имеет к науке отношения - это отдайте философам. И общественные явления к природным не относите - наука ими не занимается (разве что физиология).

И религия основана не на вере, а на чуде. А вера лишь следствие древнефилософских бредней.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Я всего лишь анализирую ФАКТИЧЕСКИ пройденный путь от "элементарных" частиц до настоящего времени по данным науки: из кварков созданы нуклоны, из нуклонов -ядра, из ядер и электронов - атомы, из атомов - молекулы и тд. Где здесь "блохи"?
Этот анализ обнаруживает конкретные закономерности. Где здесь "блохи".?

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

До кварков я слава богу не дочитал...

А блоху вижу сразу - "созданы".
Не созданы.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Пусть "построены". Слово "построены" употреблено в книге "Кварки" выдающегося учёного Ёитиро Намбу.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

И не построены.
Состоят из.

Чтобы говорить созданы или построены надо сначала показать создателя или строителя.

Я не знаю как звучит "построены" по японски и как по японски строй.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Хорошо. Пусть "состоят из". Это пока не меняет сути дела. Вы не опровергли фактически пройденный путь. Где "блохи" в самом пути?
Книга "Кварки" издана ещё в советское время, в 1984 г. издательством "Мир" в переводе с японского. См. стр.22

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Блох я вам показал несколько из самого начала вашей статьи.

Вас же никто не заставлял растекаться мыслью и править определение науки.
Если у вас суть написана ниже, то с этого и надо было начинать, чтобы люди не переставали читать наткнувшись на первую несуразицу.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Какие "несколько"? Вы указали только на одну "блоху", которая является "блохой" только исходя из Вашего мировоззрения : ничего не "создано", всё идёт само собой.
Суть у меня обнаруживается сразу: анализ фактически пройденного пути.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Повторюсь:
Вы просто не понимаете, что эксперимент есть наблюдение за процессом в специфических условиях, когда мешающие факторы сведены к минимуму. Поэтому астрономия, как наблюдательная наука нисколько не противоречит экспериментальной, а существование вселенной есть научный факт.
А вот логика не имеет к науке отношения - это отдайте философам. И общественные явления к природным не относите - наука ими не занимается (разве что физиология).

И религия основана не на вере, а на чуде. А вера лишь следствие древнефилософских бредней.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Повторяю. Я привёл два факта: 1) путь, фактически пройденный Вселенной от "элементарных" частиц до настоящего времени. Путь, рассматриваемый с точки зрения формирования "ствола", т.е. формирования уровней структурной организации материи, 2) закономерности, которым подчинены все уровни.
На основе анализа этих двух фактов я нарисовал картину Мироздания, в которой а) развитие Вселенной - это ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ Процесс, б) в основе этого Процесса лежит изначальная ИНФОРМАЦИЯ, в) поэтому, надо ввести в картину Миру понятие "бесконечный Источник информации и законов природы", который в религии назван бесконечным БОГОМ.
Факты Вы не опровергли. А картину рисуйте сами, я свою нарисовал. Неверно? Нарисуйте свою. Сравним

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Я не знаю зачем вы определяли науку, зачем описывали путь пройденный вселенной" и зачем пытаетесь "определить бога".

Бог - это дедушка, который сидит на тучке и ножки свесил. А еще он за 6 дней сотворил свет, Землю, небесную твердь и человека. Всё! Остальное - ересь.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Примитинвый, материалистический взгляд. У понятия "БОГ" - глубокий мировоззренческий смысл. Поэтому, это понятие живо уже многие тысячелетия и до сих пор волнует людей. Более того, от разночтения этого понятия сегодня проливаются реки крови и человечество оказалось на краю пропасти.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Эйнштейн был атеистом, Ньютон жил в те времена, когда за атеизм могли сжечь на костре, а Толстого отлучили от церкви за то что он считал Христа не богом, а простым человеком.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Эйнштейн не был атеистомю. Ньютон вообще был верующим. Толстой относился к вере вполне серьёзно, именно как к мировоззрению. Поэтому, отрицал Христа как Бога, и вполне резонно считал его не Богом, а человеком.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Эйнштейн о себе писал, что он атеист. Правда попы придумывают, что он верующий, так как он заявил, что "Бог не играет в кости".

Про Ньютона можно говорит что угодно, но он был серьезным ученым, а наука не совместима с религией.
Соответственно и религия не совместима с наукой и заявляет, что человек не должен летать, так как если бы бог захотел этого, то снабдил бы человека крыльями. Аналогичные рассуждения можно применить к любой сфере человеческой деятельности, кроме тех, что не отличаются от деятельности животных.

Толстой серьезно относился не к вере, а к воспитанию детишек. По поводу же веры рекомендую перечитать "Отец Сергий".

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Эйнштейн нигде не писал, что он атеист. Атеист - это тот, кто утверждает, что Бога нет. Утверждает без всяких доказательств. Чтобы быть атеистом, Эйнштейну нужны были доказательства, что Бога нет. Таких доказательств у него не было. В своей статье "Религия и наука" он писал: "...космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования.". "Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики!". Что касается Толстого, то почитайте Булгакова (секретаря Толстого) "Л.Н.Толтсой в последний год его жизни " (Гос.изд-во худ-ой литературы.1957 г. хотя бы стр. 188)

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 07.02.2014 #

Библия ложна практически во всех своих утверждениях о сотворении мира и человека.
Что еще нужно для того, чтобы быть атеистом? Крикнуть богу, что его нет, как это сделал отец Сергий?

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 07.02.2014 #

Как много спеси в Вашем утверждении. На каком основании Вы утверждаете, что "Библия ложна практически во всех своих утверждениях"? Одна хронология чего стоит. Придумать такую хронологию невозможно. Кроме того, нельзя забывать, что христианская Библия состоит из двух "Библий" : "Ветхого Завета" и "Нового Завета". Причём, "Новый Завет" по сути отрицает "Ветхий Завет".

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 07.02.2014 #

Хронологии придумываются очень легко. Почитайте художественную литературу.

Но датировки и есть слабое место библии, как и все описание сотворения мира.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 07.02.2014 #

Невыдуманность хронологии персонажей говорит за то, что и в вопросе о Боге идея не основывалась на лжи. Таково было мирвоззрение, основанное на интуитивном сознании, мировоззрение, согласно которому, был Источник всего сущего. Конечно, научных знаний о "сотворении Мира" тогда не было и не могло быть, но интуитивная информация о реальности Источника в мозгах людей была. Почему именно дата "сотворения Мира" указана 5774 года назад я не знаю - это надо поговорить с специалистами -, но указана именно эта дата. И у Вас нет никаких оснований для утверждения, что это ложь.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 07.02.2014 #

То, что дата сотворения мира есть ложь доказано уже давно.

Пока научных знаний было слишком мало, библейские легенды считались правдой. Но археологи и астрономы нанесли по церкви сокрушительные удары.
Сначала церковь пыталась бороться с наукой, но потом поняла бессмысленность идти против правды и смирилась.

Теперь попы говорят, что если человек и произошел от обезьяны, то эту обезьяну сотворил бог. :)))

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 07.02.2014 #

А "бог" - это по-вашему что? Дед с бородой? Такого Бога , конечно, нет. Такой Бог есть только на иконах. И таких Богов была целая куча, кроме Иисуса, фараоны, цари, из последних - Маркс, Ленин, Сталин, Мао Цзедун, Ким Ирсен и т.д. и т.п.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 07.02.2014 #

Информация записывается на матрице, но матрица - это не информация. Генетическая информация передаётся с помощью материального носителя. О том, что информация существует даже на уровне элементарных частиц , говорят учебники по физике. Наберите по ГУГУЛу "информация".

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 07.02.2014 #

Вы сейчас говорите об информации в биологическом понимании.

Но у меня нет большого желания спорить с вами по поводу этого слишком широко и расплывчато понимаемого термина.

У ДНК нет другой "информации", кроме последовательности нуклеотидов.
У элементарных частиц нет другой "информации" кроме их свойств.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 08.02.2014 #

Если понимать информацию, как некоторое знание, то никакой информации в ДНК нет, так как она не построена, а самопроизвольно возникает по законам химии в результате химической реакции.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 08.02.2014 #

Откуда это "само"? "Произвольно" - это не по законам. Откуда взялись законы химии? Да, информация - это знание, сведения. Эти сведения и лежат в основе "само". Все биологи говорят, что в ДНК информация есть.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 08.02.2014 #

Я говорю о вполне конкретных вещах: куда идёт сегодняшнее человечество? Анализ , сделанный мною, позволяет мне ответить на этот вопрос так: человечество идёт к созданию единой, научно управляемой кибернетической системы "человечество". Идёт, преодолевая сильнейшее противодействие сил, противоположно направленных.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 08.02.2014 #

Некоторые противоположно направленные силы я, по-моему, вижу.Это, например, воинствующий ислам, это имперские устремления, например, России, это пресловутый либерализм и извращённая демократия, это недобитый фашизм, это чиновники-бюрократы всяких Академий, это просто не понимающие "куда ветер дует", и др.силы. Что касается того, "кто хочет управлять человечеством", то тут, по-моему, не в том дело кто хочет, а в том, кто сможет научно управлять человечеством. На этот вопрос я ответить не могу. Во всяком случае, не нынешняя ООН.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 09.02.2014 #

Развитие по сути есть изменение чего-то существующего, окрашенное положительными эмоциями.
Поэтому, с точки зрения разных людей одно и то же изменение может выглядеть либо прогрессом, либо регрессом.
Протухание мяса - тоже развитие (с точки зрения гнилостных бактерий).

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 07.02.2014 #

Это статья-эссе. Я хотел показать как я дошёл до "жизни такой", то есть до необходимости решить проблему Бога. Поэтому я начал не с сути, а с того, какие проблемы возникали у меня, их последовательность.

no avatar
Ришат Гараев

отвечает Олег Сазонов на комментарий 10.02.2014 #

Еще одна блоха: "целенаправленное развитие Вселенной". Далее можно не читать.

no avatar
Alex Kop

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Суть в том, что наука и религия основаны на вере.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Alex Kop на комментарий 05.02.2014 #

Наука основана на фактах, которые любой может проверить.
А вера основана на словах в которые можно только верить, так как проверка невозможна в принципе.

Наука и религия несовместимы.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Наука, конечно, имеет дело с фактами, но вера основана на интуитивном сознании. Логика, наука вполне может подтвердить определённые религиозные воззрения, а именно - подтвердить реальность Бога, как бесконечного Источника информации и законов природы.Поэтому, нельзя говорить об их полной несовместимости. И это осознавали великие люди. Конечно, когда вера обожествляет нечто материальное, то есть конечное, в том числе человека, то такая вера несовместима с наукой.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Бесконечности существуют только в математике. В природе их не бывает.

Полную несовместимость я показал вам выше. Если вам это недоступно, то очень сожалею, но продолжать разговор не вижу смысла.

no avatar
Alex Kop

отвечает Олег Сазонов на комментарий 06.02.2014 #

А по моему, основы науки состоят из неких постулатов, на веру принимаемых. И весь опыт развития науки подтверждает, что если не верить в науку, то появляется склонность к религиям, мистике и т.д..

no avatar
Alexandr Guryan

комментирует материал 05.02.2014 #

"Мы знаем, что паразиты, попадающие в живой организм, поглощаются клетками организма, и так организм-носитель побеждает паразитов, проникших внутрь организма."
--------------------
Организм объявляет всеобщую мобилизацию, клетки собираются, вооружаются вилами и топорами и генеральные клетки ведут их в бой с паразитами. Они их убивают, расчленяют топорами и съедают, предварительно обжарив на медленном огне. Потом празднуют победу и возвращаются на свои места в организме. Некоторые, особо отличившиеся получают более престижные места. Ну там, вместо прямой кишки, поселяются в печени...

no avatar
Вадим Игнатьев

комментирует материал 05.02.2014 #

"Например, реальность Вселенной не может быть подтверждена экспериментом..."

Неплохое замечание, которое подтверждает одну истину - в науке без веры тоже не обойтись.)) А вот дальше рассуждения автора предполагают много допущений, и даже фантазий. Например, рассуждения об эволюционизме, которого как раз никто никогда не наблюдал, равно как и самозарождения жизни и сознания. Это тоже разновидность веры, имеющей отношение не к естесственным наукам, а к философии. Все ошибки в этой сфере сводятся к обожествлению (абсолютизации) науки и ее методик, что приводит людей лишь к иллюзиям различного рода.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Вадим Игнатьев на комментарий 05.02.2014 #

Это бред, а не замечание.
Вселенная - это научный факт.

no avatar
Вадим Игнатьев

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Вселенная - научное понятие некоего наблюдаемого объекта, происхождение которого неизвестно.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Вадим Игнатьев на комментарий 05.02.2014 #

Вы сомневаетесь в ее реальности или нет?

По поводу происхождения вселенной есть гипотеза, которая объясняет почти все известные факты и есть фантазия, которая не объясняет ничего, но предлагает поверить на слово ибо нелепо.

no avatar
Вадим Игнатьев

отвечает Олег Сазонов на комментарий 05.02.2014 #

Из чего видно, что я сомневаюсь в реальности Вселенной?? И почему гипотеза приравнивается к фактам? И почему другая гипотеза, имеющая полноценную философскую логику, отбрасывается как глупая фантазия?

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Вадим Игнатьев на комментарий 05.02.2014 #

Если реальность вселенной не подтверждена, значит она вполне может быть нереальной. :)

Происхождение вселенной не приравнивается к факту. Вы плохо знакомы с темой. :(

no avatar
Александр Втюрин

комментирует материал 05.02.2014 #

Слишком много букв. Все анализировать скучно и лениво.
Так, для начала.
"Вселенная развивается закономерно и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, из чего следует, что реально существует абсолютный, бесконечный Источник информации и законов природы"
1. Ниоткуда не следует, что вселенная развивается целенаправленно. Насколько мне известно, цели пока ставит только человек, а он появился существенно позже, чем вселенная.
2. Закономерность развития вселенной -- это экспериментальный факт. Но нет никаких фактов, подтверждающих, что у этих законов есть некий внешний источник. Тем более -- что он бесконечный и абсолютный.
3. Мне лично неизвестно о существовании информации без материального носителя. Информация -- это лишь некое свойство материальных объектов, которое мы им приписываем для нашего удобства их описания, и оно никак не может быть первичнее, чем сама материя.

И так по каждому предложению.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 05.02.2014 #

Я уже писал на коммент. Сазонова: где ошибка в описании пройденного Вселенной пути развития?

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Как я уже написал, Вы вполне голословно утверждаете, что развитие Вселенной -- целенаправленный процесс, и что в основе этого процесса лежит некая изначально заданная информация. Я не вижу никакой цели у развития Вселенной; она просто развивается согласно своим законам. Понятие информации придумано людьми для удобства описания этих процессов развития; скажем, клетка при делении совершенно не интересуется информационным "содержимым" ДНК, а просто развивается в соответствии с законами биохимии.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 05.02.2014 #

Целенаправленность - не голословна, она ВЫТЕКАЕТ из реальности единых закономерностей развития Вселенной. Закономерности экстраполируются, и ближайшую цель мы обнаруживаем благодаря этой экстраполяции. Поэтому вполне законен вопрос: откуда взялись законы биохимии, как, впрочем, и все остальные законы природы?

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

В результате экстраполяции причин мы получаем вероятные следствия, но не цель. Кирпич с крыши падает на землю, но это не значит, что падение на землю есть цель кирпича.
Откуда взялись законы? То, что они существуют, -- это экспериментальный факт. Какими-то они же должны быть? Таким же экспериментальным фактом является то, что они такие, как мы их наблюдаем. Были бы другими -- их наблюдал бы кто-то другой. Ниоткуда не следует, что их кто-то создавал, тем более -- целенаправленно.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 05.02.2014 #

Мы экстраполируем закономерности, которые действуют на протяжении миллиардов лет с самого "начала" Вселенной. Такая экстраполяция - достоверна. Природа (Вселенная) развивается согласно "физическим постоянным", в том числе постоянным Планка. Поэтому и возникла жизнь на Земле и на ней - человек. Но эти постоянные могли быть другими. Но введены именно эти. О чём это говорит? Мне это говорит о том, что есть абсолютный Источник информации, в религии названный бесконечнным БОГОМ.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 06.02.2014 #

Если лично Вам это что-то говорит, оно еще не значит, что так оно и есть.
Эти постоянные могли бы быть другими -- тогда мир был бы другим, и изучением его закономерностей занимался бы кто-то другой. Но они случились именно такими, какие есть -- и изучением мира занимаемся мы. Это не константы такие замечательные, а мы соответствуем именно этим константам; при других нас бы попросту не было.
А информация тут вообще не при чем. Процессы в природе такого слова не знают; это чисто человеческое изобретение для удобства нашего описания закономерностей мира.
К тому же, как я уже писал, информация сама по себе, без материального носителя не существует. То есть до того, как она появилась, уже должен был существовать материальный носитель, обладающий теми же закономерностями, что и прочая материя.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 06.02.2014 #

Я тут вижу сразу две нестыковки. Первая: на чем была записана та информация, которая существовала до материального мира? Вторая: даже если такая нематериальная информация существовала, каким образом это связано с целенаправленностью?
Скажем, распад белков на аминокислоты у нас в желудке или репликация ДНК при делении клетки -- это всего лишь биохимические реакции, которые с тем же успехом могут быть воспроизведены в пробирке. Какова цель биохимической реакции?

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 06.02.2014 #

Какова цепь биохимической реакции я не знаю, но если из зерна вырастает вполне определённое растение, значит, в зерне была об этом информация-сведения. То же самое относится и к Вселенной. В каком виде была информация до материального Мира я не знаю, но сама, определённым образом развивающаяся, Вселенная - есть доказательство реалности изначальной информации. Поэтому мы должны ввести в картину Мира понятие бесконечный Источник информации.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 06.02.2014 #

А если из бутылки с кола-колой при открывании вылетает углекислый газ, то в бутылке была информация о структуре молекулы СО2? И разложение угольной кислоты, и прорастание зерна -- это цепочки химических реакций, отличающиеся лишь сложностью. А информация -- это лишь удобный термин для описания хода этой реакции. Точно также как цифры -- удобный способ описания количественных соотношений, но цифры не существуют сами по себе, отдельно от материальных объектов. Должны ли мы, исходя из этого, ввести в картину мира понятие бесконечного источника цифр?

Со вселенной и вовсе не катит, по той причине, что (по крайней мере, в рамках существующих теорий или гипотез о возникновении вселенной) в момент Большого взрыва происходит разрыв причинности. То есть была ли до него где-то какая-то информация или нет, и что бы она собой не представляла -- оно никак не может воздействовать на события после взрыва.

no avatar
Феликс Боброжелатель

комментирует материал 05.02.2014 #

Статья - подтверждение аксиомы "Три еврея- четыре мнения". В хорошем смысле этого слова.
Не считая того, что в этой статье - 30 евреев. А мешанина мнений-несусветная.
"Все нужное - просто, все сложное - не нужно"(С)

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 05.02.2014 #

http://yandex.ru/video/search?text=%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%20%D1%85%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BB%20%D0%BB%D0%B8%20%D0%B1%D0%BE%D0%B3%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E%20%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&where=all&filmId=fh723Fs1s3M

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 05.02.2014 #

Отношение Хокинга к проблеме существования Бога изложена в его книге "Краткая история врменеи". В ней он не даёт четкого ответа на вопрос о Боге.

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=%D0%B0+%D0%B2%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2+%D0%B2+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%85+%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0&lr=39

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 06.02.2014 #

"...invoking God is not necessary to explain the origins of the universe, and the Big Bang is a consequence of the laws of physics alone...
One can't prove that God doesn't exist, but science makes God unnecessary.
...
I regard the brain as a computer which will stop working when its components fail. There is no heaven or afterlife for broken down computers; that is a fairy story for people afraid of the dark."
Stephen William Hawking, "The Grand Design" (2010).

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 06.02.2014 #

К сожалению, я английским не владею. Хокинга читал в переводе на русский.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 06.02.2014 #

"...нет необходимости привлекать (понятие) Бога для объяснения происхождения вселенной; Большой взрыв есть лишь следствие законов физики...
Я рассматриваю мозг, как компьютер, который прекращает работать, когда его части выходят из строя. Для сломанных компьтеров не существует небес или послежизни; это лишь сказка для людей, боящихся темноты."
Великий замысел, 2010 г.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 06.02.2014 #

Копьютер работает потому что человек вложил в него информацию. Человеческий мозг - это компьютер, в который информация заложена природой, согласно закону "матрёшки", с самого "начала" развития Вселенной. Эта информация передавалась системами одного уровня системам следующего уровня вплоть до человека. Физик Хокинг мог обойтись без понятия "Бог", но современное человечество непримиримо расколотое, из-за нерешённости проблемы Бога, не может обойтись без решения проблемы Бога. Религии эту проблему не решат. Решить её может только наука. И, если развитие Вселенной действительно целенаправленно, то решение будет сделано. Через несколько десятков лет уже будет результат. Процесс идёт с огромным ускорением.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 06.02.2014 #

Собственно, я-то Хокинга процитировал лишь для того, чтобы прояснить вопрос о его отношении к проблеме существования Бога. По-моему, оно тут вполне ясно изложено.
По-моему, наука вполне ясно показывает, что проблема бога существует только в головах у некоторых людей, а окружающий мир без этой проблемы прекрасно обходится. Так что единственная область науки, которая может эту проблему решить -- это психология.
"если развитие Вселенной действительно целенаправленно" именно, что "если". Пока никаких признаков этой целенаправленности не заметно.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 06.02.2014 #

Ничего себе "некоторых". Миллиард христиан, миллард мусульман, миллиард других религий. Шииты - на суннитов, сунниты - на шиитов. Все вместе - на иудеев... И всё это просто из-за психологии? И нет никаких закономерностей?
Явный признак целенаправленности - глобализация.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 07.02.2014 #

Так все они -- люди, у них в головах эта проблема и существует; природа к ней совершенно равнодушна. Разумеется, в психологии существуют закономерности, в том числе и в социальной психологии.

Глобализация -- тоже человеческое изобретение, а я уже выше писал, что человек -- единственный известный на сегодня источник целеполагания.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 07.02.2014 #

Человек - вторичный источник целеполагания. Первичный бесконечен. Социальная психология подчиняется закономерностям развития Вселенной и человечества.
Глобализация - это результат действия закономерости развития природы: человечество окутывает, "поглощает" своего носителя - планету Земля. Об этих закономерностях говорится в моей статье. Вы можете их опровергнуть?

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 07.02.2014 #

Социальная психология подчиняется и третьему закону Ньютона: действие - противодействие. Но в сфере сознания решает не масса, а истина действующих и противодействующих.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 08.02.2014 #

"Человек - вторичный источник целеполагания. Первичный бесконечен."
Оттого, что Вы эту мантру повторите еще раз, она не станет более убедительной.

Социальная психология -- это и есть познание закономерностей развития человеческих социумов.
Разумеется, человечество, будучи частью материального мира, подчиняется закономерностям этого мира.
Я и не спорю с тем, что материальный мир закономерен, и так же закономерно развитие человечества. Только причем тут внешнее целеполагание?

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 08.02.2014 #

От того, что Вы повторяете свою мантру, она тоже не становится убедительней. Назовите конкретно закономерности развития материального мира и человечества. Те, которые говорят о целенаправленности развития материального мира и человечества.Что значит "внешнее", по отношению к чему "внешнее"? На достижение цели направленны закономерности, которым подчиняется и внешнее по отношению к человечеству и внутренне, т.е. само человечество.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 08.02.2014 #

Моей "мантрой" является простой принцип Оккама -- не создавай сущностей сверх необходимого. В данном случае, пока я не вижу каких-либо доказательств существования внешней цели, я не вижу необходимости в существовании такой сущности, как внешний источник цели. Внешний по отношению к материальному миру вообще и человечеству в частности. Закономерностей человечеству известно множество; например, законы ньютоновой механики или теорий относительности. Вот, например, третий закон Ньютона: действие равно противодействию. Какая цель у этого закона? В чем цель постоянства скорости света или ее величины?

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 08.02.2014 #

В данном случае Окама - не при чём. Рассматривая работу шестерёнок в часах, вы не обнаружите цель создания этих часов. Физиа (классическая и квантовая), изучающая физический мир, не обнаружит целенаправленность развития Мира. Для этого надо рассмотреть весь , фактически пройденный мат.миром путь от факта "элементарных" частиц до факта систем сегодняшнего дня: человеческого социума и человеческого логического сознания. Тогда мы обнаружим единые закономерности, которые экстраполируются до следующего уровня. Значит, следующий уровень - это ближайшая цель весго Процесса. Раз есть ближайшая цель, значит весь Процесс целенаправлен. На достижение цели работают и законы микро мира, а законы макромира, и законы билогии, психологии...

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 08.02.2014 #

Чтобы объяснить целенаправленность развития Мира, надо ввести в картину Мира новую сущность: бесконечный Источник информации и законов природы. В религии он назван бесконечным Богом. То есть, эта сущность уже давно введена в картину Мира, но на интуитивном уровне сознания. Теперь её надо ввести на уровне логики, науки.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 08.02.2014 #

"мы обнаружим единые закономерности, которые экстраполируются до следующего уровня. Значит, следующий уровень - это ближайшая цель весго Процесса."
-- вот тут-то и проблема. Я не понимаю, почему оно это ЗНАЧИТ. Действие равно противодействию, и телега тянет лошадь с той же силой, что лошадь тянет телегу. Но это НЕ ЗНАЧИТ, что лошадь тянет телегу с той ЦЕЛЬЮ, чтобы телега ее потянула. Не видно тут никакой целенаправленности. Ни в физике, ни в биологии, ни в психологии, ни в микро-, ни в макромире.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 08.02.2014 #

В действительности действие не равно противодействию - в таком случае не было бы движения. Закономерности действуют в направлении достижения цели, а противдействие действует в противоположном направлении. Это сейчас особенно видно на уровне психологии. Но действие преодолеет противодействие и ближайшая цель будет достигнута - так же, как ближайшие цели достигались до сих пор. На уровне "элементарных" частиц ближайшей целью были нуклоны. И несмотря на силы противодействия нклоны были созданы . И т.д. Следующая цель также будет достигнута. Но, если действия будут неосознанными, то жертв будет больше.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 08.02.2014 #

Уж извините, я не думал, что Вы эту задачку не знаете -- это весьма популярная качественная задача по школьному курсу механики. Действие тут в точности равно противодействию, а движение возникает из-за взаимодействия с поверхностью. Поставьте лошадь и телегу на идеальный лед, и никуда они не двинутся.
Я вполне согласен с тем, что закономерности действуют. Только вот цели у них я не вижу. Несмотря на то, что Вы в который раз пытаетесь их уговорить.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 08.02.2014 #

Из-за взаимодействия с поверхностью, действие оказывается сильнее противодействия и происходит движение. То есть, действие проеодолевает противодействие. Если Вы не видите, что развитие эволюции - это постоянное продвижение от одной цели к другой, то я ничем помочь Вам не могу. На уровне атомов цель - молекула, на уровне молекул цель - химические соединения, на уровне химических соединений - цель -клетка и т.д. А на уровне сегодняшнего дня цель - единая система "человечество". Это и есть ближайшая цель всего Процесса эволюции.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 08.02.2014 #

Неважно по какой конкретной причине действие преодолевает сопротвление противодействия -из-за поверхности, или из-за чего-то другого -, важно то, что движение происходит тогда, когда действие преодолевает сопротивление противодействия. Если же протводействие сильнее, что происходит возврат к исходному состоянию.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 08.02.2014 #

Это смешно: Вы хотите, чтобы я Вам курс школьной физики преподавал? Поверьте на слово, нет там никакого преодоления, и действие в точности равно противодействию. Это стандартная задача по механике за восьмой класс.

"Развитие эволюции" -- тоже забавно. Эволюция -- это и есть развитие. В том, что мир эволюционирует, я и не сомневаюсь; я лишь не вижу, чтобы у этой эволюции была какая-либо цель. "Цель атомов"? Вы меня точно решили уморить.

"цель - единая система "человечество" " -- чья? Кому-то, кроме самого человечества, есть дело до этой корочки метастабильной органики, возникшей в неравновесных условиях на поверхности одной из планет системы у звезды второго поколения на окраине одной из галактик?

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 08.02.2014 #

Когда лействие равно противодействию, то нет никакого движения. Поговорите с проф. физики А.П.Смирновым.
Да, эволюция - это и есть развитие. Надо было сказать "развитие Вселенной".
Однажды один знаменитый физик сказал в отношении принципа неопределённости Гейзенберга по сути следующее: электрон сам знает какую занять орбиту вокруг ядра.
Да, у некоторых атомов есть цель - стать содержимым молекулы.
Вам непонятно, а мне понятно, что на планете Земля - крошечной точке в космосе - должна быть осознанно создана система "человечество", которая является ближайшей целью всего Процесса развития Вселенной.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 09.02.2014 #

"Профессора" Смирнова не слушать, а лечить надо. Если, конечно, еще не поздно.
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000105

Вопрос не в том, понятно или нет, а в том, что утверждение должно быть доказано -- если предполагается, что в него кто-то поверит. Иначе это просто плод фантазии говорящего.
"Человек - это промежуточное звено эволюции, необходимое для создания венца творения пpиpоды - рюмки коньяка и дольки лимона."

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 09.02.2014 #

Я говорю только одно: реальна цепь иерархии сложностей, указанной в схемах 1 и 2. вышеприведенной статьи. Анализируйте эту цепь сами. Я свой анализ сделал и сделал СВОИ выводы.
.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 09.02.2014 #

выводы: 1) человечество идёт к неизбежному осознанному созданию единой, научно-управляемой системы "человечество" 2) для этого надо ввести в картину Мира новую сущность - бесконечный Источник информации и законов природы, названный в религии бесконечныи БОГОМ.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 09.02.2014 #

"человечество идёт к неизбежному... " -- возможно. Осталось человечество уговорить.
"надо ввести в картину Мира новую сущность..." -- совершенно излишне. Весь религиозный опыт человечества показывает, что попытки ввести такую сущность приводят только к появлению новых поводов подраться, которых и без того хватает.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 09.02.2014 #

Религиозный опыт показал, что религии эту проблему решить не могут. Каждая религия ввела в картину Мира своего Бога, что раскололо мир на непримиримые части. Наука вводит единого Бога, который объединяет всех людей.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 09.02.2014 #

Как я уже писал, наука ничего подобного не делает; ей бог не требуется. Это делаете лично Вы, причем, судя по нашей дискуссии, сколь-нибудь серьезных оснований для этого у Вас нет -- есть только личное мнение.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Александр Втюрин на комментарий 09.02.2014 #

Без решения наукой проблемы Бога человечество не сможет развиваться. На мой взгляд, наука располагает всеми необходимыми и достаточными знаниями для решения проблемы Бога. Для решения этой проблемы необходимо проанализировать путь, фактически пройденный Вселенной от "элементарных" частиц до сего дня. Такой анализ обнаруживает, что Вселенная развивается закономерно и целенаправленно, из чего следует, что есть сила, определяющая такое развитие Вселенной. Этой силой является бесконечный Бог - бесконечный Источнгик информации и законов природы.
На этом я прекращаю полемику.

no avatar
vic ver

комментирует материал 05.02.2014 #

Скажите ,Хаим Брейтерман,а у вас диплом не фальшивый - "экономист – по образованию".
С проблеммами Божьеми нужно обращаться к богу, а не здесь показывать всю свою необразованность.
Статья просто какая то очередная глупость очередного "экономиста – по образованию"

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает vic ver на комментарий 05.02.2014 #

Нет, у меня диплом настоящий, да ещё и с отличием. Правда, выпуск - 1951 года. Поэтому, я в аспирантуру не попал.

no avatar
vic ver

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Если покопаться в вашей родословной . то вы окажитесь просто очередным
"мстителем" Сталину (как лысый Хрущев) за своих родственников ,которые попали под каток репрессий хотя если покопаться то окажется что это ваша Ложь. Напечатайте в МП
копию приговора и реабилитации. Я вам об этом давно писал.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает vic ver на комментарий 05.02.2014 #

Этот комментарий оставляю без ответа.

no avatar
vic ver

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 05.02.2014 #

Очень жаль. Тогда приходится обижаться на себя и не лить грязь на всё Советское.
Вы уж лучше поливайте грязь на ИЗРАИЛЬ -за что он убивает невинных детей Палестины.
Что БОИТЕСЬ!

no avatar
Александр Никитин

комментирует материал 05.02.2014 #

Послание к Евреям святого апостола Павла 11:1-3
1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
2 В ней свидетельствованы древние.
3 Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.

no avatar
Александр Никитин

комментирует материал 05.02.2014 #

1-е к Коринфянам апостола Павла 1:
19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Бо-жию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.

no avatar
Владимир Воинов

комментирует материал 05.02.2014 #

Примерно ПРАВИЛЬНО. ИЗЛИШНЕЕ ВОЗВЕЛИЧИВАНИЕ ИУДАИЗМА.
ТЕ ЖЕ ИДЕИ ЕЩЁ РАНЬШЕ В БРАХМАНИЗМЕ.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Владимир Воинов на комментарий 05.02.2014 #

Иудаизм первый выдвинул идею бесконечного Бога и, главное, зафиксировал свой приоритет в Торе. Такой Книги нет ни у одного народа. Брахманизм в этом отношении не выдерживает сравнения с иудаизмом. И что ещё - эту Книгу евреи пронесли без всяких изменений через тысячелетия. Это воистину подвиг.

no avatar
Владимир Воинов

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 06.02.2014 #

У христиан это называется ГОРДЫНЯ - СМЕРТНЫЙ ГРЕХ № 1.
Все равны ПЕРЕД Б-М.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Владимир Воинов на комментарий 06.02.2014 #

Подвиг - это подвиг, это факт, а не гордыня. Этот подвиг обошёлся евреям в миллионы загубленных, ни в чём не повинных душ детей, женщин, стариков, мужчин. Гордыня - это возвеличивание человека до уровня Бога. Такая гордыня - смертный грех.

no avatar
Ли Си-Цын

комментирует материал 23.05.2014 #

Полагаю, что автору следовало бы писать статьи в экономике. Там у него всё нормально. В Космологии требуется формализация выводов. Т. е. и качественные и количественные процессы должны иметь математическое обоснование. Рассуждения не убедительны ни у кого. Даже на простейшем механическом уровне. Есть сопромат, термех и пр. без чего даже колёса у современной техники не крутятся.

no avatar
Хаим Брейтерман

отвечает Ли Си-Цын на комментарий 23.05.2014 #

Я не математик, но принцип "матрёшки", лежащий в основе эволюции Вселенной, может быть, можно как-то математически формализовать. В основе этого принципа лежит парование элементов. Значит, какая-то математическая формализация возможна?

no avatar
Елена Лена

отвечает Хаим Брейтерман на комментарий 06.08.2014 #

Очень интересно.
Человек не желает признавать того, что он не способен уловить... ощутить! а значит и понять.
Поэтому он не хочет признать такое понятие, как АБСОЛЮТ.
Если Вам будет интересно, то почитайте статьи на моей страничке

http://maxpark.com/community/88/content/2904226

http://maxpark.com/community/88/content/2852760

и др.
Если, конечно, есть желание.
Спасибо!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com