БИБЛЕЙСКОЕ ТВОРЕНИЕ.
На модерации
Отложенный
Теория Дарвина об эволюции человека длинна и растянута.
В этом отношении очень привлекательно выглядит книга Бытие, в которой очень коротко и доходчиво излагается, «как всё было». Бог разделил небо и землю, сотворил растительность и всякую живность, укрепил два светила на тверди небесной. В шестой день, когда всё остальное было готово, бог сотворил первую человеческую пару – «и сотворил Бог человека по образу Своему, образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (1:27).
Осмотрев всё сотворённое им и убедившись, что всё сделано «весьма хорошо» (1:31), бог удалился для заслуженного отдыха в день седьмой. Предельно ясно!
Однако, начиная читать вторую главу, ошарашено узнаём, что «создал Господь Бог человека из праха земного» (2:7) и вдохнул в него жизнь. И помещён был человек в Едемском саду с целью «возделывать его и хранить его» (2:15). В состоянии такой ошарашенности уже не задаём глупых вопросов типа: от кого надо охранять сад? (ведь там одни ангелы и сатана в образе змея, против пребывания которого бог, по всей видимости, совсем не возражает). Наше недоумение начинает ещё более усиливаться, когда мы узнаём, что бог по второму разу начинает создавать зверей и птиц. «Господь Бог образовал на земле всех животных полевых и всех птиц небесных» (2:19). Листаем книгу Бытие обратно и убеждаемся, что в первой главе они уже были созданы! (1:20-21, 24-25). Поскольку среди животных и птиц не нашлось «помощника, подобного ему» (2:20), бог совершает знаменитую операцию на грудной клетке Адама и вводит в мир Еву. «И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел её к человеку» (2:20-22).
Многие исследователи указывали на то, что в книге Бытие приведены две принципиально разные версии Творения, а именно:
Версия 1: (глава 1 книги Бытие) Человек сотворён последним.
Версия 2: (главы 2 и 3 книги Бытие) Человек создан прежде растений и животных.
2. Версия 1: Человек возникает как пара – «мужчину и женщину сотворил их» Версия 2: Женщина создана не только после мужчины, но и после животных.
3 Версия 1: Человек (как и всё остальное) создан «по слову Божию» («да будет свет, и стал свет…; и стало так»…).
Версия 2: Человек (как и животные) сотворён богом вручную.
4. Версия 1: Человек создан «по образу Божию».
Версия 2: Нет никаких упоминаний, что человек создан по какому-то образу.
5. Версия 1: Человек получает жизнь первым на земле.
Версия 2: Человек живёт не на земле, а в Едемском саду.
6. Версия 1: Бог приказывает человеку плодиться и размножаться, а также быть владыкой над всем на земле.
Версия 2: Бог приказывает человеку возделывать и хранить Едемский сад.
7. Версия 1: Бог именуется «Богом».
Версия 2: Бог именуется «Господом Богом».
Порассуждаем более подробно. Для краткости бога и Адама из первой главы будем обозначать как бог-1 и Адам-1, а из второй – бог-2 и Адам-2.
Первые слова, которые слышит Адам-1 от бога-1: «плодитесь и размножайтесь» (1:22). Тот факт, что бог-1 сотворил человеческую пару, обеспечивало им возможность воспроизводить себе подобных.
У Адама-2 куда более трудный для понимания характер. Родившись, он увидел только пустое небо и безводную землю. У бога-2 не было ни малейшего желания возлагать на Адама-2 какие-либо обязанности на земле. Он просто оставил его в Едемском саду «возделывать его и хранить его» (2:15). В Бытие-2 Адам-2 представлен нам одиноким слугой бога.
От Творения-1 веет холодком. Бог-1 создаёт мир шаг за шагом, будто какоё-то суперинженер, проверяя свою работу на каждом этапе, чтобы убедиться, что «это хорошо» (1:4, 10, 12, 18, 21, 25). Ошибки и просчёты исключены. Мир, как детский конструктор: каждый кусочек неумолимо подгоняется к предыдущему; заранее зафиксированное целое достигает совершенства. Бог-1 имеет все основания сказать: «Хорошо весьма» (1:31).
Бог-2 пользуется совершенно другими методами. Он лепит человека собственными руками и вдыхает ему жизнь в ноздри. Точно также он создаёт из праха животных, а затем вырезает Еву из ребра Адама. Всё крупным планом. Творение-2 отличается от Творения-1 более человеческим подходом. Возможно, именно поэтому ему недостаёт совершенства. Промахи в планировании и исполнении проявляются довольно быстро.
В Творении-1 мужчина и женщина задуманы и созданы одновременно, поэтому одиночество для них не было проблемой. Бог-2 сам удивляется страданию своего одинокого хранителя сада. «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (2:18). Оценка «не хорошо» («двойка») выглядит особенно впечатляющей, если вспомнить шестикратное «это хорошо» в предыдущей главе.
Но даже и теперь бог-2 не вполне уверен в правильности своих поступков. Он действует методом проб и ошибок. Бог с надеждой лепит всяких птиц и зверей. Адам нарекает им всем имена, но не находит себе друга. Тут бог-2 понимает, что допустил очередную ошибку и надо к решению проблемы подойти принципиально иначе. А потому он усыпляет Адама-2, извлекает его ребро, из которого создаёт женщину.
Нельзя удержаться и не привести рассуждения Талмуда на эту тему. «Адам сожительствовал с каждым зверем и тварью, но не находил остуды, пока не начал сожительствовать с Евой». Мы никогда не узнаем, поступал ли Адам-2 в соответствии с сексуальными фантазиями иудейских мудрецов-толкователей, однако ясно, что и они согласны с тем, что методы Творения-2 несколько смахивают на тыканье пальцем в небо.
Многозначительна и история с вкушением запретного яблока. Ирония истории состоит в том, что вкушение яблока не принесло предполагаемых результатов. С одной стороны, человек не умер, как ему угрожал бог, с другой – он так и научился различать добро и зло.
К тому же примечательно, что кары, обрушенные богом на Адама-2, по сути, являются предназначением Адама-1. Адам-2 с позором изгнан из рая на землю, где со дня сотворения преспокойно жил Адам-1. Адам-1 и понятия не имел о рае, о близости к богу, о служении богу. Явившись в мир без каких-либо нравственных угрызений, он, как механическая кукла, начинает свою работу – плодиться и обладать. А вот Адам-2 вступает в земную жизнь обременённый воспоминаниями о чудесном райском саде, своей близости к богу и – увы! – о своём падении. Верующий человек и сегодня стремится обрести рай и ощутить близость к богу.
Благословение «плодитесь и размножайтесь» Бытия-1 теперь превращается «в болезни будешь рождать детей» (3:16). В Бытие-1 пара была предназначена для производства себе подобных в противоположность одиночеству Адаму-2. К тому же, после сотворения женщины ни у неё, ни у Адама-2, судя по тексту библии, не было никаких чётких планов в отношении продления своего рода. Только когда плод был съеден, бог-2 покарал женщину беременностью, и только тогда от Адама-2 Ева получила своё имя – «ибо она стала матерью всех живущих» (3:20). И удивительно, что женщина карается беременностью, родами и материнством! Как раз тем, что христианство всячески превозносит и рассматривает как женский удел.
Бог был точен в своих указаниях Адаму-1 – плодиться и обладать миром, как и в указаниях Адаму-2, пока тот еще находился в раю – возделывать и хранить Едемский сад, не есть плода с запретного дерева. Но едва человека вышвырнули из рая, как он перестал получать указания от бога, как ему жить на земле.
И вот из страха и невежества возникли различные религиозные системы, чтобы указывать человеку, как жить. С грустью надо сказать, что все они опираются на непоколебимое убеждение в том, что только она, именно она и никакая другая религия выражает волю бога.
.
Комментарии
так и наз книги... яхвист и элохим 2 имя.. так во всяком случае учёные..не верующие ,а учёные объясняют эту 2-ность Библии..
просто кто хочет пусть погуглит и всё узнает подробно.
Уточню. Яхвист и Элохист - название двух гипотетических книг на основе которых израильтяне и создали свой Танах (христианский Ветхий завет). Указаные книги принципиально различались по теологии. При их синтезе противоречия были неустранимы в принципе....
1. когда человек вместо обсуждения предложенного текста переходит на личности, это наилучшим образом характеризует его личность.
2. когда человек вместо конкретных возражений, применяет слова типа "бреж" и "совковый", это личне всего характеризует его образованность и элементарной грамотности.
Привычка же рассуждать о том, в чем не разбираешься профессионально, применительно к религии и Писанию, является именно совковой, ибо именно в совке родилась. Не знаю, принадлежите ли Вы к комми непосредственно - но явно относитесь к ним с симпатией, и пользуетесь их штампами. Что, опять же, лишает Вас права на обсуждение по существу.
...Однако, аналитичский подход к Писаниям не приводит к понимнию событий, а только всё усложняет. %-(( Целостные вещи постигаются только уподоблением, "по образу и подобию" тсазать! А не "по разнице" (Анализ). Предлагаю автору, в качестве примера синтетичского метода, расшифровать смысл Господней клятвы о Радуге.. ;-)) Ждём-с с нетерпеньицем-с!... :-D))))))))))))))))))))))))))))))))))
Только, думаю, нет особого смысла расшифровывать смысл "господней клятвы о радуге". Конечно, можно так умствовать, что Нострадамус будет отдыхать! Просто надо исходить из интеллекта и уровня мировоззрения авторов книги Бытие.
Единственное, на что я обратил бы тут внимание наших сообщников, так это на то, что бог здесь автором представлен каким-то стариком-маразматиком. Ведь бог, по идее, всезнающ и знает всё наперед, вплоть до жизни и смерти каждого отдельного человека! А тут он берет сеье радугу в качестве "будильника сознания": вот, как увижу радугу, так и вспомню о своем завете с израильтянами.... Наивно и вызывает улыбку....
...Улыбаться это хорошо! Но не смеяться. Бог никогда не смеётся и не говорит пустых вещей. 0:-)) В данном случае, Его клятва имеет конкретный физический смысл о последовательности становления планеты. Все необходимые данные содержатся в книге Бытия. Вы будете в восторге от простоты и ясности, когда сами догадаетесь (синтезируете) образ события и увидите "О ЧЁМ ЭТО"!!! 8-0)))))
Но, повторюсь, становиться Нострадумусом-2 у меня нет ни малейшего желания....
Но, если я Вам разскажу, вы получите информацию, а не собственное Знание вопроса. Осмелюсь подсказать: клятва свидетельствует о однократности и самодостаточности процесса. Какого?... ;-))
Только, думаю, не стоит так обобщать. Наряду с легендами и мифами древних народов в библии описывается много событий, действительно имевших место в истории.
Просто надо отделять зерна от плевел....
...Да не уже ли? Бог дал Вам талант для того, чтобы соглашаться с безсмыслицей?.. Улыбаюсь... :-))
...Такшто по форме Вы написали хорошо, а вот содержание от Вас ускользает... :-((
Но надо голову иметь на плечах, чтобы зерна отделять от плевел....
Комментарий удален модератором
1. а с чего вы решили, что я чем-то недоволен??? Я просто анализирую содержание первых глав книги Бытие.
2. и выводов я старался не делать. Но даже, если это вам показалось, то мне надо как-то в будущем изменить свой текст. Я думаю, что каждый баран должен отвечать за свои яйца. Как говорит журналист в телепрограмме "Честный детектив", выводы делать только вам!"
3. вы прибегаете к уже избитому методу защиты текстов библии: "они не противоречат друг другу, а только дополняют!" Вообще по этой теме написаны десятки книг. Не хочу повторяться, посмотрите ещё раз текст и вы увидите, что противоречия "дополняющими" друг друга ну никак не назовешь....
4. ну и последнее... Не стал я в тексте акцентировать свое внимание на оценке, которую бог ставит сам себе "хорошо". А почему не "отлично"??? Безошибочный бог уже изначально видел изъяны в своем Творении???
Комментарий удален модератором
Хорошо - "ТОВ" означает "благо'', а не оценку творчества.
Слово "тов" -- хорошо, добро, благо -- понятие нравственное.
А так, имеем то, что имеем....
Танах это и есть ничто иное как книги того же Ветхого завете, написанные на иврите.
Тора (учение)
Невиим (книги пророков)
Хтувим ( писания, т.е. все остальные книги)
Далее: "хорошо", даже в русском языке, больше нравственная категория.
Например "хороший человек".
А "отличный", значит непохожий на другого.
Если бы Бог сказал в первом речении "отлично", то возникает вопрос "от чего?"
При этом незабывайте, что синодальный перевод архаичен.
Это тоже не современный язык
В церковнославянском же переводе так и написано - добро
Многое становиться понятным только на иврите.
Но к сожалению вы ставите за один раз слишком много вопросов, чтобы можно было дать к ним комментарии.
Преподавание и разбор первых двух глав Торы, с пояснением слов, терминов на иврите, заняло у меня около 30 часов, по сокращенному курсу.
Вы же, к сожалению, ставите вопросы и порой сами на них отвечаете, положившись на свое прочтение и понимание.
Так невозможно будет ни в чем разобраться.
Ведь вы для себя все уже решили и, как мне кажется, не ищите истину, а лишь подтверждение своих выводов, так же как вы настроенными людьми.
Вы приводите цитаты из Талмуда, а ведь вы же его не читали, впрочем как и многие другие толкования.
(потому что они есть ТОЛЬКО на иврите)
Комментарий удален модератором
Православные христиане исходят из синодального перевода Ветхого завета. Именно его я и комментировал.
Текст на иврите - это Танах. Это уже иудаизм. А в его теологии я не особо силен.
Кстати, Игорь, а не ответите ли вы мне на один вопрос по теологии иудаизма? Я его задаю многократно, в том числе и на иудейском сайте, и школьному другу в Израиле задавал. Внятного ответа нет!!!
Смею вас заверить, что библию я мзучил сверху вних, вдоль и поперек. Но, видимо, в отличие от вас, при этом не находился в религиозном экстазе...
И не могу получить ответ на простой вопрос.
Если вы так кичитесь "святым духом", который вам дает "единственно верное" прочтение библии, то откуда взялось огромное число христианских конфессий и несметное число сект??? Ведь каждая из них утверждает, что только ей "дух" поведал "правильное" понимание библии!
Будьте проще и не надувайте щеки...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если "и увидел бог, что нехорошо", значит он способен ошибаться.
Если христианский постулат: любое действие бога - благо, как это совместить е его собственной оценкой "нехорошо". Ведь он же все предвидит! Значит должен был заренее знать, что будет "нехорошо"....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Автор толково критиканствует, но жалко, что сзади "паровоза".
Есть мнение, что ветхий завет рассказывает не о создании Мира.
А о представлении о Мире в головах первых клонов.
Которых создали, существующие задолго до клонов ЧЕЛОВЕКИ.
И тогда понятна путаница.
Один клон говорит одно.
Другой клон - немножко другое.