Какая нация ближе всех к русским

Поводом для проведения данного исследования послужил опрос по выявлению стереотипов национальных характеров, описанный в книге И.М.Кобозевой "Лингвистическая семантика". Мы решили повторить исследование, но не путем очередного опроса, а путем контент-анализа обязательной программы по литературе для поступающих в вузы. Список исследуемых стереотипов был расширен до восьми. В него вошли американцы, англичане, евреи, немцы, русские, украинцы, французы и японцы.

Почему мы выбрали в качестве материала для исследования именно обязательную программу по литературе для поступающих в вузы? Дело в том, что в этой программе собран тот минимум, который должен быть усвоен каждым культурным человеком, готовящимся к продолжению своего образования.

Эта программа является санкционированной государством социально-культурной нормой, в которой нашли отражение основные социальные типы людей с особенностями их поведения в различных ситуациях, взглядами на окружающий мир и т.д. В произведениях художественной литературы мы встретим Обломова и Шольца, Чичикова и Манилова, Раскольникова и Порфирия Петровича, Печорина, Грушина, княжну Бэллу, Павку Корчагина ...

Не только укоренившиеся национальные стереотипы могут найти объяснение посредством анализа русской литературы, но и многие другие особенности нашей современной жизни.

Инструментом анализа послужила психолингвистическая экспертная система ВААЛ. Общий объем проанализированных текстов составил более 44 мегабайт. А.Г.Шмелевым и его коллегами были выделены 15 лексических классов, используемых в российской культуре для представления личностных черт.

Одной из функций системы ВААЛ является определение оценок текста по каждому из упомянутому выше лексическому классу (шкале). Их названия и типичные характеристики разных полюсов приведены в таблице.

Важной особенностью этих шкал является то, что в них уже отражен стереотип русского национального характера. Согласно исследованиям А.Г.Шмелева, мы ожидаем увидеть в окружающих нас людях не просто нейтральные существа, а существа по природе своей немножко добрые, немножко умные, немножко непрактичные, не очень вежливые и т.д.

В названии каждой из шкал представлен ее положительный полюс, который как раз и является ожидаемым.

Начнем со стереотипа русских. На приведенной ниже диаграмме нулевая оценка по каждой из шкал представляет собой среднее значение для восьми анализируемых стереотипов.

Как видим, лишь по четырем из 15 шкал имеет место отклонение от среднего значения в сторону отрицательного полюса. Основными чертами стереотипа русского человека являютсяправдивость, ум и добожелательность.

Американцы от русских отличаются довольно сильно. Их основными чертами являются лживость, раздражительность, небрежность и злость.

Англичане нам ближе. Они характеризуются как вежливые, правдивые, спокойные и доброжелательные.

Евреи характеризуются как правдивые, непрактичные, раздражительные, слабые, небрежные и доброжелательные.

Немцы - заурядны, грубы, неуступчивы, лживы, практичны, глупы и недоброжелательны.

Украинцы - заурядны, лживы, небрежны, глупы и злы.

Японцы - непритязательны, лживы, раздражительны, слабы, глупы и злы.

Попробуем теперь определить, какие из проанализированных стереотипов наиболее близки русскому. Визуально это можно сделать путем интегральной оценки личностных черт.

На диаграмме внизу величина отклонения в положительную сторону от нуля характеризует степень симпатичности для носителей русского языка. Отклонение в отрицательную сторону - степень несимпатичности.

Наиболее симпатичны - англичане, евреи и французы. Наименее симпатичны - американцы, японцы, евреи и украинцы. Как видим, наиболее противоречив национальный стереотип евреев. Многое в них нравится, но многое и не нравится.

Второй способ оценки близости к русскому стереотипу заключается в вычислении коэффициентов корреляции между проанализированными профилями личностных черт. Дело в том, что важна не только суммарная оценка черт, но их их внутренняя структура.

Например, предпочтения в отношении ума и доброты не являются простой суммой черт. Злой, но очень умный человек в тысячу раз хуже доброго, но очень глупого.

Первый опасен, а в отношениях со вторым нужно просто быть внимательным. Коэффициенты корреляции между обнаруженным профилем личностных черт русского стереотипа и профилями других стереотипов представлены на следующей диаграмме. Наиболее близки русским - англичане, евреи и французы; наиболее далеки - японцы, немцы, украинцы и американцы.

Далее оценим мотивационные характеристики стереотипов. Наиболее выражены они именно у русских. Французы на втором месте. Наименее выражены мотивы у немцев, японцев и американцев.

Мотивы реализуются посредством конкретной инструментальной деятельности. Здесь нас ждут неожиданности. Самые низкие показатели - у русских, а вот наиболее сильно выражены они у японцев, немцев и евреев.

Следующая оценка показывает, насколько существенно используются для характеристики исследуемых стереотипов слова с отрицательной приставкой не. Из НЛП (нейро-лингвистическое программирование) известно, что частое использование таких слов является признаком искаженной метамодели мира. В этом смысле метамодель, описывающая русских, просто патологически неадекватна в сравнении с метамоделями других стереотипов.

Русские люди сами считают себя довольно симпатичными. Главные их черты - ум, доброта и желание жить по правде. Из других национальностей наибольшие симпатии у них вызывают англичане, французы и, к некоторому удивлению, евреи.

Т.е. несмотря на имеющий место бытовой антисемитизм стереотип евреев в русской литературе наделен и хорошими чертами, которыми сами русские не прочь обладать.

Структура стереотипа евреев довольно близка стереотипу русских. Наименее же симпатичны немцы, японцы и, как это ни странно, украинцы. Исторически наиболее близкая нация наделена просто букетом негативных черт. Не намного лучше отношение к американцам.

Добрые и умные русские люди видят себя наиболее мотивированными по сравнению со всеми другими нациями. У них выражены потребности, они стремятся управлять, стремятся к новым свершениям, хотят любви и дружбы и при этом не забывают о физиологических потребностях.

Все хорошо. Плохо лишь то, что выраженные мотивы совсем не подкреплены соответствующей им инструментальной деятельностью. Помните, Манилов хотел построить башню, чтобы на ее верху пить чай и слушать звон московских колоколов? Построил?

Помните Емелю, который лежал на печке и так бы и помер на ней, если бы не поймал щуку, которая его враз чудом и осчастливила? Помните сказку про Иванушку-дурачка? Помните историю про Обломова и Штольца? Не потому ли и появлялись в нашей истории деструктивные типы вроде Ткачевых, Засуличей и Лениных, которые одним махом хотели осчастливить весь мир не умея при этом навести элементарный порядок в собственном доме? Не в этом ли причина и наших нынешних бед?

Нация, которая характеризует себя посредством отрицания, через отсутствие качеств, а не их наличие, нездорова. На уровне отдельных индивидов это диагностируется и исправляется. Но что делать, если этим отравлено самосознание целой нации?

P.S. От себя добавлю что я не удивлен что ближе всех по характеру к нам евреи, англичане и французы. Вспомним нашу историю.

В ВОВ русские были союзниками с англичанами, русские спасли миллионы евреев от холокоста, открыв ворота страны, русские хорошо относились к французам и русские стали самыми близкими союзниками американцам.

А воевали мы как раз с немцами и японцами, немцев широко поддерживало население западной Украины.

Как это не покажется странным, но по характеру самый братский для русских народ это англичане, а немцы и украинцы которые наоборот отрицательны по отношению к русским