Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

«Ресурсное проклятие» России и как с ним бороться

1336 25 7

В последнее время много говорится о необходимости для России уйти от сырьевой ориентации экономики и развивать обрабатывающую и высокотехнологичную промышленность. Однако, по  общему мнению, мы и сейчас далеки от успеха.

 Проблема эта застарелая.  Еще два века назад А.С. Пушкин писал: «…Все, чем для прихоти обильной / Торгует Лондон щепетильный / И по Балтическим волнам / За лес и сало возит нам…»

Видимо, у такого положения вещей есть серьезные объективные причины. И их можно и нужно понять. Иначе эту проблему не решить!

Географические особенности России – огромная территория при относительно небольшом населении – определяют место России в мировом разделении труда как поставщика природных ресурсов. Эту функцию она выполняла, выполняет и будет выполнять, с необходимостью. Однако это не запрещает ей занимать и другие ниши в мировой экономике. Но эти возможности диверсификации экономики пока  не очень-то удается эффективно реализовать.

Возникающие на этом пути проблемы и методы их решения интенсивно обсуждаются. Но обычно речь идет о конкретных мерах по преодолению недостатков существующей в России системы: борьба с коррупцией, венчурные фонды, государственные корпорации, финансирование науки, налоговые льготы и т. п. Все это, безусловно, очень важно. Но при этом не уделяется достаточного внимания выявлению и использованию фундаментальных макроэкономических закономерностей рыночной экономики, которые порождают наши проблемы в этой сфере.

Опыт развития естественных наук подсказывает нам, что для познания сложных явлений продуктивным является метод абстракции. Нужно абстрагироваться от многочисленных деталей и построить простую модель, которая правильно отражает основные закономерности и позволяет работать с ними. А затем ее можно усложнять для учета все новых деталей.

В современной экономической теории, для обозначения сложных проблем государств, которые порождаются значительным экспортом природных ресурсов, используется понятие «ресурсное проклятие».

Прокля́тие ресу́рсов или парадокс изобилия — явление в экономике, связанное с тем, что страны, обладающие значительными природными ресурсами, являются, как часто считается, менее экономически развитыми, нежели страны с небольшими их запасами. Основными возможными причинами этого могут являться:

  • снижение конкурентоспособности других секторов экономики, вызванное увеличением реального обменного курса, связанным с притоком в страну доходов от ресурсов;
  • высокая изменчивость доходов от продажи ресурсов на мировом рынке;
  • ошибки в государственном регулировании или развитие коррупции, связанные с притоком «лёгких» денег в экономику.

 ( http://ru.wikipedia.org/wiki/ Ресурсное_проклятие).

И относится оно не только к современной России, но и к целому ряду других стран и исторических периодов. Это понятие часто увязывают с понятием «голландская болезнь». 

«Голландская болезнь» – негативный эффект, оказываемый укреплением реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в добывающем секторе. Бум может быть вызван открытием месторождений полезных ископаемых или ростом цен на экспорт добывающих отраслей. Этот эффект получил свое название после открытия Голландией месторождений природного газа в 1959 г. .   Рост экспорта газа привел к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов в 70-х гг. Рост цен на нефть в середине 70-х и начале 80-х гг. вызвал подобный эффект в Саудовской Аравии, Нигерии, Мексике. (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/89320.html ) 

Голла́ндская боле́знь (эффект Гронингена) — экономический эффект, связанный либо с быстрым ростом успешного (не обязательно сырьевого) сектора - основная из рассматриваемых теорией причин - либо со сверхдоходами (рентой).

Основным признаком служит разделение экономики на три сектора: сверхрентабельный сырьевой (как правило), относительно благополучный сервисный (nontradable, не испытывающий внешней конкуренции) и депрессивный открытый или конкурентный (tradable, конкурирующий с внешними производителями). Депрессивность последнего определяется существенным ухудшением конкурентных условий по сравнению с внешними конкурентами вследствие роста курса национальной валюты и внутренних доходов (стоимости рабочей силы).

Без перераспределения значительной доли сырьевых доходов в открытый сектор, последний неизбежно деградирует. Однако, в рыночной экономике пока нет примеров создания сколь-нибудь эффективной системы такого перераспределения.

Приток капитала в страну увеличивает потребительский спрос, однако испытывающая давление голландской болезни промышленность не успевает за ростом доходов, что усиливает инфляцию  ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Голландская_болезнь).

Отметим, что Голландия (Нидерланды) всегда была высокоразвитой страной. А другие страны, упомянутые выше, - развивающиеся. Но все они – с рыночной экономикой. И все они пострадали от этой «болезни».

«Ресурсное проклятие» поражает страны с различными уровнями развития рыночной экономики и политической системы. Следовательно, чтобы преодолеть его в России нужно ориентироваться, в первую очередь, не на ее особенности, а на общие закономерности рыночной экономики.

Основное внимание обычно обращается на влияние экспорта природных ресурсов (нефть, газ, медь и т.п.) на рост курса национальной валюты, и меньше рассматривается связанное с этим удорожание рабочей силы в стране-экспортере. Соответственно, в России принимаются меры по сдерживанию удорожания рубля к доллару и евро путем уменьшения потока валюты на внутренний рынок: созданы резервные фонды, в которых аккумулируются значительные средства из доходов от экспорта природных ресурсов, а также приобретаются заграничные активы.

Эти действия доказали свою эффективность в краткосрочном разрезе, для устранения негативных последствий резких колебаний мировых цен на нефть и другое сырье.  Но эти меры только переносят проблемы «ресурсного проклятия» из настоящего в будущее. Они не могут решить эту проблему в долгосрочном аспекте. В Россию постоянно поступают, и будут поступать, большие валютные средства от экспорта природных ресурсов. И к ним будут добавляться средства от использования заграничных активов.

Мы предлагаем простую макроэкономическую модель для анализа этого явления и следующие из нее рекомендации по обходу основного объективного препятствия, которое многие годы не позволяет успешно решать в современной рыночной России проблему «ресурсного проклятия».

Экспорт сырьевых ресурсов вызывает приток в страну «незаработанных» доходов, связанных с природной рентой. Соответственно, народ этой страны потребляет товары и услуги, эквивалентные этим доходам, не оплаченные результатами его трудовых затрат.  Если используются только рыночные механизмы, то доходы от экспорта распределяются в стране через рост доходов граждан. И это вызывает рост их «нормальных» расходов. Все это – в долларовом выражении.

Очевидно, что в России такое распределение доходов происходит крайне неравномерно. Но факты показывают, что оно затрагивает широкие слои населения, а не только олигархов. Эти доходы наполняли бюджет и увеличивали его социальные расходы: росли пенсии и зарплаты бюджетников. Соответственно, хотя и другими темпами, росли доходы наемных работников и в частном секторе экономики. Это было особенно заметно в долларовом исчислении, на фоне укрепления курса рубля. Соответственно росли и средние расходы.

Динамика средних долларовых цен на жилье или на автомобили и объемов их продаж, а также динамика выездного (заграничного) туризма, жестко следовали за динамикой мировых долларовых цен на нефть. То есть, и доходы, и расходы, миллионов людей в России сильно зависели (и зависят)  от мировых цен на экспортируемые природные ресурсы, то есть от уровня природной ренты в них. В последние годы средние долларовые доходы в России росли быстрее, чем производительность труда, при одновременном сокращении внешнего долга. Это происходило именно за счет экспорта природных ресурсов и потребления природной ренты.

Следовательно, стоимость рабочей силы на единицу произведенной продукции в мировых (долларовых) ценах в России, как и в других «сырьевых странах»,  в силу объективных рыночных законов, получается выше, чем в странах, где нет присвоения природной ренты. То есть, стоимость рабочей силы оказывается объективно завышенной относительно мировой нормы. Чем меньше доля собственного сырья, и чем больше труда вложено в продукт в нашей стране - экспортере сырья,  тем больше его стоимость будет превышать среднемировую. 

Соответственно, такие российские товары высоких переделов, в среднем,  будут неконкурентоспособными,  и их производство не может нормально развиваться. Это экономический закон. В этом и заключается экономическая  сущность «ресурсного проклятия».

Объективный закон рыночной экономики невозможно обойти в рамках рыночной системы. Следовательно, необходимо выйти за эти рамки.  Соответственно, большинство существующих рекомендаций по решению этой проблемы предлагают активное вмешательство государства в рыночную экономику через специальные институты (венчурные фонды, государственные корпорации, ОЭЗ и т.п.), то есть с отходом от ее чисто рыночной модели. Мы считаем это правильным.

Но государство не является эффективным менеджером на микроэкономическом уровне, зато оно может быть эффективным регулятором на макроэкономическом уровне.

Поэтому мы предлагаем государству макроэкономические меры для решения проблемы «ресурсного проклятия».

При всех известных нам предложениях по этой проблеме природная рента продолжает распределяться в стране через рынок, вызывая рост долларовых доходов и расходов населения России. Соответственно, сохраняется удорожание рабочей силы, и, следовательно, низкая конкурентоспособность на мировом рынке российской продукции с высокой степенью переработки природного сырья (с высокой трудоемкостью).

СУТЬ нашей идеи: использовать природную ренту в России не путем роста денежных доходов населения, а направлять ее на компенсацию части нетоварных расходов граждан.

ПРЕДЛАГАЕМ государству аккумулировать природную ренту (что уже делается через налоги и экспортные пошлины) и направлять ее на  финансирование почти бесплатного (сильно дотационного) потребления социальных  услуг в натуральной форме: детские сады, образование, здравоохранение,  социальное обслуживание и/или на сокращение налогов на заработную плату,  собираемых на эти цели.

Важно найти относительно простые и надежные способы практической реализации этих предложений. Например, это возможно сделать с минимальным вмешательством по изменению действующей системы. Достаточно переименовать «Фонд будущих поколений» в «Фонд социального развития» и соответственно изменить работу с ним: использовать средства внутри страны, а не копить их в иностранных активах.

Всю изымаемую государством природную ренту следует разделить на «нормальную» среднегодовую, и случайное отклонение от нее. «Нормальная», условно-постоянная, часть этой ренты направляется в «Фонд социального развития», а отклонения добавляются к «Стабилизационному фонду», или изымаются из него в «Фонд социального развития».  Из «Фонда социального развития» частично финансируются расходы на социальное потребление граждан: детские сады, образование, здравоохранение,  социальное обслуживание. И на величину этого финансирования уменьшаются совокупные расходы граждан России на эти цели (если они дотируются), либо уменьшается сумма собираемых с них налогов на заработную плату . Этого может быть достаточно на первом этапе.

Рассмотрим условный числовой пример. Допустим, на 2010-2012 г.г. средний размер такой ренты определен в размере 100 млрд. руб. В 2010 г. фактически  получилось 120. Тогда 100 направляется в «Фонд социального развития», а 20 - в «Стабилизационный фонд». В 2011 г. фактически  получилось 90. Тогда 100 направляется в «Фонд социального развития», а 10 – изымается из «Стабилизационного фонда».

Соответственно, по 100 млрд. руб. ежегодно изымается из «Фонда социального развития» на дотирование социальных услуг (или на компенсацию не собранных налоговых доходов государства). Тогда на эти 100 млрд. руб. можно будет уменьшить совокупный фонд заработной платы (для работодателей) без изменения уровней совокупного потребления и производства.

Как известно из классической экономической теории, стоимость рабочей силы, в среднем, определяется общественно нормальными затратами на ее воспроизводство. Если государство возьмет на себя часть этих затрат, то для работодателей она снизится.

Средства от экспорта сырья будут в полной мере работать на повышение уровня жизни российских граждан,  но типичные для стран с рыночной экономикой существенные расходы граждан по этим направлениям, дотируемым за счет природной ренты, будут частично исключены из стоимости рабочей силы в России. И она перестанет быть завышенной по мировым меркам (в расчете на единицу продукции). Российские работодатели (бизнес) смогут снизить свои издержки, снизить себестоимость и поднять конкурентоспособность производимых товаров. 

Соответственно, наша продукция с высоким уровнем добавленной стоимости (трудозатрат) снова сможет стать конкурентоспособной на мировом рынке (например, как китайские товары, несмотря на их низкое качество).

Такие инвестиции в «человеческий капитал» России   из «Фонда социального развития»  стратегически будут намного эффективнее, чем накопление финансовых ресурсов  в иностранных активах.  А если этот фонд постепенно иссякнет, когда прекратиться масштабный экспорт природных ресурсов из России,  то это будет автоматически означать прекращение действия «ресурсного проклятия».  Но это маловероятно, учитывая специфику России.

При этом точность в определении величины перераспределяемой государством природной ренты не имеет решающего значения, по сравнению с направлениями ее использования. Способы изъятия природной ренты в пользу государства через существующие налоги и пошлины на природные ресурсы на первом этапе можно не менять. А вопросы совершенствования механизмов изъятия природной ренты можно и нужно решать отдельно.

Аналогичные предложения содержались в работах академика Д. С. Львова, опубликованных в 2000-2003 г.г. Однако там они не рассматривались в их связи с «ресурсным проклятием», и они увязывались с весьма спорными предложениями по изменению механизмов изъятия природной ренты государством. А мы предлагаем изменить пока только способы использования ренты, и ориентироваться преимущественно не на субъективные принципы социальной справедливости, а на экономическую эффективность. Чтобы хорошо потреблять, нужно хорошо производить, и выдерживать жесткую конкуренцию.  

Реализация этого предложения создаст прочный фундамент для решения проблемы «ресурсного проклятия» в России. Это не отменяет, а предполагает одновременную реализацию всех других разумных предложений в этом направлении, которые перестанут разбиваться о стену объективных экономических законов рыночной экономики.

Этот подход снимает кажущееся противоречие между разумной социальной политикой и экономической эффективностью в России. Вложения в «человеческий капитал» повышают экономическую эффективность. Принципы частно-государственного партнерства распространяются на большинство граждан России через совместное финансирование социальных услуг. Это позволит частично сохранить рыночные механизмы их предоставления для повышения их эффективности.

Он соответствует общим принципам теории конвергенции, которая предлагает строить современное общество на основе соединения лучших черт капитализма и социализма, и развивать социальную рыночную экономику.

 Частично предлагаемый подход уже применяется  в России. Но нужно делать это более последовательно и целенаправленно.

У него, естественно, есть и свои недостатки – снижение микроэкономической эффективности в нерыночной части организации предоставления и использования социальных услуг. Но его преимущества в условиях России важнее.

 

 

Борис Давидович Новиков. 

bonovikov@ya.ru    http:// bonovikov.narod.ru     

799-20-06 моб. прямой (+7-903-7992006)

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (25)

Олег Косарев

комментирует материал 02.04.2011 #

Как Вы определили, что стоимость рубля в России завышена?
Моё убеждение, что курс безбожно занижен.

no avatar
V Alimov

комментирует материал 02.04.2011 #

Уважаемый г-н Новиков ваш основной тезис:

"ПРЕДЛАГАЕМ государству аккумулировать природную ренту (что уже делается через налоги и экспортные пошлины) и направлять ее на финансирование почти бесплатного (сильно дотационного) потребления социальных услуг в натуральной форме: детские сады, образование, здравоохранение, социальное обслуживание и/или на сокращение налогов на заработную плату, собираемых на эти цели"

При хорошем правителе за такие советы посылали на Колыму.

Ваши сторонники уже 20 лет проедают Россию имейте совесть, оставьте что-то нашим детям и внукам.

no avatar
Борис Новиков

отвечает V Alimov на комментарий 02.04.2011 #

"При хорошем правителе за такие советы посылали на Колыму. "
А в народе за такие комментарии посылали ... куда подальше.

no avatar
Виктор Иванов

комментирует материал 02.04.2011 #

В Вашем видении стратегии экономического развития, на мой взгляд, не
рассматривается один из основных критериев - это оборот капиталов.
Основной порок нашей экономики состоит в том, что наша промышленность
она не ориентирована на человека. Зайдите в любой магазин и посмотрите,
кто сегодня там доминирует.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Виктор Иванов на комментарий 15.04.2011 #

Правильно. В магазинах много импортных товаров. И в статье объясняется, почему это так, в соответствии с экономическими законами. И что делать, чтобы изменить это положение к лучшему.
А оборот капиталов - это важно, но второстепенно.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Борис Новиков на комментарий 15.04.2011 #

Крущение нашей экономики произошло в результате принятия
в 60-х годах программы социалистического разделения тру -
да, в соответствии с которой мы оставили себе только
ВПК и сырьевую промышленность, а все, что связано с произ -
водством товаров для народа, мы передали некоторым нашим
республикам, а в основном в народно-демократические страны.
Такая политика привела нас к тому, что мы сегодня остались
без легкой промышлености, которая могла бы аккумулировать
трудовые ресурсы, высвободившиеся в результате сокращения
ВПК.
Еще во время чешских событий один из чешских экономистов
сказал нашим руководителям: Мы не можем вести такую экономическую политику, мы не черпаем золото экскаватором.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Виктор Иванов на комментарий 16.04.2011 #

Даже если согласится с этим спорным тезисом, он НЕ конструктивен: нет объяснения причин, нет рекомендаций по улучшению ситуации.
А в моей статье сделана попытка объяснить объективные причины наших проблем и дать рекомендации по их решению. В частности, там объяснено, почему было такое разделение труда. Тогда и тяжелая промышленность, добыча ископаемых с созданием инфраструктуры - были весьма трудоемки. И до этого, до 1940 г. легкая промышленность у нас не развивалась.

no avatar
Виктор Иванов

отвечает Борис Новиков на комментарий 17.04.2011 #

В книге "Хозяйственная статистика России", составленная В. Андросовым и иэданная в 1827 г., приводятся сведения, чтопри применении европейских орудий обработки земли и "Еслибы действительно народонаселение соответствовало количес -тву земли, могущей со временем быть плодородною" "поля ро -ссии, предпологал, Гупель,- прокормить 885 миллионов жи -телей, а К. Герман - 960 миллионов". В 1835 г. Токвиль пи -сал: "В настояшее время на земле существуют два великих народа, которые, начав с различных точек, приближаются, по-видимому, к одной цели,- это русские и англо-америка -цы". "И Пушкин такой молодой..."Байки о том, что у американцев было двести лет, а у настолько 70-т. Это страх перед исторической правдой. Мы хо -тим идти вперед повернув голову назад. До тех пор пока мыне вскроем ггнойный нарыв 70-ти летней истории коммунистическогоправления выздоровления не наступит. Надо ответить на вопрос, -почему сегодн мы не можем накормить 140 миллионов? Почему при баснословных богатствах от природных до людских ресурсов в области науки, передовых технологий и т.д. Пока во всех сферах деятельности будут руководить работники спецслужб, а не специалистызаниматься предложениями

no avatar
Владимир Попов

комментирует материал 02.04.2011 #

Пушкин, конечно сила ! а не какого ресурсного проклятия нет. Есть только неумение грамотно и выгодно в интересах всего народа распорядиться ресурсами.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Владимир Попов на комментарий 02.04.2011 #

Видимо, дальше заголовка Вы не читали. Но комментируете?

no avatar
Владимир Попов

отвечает Борис Новиков на комментарий 03.04.2011 #

А что там читать? Самое лучшее:Еще два века назад А.С. Пушкин писал: «…Все, чем для прихоти обильной / Торгует Лондон щепетильный / И по Балтическим волнам / За лес и сало возит нам…» А остальное -выжимки из диссертации, состряпаной в духе советской политэкономии!

no avatar
Нина Фёдорова

комментирует материал 03.04.2011 #

Борис Новиков. Судя по "шкавалу" комментариев, желающих войти в Ваше сообщество "22-я экспертная группа по обновлению Стратегии 2020" найдёте не скоро. Идти против "Стратегии 2020" это равносильно тому, как бросаться на амбразуру. Звезду Героя за этот подвиг не дадут, а неприятностей нажить можно.

no avatar
V Alimov

отвечает Нина Фёдорова на комментарий 03.04.2011 #

Новиков льет воду в "мельницу власти":
1. Обсуждение "Стратегии 2020" - соглашательство со "стратегией";
2. Новые предложения сообщества по использованию природной ренты - дальнейшие проедание, а не подъем промышленности.
Основной подвиг Новикова заключается в наборе "подпевал".

no avatar
Нина Фёдорова

отвечает V Alimov на комментарий 03.04.2011 #

Пошли уже вторые сутки, а хор подпевал так и не увеличивается!

no avatar
V Alimov

отвечает Нина Фёдорова на комментарий 03.04.2011 #

Вступить в сообщество - публичное мероприятие, подпевалы не любят себя афишировать. У них есть несколько своих сообществ, где они затерялись среди своих.

no avatar
Нина Фёдорова

отвечает V Alimov на комментарий 03.04.2011 #

Обезличенные "герои" - анонимы, прячутся от глаз широкой общественности. Интересно, сколько им платят за такую маскировку? "Конспирация, конспирация, батеньки мои, и ещё раз конспирация", - как говорил Ленин.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Нина Фёдорова на комментарий 15.04.2011 #

Вам лучше знать, сколько платят за такую маскировку. Поделитесь опытом - сколько получили?
У Вас смайлик вместо фотографии. Да и имя, видимо, придумано, или массовое.

no avatar
Нина Фёдорова

отвечает Борис Новиков на комментарий 16.04.2011 #

Если бы знала, не спрашивала. Не у меня одной вместо фото смайлики, картинки и пр. - это преступлением? Гайдпарк - не анкета отдела кадров! Всяк по себе судит. Борисов тоже пруд пруди, да и фамилия Новиков очень раскрученная.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Нина Фёдорова на комментарий 16.04.2011 #

"Не у меня одной вместо фото смайлики, картинки и пр. - это преступлением?"
Для нормального человека - нет. А для обвинителя других в анонимности и в продажности - это преступление.
"Всяк по себе судит." - особенно тот, кто других голословно обвиняет..

no avatar
Евгений Петраченко

комментирует материал 13.04.2011 #

Я против термина "ресурсное проклятие", пока это наша единственная надежда держаться на плаву, не быть в третьем десятке стран. Но время дает нам немного. Американцы создают авто на водороде, японцы - на электротяге. После 2020 нефти столько уже будет не нужно. Останется только газ, а если учесть, как последние годы все занимаются альтернативными источниками энергии, то и в газе потребность в Европе может упасть. Нужно создать рыночные или инновационные структуры, и немедленно. Правительство предложило "Сколково", но даже его руководство заявляет, что и 10 лет может быть недостаточно, чтобы этот проект заработал. Надо РИСКОВАТЬ, а не говорить, предлагать более веское и существенное для инвесторов, которые в ожидании, деньги уже есть - 10 млрд., но это наши деньги, они без иностранных инвестиций, их идей, их патентов не заработают. А вот, если им предложить инвестиционный космический проект "ЕС и Россия - МАРС" , то один бренд "МАРС" заставит их поехать в Сколково и к "черту на рога", чтобы быть впереди планеты всей.
А рассчитывать природную ренту и разрабатывать механизм ее распределения, идея интересная, но правительство вряд ли решится ее вводить в жизнь.

no avatar
Борис Новиков

отвечает Евгений Петраченко на комментарий 13.04.2011 #

«Ресурсное проклятие» - в кавычках. Это не мой термин. Конечно, ресурсы - это наше преимущество, но им нужно уметь умно распоряжаться. И мировой опыт показывает, что это очень не просто.
В статье речь идет о том, как использовать законы рыночной экономики себе на пользу, а не бороться с ними. Иначе можно вечно "изобретать вечный двигатель", и "весь пар уйдет в свисток".
Я пишу о том, как развивать экономику, чтобы сделать наш народ богаче и благополучнее.
А Вас, видимо, больше интересует слава и "престиж страны"?

no avatar
Whiter ShadeOfPale

отвечает Борис Новиков на комментарий 14.04.2011 #

PS. "Престиж страны", равно как и любого человека, есть один из ресурсов, и, далеко, не последний

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland