ВВЕДЕНИЕ ПРАВОВОГО ПОЛЯ ОТ НАРОДА ДЛЯ ГОСУДАРСТВА

ЦЕЛЬ обсуждения - изложена перед текстом.

Бессодержательные (бесполезные для достижения цели обсуждения) посты,

к сожалению нет возможности удалять = не предусмотрено устр-вом сайта.

Поэтому ВПРЕДЬ авторы подобных "сообщений" (см. выше) будут без предупреждений занесены в ЧС.

==

Евгений, пришел сюда по Вашей наводке из http://www.gidepark.ru/user/905705622/article/351700

Прочитал. И что будете со мной делать, коли весь текст т.н. "проекта Закона" никуда не годится? Все 100%. Было бы 1-2 вопроса, еще можно полемизировать, корректировать, и т.д. Но коли 100%...

Никак не получится.

--------------

Отправляю в ЧС за элементарную невнимательность и неуважение к други людям. Что же ещё мне делать?

У меня слова с делом не расходятся.

Вам никто не мешал поместить ВАше мнение туда, куда было предложено ЗДЕСЬ:

ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.

Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/342762

Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

Небось, удовлетворение чувствуешь? :))

А ещё модераторы говорят: "Много у Вас в ЧС" :)

Cамое там место. В ЧС.

Если вся эта жюль-верновская фантазия не касается отношений собственности - вся цена ей - использованной туалетной бумаги. Бачок не забывайте смывать, господа!

См. первые 5 строк текста.

=============

Задача не только "написать законы".

Задача - инициировать референдум и принять законы.

"Внедрять их в жизнь" = дело желающих.

Если Вы к таковым не относитесь - разговор беспередметен.

Ликурга и Солона - оставьте себе и Вашим "товарищам у власти". :)

... увеличивает кол-во слов на два слова... (См.цель обсуждения).

Может еще как-то предложите?

Например:

Ваш вариант.

Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ судей судов Российской Федерации вести судебные процессы состязательными.

(84 знака без пробелов).

Мой вариант.

Мы, Народ, ОБЯЗЫВАЕМ судей Российской Федерации вести состязательные процессы по искам.

(77 знаков без пробелов).

Итого: и в том, и другом варианте 11 слов, но второй вариант короче на 7 знаков.

На основании Регламента работы над проектом см. http://referendum.narod.ru (РЕГЛАМЕНТ) Вы становитесь Соавтором Проекта.

Вопрос, как к Соавтору: как Вы оцениваете целесообразность

иметь в проекте 3-го Закона Статью 4. ?

Суд в настоящее время это наш позор, как впрочем и всё "остальное".

См. Выше:

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

ПРИМЕР:

Я - госчиновник. От меня зависит определение победителя в тендере

на строительство чего-нибудь, допустим на сумму 300 млн. руб.

В тендере приняли участие 2 фирмы

ООО "Честь" и ООО "Совесть".

ООО "Честь" предложила построить за 290 млн. руб.

OOO "Совесть" предложила построить за 280 млн. руб.

Я (госчиновник) - определяю победителем ООО "Совесть",

т.к. это МОЁ решение экономит бюджету = 10 млн. рублей.

ЧЕСТНО ли я выполнил свои обязанности?

Да. Абсолютно честно!

Правда, никто не знает, что я закрыл глаза на некоторый отход

ООО "Совесть" от требований ТехЗадания тендера, за что

глава ООО "Совесть" тихой сапой передал мне 2 млн. :)

Когда при приемке стройки это выяснится,

я уже не буду в госструктуре (вовремя уволюсь),

но с 2-мя личными нелишними мне млн. руб.

----------

Запрет же именно КОРЫСТНОГО использования служебного положения

выявляет как раз эти 2 млн., а не "честные" 10.

------

Ваше мнение?

И тут то обычно и возникают трудности: Где взять кристально честных исполнителей воли народа?

История показывает: Кристально чистые или погибают быстро - либо курвятся))

Если же конкретно по данному пункту то:

"...т.к. это МОЁ решение экономит бюджету = 10 млн. рублей.

ЧЕСТНО ли я выполнил свои обязанности?..." + "...Правда, никто не знает, что я закрыл глаза на некоторый отход..."

= Нет, конечно, НЕ честно!

У каждого начальника - есть подчиненные. Среди них (особенно внизу карьерной лестницы) есть (и не так уж и мало) порядочные люди, которые просто ЧЕСТНО работают

и не помышляют, где бы чего бы урвать помимо окладов содержания.

А вот рост карьерный им практически "заказан". Почему? Потому, что НЕпорядочные начальники, приобретя опыт, начинают не сами (как раньше) организовывать свои делишки, а организовывать их... руками подчиненных. И отбор идет (при выдвижении подчиненного на новый уровень) ТОЛЬКО по этому критерию: способен и может делать что-то незаконное, но выгодное ДЛЯ начальника, или - способен, но не хочет.

Первые - вверх, вторые - любыми путями избавиться от них (так как у любой не глупый подчиненный, проработавший пару лет с начальником ВСЕГДА и АБСОЛЮТНО ТОЧНО знает - когда, как и с кем начальник делает свои делишки. Начальники тоже это понимают и поэтому порядочный подчиненный потенциально опасен для начальника.

Нормальный порядочный подчиненный зная, о делишкам начальника - не будет (как в кино советском показывали)- "взывать" к начальникам...

Почему? Потому что он - не дурак и легко просчитывает результат такой "борьбы" с непорядочным начальником. Поэтому - молчит.

Но это - до тех пор,пока начальник (осовбенно вновь назначенный и не особо ориентирующийся в подчиненных) не начнет давить на порядочного подчиненного, с целью вынудить его сделать что-то для себя (чаще - для общего вышестоящего).

Это для нормальных порядочных людей - уже практически не выносимо. ("Я - для себя не ворую (хотя, с моим умом и опытом - могу), а для этой сволочи - я буду воровать!?!!". Это - барьер не преодолимый. Вот тут подчиненный "входит в клинч" со своим сволочным начальником и пытается "загосить гада", даже ценойтого, что его Система выкинет из госструктуры. Типа - "идет на таран".

Очень редко,но бывают результативные "тараны" (если попал под конъюктуру, то вышестоящие начальники "сдают" непорядочного начальника. Я знаю несколько таких случаев. Но, в подавляющем большинстве случаев - он им ... нужен (как проверенный в делишках кадр) и...его "уводят на запасной аэродром".

На того же кто посмел "таранить" - Система обрушиваетсяти беспощадно. Выбрасывает из структуры.

И тут есть то, на что практически никто не обращает должного внимания:

ВСЁ ЭТО - не становится достоянием людей ВНЕ госструктур.

Всё делается "тихой сапой".

Предлагаемый проект - дает в руки порядочных подчиненных ОРУЖИЕ против непорядочных начальников. Ситуация меняется кардинально (при таком Законе):

любая попытка "нажать" а подчиненного в своих шкурных интересах и... порядочный человек в госструктуре выдает начальника НАСЕЛЕНИЮ (суду заседателей). То есть - ЛЮБОЙ "таран" будет результативен, а попыток придавить

подчиненного за "таран" - не будет. Так как СТРАХ за себя у вышестоящих - пересилит желание мести за своего.

Это и есть: "Разделяй и властвуй" = разделяем "общую массу" госчиновников на

порядочных и непорядочных (даже не зная, кто есть кто)и, те, кто НАМ нужен - остаются в госсруктурах, кто НАМ не нужен - убираются из госструктур руками порядочных госслужащих, которым открывается карьерная лестница.

СТРАХ - единственное, что может заставить госчиновика повернуть морду лица населению. Это простая "вилка": начальник среднего уровня будет бояться не только своего вышестоящего

Причем "вектор движения" мыслей госчиновника вынужденно будет направлен эти страхом "верха и низа" в госструктуре - на действия ПОЛЕЗНЫЕ НАСЕЛЕНИЮ.

Так и будет реализована ДЕМОКРАТИЯ = НАРОДОВЛАСТИЕ = ВЛАСТЬ народа над государством в интересах населения.

=======

Прошу поанализировать и интересна Ваша критика этих построений. :)

Приношу извинения - оказывается, НАЧАЛО моего ответа... не опубликовалось почему-то, а я,не обратив на это внимания - пустился

в описание возможностей Законов.. :))

Представляю, как странно смотрится мой текст БЕЗ НАЧАЛА... :)

--------

Итак, как выглядело НАЧАЛО:

- Геннадий!

Я не согласен с Вашим предложением о замене юридического:

"использование служебного положения в корыстных целях" на

... моральное предписание, так что ли?

То есть:

- чёткий ЗАПРЕТ конкретных действий

менять на...

- предписание не имеющего юридической формулировки морального состояния

человека при выполнении действий.

Имхо, в Законах целесообразнее использовать юридические формулировки.

Мы же пишем Закон, а не... Кодекс поведения госчиновника. На которые им всегда будет наплевать.

Вон, присягу принимали СССР защищать - и где СССР? :)

Имхо, обязать кого-то что то делать ЧЕСТНО - непродуктивно.

А Запретить что-то конкрентное - это другое дело = еть конкретика.

Думаю, в Законе нужно как можно меньше не юридических понятий.

====

Ну, а дальше - меня "понесло", так как я сейчас обдумываю заметки

функционировании Законов.

Еще раз приношу извинения... :)

2. а менять условия жизни путем перевода

3.надо же быть реалистами.

=========

1. не изобретайте

2. меняйте

3. будьте

==========

Перед тем как входить в Сообщество - не мешало бы

читать правила Сообщества

По Теме:

В саамом верху - прочитайте:

Проект опубликован для предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.

--------

У Вас - НИКАКИХ предложений - нет.

Есть - ПОУЧЕНИЯ: что здесь делать, а что - не делать.

-------

В ЧС. Всего наилучшего

===========

Необходимо хотя бы вникнуть в суть того, что люди ДЕЛАЮТ

(а не "предлагают") КОНЕЦ СВЯЗИ

Используя права Администратора нашего Сообщества, я

Исключил из него гайдпаркера Антон Сибиряк.

Причины:

1. Человек – не предложил никакого проекта СВОЕГО Закона для государства

(нам нечего обсуждать)

2. Человек НИЧЕГО не предложил по имеющимся в Сообществе проектам (как это сделали, например, Вы)

Он пришел…. Просто побалаболить “за жизнь”

Резюме (моё): человек – не уважает других людей.

Я – тоже не прочь иногда побалоболить, но в нашем случае, как я понимаю, мы (люди, вошедшие в Сообщество) – в данной Теме – заняты КОНКРЕТНЫМ делом.

Аналогия: трое хотят убрать с дороги мешающее бревно, но под-силу сделать это

только десятерым.

Подходит четвертый , и, вместо того, чтобы присоединить свои усилия к троим (и иск

ать/ ждать пятого, шестого… десятого и совместными усилиями убрать бревно) - начинает ходить

вокруг уже взявшихся руками за бревно и… объясн ять им, почему им не поднять бревно, и что считает нужным (вместо поднятия и уборки бревна делать он и т.д. и т.п.)

В вопросе введения правового поля от населения для государства Антон Сибиряк проявил себя

Не как ДЕЛАТЕЛЬ, а как… балабол. 

В реальной жизни те, кто ч

Вы вступили с ним в разговор – это Ваше право. (Я, например, таких людей ставлю себе в ЧС).

Если хотите продолжать с ним общение - прошу делать это ВНЕ Темы “Введение правового поля….” , т.к. намерения заниматься Темой Антон Сибиряк не проявил.

=========

Вопрос по Теме к Вам:

Cчитаете ли Вы полезным сохранение в тексте последней Статьи Третьего Закона?

Или – её лучше удалить? Текст это удаление уменьшит существенно.

Ты чего, думаешь я - "специалист"? :))

Я просто - делаю.

От "ДА" - никому ни жарко, ни холодно... :)

Речь идет о Деле: о введении правового поля ОТ населения ДЛЯ государства.

Его НИКТО, кроме желающих из населения ВНЕ госструктур - не введет.

-----------

См. Регламент РАБОТЫ (Дела) над Проектом: http://referendum.narod.ru/reglam.htm

"за счет средств, запланированных на содержание Государственной думы".

Или Вы считаете, что это важно?

Текст писал давно, были эмоции ("сидят в Госдуме, "слуги народа", только свои делишки решают!") - думаю: дай-ка я хоть этим им "насолю"!. :)

Короче - согласен: всё равно бюджет - это Нащ бюджет. Неважно,

из какой его части вынут по 1 рублю.

Главное - Законы (для желающих их иметь) не будут "осчастливливающей халявой", как от депутатов.

Плюс - человек, заплативший (пусть и символическую) плату

за Закон = купивший Закон - несколько ПО-ДРУГОМУ отнесется

к тем, кто этот (Его!) Закон посмеет нарушить.

---------

Доделываю перевод в кол-во знаков и убираю обнаруженный Вами

лишний текст. Приятно сотрудничать. :)

Тут же ... не референдум ещё... )

А я - не президент, который обязан его назначить,

когда 2 000 000 человек выскажутся за его проведение.

Я, конечно, рад, что ты (как и я и соавторы) считаешь введение ЭТОГО правового поля - полезным, но... типа ещё вводить-то его - рановато! :))

Народу-то - с тобой всего...6 человек получается (вместо 2 млн.)

Да и тебя-то ПОКА нельзя даже в Сообщество "Потенциальные граждане" включить. :(

Почему? А посмотри Правила Сообщества.

Ты - не поработал ни как, соавтор, ни как популяризатор идеи, ни, тем более, как инициатор референдума (это вообще рано ещё).

То есть - ты никак не проявил свой потенциал в направлении становления себя гражданином.

А "само" = от слов, выражающих желание - ничего не введётся.

Вот такие пироги.

Желаю себе увидеть тебя в числе участников Сообщества.

С уважением, Е.Минин

Кроме комментов шквал информации. Разберу, отберу, чтобы не с пустыми руками подключатся. Не прощаюсь!

Данная Тема имеет КОНКРЕТНУЮ, объявленную в 2-х первых строках текста ЦЕЛЬ.

"Возможно" - очень многое. Именно поэтому каждому "возможно" - желательна СВОЯ Тема.

------------

Потенциальный гражданин - дисциплинированный подданный государства,

желающий стать гражданином = со-хозяином государства и предпринимающий для этого

КОНКРЕТНЫЕ действия в этом направлении.

Аналогия:

Потенциальный спортсмен - человек, занимающийся физкультурой, желающий стать спортсменом (систематически участвовать в соревнованиях) и предпринимающий для этого

КОНКРЕТНЫЕ действия ( достигающий определенных нормативов, собирающий команду и т.д.)

Вы можете открыть СВОЮ Тему, соответствующую сути Сообщества (если есть конкретика), а в этой Теме - работать только в соответствии с ЦЕЛЬЮ.

С надеждой на понимание.

Текст уеньшаю в соответствии с Вашим предложением.

Действительно (вот что значит свежий взгляд!) - ведь

уже в словах "констатируя неспособность Нашего государства" -

мы УЖЕ определили принадлежность государства РФ - НАМ = населению вне госструктур = Народу.

Вы СТАЛИ Соавтором. Прошу войти в Сообщество.

Сообщите E-mail для связи, если не против (как у всех Соавторов чтоб было) - См. внизу текста.

Вечером оформлю (дополню) там текст.

желателен E-mail

Посредники находятся сразу. Мы их сами выбираем. Потом они назначают еще посредников, а те - следующих... Все заняты делом, просто приоритеты иные. Данный референдум должен напомнить кое- кому для чего и для кого он занимает должность. Как минимум. Имхо.

Просьба не замусоривать Тему общением ЗДЕСЬ с людьми, игнориующими

цель обсуждения. Люди же читают процесс обсуждения и редактирования текста проекта.

Имхо, не имеющие к этому процессу отношения реплики ЗДЕСЬ - мусор. :)

=========

Могут. Почему нет? Случайная выборка - она и есть - случайная выборка.

==========

2. "не исполнил требования" = снова (какими-то путями) залез в госструктуру,

игнорируя ЗАПРЕТ населения. Этим человек САМ поставил себя ВНЕ Закона Народа.

Аналогия:

Вы вежливо согнали с руки комара,который пил Вашу кровь.

Комар - вновь сел на Вашу руку (пить кровь).

Ваши ДЕЙСТВИЯ? :)

-----------

У Вас есть КОНКРЕТНЫЕ предложения по изменению текста в сторону уменьшения?

"...и организовать доступную каждому гражданину систему регистрации, учета и контроля последующей общественной деятельности лиц, подвергнутых Нашему запрету."

----------

То есть - в контексте данного Закона (о Запрете) меня, например, интересует только то, чтобы те госслужащие,

которым, в соответствии с Законом ЗАПРЕЩЕНО быть в госструктрурах НАВСЕГДА - не залезли в в них вновь (по родственному, по блату, за деньги и т.п., чтобы никакому

начальнику не пришло в голову ослушаться ВОЛЕ народа и не взять такого (бывшего и выгнанного) вновь в госструктуру.

-----------

У меня, например - нет желания... контролировать "деятельность (ВСЕХ!)работников государственных структур", как получается в Вашем варианте.

=========

Я считаю, что нормальный подход - "презумпция доверия" = нужно изначально УВАЖАТЬ людей в госструктурах: среди них очень немало ПОРЯДОЧНЫХ людей.

--------

Не согласны? Прошу аргументировать свой вариант.

Данный проект касается ТОЛЬКО тех госслужащих,

которые использовали свое служебное положение в корыстных целях.

Вы - желаете принять Референдумом ещё один (ДРУГОЙ) Закон?

Публикуйте СВОЙ проект и приглашайте людей к его

- доработке (Соавторы)

- популяризации (распостранение идеи)

- инициации референдума по этому (ДРУГОМУ) Закону.

В этой Теме Ваш вопрос - снимаю.

Логика - железная.

Я всё время "косился" на этот момент текста: чего то не нравилось, а что именно - понять не мог. :) Лишний пафос, да?

Вношу изменения = суть не страдает.

Ваши сокращения я внёс.

Прошу сообщить E-mail для связи (чтобы было в едином стиле),

а то странновато выглядит пока:

Роман Белов - ????@????.ru - от вознаграждения за работу отказался

которые не могут быть изменены или отменены иначе, чем новым Референдумом:"

===========

Здесь у меня сомнения. Выпадает понятие "правовое поле".

А оно - не пахано. Три Закона - три первые борозды...

Подумаю, отвечу позже завтра на свежую голову.

=========

Потому что основной закон нашего государства - это Конституция, а не народные законы.

Я бы ставил вопрос о том, что эти три закона должна получить тот же статус, что и Конституция, причем Конституция не может им противоречить.

---------

Пока категорически не согласен.

Конституция - основной Закон ГОСУДАРСТВА. Созданный государством и лишь утвержденный

ЧАСТЬЮ населения. Это основной Закон - государства России, а не общества, живущего в СТРАНЕ Россия.

Я бы ставил вопрос о том, что эти три закона должна получить тот же статус,

что и Конституция, причем Конституция не может им противоречить.

============

Странно... А разве потенциальные Законы ОТ населения ДЛЯ государства - не будут иметь статус ЗАВЕДОМО выше,чем Конституция.

Имхо, за Конституцию сколько там (со страху от возврата КПСС проголосовало - 33% ?

Полагаю, число изъявивших ВОЛЮ за Законы ДЛЯ госслужащих и чиновников ,

перевесит "хочемспускание" ЗА Конституцию е менее чем в 2 раза.

Вопрос сравнительной легитимности.

Наши Законы

Слова "Наши Законы" не читать! :)

Это уже сбои от "хочу спать".

Остальное - завтра на свежую голову. :)

Но я отвлёкся. Мы, как народ, обречены на окончательный исторический крах без сильного государства. И наша задача - не вбивать клин между народом и аппаратом, управляющим этим народом (пусть даже на понятийном уровне), а в их максимальном их сближении. Чтоб было как в старом лозунге "Народ и партия - едины". Чтоб ХОТЕЛОСЬ быть единым и с такой партией, и с такой страной, а не говорить "в этой Рашке". Я знаю, что должно смениться минимум одно поколение (при условии правильного воспитания наших детей), а в реальности, наверное, два или три, прежде чем эта цель будет

========

Нет. Увы - не поняли.(точнее - поняли НЕ ТАК,

как эту концепцию выстраиваю я.) Это - естественно.

ОДНАКО:

Почитал Ваши Сообщения.

Хочу обратить внимание на самое начало:

"Проект опубликован для предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов."

--------

Следовательно - ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ сообщения (не отвечающие

ЦЕЛИ не несущие конкретных предложений, в данной Теме (где сам проект)... мусор. (Хотя они и очень важные).

У меня такая просьба:

Открыть новую Тему, назвать типа: "Расхождения между Соавторами" - и давайте мы там будем вести диалоги.

Скопируйте Ваши в эту новую Тему в - и мы будем вести диалоги ТАМ.

=======

Роман!

Вы, реально уже став Соавтором, увы, не обратили внимание

на следующее:

"ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС."

-------

У меня - слово с делом не расходится.

Посему, если Вы заинтересованы продолжить разговор по (

поднятым Вами вопросам - перенесите скопируйте) Ваши посты в новую Тему (Вашу).

Здесь (в этой Теме) от меня ответов не будет.

Надеюсь на понимание

А по сути. В статье 3 имелись в виду также уборщицы, убирающих на госпредприятиях и в коридорах власти? Или для них нет ограничения в три человека? Может, следует заменить длинную фразу "не более трех лиц, получающих заработную плату из Наших государственного и местного бюджетов" на "не более трёх госслужащих" или "не более трёх госчиновников"?

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

==========

За игнорирование предупреждения - в ЧС.

==========

Там же с этого начинается: "Мы, Народ..."

Те, кто ответят на референдуме "ДА, ввожу".

Причём каждый от... своего имени. А все вместе - и есть... Народ.

Повнимательнее будьте, если можно.. плз. :)

==========

2. И заставлять никого не нужно: любому президенту

эти Законы... ВЫГОДНЫ. А дальше - читайте Конституцию РФ.

------

ЗДЕСЬ НЕТ ни грамма политики. (Нет ни красных, ни белых, ни серо-буро-малиновых)

Перечитайте внимательнее. :)

========

И ещё! Прошу обратить внимание на текст красным шрифтом вверху.

Чтобы потом обид не было. :) Я слов на ветер не бросаю. :)

Полагаю, добавка "с момента вынесения приговора" - существенна все-таки: фиксируем момент - с этого момента в госучреждение - только за "расчётом". :)

Потом - стоит, имхо, ещё с "приговором" определиться.

У нас там (выше - 2-ой Зак. Ст.4) было "вердикт".

Вердикт - короче, но латинское,

а приговор - длиннее, но зато - русское.. :)

Ваше мнение и аргументы?

=========

Кстати, Соавторы! А ваши-то мысли по поводу ДРУГИХ сокращений?

Или я, блин, как верховный гуру тут должен за всех соображать? :))

Я не удовлетворяю праздное любопытство.

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

Беспристрастный компьютер выдал такие цифры:

Преамбула(374) 388/442 знаков без/с пробелами

1 Закон(141) 141/162

2 Закон(1009)

1)ст.(164) 164/191

2)ст.(212) 212/243

3)ст.(157) 158/186

4)ст.(212) 211/242

5)ст.(217) 217/312

3 Закон(1111)

1)ст.(215) 214/244

2)ст.(391) 391/442

3)ст.(169) 169/192

4)ст.(336) 336/386

итого:2942знака. В скобках даны Ваши цифры.

============

"Признаю свою вину.

Меру, степень, глубину..." (с) :)

----------

Благодарю за пересчёт = будет время - поправлю.

========

Переношу СЮДА: http://gidepark.ru/community/1781/article/342762.

Cнять лично с себя "обвинения в меркантильности" Вы можете по аналогии

с Соавтором Р.Беловым (см. примечание красным в конце текста)

==============

Если желаете обсудить - давайте там. (а то вдрызг замусорим эту Тему) :)

=============

Патриотичность имхо тут ни при чём.

Дело в СМЫСЛЕ.

---------

Вердикт (от лат. vere dictum — истинно сказанное), в суде присяжных решение (приговор) присяжных заседателей по вопросу о виновности или невиновности подсудимого (обвинительный или оправдательный В).

------

Приговор — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК РФ).

----

Обратите внимание на: "и назначении ему наказания".

----

В нашем случае Суд народных заседателей - НИЧЕГО не назначает (всё УЖЕ назначено решением миллионов людей - см. Законы)

----------

Имхо: ВЕРДИКТ - иностраннее, но соответствует СУТИ действий СУДА.

--------

Ваше мнение?

предлагает двоим взять жерди (рычаги) и с их помощью откатить бревно... И сразу попадаетв ЧС ...

Желаю успеха. vapos

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

=========

Учитывая, что Соавтор под ником vapos толич,

вместо изложения своего мнения.... зачем-то нарушил Предупреждение (см. красный шрифт) о занесении в ЧС тех, кто флудит в данной Теме и был занесен мной в ЧС - принимаю решение самостоятельно:

Оставляю в тексте слово ВЕРДИКТ (как более соответствующее СУТИ действий Суда).

Полагаю, что если Соавтор vapos толич всерьез разделяет

цели проекта и намерен продолжать с нами сотрудничать (соблюдая элементарные правила уважения других людей)- он найдёт способ. :)

Изменения - внёс.

Перепроверил.

Получилось 2649 знаков без пробелов.

Вношу Ваше изменение по уменьшению.

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

=======

Это реализуют внимательные люди.

Вы ещё и не внимательный человек, увы.

См. вверху Темы:

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

----------

Я живу так, что у меня слова с делами не расходятся.

В ЧС.

Моя Фамилия - Минин, а не... Референдум. :)

-----------

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

Cм. также ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/346358

О статьи Конституции теперь часто спотыкаются чиновники, преследуемые народом, ссылающимся на Конституцию.

Они постараются предусмотрительно во что бы то ни стало почистить Основной закон "под себя".

============

Блин!

Спровоцировали, таки!!!

См. ЗАПРЕТ на реплики вверху Темы.

Теперича нас ОБОИХ - в ЧС надо отправить. :)

Вас - могу. А себя-то... как? :))

=============

Прекратили ля-ля в этой Теме.

Только по Делу. :)

Госслужащие сейчас и так в большинстве своём "не виновные".

http://gidepark.ru/community/1781/article/342762ращаем

========

В этой Теме ТОЛЬКО сокращаем текст. :)

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

----------

Я не пугаю, я отправляю. В ЧС

=================

Разрешите выполнять, Вашбродь? :)

---------------

Вот так и засрут своими "мнениями" и указаниями всю Тему.

Так что порядочным людям читать последовательность РАБОТЫ других порядочных людей...неудобно будет, постоянно на "Вашбродей" натыкаясь... :(

------------

Ваше мнение понятно.

Не возражаю, если Вы будете продвигать этот Закон без Ст. 5 от своего имени.

Так ведь - не будете же...

Потому что, увы... пустобрёх гонористый. В ЧС. :(

ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.

Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/342762

Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

=========

У меня слова с делом - не расходятся. В ЧС.

==============

Тут, имхо, нужно бы глянуть Закон о госслужащмх (или что там у них есть) - насколько термин "содержание" юридически корректен? Не займётесь такой проверкой?

Для военнослужащих - да: там вроде как "денежное довольствие" - сиречь "содержание".

Пока - притормозим? (В принципе я конечно - "За".) :)

=================

"из бюджетов государства".

Cогласен.

Изменяю текст. А вот слово "Нашим" - имхо, следует оставить - чтоб не забывали. :)

Изменяю текст. :)

ВОПРОС: Вы намерены/не намерены участвовать в популяризации идеи

введения правового поля и проведения референдума?

Большинство Соавторов почему-то поступают по принципу:

"Прокукарекал, а там хоть не рассветай". :)

введения правового поля и проведения референдума.

Я хочу жить в нравственно здоровом обществе. Для этого нужно хоть что-то полезное делать.

-----------------

Cогласен = изменяю текст.

===============

а "ОТ", считаю, лучше заменить на "ЗА".

-------

Не согласен: когда "ОТ" - виден конкретный плательщик,

а когда "ЗА" - получается, что платят... госслужащие (у которых все деньги-то...

из ... Наших. :)

========

"С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ" можно заменить словосочетанием "ПО ПРИНЯТИИ", смысл не меняется, норма допустима

--------

Чего-то ... не нравится, а чего.. понять не могу? :))

===========

СОАВТОРЫ, блин! Где Ваши мнения?

Почему я один за всех решать "должен"?

Они, вишь - "откукарекали, а там - хоть не рассветай". :))

Вошли, можно сказать - в Историю и... затихарились:

Законы за вас кто дальше будет продвигать и популяризировать - Пушкин, что-ли? :)

1. ЗА в значении ВМЕСТО

(один рубль ЗА каждого - платит государство (ВМЕСТО голосующего))

2. ЗА в значении "за какой-л. товар"

(один рубль ЗА каждого - государство ПОКУПАЕТ каждого проголосовавшего ЗА 1 рубль)

Оба варианта изменят суть законов.

Считаю, что нужно оставить "ОТ".

Когда проявит ВОЛЮ.

Пока есть.... население (городского типа.) :)

======

"ОТ" - имхо, конкретизирует источник:

"Я - ввожу" , следовательно: "Я плачУ".

А если "Я - не ввожу" - то и фиг вам мой рупь. :)

Это - логично. (на референдум-то я - пришел, чтобы НЕ вводить.)

(один рубль ЗА каждого - государство ПОКУПАЕТ каждого проголосовавшего ЗА 1 рубль)

==========

Это я чего-то ... туплю. :)

А ... другими словами?

за что?

за пуговицу.

Не только в прочтении текста проекта Законов (там ясно видно, кого касается эта норма), но и даже при чтении того, что написано красным шрифтом вверху Темы

"ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС."

Слово и дело у меня не расходятся. В ЧС.

ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.

Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/342762

Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

У меня слова с делом не расходятся = в ЧС.

==============

См. Текст в самом начале:

ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.

Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/342762

Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

ПРОЕКТ ОПУБЛИКОВАН ТОЛЬКО ДЛЯ: предложений по уменьшению количества слов в тексте без потери сути Законов.

Всё остальное - желательно ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/342762

Цель обсуждения: уместить текст Преамбулы и Законов на 1 страницу формата А4

ВНИМАНИЕ: за реплику в Теме, не связанную с целью обсуждения

(кроме корректных вопросов по Законам) - автор такого сообщения - в ЧС.

Комментарий удален модератором

См. первые 5 строк текста.

См. первые 5 строк текста.

Однако , как видите, (см.пост ниже - здесь пакостники - пакостят, предварительно занеся меня в ЧС. :)))

Поэтому прошу подождать пока я не выполню - см. выше мой пост от 22 июля. :)

http://gidepark.ru/community/1781/article/413411

Эту часть Темы делаю архивом.

Посмотрите выше по тексту сообщение В.Мухина от 23 мая. :)

В ЧС.

См. первые 5 строк текста.

потом повторяйте...

===================

В ЧС за попытку общения глаголами в повелительном наклонении.

повторяйте...

============

В ЧС за попытку общения глаголами в повелительном наклонениию

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором