Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Право на оружие – за и против

3719 683 113

Знаете, что мне бросается в глаза все 10 лет правления Путина? Нет-нет, речь не идет о коррупции, создании «Единой России» – партии воров и жуликов или о превращении государства в воровскую малину, а служителей закона в бандитов-беспредельщиков. Это, разумеется, видят все, но данные явления лежат на поверхности. Речь пойдет о том, что многие не замечают: это решения и высказывания Путина после очередного ЧП, причем абсолютно не связанные с сутью и содержанием происшествия.

Например, после трагедии в Беслане Путин отменил выборы губернаторов – кто-нибудь может мне объяснить – как эти два явления между собой связаны?! Или вот последнее: после теракта в Домодедово, выступая перед журналистами Первого канала, во время интервью Путин в резкой форме заявляет о полном запрете на владение оружием – разумеется, речь идет о простых гражданах – а тут какая связь, это как прикажете соотносить? Причем все это делается, руководствуясь исключительно «заботой о народе»!

Между тем, отмечено: Путин использует любой повод для проталкивания своих сокровенных идей. Одна из таких идей – категорический запрет на ношение оружия. Вот об этом и пойдет речь.

Дискуссии о том, что давно пора населению разрешить владение огнестрельным оружием и упростить процедуру регистрации и учета, ведутся уже давно. Причем, в ход идут абсолютно понятные и, казалось бы неопровержимые аргументы: граждане должны иметь возможность и право на эффективную самооборону и охрану личной собственности. Но депутаты и чиновники во главе с Путиным стоят насмерть: не дозволим такого!

Хорошо, для начала давайте проанализируем их аргументацию:

<ol>
  • Наличие оружия на руках у населения приведет к росту преступности
  • Русский народ глуп и начнет пускать оружие в ход не только «по поводу», но и без повода
  • Легально купленное оружие может попасть в руки преступников
  • </ol>

    Давайте разбираться последовательно.

    В Соединенных Штатах (главный жупел противников разрешения на оружие) количество полицейских на душу населения меньше, чем в России и преступность ниже, чем в России (см статистику и фото).

    Уровень преступности в мире

    Так что, аргумент несостоятельный. Более того, нельзя забывать, что в Америке существует не просто право на ношение оружия для самообороны: это три составляющих:

    • Право на хранение и ношение оружия
    • Право на самооборону с целью защиты жизни и здоровья
    • Право на охрану и оборону личного имущества и частной собственности от преступных посягательств и незаконного проникновения

    Ничего из вышеперечисленного в России нет и в помине! Даже если гражданин станет обороняться от хулигана при помощи кулаков или палки и причинит телесные повреждения нападавшему, то в 7 случаях из 10 виновным будет признан именно он, а не нападавший! Что касается обороны собственности, то в 97 случаях из 100 в аналогичной ситуации будет признан виновным гражданин! А уж что касается защиты от милиции (например, в случае с майором Евсюковым), то тут однозначно в 1000 случаев из 1000 виноват гражданин! Так что признаемся честно: первый аргумент – от лукавого!

    Гораздо более пристального внимания заслуживает второй аргумент сторонников запрета. Разумеется, вслух о якобы «неполноценности» русского народа никто не говорит, но сие подразумевается. Давайте разберемся.

    Посмотрим на статистику преступлений с причинением тяжких телесных повреждений и убийств. Вы никогда таковой не интересовались? А зря: цифры-то весьма любопытны! Оказывается, 60% таких преступлений (то есть две трети!) происходит в результате «совместного употребления алкогольных напитков». Т.е. по пьянке.

    Теперь зададим себе другой вопрос: а какое оружие при этом используется? Ответ: подручные предметы.

    Вы слышали такие термины: «розочка» или «ромашка»? Знаете, что это такое? Это отбитое горлышко бутылки. Иными словами, взяв бутылку за горлышко и ударив днищем об асфальт или об пол, в одно движение мирная бутылка превращается в грозное холодное оружие! В любом доме есть целый арсенал кухонных ножей из отличной стали. Перочинные ножи с выкидными лезвиями продаются в любом киоске. Топоры, туристские топорики, отвертки, тесаки продаются везде. Зайдите в Саратове на Сенной рынок – там в любом месте совершенно открыто продают китайские ножи любой формы и длины по ценам, которые может себе позволить любой школьник на свои карманные деньги!

    Ножи - отличное оружие

    Какое огнестрельное оружие, какой, на хрен, павлин-мавлин? Если захотеть, то «пришить» можно чем угодно! А уж на почве пьянки в ход идет то, что под рукой и огнестрельное оружие тут совершенно ни при чем!

    Далее, примерно 30% – это убийства и тяжкие телесные повреждения с целью грабежа и, соответственно, завладения чужим имуществом. И, кстати, они становятся возможными, потому что объекту нападения было нечем защищаться, поскольку кулаки и подручные предметы – весьма слабая защита от пистолетов и автоматов.

    Между тем, если жертва имела бы возможность хотя бы сделать предупредительный выстрел в воздух из пистолета, то в 80% случаев это подействовало бы на нападавших более чем отрезвляюще!

    Последний аргумент относительно того, что оружие могут украсть преступники и вовсе полная глупость! А то сейчас на руках у преступников нет оружия! То, что в наше время в России по сходной цене можно купить почти любое огнестрельное оружие в боевом состоянии – это секрет полишинеля! С другой стороны, если законопослушного гражданина от этого шага сдерживает боязнь ответственности перед законом, то напротив: преступники на закон плевать хотели с высоко колокольни! То есть опять получается, что сами законодатели устанавливают для преступников более выгодные правила игры.

    Я вам больше скажу: любой подросток, используя в качестве материалов кусок трубки диаметром 10 мм и деревянную доску, а в качестве инструментов кусачки, молоток и липкую ленту, способен за 2 часа изготовить огнестрельное оружие, называемое в народе «поджиг». Причем, в качестве боеприпасов будут использоваться спички и гвозди. Причем, такие «поджиги» в ближнем бою не более 5 метров – оружие не менее грозное, чем знаменитый пистолет Макарова! Если эта технология доступна даже подростку – есть ли смысл вести разговор о профессиональных преступниках?

    Таким образом, видно, что вышеприведенная аргументация не выдерживает никакой критики. Но возникает вопрос – откуда же такое радение за запреты? Чем оно вызвано?

    Ответ, как всегда, лежит на поверхности: патологическая боязнь нынешней власти собственного народа. Причем, собственного народа нынешняя власть боится куда больше, чем классических гопников. Проблема  том, что гражданин, имеющий право и возможность защищать себя, становится Гражданином, Личностью не на словах, а на деле. И сможет постоять за себя. В этом случае распоясавшиеся подонки (в том числе и в форме!) не смогут безнаказанно грабить и унижать граждан.

    С другой стороны, даже слепому видно, что едерастовский беспредел уже всех достал! Народное терпение уже на исходе. Тем более, что пример Египта является наглядным пособием…

    Источник: yuriblog.ru
    {{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

    Комментировать

    осталось 1800 символов
    Свернуть комментарии

    Все комментарии (683)

    Андрей Юрьевич

    комментирует материал 25.03.2011 #

    "Когда Кольт придумал пистолет, все люди стали равными!".....

    no avatar
    КВ ЗФК

    отвечает Андрей Юрьевич на комментарий 25.03.2011 #

    Дословно: "...Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их права».." (с)
    Но сути не меняет.
    Основная примета диктатуры - запрет на личное оружие. О чём ещё говорить...

    no avatar
    Олег REAL

    отвечает КВ ЗФК на комментарий 25.03.2011 #

    Комментарий удален модератором Newsland

    no avatar
    КВ ЗФК

    отвечает Олег REAL на комментарий 25.03.2011 #

    Потому что эта фраза американская и работает только для Америки. А в России, действительно, прав дохрена, а вот попытка реализации этих прав может закончится тюрьмой за "терроризм" или "экстремизм". Уёпки. Звиняйте, за слог нескладный...

    no avatar
    Арсен Марзакулов

    отвечает КВ ЗФК на комментарий 25.03.2011 #

    Комментарий удален модератором Newsland

    no avatar
    Алексей Акчурин

    отвечает Арсен Марзакулов на комментарий 26.03.2011 #

    (с тяжОлым вздохом) Извините, Арсен. Ну не поняли вы статью. Бывает. А ведь любое государство заинтересовано в МОНОПОЛИИ на насилие на своей территории! И именно поэтому: какие там, нафер, "вооружОнные граждане", ась? У нас же не Швейцария, а РОССИЯ, ...ть!!!

    no avatar
    Александр Иванович

    отвечает Арсен Марзакулов на комментарий 31.03.2011 #

    Вот тут вы ошибаетесь. Наличие травматики не мобилизует человека-владельца - она же - травматика! Ну подумаешь - травму получит, но ведь не убьёт же!
    А вот наличие за пазухой Макарова - совсем иная психология! Много ли у нас лицензированных охранников или ментов постреляли друг друга или окружающих просто так, или по пьяни? Конечно, в семье не без урода, будут и стрелять - но на сколько меньше хулиганов, бандитов отважится беспредельничать, если будет опасность получить от объекта нападения пулю в живот?
    Кстати, до конца 60-х годов оружие было у многих. Много было именного, наградного оружия, не говоря уже об охотничьем оружии, которое можно было купить в магазине "Спорт-Охота". Уже при Брежневе, когда всвязи с реформами Хрущёва, с брежневским скатыванием в застой, с сокрытием правды и усилением пропаганды, нарушением принципов социальной справедливости настроения в народе стали меняться - тогда и начали изымать оружие и ужесточать условия его приобретения и хранения.
    А то, что творится теперь - сплошной "Камеди-клаб".

    no avatar
    Михаил Швецов

    отвечает Арсен Марзакулов на комментарий 31.03.2011 #

    А Москва и задает беспредел по всей стране! В Ростобласти уже закрываются Службы безопасности из-за активной деятельности проверяющих ГУВД... Месные органы (разрешительные структуры) прав не имеют... Тестирование проводят в Ростове, даже тех сотрудников, кто оружия не имеет... Вот и вынуждают закрывать СБ, которые им же и оказывают, при необходимости, помощь и содействие, да и работу после выхода на пенсию... Не ведают, что творят... Ваш охранник, полагаю, из "бывших" или хорошо проштудировал вопросы охр. деятельности и применения оружия, иначе бы не "выступал"...

    no avatar
    Алексей Гусев

    отвечает КВ ЗФК на комментарий 26.03.2011 #

    А я слышал так--Бог сделал людей разными, а полковник Кольт их подравнял.

    no avatar
    Александр Рючин

    отвечает Андрей Юрьевич на комментарий 25.03.2011 #

    А кто то стал равнее другого.

    no avatar
    au revoir

    отвечает Андрей Юрьевич на комментарий 26.03.2011 #

    "Когда Кольт придумал пистолет, все люди стали равными!"

    Не зря револьвер Colt М-1873 назвали "Peacemaker" ("Миротворец"), который, кстати выпускают до сих пор.
    Но гораздо более важной является вторая поправка из Билля о Правах: "Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться".
    А у нас до сих пор существуют внутренние войска МВД, включающие подразделения, использующие бронетехнику, артиллерию и даже авиацию. Уверен, что не для охраны населения, скорее для охраны от населения существуют эти формирования.

    no avatar
    Сергей Ник

    комментирует материал 25.03.2011 #

    Запретить иметь и носить оружие,Но только всем без исключения в плоть до президента и лекведировать всяческую охрану.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Сергей Ник на комментарий 25.03.2011 #

    Насчет ликвидации всяческой охраны - я так понимаю, это шутка?:)

    no avatar
    КВ ЗФК

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Не-е-е... Это дальний прицел...

    no avatar
    игорь попов

    отвечает КВ ЗФК на комментарий 25.03.2011 #

    Оптический ?!

    no avatar
    Евгений Тимошевич

    отвечает Юрий Ги на комментарий 29.09.2013 #

    Для наших чинуш- это жуткий кошмар! Когда губернатор приезжает к нам в г. Шахты, прекрывают пол-города как минимум и несутся так.будто за ними с нескольких вертолётов ведут стрельбу...

    no avatar
    Владимир Зайцев

    комментирует материал 25.03.2011 #

    "любой подросток, используя в качестве материалов кусок трубки диаметром 10 мм и деревянную доску, а в качестве инструментов кусачки, молоток и липкую ленту, способен за 2 часа изготовить огнестрельное оружие, называемое в народе «поджиг»" (с) а добавив еще пару-тройку гвоздиков и кусочек проволоки с пружинкой изоговит его же, но уже с полноценным спусковым крючком...

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Владимир Зайцев на комментарий 25.03.2011 #

    Естественно! Я вам больше скажу: в фильме "Брат-2" есть эпизод, который вообще может служить "учебным пособием" по изготовлению поджигов!
    Так что все эти разговоры о запрете на оружие для простых граждан - от лукавого! С моей точки зрения, власть просто боится народа!
    Еще Томас Джефферсон говорил (не поручус за точность, но смысл передам), что оружие и право на самооборону делает человека свободным гражданином.

    no avatar
    goody Goodiny

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    то же мне - учебное пособие. это для теперешней компьютерной молодежи, возможно. Нормальный советский пацан (исключая наверное столичных) все это ещё в первом классе проходил. А к 4-му уже каждый имел опыт обращения с подобным оружием.
    И нельзя сказать, что мы их не использовали - в массовых драках нет-нет и пальнем (помню мальчика из соседнего микрорайноа, у которого было 4 заряженных поджига, как у Нео из матрицы - так он их все во врагов в сражении разрядил :) вот только попал ли - не знаю.)
    Запреты на оружие детям - это запреты родителей, которые находили и ломали наши поджиги. Больше никаких запретов не поставишь.

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает goody Goodiny на комментарий 26.03.2011 #

    Хе, удивили! Мы в 65-67м уже бомбы делали, как сейчас террористы кавказские. Только глушили рыбу, а не людей... Но корпусы у бомб были стальные и толченые гвозди мы туда не наталкивали. В большом городе..., в "столице" одной из братских Союзных республик...

    no avatar
    Лев Бардин

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 26.03.2011 #

    А стреляющие "авторучки" выточенные на токарном станке под патрон от мелкашки?

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает Лев Бардин на комментарий 26.03.2011 #

    Спасибо, что напомнили. Это - классика жанра! У меня штук пять таких было. Но школу можно было поджечь "ракетой" из фольги и горючей фотопленки. Гранатометы не нужны были...

    no avatar
    au revoir

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 26.03.2011 #

    "Но школу можно было поджечь "ракетой" из фольги и горючей фотопленки."

    Точно! В те времена регулярно "добывали" списанную фото и кинопленку из мусорных ящиков телецентра (несмотря на режимность объекта). В случае отсутствия "боеприпасов" в мусорниках, в галантерейных магазинах сметали линейки, расчески, игрушки... все, что изготавливалось из целлулоида. Фольга от сигаретных пачек тоже была востребована, но больше всего "ценились" алюминиевые цилиндрические упаковки с колпачком на резьбе от валидола. Так что азы "ракетостроения" прошли почти все еще в школьном возрасте.:-)))

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает au revoir на комментарий 26.03.2011 #

    Еще можно было копеек на 20-30 купить столько же коробок спичек, а потом долго и нудно с них серу соскабливать (а в каждой коробке по 75 штук! не то, что сейчас). Зато потом получалась кучка взрывчатки, которую можно было использовать по своему разумению.

    no avatar
    goody Goodiny

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 28.03.2011 #

    так и я о том. А про взрывпакеты я вообще не говорю. Под Новый год взрывалось все, что могло взрываться - каждый пацан знал из чего можно приготовить взрывчатку. удивляются только жители Москвы и Петербурга, у которых действительно, похоже, было безоблачное (но, наверное, скучное) детство.

    no avatar
    Андрей Петров

    комментирует материал 25.03.2011 #

    Демократия подразумевает вооружённый народ - носитель власти. Невооружённый народ в условии демократии - раб.
    В полном соответствии с этим, вооружённые бандиты сегодня командуют невооружёнными законопослушными гражданами.
    Иначе говоря, на самом деле действует не писанный в кодексах закон, а именно правило "вооружён - господин, безоружен - раб".
    Все слова, которые говорятся - лишь способ увести людей от осознания этой истины.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Андрей Петров на комментарий 25.03.2011 #

    Андрей, +1000! В точку!

    no avatar
    Андрей Петров

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Опрос зарядил с этим текстом:
    http://gidepark.ru/user/2004327006/poll/48922
    Была огромная дискуссия на форуме Эхо. Там высказывал эту идею, много было согласившихся, дополнивших, и развивших её. Но... через пару часов вся ветка обсуждения бесследно исчезла.

    no avatar
    Тимур Романюк

    отвечает Андрей Петров на комментарий 25.03.2011 #

    а что ж Вы хотите ? габцы не дремлют... увы нас за людей не считают

    no avatar
    владимир дунин

    отвечает Андрей Петров на комментарий 25.03.2011 #

    Совершенно верно. Стоит добавить, что партийные функционеры, крупные управленцы и чиновники, начиная с директора департамента. Депутаты, сенаторы, и примазавшиеся к ним, все вооружены поголовно и абсолютно легально. Кавказ же, вообще, вооружен поголовно. А нам и травматику призывают запретить. Все властные отморозки нас просто за людей не считают.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает владимир дунин на комментарий 25.03.2011 #

    Кстати, на Кавказе оружие - в порядке вещей. Вопрос: а мы чем хуже?

    no avatar
    Андрей Петров

    отвечает владимир дунин на комментарий 25.03.2011 #

    А они и есть почти поголовно преступники.
    У них нет цели создать цивилизованное государство, но есть цель держать нас в рабском состоянии до полного вымирания.

    no avatar
    Поручик Ржевский

    отвечает Андрей Петров на комментарий 25.03.2011 #

    Курсант академии ФСБ уже со своих сопливых 17-ти лет и первого курса, получает на руки ксиву с фоткой и печатями, где внизу мелким шрифтом прописано право на владение и ношение любого оружия, вплоть до автоматического и нарезного.
    Думаю, "товарищ ВэВэ" не особо боится народа. Скорее презирает его и приветствует разделение общества на дворян-джедаев и типа остальной быдляк. И происходит это бессознательно. Не зря западные интеллектуалы метко приклеили ему ярлык "альфа-дог".
    Оружие следует разрешить, но при наличии более строгого контроля, чем при получении автомобильных прав, приобретения авто и при условии госпошлины, к примеру, тысяч 70 рублей. Алкоголику-маргиналу эти деньги не заплатить, а гражданину, которому есть, что защищать, кроме чести и достоинства, эту сумму вполне можно сыскать.

    no avatar
    goody Goodiny

    отвечает Поручик Ржевский на комментарий 25.03.2011 #

    поддерживаю, но вы это, поручик, зарядили 70. давайте торговаться :)))

    no avatar
    Поручик Ржевский

    отвечает goody Goodiny на комментарий 25.03.2011 #

    ладно. Для москвичей 70
    для жителей крупных городов 50
    для всех остальных - 30.
    Для малокалиберного, короткоствольного и неавтоматического тариф в 2.5 раза меньше:)
    Идёт?

    no avatar
    александр чернов

    отвечает Поручик Ржевский на комментарий 25.03.2011 #

    Вот вы уже и разделили: МОСКВИЧИ - патриции, все остальные - ПЛЕБИИ. Купи себе такое разрешение при зарплате у ПЛЕБЕЯ 4000 р. патриций купил наган и застрелил плебея - суд вынес решение: виноват ПЛЕБЕЙ, т.к. не смог купить себе разрешение. Думай когда пишешь - недальновидный поручик - патриций.

    no avatar
    Александр Захаров Y

    отвечает Поручик Ржевский на комментарий 25.03.2011 #

    А много ли в москве москвичей? А пенсионерам продавать рогатки по 10?

    no avatar
    Петр Кузнецов

    отвечает Поручик Ржевский на комментарий 26.03.2011 #

    Военный пенсионер получает пенсию 5700 так сколько нужно копить на оружие и разрешение? Ну и расчеты у вас.

    no avatar
    Иван Иванов

    отвечает Петр Кузнецов на комментарий 27.03.2011 #

    А зачем ему большая пенсия....да и оружие он приобрёл за время службы даром.....))))

    no avatar
    Поручик Ржевский

    отвечает Петр Кузнецов на комментарий 28.03.2011 #

    Военных пенсионеров отправлять в запас с табельным оружием:)

    no avatar
    Ёр Ник

    отвечает Поручик Ржевский на комментарий 26.03.2011 #

    .......оружие должно стоить столько - сколько оно стоит! Демократия - равенство людей перед законом по признакам биологического вида, а не мест проживания и величины кошелька...... За запретами стоит определённый вид "млекопитающихся" от этого явления....)))

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает goody Goodiny на комментарий 26.03.2011 #

    Чего там торговаться? Знакомый прапор из Подмосковья на днях зашел и предложил купить у него новый (в масле) ТТ за 200 гринов. Сами понимаете - я категорически отказался, а фамилию и внешние приметы прапора уже забыл...

    no avatar
    Иван Иванов

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 27.03.2011 #

    Как бы не пришлось пожалеть об этом потом, только патронов просите по-больше (если конечно этот ТТ-шник не китайский, для него и одной обоймы много будет)........

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает Иван Иванов на комментарий 27.03.2011 #

    Не такой уж я крутой дебил, чтобы у первого встречного пистолеты с рук покупать... Хотя там речь шла об оружии экипажа танка, а ТТ выпуска 1947 года (списанные вместе с танками) явно не китайские. "Маслины" достать не проблема, была бы "пукалка"... Но - как уже неоднократно подчеркивал - я законопослушный гражданин! А кто в этом сомневается - милости просим! Встречу, как положено в партизанской войне.

    no avatar
    Андрей Петров

    отвечает Поручик Ржевский на комментарий 25.03.2011 #

    Все, кто прошёл службу в строевых частях СА (РА) несли караульную службу с АК, снаряжённым 90 патронами. Они уже прошли проверку, ведь поводов застрелить сослуживца всегда предостаточно. Если эти люди не приобрели после службы психических расстройств, не подсели на наркотики, не стали алкоголиками - им сразу можно выдать АК. Без всяких дополнительных условий, кроме наличия запирающегося ящика (от детей).

    По поводу имущественного ценза на владение (70 т.р.). Это глубоко ошибочно. Нельзя поощрять торговлю краденным. Пусть они сами принимают решение торговать тем, что им принадлежать ни при каких условиях никогда не могло на правах собственников. Кроме того, не гуманно требовать от человека ограничения в потреблении продуктов питания в обмен на право стать полноценным членом демократического общества. (А большинство населения заработанное просто проедает). Это не тот случай, когда может идти речь о торговле. Право - это незыблемое условие, без которого гражданин не существует в рамках этого государства и общества.

    no avatar
    игорь ал

    отвечает Андрей Петров на комментарий 25.03.2011 #

    магазин АК рассчитан на 30 патронов, в мое время больше 2-х магазинов часовому не выдавали

    no avatar
    Андрей Петров

    отвечает игорь ал на комментарий 25.03.2011 #

    Да, Вы правы. Один магазин в подсумке оставался не снаряжённым. Забыл уже - 30 лет прошло. Но и 60 патронов - тоже неплохо для проверки на неспособность стрелять по всякому поводу в людей.

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает Андрей Петров на комментарий 26.03.2011 #

    70-й год, ЮГВ, гарнизон Кечкемет... Один "орел" по фамилии Евдомашко заступил на пост в автопарке (а сам шофером был). По заступлению на пост завел автомобиль ГАЗ-69 и выехал из "расположения". АКМ и 60 патронов... Доехал почти до австрийской границы, пока его "тормознули"... Отстреливался, гад, до последнего... Но мы его взяли живым (покалеченным). Месяцев 8-9 его лечили тщательно, платиновые скобы ставили на простреленные/раздробленные кости ног... Когда вылечился - пошел под трибунал. К расстрелу гада приговорили! Приговор прочли перед всем составом полка на плаце.
    Я к тому, что и 60 патронами дел можно наделать.

    no avatar
    Андрей Петров

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 26.03.2011 #

    Были случаи - согласен. С одним "стрелком" довелось служить. Он был явно нездоров психически. Это все отмечали, и солдаты и командиры.
    Поскольку у нас был элитный радиотехнический объект, его "сплавили" в другую часть. Там он и "отличился", подстрелив сослуживца.
    Это результат отвратительной работы призывной комиссии. Погиб человек.

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает Андрей Петров на комментарий 26.03.2011 #

    Э-э, что говорить... Я сам в суперэлитной части - гвардейской, орденов Кутузова и Суворова - служил... Боксы были набиты Уралами-375, а Уралы - в свою очередь - под завязку были набиты ящиками с артиллерийскими снарядами... Подпали огнем всё это - пол-Европы в дребезги бы разнесло! Так ведь обошлось! Кроме этого Евдомашки... МЫ с ВАМИ вменяемые были тогда!

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Андрей Петров на комментарий 25.03.2011 #

    "Все, кто прошёл службу в строевых частях СА (РА) несли караульную службу с АК, снаряжённым 90 патронами. Они уже прошли проверку, ведь поводов застрелить сослуживца всегда предостаточно. Если эти люди не приобрели после службы психических расстройств, не подсели на наркотики, не стали алкоголиками - им сразу можно выдать АК."- Вы это психиатру который работал с хлопчиками после войны, хоть Чечни, хоть Афгана, расскажите, а потом послушайте, что он Вам скажет, просто так, ради интереса...

    no avatar
    Андрей Петров

    отвечает PR Константиныч на комментарий 25.03.2011 #

    Кстати, почему у нас не было создано реабилитационных центров? Специально интересовался в тырнете - так, отдельные случаи, выдаваемые за некое геройство, достойное подражания.
    Действительно, у участников боевых действий могут возникать проблемы с психикой. Почему им помощь не оказывается?
    Или специально? В США, насколько слышал, помощь такая для ветеранов Вьетнама создана была, и все они её получили. Хотя, эти могут и наврать, конечно.

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Андрей Петров на комментарий 25.03.2011 #

    На словах чего-то делали. Оставлять запись в личном деле или становиться на учет ? Дураков даже с проблемами психики немного. А в самом деле задуматься. На войне всё просто - напротив враг, рядом друг. Теперь гражданка. Чиновник - враг (да и любая несправедливость). Ну и решение проблемы..бах и в дамки.Впрочем это уже обсосано тысячу раз. А если задуматься ? Несправедливостей вагон. Очень многие доведены уже до белого каления. Опять таки нас тюрьмой не запугаешь. Оскорбили - хватай ствол. Над тобой какой нибудь хрен от власти поиздевался, а ты его через ствол спросил "..чего-чего?.." (это у Жванецкого, помните?) А дальше ?

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает PR Константиныч на комментарий 26.03.2011 #

    Хорошо, я тоже кое-где бывал и вроде как тоже с расстроенной психикой (отклонения у ЛЮБОГО можно найти). И что мне делать, если такой отморозок в мой дом вломиться? Вот недавно у нас по району объявили: 2 солдата с автоматами дезиртировали... Будьте бдительны! И как мне конкретно свою "бдительность" без АКМ проявить, если два этих отморозка ко мне в дом зайдут?

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 26.03.2011 #

    Т.е. любого, кто постучит в дверь будете встречать с калашом наперевес ? А если при обороне зацепите кого нибудь, то присядите лет на несколько ? А если зайдет сосед, и во время совместных посиделок он даст по голове и возьмет Ваше оружие? Проблем вагон. Знаете, когда добились демократии у нас (до карликов) думали, эх, теперь выберем самых лучших...результат известен. Что для свободного выбора власти, что для свободного владения оружия надо всё же дорости, т.е. понимать ответственность. А так....да Вы сами почитайте на форумах....отмороженных через одного.

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает PR Константиныч на комментарий 26.03.2011 #

    Почему? Кто придет - душевно встречу! (но - если незнакомый - подстрахуюсь). У меня были дикие случаи (на отшибе живу, ночью единственная лампочка горит): приползла на моё крыльцо умирать жестко износилованная девочка... Лампочку мою увидела... и доползла... А те подонки ехали мимо и громко смеялись... Ну, да это не в тему (я "скорую" вызвал и девочку спасли).
    Я не думаю, что Вы впадаете в паранойю. Скорее - просто вопрос утрируете. Сестра моей жены давно живет в США и у нее среди кухонной мелочи всегда валяетя заряженный Кольт...
    Насчет "присядки". Легче выйти из тюрьмы, чем с "того света"! Тем более, если Вы убедите присяжных, что защищались

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 26.03.2011 #

    По последнему : не убедите, в законе это прописано (самооборона должна соответствовать и т.д.) Ещё раз попробую обратить Ваше внимание на нас. Озлобленность, похуизм, безответственность, ненависть к правоохранительным органам сыграют очень грязную штучку. Англосаксы немного другое, поинтересуйтесь сколько дверей из стекла или даже проще, насколько трудно попасть в дом америкоса.....А если живете на отшибе, купите помпач, вроде закон позволяет(правда можете оказаться в шкуре того фермера, который грохнул четверых бандюков, а потом долго из дерьма вылезал)

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает PR Константиныч на комментарий 27.03.2011 #

    Я Вас ни в чем убеждать не собираюсь. Как Я полагаю, я создал для своего дома и семьи достаточно надежную систему защиты. Начать с того, что прикормил 10-15 окрестных бродячих собак... И всегда знаю, ещё за полкилометра, что кто-то в сторону моего дома движется... А дальше уже - дело техники.

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 27.03.2011 #

    Ладно, забьем на Ваш отшиб. Вот дали оружие в свободное владение. Даже более того вгрохали, кучу денег и сделали картотеку на стволы, т.е. отстреляли и отпечаток гильзы и пули приложили. Теперь далее. Происходит естественное перетекание части оружия в никуда(если это с боевым происходит, почему должно исчезнуть). Возникает немалый левый рынок оружия. Он и сейчас есть, но это так, слезы. Будет как с травматикой.Отсюда через пару лет говорить о каком-то гос. регулировании и системе выдачи не придется. Будет резкое увеличение преступлений с применением. Или Вы наивно думаете, что ответка удержит кого нибудь ? Разговоры о том, что ножи тоже можно применить, или там типа дубину, это для бедных, ствол одно, а это другое. Из той же серии рассчитывайте, что в деревне Клюевке, или городе, не суть найдутся хлопчики, которым нужна доза(деньги) и наставит пушку наиболее легкий способ заработать.
    Опять таки их ответ не остановит. Может были бы поспокойнее страна, менее озлобленные люди, да и экономика получше стоило поднимать этот вопрос, а то и так, по краю гражданской войны ходим, так ещё уголька добавим...

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает PR Константиныч на комментарий 27.03.2011 #

    Суть Вашего поста понял не до конца... Но не в этом суть (пардон за тавтологию)...Моя позиция: у ГРАЖДАНИНА должно быть оружие! Ведь те, кто придет его грабить - придут с оружием в руках!

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 27.03.2011 #

    Вы за суд Линча (от полицаев нет толку все равно). Я в принципе тоже не против самообороны, но понимаю к каким проблемам это приведет. И мне почему-то кажется в конце концов легче от этого не будет. Это очень серьезная палка о двух концах. И для меня пока отрицательные качества всеобщего вооружения превалируют над положительными. Может всё таки ментов нормально удастся заставить работать ?

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 28.03.2011 #

    Ваша логика: даже если из десяти казненных один виновен, то всё в порядке. Моя : если даже среди десяти хоть один невиновен, это убийство...Вам сколько лет, если не секрет ?

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает PR Константиныч на комментарий 29.03.2011 #

    Я такого не говорил. Почему Вы такой вывод сделали - неясно.
    По сути: автомобиль - тоже средство повышенной опасности, им за раз можно 5-10 человек убить (и убивают, увы, чему есть ежедневные свидетельства). Однако на этом основании никто не запрещает гражданам автомобили иметь и ими пользоваться.

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 29.03.2011 #

    Да так показалось какая- то детскость. Взрослый человек тем и отличается, что не исправляет глупость, а старается её не совершать. Собачек прикормил - а задерут случайного прохожего ? Или чужие тут не ходят ?
    З.Ы. Автомобиль не создавался как оружие. Оружие не средство повышенной опасности, это она и есть.

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает PR Константиныч на комментарий 29.03.2011 #

    60 лет живу с собаками - еще не одна не укусила кого-то... Зубы может показать, это да... Характер собаки целиком от хозяина зависит - каков хозяин, такая и собака. Если я на людей за зря не бросаюсь, то и моя собака никогда не бросится на человека.
    А убить и кирпичом можно. Поэтому смысла нет запрещать держать в доме огнестрельное оружие. Это моё мнение.

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 30.03.2011 #

    Ну давайте так, собака стайный полухищник-полупадальщик. Т.е. хищные инстинкты остались плюс стайные замарочки. Идет бабушка, ребёнок, бомжик на худой конец. Походка нетвердая, обычно собакой воспринимается как угроза. Испугался человек- запах страха зверьё напрвляет на агрессию. Ну и результат ? С оружием тоже самое. Вы не показатель...

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает PR Константиныч на комментарий 31.03.2011 #

    В любом деле есть некий - изначально заложенный - процент риска. Самая изолированная собака может вырваться и покусать (а то и загрызть) человека. У новенького "Муцубиши" могут тормоза отказать или Вы с управлением не справитесь. С крыши таджик-строитель кирпич или сосульку на голову может уронить, в квартире газ взорваться... Чем собака лучше или хуже? По Вашему выходит, что мы все должны отказаться и от собак, и от автомашин, и от газа в квартирах, и от электричества (может же и током неисправный прибор шандарахнуть!).
    Так что, котлеты отдельно - мухи отдельно! Пострадали от моего оружия, машины или собак люди - я должен отвечать! А если вреда никому нет - то почему меня заранее преступником объявлять?

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Александр Шевяков на комментарий 31.03.2011 #

    Оружие это средство для нанесения вреда человеку человеком. Неужели это так трудно понять? Вы берете в руки то, что сделано только для этого и не для чего другого. Причем тут сравнение с собакой или авто. (про умысел забыли ?)
    Дом защищать?.. да купите помпач и дело с концом. Наконец охотничий ствол. Но Вам какого то хрена надо оружие скрытого ношения или автоматическое. Первое предусматривает возможность нападения с близкого расстояния не оставляя жертве никаких шансов ретироваться, а второе участвовать в бандформированиях. Так и скажите, мне надо оружие для разборок или грабежа и всё встанет на свои места. Согласны ?

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает Лера Иванова на комментарий 10.04.2011 #

    Именно так! Убить можно авторучкой, бутылкой, сковородой, кухонным ножом... И что ж - все это запрещать к использованию? У ЛЮБОГО человека должна быть возможность адекватно защищаться!

    no avatar
    Иван Иванов

    отвечает PR Константиныч на комментарий 27.03.2011 #

    Неужели не понятно о чём сейчас здесь речь идёт ?
    "....когда добились демократии у нас (до карликов) думали, эх, теперь выберем самых лучших...результат известен. ...."
    Вот чтобы поправить, что натворили сами - необходимо всех уравнять в правах (с помощью оружия)...
    И не беда, что перестреляют друг-друга.....продукты питания нынче в дефиците....)))

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Иван Иванов на комментарий 27.03.2011 #

    Я так получилось некоторое время с ментами работал. Очень порой интересно было слушать в середине 90-х о том, как при задержании ребятки постреляли. Глаза горят, довольные. Молодые, для них приключение. "...а он убегать, а я ствол на него и бах, бах...смотрю залег...я опять очередь.."Даже мысли, что в человека стреляют не возникало. Дети, блин. Только с оружием. Тормозов не густо. Это потом их тормознули. А было времечко, то менты постреляют, то охранника на предмет отьема по голове стукнут, то самострел случайный. Не хочется туда обратно, ей богу. Насмотрелся....а у Вас ещё детство в одном месте не отыграло ?

    no avatar
    Иван Иванов

    отвечает PR Константиныч на комментарий 27.03.2011 #

    К сведению "знатоков"...через Афган полстраны прошло и что особенного могут рассказать по этому поводу психиатры?

    no avatar
    AlleXandR PetRoV

    отвечает Андрей Петров на комментарий 26.03.2011 #

    ВЫ ВЫсказали своими словами моё мнение. Практически не должно быть запретов на ношение огнестрельного оружия - естественно исключая психически больных и судимых за тяжкие преступления ну и конечно дети.

    У меня же к ВАМ вопрос такого рода:
    --- Опишите структуру службы контроля ... ?

    no avatar
    Андрей Петров

    отвечает AlleXandR PetRoV на комментарий 26.03.2011 #

    Всё оружие должно быть отстрелено, стреляные пули и гильзы должны храниться в архиве.
    За свою жизнь встретил много людей, владеющих оружием. Случаев, когда оно было применено против человека не встречал. Пишут, говорят, но в реальной жизни мне не попадалось такого.

    Не беру на себя того, в чём не понимаю. Какие службы контроля? Этим пусть специалисты озаботятся. Другой вопрос, владение могут обставить такими условиями, что это право останется для большинства на бумаге.

    no avatar
    AlleXandR PetRoV

    отвечает Андрей Петров на комментарий 26.03.2011 #

    Примерно это должно выглядеть так:
    --- орган лицензирующий право на ношение того или иного оружия - от пневматики до нарезного - кто-то должен знать всех их и это должно быть ведомство в структуре МВД;
    --- в этом органе должно быть так же представлено возможности для обучения владению(в том числе стрельбище/тир)ношению, хранению и права применения;
    --- контролирующий орган который будет проверять всё это на месте.

    no avatar
    Адольф Путлер

    отвечает Андрей Петров на комментарий 26.03.2011 #

    Мне кажется, разумней было бы давать сначала разрешение на травматическое, года, через три на гладкоствол, а еще лет через пять на короткоствол. И на короткоствол давать разрешение с 27-30 лет. Не ранее.

    no avatar
    Поручик Ржевский

    отвечает Андрей Петров на комментарий 28.03.2011 #

    70 т.р. не ценз, а пошлина. Примерно как при покупке авто. Автомобиль той же марки новый обходится россиянину в два раза дороже, чем в другой стране. Я подумал, что наша власть жадна до денег и пусть у неё борется страх от вооружённого народа с жадностью до возможных прибылей:) а в результате, оружие разрешат.
    как то так...

    no avatar
    лейсян алькадри

    отвечает Поручик Ржевский на комментарий 26.03.2011 #

    ить,поручик,вы загнули!)))и про 17 лет и про справедливое распределение.а что вас так ВэВэ бессознательно волнует?он сам с простых.а альфа-дога запад пужанулся,иначе б не проплачивал сейчас всю эту анти-путинскую компанию.я вижу вы следите за новостями,так следите объективно:узреете,что нам не только оружия давать нельзя,но и свобод:кухарки громче всех орут)))..ах,да про оружие.недавно бизнесмена в Москве грохнули из самострела))и из травматики стреляют каждый день уроды.какаое нам оружие?нам снять штаны и ремнем,пока мозги не остудятся.)))

    no avatar
    Александр Иванович

    отвечает Поручик Ржевский на комментарий 31.03.2011 #

    Согласен. Нормальные, вменяемые и ответственые люди ДОЛЖНЫ иметь оружие. И закон, оговаривающий правомерность его применения.
    А вот пошлина не должна быть такой высокой, иначе большинство людей его будут просто не в состоянии приобрести. Оружие само по себе дорого...

    no avatar
    просто Владимир

    комментирует материал 25.03.2011 #

    я "ЗА" всеми своими конечностями. Ну за пару лет в стране идиотов станет поменьше, зато потом нормальным жить легче будет!
    тем более, когда уже в открытую на всех углах и рекламных шитах действительно говорят и пишут: - "«.....Единой России» – партии воров и жуликов или о превращении государства в воровскую малину, а служителей закона в бандитов-беспредельщиков".....МОЖЕТ хотя САМИ СЕБЯ защитим!

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает просто Владимир на комментарий 25.03.2011 #

    Кстати, насчет того, что станет меньше идиотов - проведем аналогию с автовладельцами. Что, мало идиотов за рулем? Что, мало народу гибнет на дорогах?
    Вопрос: почему бы не ввести права на владение оружием - аналогично водительским правам? И ввести категории. Например:
    А - травматика и газовые пистолеты
    В - многозарядные пистолеты и охотничье гладкоствольное оружие
    С - нарезное оружие (винтовки, карабины)
    D - автоматическое оружие.
    Но выдавать такие права только после обучения и сдачи практическиъх экзаменов!

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Между прочим, от легальной продажи оружия населению, государство сможет получить доход побольше, чем от грабежа с помощью ЖКХ...

    no avatar
    Михаил Сивогор

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Государство от грабежа ЖКХ не получает практически ничего.

    no avatar
    игорь каширин

    отвечает Михаил Сивогор на комментарий 25.03.2011 #

    есть чем слова подтвердить или просто на ветер брешете?

    no avatar
    Николай Геннадьевич

    отвечает игорь каширин на комментарий 25.03.2011 #

    Видимо, здесь примерно такая цепочка рассуждений:
    1. управляющие компании ныне частные;
    2. двойную бухгалтерию никто не отменял.
    Из этих двух соображений следует вывод: налоги с них государству если и перепадают, то по минимуму. А то и вовсе тянут из бюджета вспомоществования "нищим" ЖКХшным руководителям.

    no avatar
    просто Владимир

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    мне почему-то очень сильно кажется, что среди этих "идиотов" будет ОЧЕНЬ много служителей закона, НО опять же польза - народу легче, кадры сократятся без всяких переаттестаций, ну и самые отъявленные исчезнут в первую очередь....
    а если и гранатомёты пустить в продажу - на дорогах москвы будет идеальное движение....КОРОЧЕ - ОДНА ПОЛЬЗА ДЛЯ ПРООСТЫХ СМЕРТНЫХ!

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает просто Владимир на комментарий 25.03.2011 #

    Владимир, возможно, я не прав, но мне почему-то кажется, что если бы было право на оружие, то Евсюкова уложили бы в зале сразу. И жертв было бы НАМНОГО меньше... Хотя, могу и ошибаться...

    no avatar
    просто Владимир

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    ..."мне почему-то кажется, что если бы было право на оружие, то Евсюкова уложили бы в зале сразу. И жертв было бы НАМНОГО меньше...." -
    и правильно бы сделали, и не тратились бы наши налоги на содержание этих уродов. С другой стороны этот Евсюков пошел бы туда или без пистолета, или вообще бы спал дома, а не бегал где ни попадя и валя ЛЮДЕЙ на право и на лево!....

    no avatar
    Тимур Романюк

    отвечает просто Владимир на комментарий 25.03.2011 #

    безо всякой иронии Вы правы, любой "крутой перец" зная что может получить в морду законную порцию свинца трижды подумает а стоит ли быковать? они же трусы по определентию

    no avatar
    Михаил Сивогор

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Травматику и газюки запретить к чортовой матери.

    C - плюс модифицированное для полавтоматической стрельбы автоматическое оружие. Пусть даже допускающее обратную (незаконную) переделку.

    Автоматическое оружие для всех - спорно. Крайне спорно.

    Скорее D - для резервистов, хранение в запечатанной консервной банке, сборы в раз год, проверки хранения. Или для всех, но хранение в стрелковом клубе без разрешения на вынос.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Михаил Сивогор на комментарий 25.03.2011 #

    Да я не спорю - это просто как идея. Но, согласитесь: люди должны иметь право себя защищать! В том числе и с помощью оружия!

    no avatar
    Березин Андрей

    отвечает Юрий Ги на комментарий 26.03.2011 #

    Бредовая идея.Это ничего не даст абсолютно. Кто будет иметь право первого выстрела? Путина и всю власть в целом не поддерживаю, но открытую продажу оружия разрешать нельзя. С мозгами у русского народа действительно стало что-то не то. Мы и так переняли с Запада всякой бредятины, начиная с образования и т.д. Ну и что, помог их опыт? Я думаю не совсем, если уже призываете узаконить "вооружение" народа. И ни при чем тут власть, не нужно лукавить.

    no avatar
    oktober Ekaterinburg

    отвечает Березин Андрей на комментарий 26.03.2011 #

    Вы русский?

    no avatar
    Арютин Леонид

    отвечает oktober Ekaterinburg на комментарий 26.03.2011 #

    У него с мозгами все в порядке,но:
    1.Он или мент,или депутат,который имеет право на ношения оружия.
    2.Он может иметь личную охрану.
    3.Он имеет отношение к криминалу,которому не хочется получать пулю в ответ.
    4 и последнее,он может быть человеком,который бесропотно готов переносить все издевательства и унижения себя,своих детей и жены,не дорожа при этом ни своей ,ни ихними жизнями.

    no avatar
    Иван Петров-Водкин

    отвечает Березин Андрей на комментарий 26.03.2011 #

    Грустный анекдот из жизни:
    "Вопросы аудитории юристу по запрету на право защиты:
    Дед пришёл на свой садовый участок, а там бичары хозяйствуют - грабят, хоть и не новые вещи, но нажитые многолетним трудом. Дед им - что же вы делаете подонки, а они на него с кольями. Ну дед тоже за дрын да как даст одному в лоб, тому и кранты. Деда под суд! Срок впаяли. Превышение самообороны!
    Вопрос: "а что должен был делать дед" - "ретироваться тихонько, что бы не напугать "миленьких:)" грабителей" - "это как ретироваться?" - "ну тихохоньнько, чтобы не напугать бичар и не разбудить в низ зверей, и бегом в ближайщее РоВД" - "а если до РоВД далёко, дед не добежит, а бичары его догонят и убъют, чтобы свидетелей не было?" - "ну, м-мэ, в общем, здесь нужно понимать, как бы это правильно высказать, ну закон гласит,..."

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает Михаил Сивогор на комментарий 26.03.2011 #

    Всякий смысл теряется... Я на "отшибе" живу... Любая прохожая тварь в дом ломится. "Стакан дай... Воды дай... Помыться/переночевать/твою жену хочу..." Не раз так было... Пока топором справлялся. Иногда выкину из окна пару маленьких петард - для дураков как выстрелы звучат... Был бы увереннее, если бы хотя бы ПМ под рукой был.

    no avatar
    КВ ЗФК

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Ещё одна категория нужна:
    Е - танки противогаишные.
    Оченя нада, аднака...

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает КВ ЗФК на комментарий 26.03.2011 #

    На Варшавке одно время на частной автостоянке стоял ГУСЕНИЧНЫЙ БМП-1 (со снятой пушкой и пулеметами)! Но все равно - круто было. Я завидовал счастливому автовладельцу!

    no avatar
    Алан Петров

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    А пулеметы можно?

    no avatar
    Николай Геннадьевич

    отвечает Алан Петров на комментарий 25.03.2011 #

    И надо бы не забыть всяческие гранатомёты: "Мух", "Шмелей", "Буратин"... А в водительские лицензии ввести управление БМП и БТРами, танками (с дополнительными лицензиями на использование устанавливаемого на них оружия). Тут почище продажи оружия за рубеж можно было бы навариться осударству. И, заодно, стала бы пророческой знаменитая некогда юмореска М.М, Жванецкого... :)
    Как это у него: "Навести ствол и спросить через него: "Скока-скока стоит?"...

    no avatar
    Алан Петров

    отвечает Николай Геннадьевич на комментарий 25.03.2011 #

    Угу. И права на торпедные катера, как маломерный флот. :))

    no avatar
    Николай Геннадьевич

    отвечает Алан Петров на комментарий 25.03.2011 #

    Или сторожевик для охраны частного пляжа... Согласитесь, гонять диких купальщиков торпедами не очень рентабельно... Вот из реактивного бомбомёта... Или хотя бы из 130мм пушчонки пугнуть... :)

    no avatar
    Олег Фоминых

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Е - С-300
    F -Тополь

    no avatar
    Алексей Никифоров

    отвечает Олег Фоминых на комментарий 25.03.2011 #

    +10 000!!!

    no avatar
    PR Константиныч

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Отмечу, если я не ошибаюсь в Штатах запрещено автоматическое оружие и стрельба оболоченными пулями,( т.е. обычную авто не пробить). Все случаи когда там кто-то достал автомат и стол пулять - криминал..

    no avatar
    goody Goodiny

    отвечает просто Владимир на комментарий 25.03.2011 #

    думаю, что на бытовом уровне ничего особо не изменится. Если реально боевое оружие будут продавать - родители, если и купят, то попрячут его по сейфам от деток (как ружья).
    Носить с собой будут единицы. Возить в машинах - чуток поболее. Думаю, что с десяток первых инцидентов будут ярко освещены прессой - а потом сенсации кончатся.
    Вообщем, нация от этого не перемрет. Жизнь продолжится.

    no avatar
    Александр Шевяков

    отвечает goody Goodiny на комментарий 26.03.2011 #

    Жизнь продолжится, но будет гораздо спокойнее. Террористы в школах? Ах, если бы в Беслане у 2-3 учителей нашлись пистолеты!... Скольких бы жертв удалось избежать!

    no avatar
    Владимир Цветов

    комментирует материал 25.03.2011 #

    Пока руководство страны будет бояться народ - оружие будет под запретом.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 25.03.2011 #

    О том и речь! Все аргументы противников не выдерживают никакой мало-мальски серьезной критики! Власть боится собственного народа.
    Кстати, это выражается не только в запрете на оружие, но и в фактическом запрете на эффективную самооборону! Вот, почитайте анализ: http://yuriblog.ru/?p=1963 В России права на самооборону фактически НЕТ!

    no avatar
    Владимир Цветов

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Знаю это прекрасно, когда даже от офицерского состава армии оружие стараются держать подальше. А в годы молодости отца до 1953 года, он молодой офицер искал возможность, что бы уехать в отпуск без оружия.

    no avatar
    Алан Петров

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 25.03.2011 #

    Угу. Отстреливаться будете карточкой-заместителем.))

    no avatar
    Владимир Цветов

    отвечает Алан Петров на комментарий 25.03.2011 #

    Что поделать, что у руководства страх перед всем народом страны, кроме личной охраны.

    no avatar
    Алан Петров

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 25.03.2011 #

    Да уж. Это лакмус.

    no avatar
    Лев Бардин

    отвечает Алан Петров на комментарий 26.03.2011 #

    Недавно милиция в Люблинском суде забрала фотоаппарат, выдала взамен "карточку-заместителя". Так повеяло...

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    (с) Все аргументы противников не выдерживают никакой мало-мальски серьезной критики.
    Приведете аргументы "за"!
    - Вы предлагаете разрешить нам стрелять друг в друга???? Получать лицензию на убийство и а-да: ты защищен и свободен?!!!!

    Только трус может взяться за оружие и носить его для самоуспокоения! Раз в год и палка стреляет, но нам э\того мало... Мы что все трусы и без ствола не можем жить уже?!

    Ношение оружия и свобода и равенство это не взаимозаменяемые вещи, между ними нет прямой корреляции!!!

    Господи, прости их, ибо не ведают, что творят.....Опомнитесь люди!!!!

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Продолжу Вашу мысль: только трусливое правительство вооружается до зубов и запрещает народу иметь оружие!

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    правительство априори должно быть трусливым, потому, что должно, хочет или не хочет защищаться от народа внутри страны ( своего) и от народа вне страны ( от чужого)....
    если вы получите лицензию на убийство вы станете чуть трусливей чем правительство, а оно станет чуть смелей к народу?

    При чем трусливое правительство не дающее людям оружие и смелость одно, двух, трех, человек из народа без оружия?
    Вы почувствуете, что правительство станет лучше если у вас будет в пиджаке кольт и лицензия на убийство " в целях самообороны"? О чем вы?

    Я вам приведу простой пример: в 1992 г в г Грозном, Джохар открыл все тюрьмы, объявив 100%-ю амнистию, т.е. упразднил их, раздал всем награбленное оружие ( грузовики приезжали на митинги, открывали борта и всем раздавалось оружие без регистрации и оформления), объявил тотальную мобилизацию населения от 15- до 55 лет и провозгласил свободу и равенство для всех под лозунгом : Джохар Дудаев дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их права...

    Вы хотите, чтобы Грозный 1992-1996 гг пришел во все города России и освободил народ от трусливой власти?!!!
    Давайте еще наркотики разрешим и у нас станет намного меньше наркоманов!!!

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Я хочу только право и возможность защищать себя, своих близких и свое имущество. Власть имеет лишь цель нас грабить, пользуясь тем, что мы безоружны.
    Я хочу уравнять права.

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Уровнять права, звучит, как равноправие и звучит достойно! Но уровнять права с кем? Со властью?! Например, с вооруженной "полицией", с вооруженной армией, с вооруженными депутатами, с вооруженной властью состоящей из кого?

    И вы действительно считаете, что вам против власти ( в уравнивании прав со властью!) поможет "наган"?

    Право и возможность защищать себя, свою собственность, свою семью у вас есть и сейчас, просто вы им ( своим правом) возможно не пользуетесь, или пользуетесь не в полной мере. С другой стороны, у вас есть ТТ и меня есть ТТ и у соседа есть ТТ, у всех есть ТТ и все мы имеющие ТТ становимся в безопасности от власти имеющей цель нас ограбить?! Власти не нужно оружие, чтобы нас грабить. У нее есть 1001 способ относительно честного отъема денег у граждан, и берданка на стене нам не даст от этого защиты. У нас есть больше чем стволы, против власти: мозги в первую очередь! Не надо бояться спорить с властью, но как говориться: кулак -это аргумент дурака ( перефразируйте наган -это аргумент дурака). Ношение ножа, пистолета, газового баллончика, электрошокера не дает 100% защиты от власти, бандитов, трусов и дураков.

    no avatar
    Алексей Обжилин

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Власти и Грозный боятся. Там сейчас открыто около 20 военных училищ, это при том что по Российским меркам Грозный небольшой город. Для чего им столько? А сколько денег туда уходит? Вы там когда ниб были? Сейчас это супер город дороги как зеркало дома супер все супер даже лучшие города России не сравнятся с Грозным по роскоши и новизне. Откуда столько денег? У нас как было все совковое так и осталось, не дороги а направления итд. За это наши парни там гибли? Чечня еще даст о себе знать если не пересмотреть отношение к ней и опять наши пацаны будут гибнуть там за прогнившую власть

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Алексей Обжилин на комментарий 25.03.2011 #

    (c) Вы там когда ниб были?
    - не только был. Это мой родной город. Я там родился, вырос, женился и жил... до того момента, пока Джохар, (кстати он не далеко от меня, а его родный племяш ( один из) жил через забор со мной в Старопромысловском районе! ), не открыл все тюрьмы, не раздал "людям" оружие и не провозгласил "равноправие". Борьба клана ( тейпа ) Завгаева и тейпа Дудаева мне хорошо известна. Грозный во времена СССР был вторым в СССР ( после Киева) городом по озеленению, одним из лучших в СССР по снабжению ( т.н. московская сетка снабжения в СССР). Там никогда не было голодных. Но вместе с тем этнический конфликт никогда не прекращался. В 1985г на "толкучке" ( т.н. "птичий рынок" в р-оне Консервного завода) можно было легко купить ПМ с полным комплектом боевых патронов и тут же в лесочке его проверит и пристрелять. То, что творилось в плане "оружия" и "травы" на Старой Сунже и в Чернореченском лесу во времена СССР мне тоже известно! Поэтому, я знаю, о чем говорю.

    Грозненский Нефтяной Институт и Грозненский Университет были одними из достойных ВУЗов страны! ДЖаже грозненский нефтяной техникум был одним из лучших в "нефтянке" учебных заведений!

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Во времена СССР это был один лучших городов страны! было и снабжение и дороги и инфраструктура....
    Там жили одни из лучших преподавателей ВУЗов!!! В частности могу сказать моя мать жила в свое время на одной лестничной площадке с профессором - русистом Виноградовым!!!!
    ( с ) Сейчас это супер город дороги как зеркало дома супер все супер даже лучшие города России не сравнятся с Грозным по роскоши и новизне.
    Сколько там осталось промышленности из тех заводов нефтехимии, которые были в Заводском р-оне? А где Красный Молот? Тот самый на котором стали автоматы "БОРЗ" для "дудаевской свободной демократии"?
    Сколько достойных образовательных университетов там осталось?!

    Все образовательные университеты исламского тока в первую очередь! Да, дороги, да минареты и да! все за счет остальной России!!! И да, все это благодаря "свободному ношению оружия!!!!" А мы как сидели в совке, так и сидим..... просто потому, что у нас нет пистолетов в кармане? Логика железная!!!

    Давайте примем закон о ношении оружия и пусть они придут и сделают нам свой рай на законных основаниях!!!

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    (с) Там сейчас открыто около 20 военных училищ,
    Именно!! И в них нарушаются десятки федеральных законов!!! При полном попустительстве Кремля!!!
    Но как только финансирование чеченской роскоши за счет русских налогоплательщиков прекратится и будет закон о свободном ношении оружия, то они придут сюда в центральную Россию, в Поволжье, на Урал с этим официальным оружием и вы своим ПМ никогда себя не защитите. Все будет законно!!!

    no avatar
    Алексей Обжилин

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    НЕ надо им к нам приходить мы ведь к ним не приходим. Если бы моя жена не знала грузинский возможно я бы не писал щасэто. Грузин там почемуто уважают, а вот рускоговорящим лучше не попадатся

    no avatar
    AlleXandR PetRoV

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    Уважаемый - я наверно поддержал бы ВАС - но это действительно так - власть боится вооружать народ. Если не считать за народ то быдло что именуется самой властью.

    Увидеть на лбу ствол или даже успеть увидеть как он дёрнется от выстрела только за то что ты попытался усмирить не в меру перебравшего соседа - меня не прельщает.

    НО и власть теперь никогда уже не разоружится и эти полтора-два миллиона человек, в отличие от народа, имеют право не только ношения но и применения.

    ТАК что легче ввести поголовное ношение, с исключениями, чем отдатся на растерзание вандалам ...

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает AlleXandR PetRoV на комментарий 26.03.2011 #

    если вы считаете, что власть боится вооружать народ, то поясните пожалуйста, почему народ не может сам вооружиться и смести власть к хренам собачьим?
    Если вы желаете революций, то пойдите и возьмите оружие силой и не ждите пока вам его дадут.
    Если вы хотите вооруженное востание, так его надо делать а не ждать выхода закона разрешающего ношение оружия.
    Если вы хотите защищать себя и близких, какое это отношение имеет ко власти?
    Вот, меня можно обвинять во всех грехах человеческих, но я не понимаю "защитников" закона о выдаче лицензий на убийство", когда они говорят: мне нужен пистолет, чтобы власть меня боялась! не понимаю я этого.... Мне вот, чтобы власть меня боялась, пистолет не нужен. Ну не поможет он в борьбе с чиновниками, не поможет!!!

    no avatar
    AlleXandR PetRoV

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    Я не хочу чтоб меня боялись ...

    Я хочу чтоб кто бы это ни был мог рассчитывать на адекватный ответ с моей стороны ...

    ... и в том числе любой псих бродящий по улицам с ворованным стволом мог рассчитывать если не на адекватный ответ с предположительной жертвы а на защиту от посторонних лиц.

    Именно власть этого боится глядя на то как по хамски ведут себя те кто в нынешние времена так вольготно при ней существует, кто может позволить себе народ, сотрудников своей фирмы...компании...предприятия назвать быдлом - вот когда он будет знать что законно послушный гражданин может достать ствол и прям тут же предъявить свои требования по элементарному уважению - он подумает открывать рот по этому поводу.

    Что же касаемо революции(ий) - я против них, так как считаю что у меня в голове и так уже достаточно дырок в том числе и лишних

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает AlleXandR PetRoV на комментарий 26.03.2011 #

    я прекрасно вас понимаю, и я бы вас полностью поддержал, но печально, что вы не можете: (с) достать ствол и прям тут же предъявить свои требования по элементарному уважению, - сделать это без ствола, как законно послушный гражданин.

    Я никогда не позволял ни одному начальнику, даже работая за границей ( у меня был начальник палестинец - пдр конченный!), не говоря уже о русских руководителях оскорблять, унижать или третировать себя, даже под страхом увольнения и физической расправы. При этом, ствола или ножа у меня никогда не было. Как-то я научился обходиться без оружия...

    no avatar
    AlleXandR PetRoV

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    Поверьте, даже глядя на мою аватарку ВЫ можете примерный ВЫвод зделать - на меня наехать довольно проблематично и это не зависит от статуса и положения человека в обществе - если он при мне переступит какую-то грань то можете поверить на слово будет в секунды осажен. По этому меня не особо любит начальство а коллеги же воспринимают таким как я есть ...

    НО это я и именно в таких ситуациях - что делать против ствола без оного на улице - сами понимаете что может быть всякое ...

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает AlleXandR PetRoV на комментарий 27.03.2011 #

    верю конечно...
    если вам без ствола никак, купите " травматику" ( сейчас она " в законе" и сейчас много моделей не отличаемых визуально от огнестрельных), или обязательно нужен закон, чтобы иметь именно огнестрельное оружие? Такой закон - на разрешение огнестрельного оружия- я считаю законом " О лицензии на убийство", и никак иначе.

    no avatar
    Александр Костенков

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 27.03.2011 #

    А правда у швейцарцев хранится дома боевое оружие? Или это Брехня - иначе они бы уже друг друга поубивали!

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Александр Костенков на комментарий 27.03.2011 #

    А правда, что вы и я - не швейцарцы?

    Швейцария маленькая страна, живущая на проценты от вкладов -страна рантье, и это правда. Протяженность ее границ не велика и в ней не живут более 140 народностей - это тоже правда. Россия обладает огромными ресурсами, в России огромнейшие территориальные образования, по численности, составу и этнокультурной принадлежности, не сравнимые со Швейцарией. Кроме того, более 140 народностей со своими традициями и устоями и это тоже правда.

    Сравнивать не сравнимое, мне кажется не корректно... Сравнивать нужно идентичные вещи, не так ли?

    no avatar
    Александр Костенков

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 27.03.2011 #

    "Сравнивать не сравнимое, мне кажется не корректно..." Почему? Разве швейцарцы люди иного сорта, чем мы?
    Как сравнивать идентичные вещи? По каким признакам можно сравнивать, по каким нельзя? Как определяется выбор признаков? Какой подход объективный, а какой субъективный? И т.д. Не так ли?

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Александр Костенков на комментарий 28.03.2011 #

    А почему вы сравниваете себя или нас со швейцарцами, а не например с сомалийцами или съера-лионцами, или даже вот например с йеменцами? У них там тоже оружие разрешено, они что (с) : "люди иного сорта, чем мы"?

    Ответьте почему вы не сравниваете нас с ними, а именно со швейцарцами, и я отвечу на остальные вопросы ( а может вы и сами ответите): Как сравнивать идентичные вещи? По каким признакам можно сравнивать, по каким нельзя? Как определяется выбор признаков? Какой подход объективный, а какой субъективный? И т.д. Не так ли?

    no avatar
    Dехter Dexter

    отвечает Юрий Ги на комментарий 26.03.2011 #

    Власть боится давать Нашему Народу "карманное оружие", прекрасно осознавая характер этого народа...
    И характер этот был исторически многократно проявлен в войнах и смутах прошлого...
    Эхо этого характера, озвучено в русских " Контрольных фразах "...типа:
    Русские не сдаются.., Хрен вы тут проскочите.., Это мы только начали.., Прежде чем мы сдохнем,
    вы у нас кровью умоетесь...и.т.д, можно продолжить этот список бесконечно...
    В нашей стране только блаженные могут поверить, что власть когда-то даст "этому народу"
    "мобильные инструменты"...активного воздействия на агрессивную среду.............НИКОГДА!!!
    Мы не истеричные арабы и не цивильные европейцы, мы даже не глупые и по детски воинственные американцы.
    Мы те, кто может потерять в Гражданскую войну миллионы, а всего через 20 лет десятки миллионов! человек в
    Мировой войне и потом, еще лет сто гордо петь о Великой победе. Все знают, что мы народ без задней передачи и если уж начинаем воевать по настоящему, остановить этот Молот смерти практически не возможно...
    Там на верху сидят совсем не боги, а бывшие"наши люди", по воле судьбы, вставшие на время над этим народом
    и им поверьте уже страшно до усрачки!!!

    no avatar
    Олег Фоминых

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Начнем с того, что половина населения - женщины, имеют право быть трусами. Имеют право быть трусами пенсионеры, у которых отбирают пенсию. Имеют право быть трусами научные работники, дни и ночи сидящие за книгами, а не в тренажерных залах. Имеют право быть трусами отцы детей. Вот за Родину умереть - они не трусы, а от руки бандита - имеют право боятся. Так как в нашей стране их семья, если что случись, пойдет по миру.

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Олег Фоминых на комментарий 25.03.2011 #

    вы реально понимаете, что говорите?
    пенсионеры, научные работники, женщины не проводящие время в тренажерных залах смогут воспользоваться пистолетом при нападении бандитов?! Вы о чем сейчас это?

    Вы отстаиваете свое право на пистолет при помощи женщин и пенсионеров как аргумент?! Я вас умоляю.... детский сад.
    Не надо выдавать желаемое за действительное....

    Давайте массой населения давить на власть, всеми способами, чтобы иметь защиту, но только не имея "право на стрельбу"...

    no avatar
    Алексей Обжилин

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    Вспомните после чего государство пошло на уступки социалистам. А до этого как не давили кроме растрелов демонстраций ничего не было, только вот власти те уже опоздали и народ было не остановить

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Алексей Обжилин на комментарий 26.03.2011 #

    вы о большевиках в 1917-м?... или какое государство пошло на уступки социалистам, я не улавливаю ход вашей мысли, если это только не мысль: ДАЙТЕ людям оружие и они ВОЗЬМУТ власть самостоятельно!

    no avatar
    игорь попов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    А вы настолько смелы , и вооружены своим правом и возможностью защищаться , что смогли бы справиться с Евсюковым , окажись в том магазине ?

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает игорь попов на комментарий 25.03.2011 #

    нет конечно, но если бы у людей в том магазине были стволы, то они успели бы их применить и не получили бы ранения? Т.е. они сработали бы на опережение и прихлопнули бы Евсюкова? Чтобы это изменило принципиально? Не стало бы Евсюковых и люди были бы более защищены и уверены в своей правоте?

    no avatar
    игорь попов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    У них был бы шанс остаться в живых . А так как шанса не было , результат - трупы .

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает игорь попов на комментарий 26.03.2011 #

    какой у них был шанс остаться в живых имея ПМ в сумочке?
    10%, 20%...90% 100% какой шанс? Вы как просчитали этот шанс? Или вы из оставшихся в живых?
    Я вам могу даже больше сказать, если бы они пришли в то время в тот магазин у них был бы 100% шанс, в теории....
    Я сочувствую родственникам погибших, но суть вопроса от этого не меняется: наличие пистолета кроме психологического "самоуспокоения" до момента нападения бандита, не дает 100% безопасности и не снижает риск подвергнуться насилию... Преступник не дурак он будет работать на опережение, в то время как законопослушный гражданин, пост-фактум... Кроме того, если преступник знает, что вы его можете застрелить он будет работать наверняка, чтобы не дать вам ни единого шанса....

    no avatar
    игорь попов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    Странно что вы высчитывающий проценты забыли что в уравнении бывает как минимум одно неизвестное . Вы даже предположить не можете что кто то не находящийся под прицелом мог бы пристрелить Евсюкова . Хотя чего это я , вы же считаете что люди только друг в друга палить могут , но не по преступникам и бандитам .

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает игорь попов на комментарий 26.03.2011 #

    а если бы кто-то не находящийся под прицелом пристрелил Евсюкова, то какую угрозу доля него представлял бы Евсюков, если он не под прицелом?! Именно это и есть лицензия на убийство....
    Я не выгораживаю Евсюковых и прочих бандитов и тем паче не оправдываю, но вот так вот здраво рассуждать: вы же считаете что люди только друг в друга палить могут , но не по преступникам и бандитам ... я не могу.

    Кто определяет, что тот или этот бандит или преступник? Ваше неизвестное стреляет в Евсюкова, а в этот момент, входит второе неизвестное, которое видит, как некто стреляет в мента и не понимая в чем суть вопроса, резко оценивает ситуацию, вынимает свою пушку и валит того, кто стреляет в мента, потому как он понимает, что мент должен защищать, а тот кто стреляет в мента -бандит, и валит ваше неизвестное с первого патрона, потому как ваше неизвестное и предположить не могло, что зайдет еще одно неизвестное, которое не знает суть вопроса, но может легко определить кто преступник, а кто нет....

    я так вот запросто как вы, рассуждать не могу.... завидую.

    no avatar
    игорь попов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    Ну что ж вы только на втором неизвестном остановились ? Даже если предположить что второй неизвестный зайдёт с заряженным оружием наперевес и сразу выстрелит без разборок в первого неизвестного , то дальше то он стелять по покупателям не станет и кто то останется в живых .
    Конечно же проще рассуждать без неизвестных , когда есть бандит и потенциальные трупы . Тут же голову ломать не нужно . И ... извините , но я вам не завидую.

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает игорь попов на комментарий 26.03.2011 #

    я не рассуждаю не о неизвестных... это вы говорили об уравнении в котором есть неизвестные и строите теоретические модели...
    я лишь рассуждаю о "праве себя защищать при помощи оружия" и вершить самостоятельно правосудие, при помощи этого же оружия!

    имея в кармане наган нет гарантии 100% защищенности от бандитов, как и нет гарантии 100% гарантии от самосуда - вот о чем я рассуждаю, а не о Евсюковых и неизвестных.

    PS и слава богу, что вы мне не завидуете... так жить легче и примитивней.

    no avatar
    игорь попов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    1 Я об этом и сказал , вам проще знать что есть бандит и будущий труп , чем предположить что кто то может остановить его
    2 Вы не рассуждаете о праве , вы его отрицаете
    3 Отсутствие в кармане оружия , есть 100 % гарантия незащищённости
    Потому и не завидую , что не желаю жить примитивно !

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает игорь попов на комментарий 26.03.2011 #

    1) я об этом и сказал, что вам проще предположить, что есть бандит и кто может его остановить при помощи нагана, сам при этом может стать бандитом ( останавливая бандита наганом - самосуд неизбежен, закон улицы - шариат -я решил, что он бандит!)
    2) я рассуждаю о праве, а не отрицаю его, но не просто о праве, а еще и о последствиях применения этого права! вы же защищаете только право, отрицая последствия.
    3) присутствие в кармане оружия не есть 100% гарантия защищенности и возможности воспользоваться этим оружием.

    И хорошо, что вы не желаете жить примитивно! Я только за, чтобы мы все примитивно не жили!!! Тут я с вами за одно!!!

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает игорь попов на комментарий 26.03.2011 #

    в смысле без пистолета?
    я не живу без пистолета примитивно, я живу вполне хорошо, по сравнению с тем, что было с моей семьей ранее... и обхожусь без оружия: и без нагана и без ножа.
    На крайний случай могу и булыжником в голову заехать, если успею, конечно...

    А вам наверное стоит пересмотреть свое отношение к жизни, может получиться жить без пистолета не примитивно, хотя я не советчик, и советов никому не даю.... так, мысли в слух.

    no avatar
    Сегей Самрин

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    В России права на самооборону фактически НЕТ! Согласен на 100% Сам был под следствием.При самообороне сломал молодому падонку челюсть. Моё счастье что вначале мне нанесли травму средней тяжести. А так хрен знает как вышло бы.

    no avatar
    Горелов Валерий

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 25.03.2011 #

    Ха-ха-ха... пока оружие будет под запретом, у нас и будет такое руководство страны.

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 25.03.2011 #

    а если не будет и раздаст всем оружие? что дальше мир и демократия? равенство в правах и свободах?

    Люди вы о чем?!! Вы предлагаете "освободить народ" разрешив нам стрелять друг в друга?!!!!! Что за бред?

    no avatar
    Владимир Цветов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Только дурак получив оружие на радостях начинает стрелять во все что рядом и все что шевелится или больной. А таким разрешение не получить. Почему то до революции купить боевой пистолет могли почти все, а чего тогда сейчас боятся? Что перестреляем друг друга? А может боятся, что во взяточников и бюрократов стрелять будем? Или в бандитов? Правда их и во властных структурах и в бизнесе хватает

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 25.03.2011 #

    следуя логике нужно разрешить наркотики и наркоманов станет меньше...
    Именно: перестреляем друг друга!!! И я не говорю о больных и убогих... Я говорю о нормальных, тем кому можно будет получить лицензию на убийство. Повторяю, только трус чувствует себя в безопасности с наганом в кармане.
    Любой бандит-трус! Здравому и нормальному человеку не нужен наган, чтобы отстоять свои права и защитить себя.

    no avatar
    Владимир Цветов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Разрешение на оружие - не лицензия на убийство. Порой бывают случаи когда оружие не помешает, или Вы такой супер боец, что против 4-5 вооруженных бандитов не боитесь выйти с голыми руками.
    Я военный, довольно часто оружие по долгу службы было у меня в руках, но что то я не начинал стрелять во всех кто косо на меня смотрел. Оружие дисциплинирует человека. И никто не собирается отменять разрешение и регистрацию оружия, просто представить возможность его покупать. А вот на этапе получения разрешения и отсеятся те кому оно противопоказано. Кроме того не справедливо- криминалитет имеет оружие, а законопослушный человек не имеет защиты от преступника с оружием. Вам ведь будет по барабану уже лежатьс пулей в голове когда преступника напавшего на Васзадержит через год доблестная полиция, в недавнем прошлом милиция, которые единственная наша законная защита

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 25.03.2011 #

    вы как человек "по долгу службы имеющий в руках оружие" как никто должны понимать, что наличие оружие не спасет вас ( с ) : "против 4-5 вооруженных бандитов", - как может не спасти даже специально обученного человека, что уж о простых смертных говорить...
    (с) Оружие дисциплинирует человека. Я с этим не спорю, но только ли оружие в кармане является дисциплинирующим фактором?
    (с) А вот на этапе получения разрешения и отсеятся те кому оно противопоказано... Не факт... Даже после получения, у нормальных людей могут быть срывы. Представьте вы имели работу и взяли кредит, но вдруг что-то случилось и вы на улице: без работы без перспективы с долгами и с наганом в руке. У вас есть 100% гарантии, что вы его никогда не примените против "обидчиков" или не сорветесь? .... :-)))) Но таких как вы стойких психически людей, закаленных в трудностях не очень то и много. Особенно после этапа получения разрешения....
    (с) Кроме того не справедливо- криминалитет имеет оружие, а законопослушный человек не имеет защиты от преступника с оружием...
    наличие оружие не спасет вас ( с ) : "против 4-5 вооруженных бандитов", - как может не спасти даже специально обученного человека..

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    и я настаиваю: Закон о владении, применении и хранении огнестрельного оружия ( исключение только охотничье) есть "Закон о лицензии на убийство"!!! Я повторюсь: я наблюдал тотальную милитаризацию в 1992-м году в г Грозном.

    Огромная масса " освобожденных людей с кольтами в руках" не внушали мне добродетели. Напоминаю, что чечены -граждане России и они так же будут следовать этому закону! если появится такой закон, то они получат право " защищать свои" интересы на законных основаниях и будет достаточно малейшего косого взгляда, косого вздоха....

    если мы хотим, чтобы чечня разошлась по всей России... тогда, я пойму все что говорят защитники свободы и равенства!

    no avatar
    Владимир Цветов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Преступники не самоубийцы, наличие оружия у подвергнувшегося нападение - угроза жизни преступнику. А им тоже хочется жить.
    Голова на плечах главное. Умный знает, что подобный срыв вычеркнет его из активной жизни надолго.

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 25.03.2011 #

    взрослые люди, а в сказки верите....
    преступники не дураки в этом вы правы.. и нарожен не полезут, они тут же изменят тактику, зная, что у вас может быть ствол... и сработают на опережение они, а не вы !!!! ведь если они знают, что вы мирный гражданин и хотят вас ограбить и будут думать, что у вас ствол и у них ствол... кто по вашему быстрее выстрелит: вы или они?
    даже имея в кармане ПМ у вас может не хватить времени и сработать на опережение, если в вас выстрелят в темном переулке....
    тем паче вы бывший военный, неужели вам это не известно: если я вор и сажусь играть с вами в карты, и вы знаете, что я -вор, а я знаю, что вы знаете, что я-вор, все ровно выигрываю я....

    не будьте столь наивны... бандиты не дураки и они боятся за свою жизнь и зная, что у вас может быть ствол они наверняка сработают на опережение и так, чтобы у вас не осталось не единого шанса....

    no avatar
    Владимир Цветов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    В том то и дело, если преступник знает, что он может получить отпор, он не сунется.
    В том то и дело, и у меня неплохой шанс. В темном переулке и патрон будет в стволе и предохранитель снят и рука на пистолете. Так что у кого будет больше шансов- не уверен, что у них. Особенно если учесть то, что я неплохо стреляю, выше среднего уровня.

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 26.03.2011 #

    пусть так и будет и не дай бог, чтобы что-то случилось наоборот... и преступник зная, что получит отпор не сработал раньше чем вы....
    дай бог, чтобы так и было. только не все военные, и всех реакция разная, да и психология тоже и уровень психологической нагрузки после трудового дня в темном переулке.... люди разные и все к слову сказать нормальные....

    no avatar
    Сегей Самрин

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Вы в армии не были. Поэтому вам оружие и не дадут. А по поводу, здравого и нормального. Вы где живёте? Или вы с охраной ходите?

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Сегей Самрин на комментарий 25.03.2011 #

    да, я - не был в армии! но в меня стреляли чечены, ( не попали) в 1992 году в г. Грозном, хотя моя собака умерла от этого выстрела... И если бы у меня тогда был пистолет, я уверяю - мне бы это не помогло, а может быть еще и усугубило!!!
    И не смотря на то, что мой знакомый торговал там пистолетами в то время на рынке, я категорически отказывался иметь пушку!!! Не спасло бы, потому, что я -русский!!!

    Вы вот были в армии и судя по всему вы здравы и нормальный, поэтому оружие вам выдадут! И вы будете ходить без охраны и чувствовать себя защищенным, в любом городе. Я чувствую себя защищенным так же как и вы в любом городе России ( кроме Грозного и Назрани) без оружия. Но видимо не долго....если будет принят такой закон! Последствия этого закону будут очень плачевные....

    no avatar
    просто Владимир

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    думаю, если вокруг вас таких трусов штуки три- четыре будут стоять - вы немного передумаете.....

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает просто Владимир на комментарий 25.03.2011 #

    мне уже не страшно умирать... я этот страх уже испытывал, но оружие в руки не возьму. Мне знакомо когда раз в год даже палка стреляет.... ни нож, ни пистолет. Даже если с голыми руками придется подохнуть... Оружие возьму в руки только на войне. Сейчас я этого делать ни при каких " законах" не буду!

    no avatar
    Николай Геннадьевич

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Именно: перестреляем друг друга!!!
    Перестреляете друг друга - и ладно: произойдёт естественный отбор общественно опасных особей. Попытаетесь перестрелять других, нормлаьных людей, - вас "отберут" сограждане ещё быстрее. В любом случае общество будет только в выигрыше: потенциально криминальный элемент будет устранён/самоустранится.

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Николай Геннадьевич на комментарий 25.03.2011 #

    :-))))))

    взрослый человек, а в сказки верите....

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Николай Геннадьевич на комментарий 25.03.2011 #

    Перестреляете ...
    а сказки/, в которые вы верите, в другом: (с) В любом случае общество будет только в выигрыше: потенциально криминальный элемент будет устранён/самоустранится....

    no avatar
    Николай Геннадьевич

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Так в чём здесь сказки-то? Если перестреляете друг друга, то ведь самоустранитесь (соответсвенно, потенциальных преступников станет меньше). Если хватит ума не перестреляться, то не так уж вы и опасны для общества. В любом случае, окружающие будут не в убытке.

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Николай Геннадьевич на комментарий 26.03.2011 #

    у меня ума может и хватить, а у кого -нет, и не будучи преступником, он им с легкостью может стать...
    вдруг нервишки пошатнуться от стресса...вот например въехал я в зад какому нибудь "пацаньщику" на десяточке-ласточке, на своем Паджеро, а у него с десяточкой-ласточкой симбиоз -они одно целое, а тут бампер раскололся, а он только смойкеи к девушке ехал в любви признаться и заявлении в ЗАГС подать..... а тут я "алигарх хренов" всю жизнь ему сломал на своем ЖИПЕ..

    для меня это не проблема - страховка и бла бла бла, а "пасаньщику" как серпом по паху, не выдержал он и давай палить по чем зря... был пасаньщик, "нармальный, реальный пасаньщик", а стал преступник...
    Такой сюжет вы исключаете?

    следуя вашей логике преступность упадет, когда мы перестреляем друг друга, а умные которые не станут стрелять останутся в стороне и выживут, потому как их это не заденет....в этом-то и сказка.

    no avatar
    Виталий Шилов

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    А следуя Вашей логике надо и автомобили запретить! Сколько гибнет народа! Приведу простой пример ядерное оружие. Сколько раз оно применялось? Вы же не можете утверждать, что оно не имеет сдерживающей силы.

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Виталий Шилов на комментарий 26.03.2011 #

    :-)))))))....
    Да, а еще народ гибнет потому, что без каски по улице ходит, сосульки падают... Надо запретить сосульки!!!

    Вы сравниваете, оружие, огнестрельное и автомобили с ядерным оружием. Это равносильно, если бы я говорил, что ВИЧ убивает людей, без презерватива на улицу не выходить. Не дает вам наличие пистолета в кармане, кроме самоуверенности никакой защиты при нападении бандитов, потому как бандиты будут работать на опережение и наверняка. Не сдержит их ваш пистолет, если они этого не захотят. Инкассаторы вооружены и специально обучены, носят бронежилеты и то их убивают, а вы говорите она, о простых смертных. Кроме того наган в пиджаке не даст 100% защиты от самосуда, как бы вы ни крутили....

    no avatar
    игорь ал

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 25.03.2011 #

    стоимость этого боевого пистолета и среднедушевой доход на человека сравнивали?

    no avatar
    Владимир Цветов

    отвечает игорь ал на комментарий 25.03.2011 #

    Стоимость пистолета до революции была от 10 до 25 рублей. Квалифицированный рабочий получал не меньше 60 рублей. Т.е относительно сегоднешнего дня недороже средненького телевизора

    no avatar
    mihail mihailov

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 26.03.2011 #

    Слушайте , Вы хоть вдумайтесь, за что Вы ратуете , кто помешает дуракам, больным, алкоголикам и наркоманам получить оружие, а подростку взять его из папиного стола и притащить в школу. ДА НИКТО!!! Себя не жалко, хоть внуков своих пожалейте. Сначала по уровню законопослушности надо хотя бы приблизиться к США, а потом говорить о свободе ношения оружия.

    no avatar
    Адольф Путлер

    отвечает mihail mihailov на комментарий 26.03.2011 #

    Закон помешает, закон. Сайгу никто в школу не приносит? Почему? Потому, что хранится она в сейфе. И пистолет также. Пришел с работы и в сейф положил. Кстати, и травматику Вы обязаны дома только в сейфе держать. Меня участковый один раз оштрафовал за то, что я не успел после дачи оружие убрать.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Почему Вы такого низкого мнения о русских людях? Почему Вы считаете, что мы все - сборище дебилов? И где в статье Вы увидели призыв "стрелять друг в друга"?

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    как раз наоборот! О русских я очень высокого мнения!!! Именно потому, что я не вижу в русских дебилов, у которых еще хватило мозгов не допустить тотальной милитаризации, я так говорю! Я видел, что было в 1992г в Грозном, когда оружие раздавали всем желающим! Я реально понимаю, что такое вооруженное и милитаризованное население, особенно если это население считает себя "обиженным и оскорбленным"! Достаточно разрешить официально ношение огнестрельного оружия ( для защиты якобы) и мы получим чечню на 2/3-х территории России! Не забывайте, что чечены тренируются и готовятся именно к такому закону : я его иначе назвать не могу - " Получение лицензии на убийство"!!!! Они тоже граждане России и будет достаточно малейшего незначительного повода, чтобы все заполыхало огнем по всей России!!! Вы думаете, что официально получив право на убийство ( для защиты) они не начнут его применять?! Вы их плохо знаете судя по всему!!! И будет достаточно сказать в сердцах резкое слово в их адрес и я вас уверяю... Вы своим правом на защиту ( читай наганом) не успеете воспользоваться....

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Кроме того, у нас есть вполне законные основания на охотничьи ружья, зачем еще разрешать огнестрельное оружие! Только потому, что ружье не запихаешь в карман?! Но наличие ТТ в кармане не дает 100% гарантию безопасности, даже на войне!!!

    no avatar
    просто Владимир

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    вы знаете - если на себе тащить зенитную установку - это исТчО солиднее. Если вам надо таскать это на себе - таскайте, мне же будет как раз достаточно и макарова...

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает просто Владимир на комментарий 25.03.2011 #

    я дам вам 99%, что он вас не спасет, особенно если бандитов будет трое-четверо....
    инкассаторы, например, специально обученные люди и то их стреляют... вы я думаю тоже не терминатор и из железа не состоите...
    наличие ПМ в кармане -это как таблетка плацебо, для успокоения и не более того...

    no avatar
    Адольф Путлер

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 26.03.2011 #

    Мы не про войну говорим. На войне, естественно, никто не даст гарантий безопасности. Даже, если в Т-90 забрался.

    no avatar
    Алексей Обжилин

    отвечает kampinsky kampinsky на комментарий 25.03.2011 #

    Вы видимо не в России живете? Народ замучен властью и тема эта больше переходит за отстаивание своих прав у власти и если придется то и спомощью оружия, а не как вы противопостовляете стрелять в друг друга и если власть станет другом народу то и мысли такой не у кого не возникнет

    no avatar
    kampinsky kampinsky

    отвечает Алексей Обжилин на комментарий 25.03.2011 #

    я живу в России! а вы судя по всему уже жить в ней не уже желаете...

    Революция ( а наличие оружия на руках у населения на законных основаниях - первый шаг к революции) плавно перетечет в гражданскую войну! Или когда вы говорите, что народ устал от власти, и только наличие пистолета, спасет наш народ от власти, вы не подразумеваете, что может вспыхнуть локальный мятеж ( самых уставших) и перейти в кровопролитие?!
    Власти плевать на народ, есть ли у него оружие или нет. Но если оно появится террор неизбежен!
    Не надо выдавать желаемое за действительное!!!! Пистолет в борьбе за власть уже не поможет....
    Мозгами шевелить надо, а не поднимать народ на вооруженное восстание!

    Если мы позволим себе иметь оружие в кармане, вы действительно считаете, что голодный и ободранный, обобранный народ -чугунка ( по Чехову) не начнет бунт? И если вооруженный бунт начнется то это не расколет Россию?

    no avatar
    Константин Седых

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 26.03.2011 #

    Владимир, ну вы то адекватный и грамотный человек! Чего боятся - горстки людей с пистолетами? Ну так любое подразделение ВВ разнесет штатным оружием этих ковбоев в пять минут! Я понимаю - власти бы ввели на запрет охотничьего гладкоствольного и нарезного - там хоть сотые доли шанса кого то убить будут... Ерунда все это!!!

    no avatar
    Владимир Цветов

    отвечает Константин Седых на комментарий 03.04.2011 #

    Боятся за свою личную шкуру. 1-2 человека - не страшны, сотни две, да имющих боевой опыт - это уже серьезно. И существует дилема, а будут ли стрелять в них даже военнослужащие ВВ.

    no avatar
    Константин Седых

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 04.04.2011 #

    Ерунду какую то пишете. Сейчас на руках у населения сотни тысяч стволов(!), как легальных - охотничьих, гладкоствольных и нарезных, так и не легальных. Что то я не увидел этих ваших двух сотен, вышедших с оружием против властей. А вам, как бывшему военному, просто смешно писать о боевом применении пистолета против армейского вооружения. Как и о том, будут ли стрелять в придурков, которые вышли на улицу с пистолетами.

    no avatar
    Григорий Цуканов

    отвечает Владимир Цветов на комментарий 03.04.2011 #

    Скоро уже 100 лет с момента появления запретов.

    no avatar
    Вячеслав Погосян

    комментирует материал 25.03.2011 #

    А почему не ликвидировать охрану, наша милиция стала полицией, теперь она всех будет охранять, так что право ношения оружия, уже устарел....

    no avatar
    Станислав Ковтун

    комментирует материал 25.03.2011 #

    Я исследовал эту проблему со всех сторон. И как кадровый боевой офицер. И как милицейский командир. И как адвокат. А как жертва заказного нападения. Все было в моей жизни. И лет так 10 может я и бы и поддержал сию популистскую статью. Пусть только автор не обижается на меня. Аргументы его общеизвестны и правильны , но только на первый взгляд. Приведу свои соображения.
    1. Как ни крути но к жертвам несчастных случаев в США ежегодно добаляется в среднем 25 000 человек ( в т..ч. и дети) которые гибнуть просто от неосторожного обращения с оружием и в США это очень большая проблема. Поверьте , как человеку бывшему там в качестве адвоката. Бостаточно посмотреть "Боулинг для Колумбины" Мура. Зетс Олл.
    2. Даже в армии и милиции оружие держать подальше от личного состава- в оружейных комнатах. Я служил в Закавказье в начале 90-х и большую часть службы провел с оружием в тч. и дома. Но как только обстановка несколько улучшалась -оружие офицеры сразу сдавали в оружейку. По причине п.1.. Оружие стреляет и убивает.
    3. Наличие оружия это блеф. Во-первых , чтобы его применить надо привести его в боевое положение - обнажить и дослать патрон в патронник. Ходить с пистол

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Станислав, насчет США - там дело не только в оружии, а в РЕАЛЬНОМ праве на самооборону.
    Смотрите.
    Российское законодательство трактует самооборону, как комплекс любых действий, предпринимаемых человеком для пресечения тех или иных противоправных деяний, направленных против него самого, либо его родных или близких. Обратите внимание: о друзьях или незнакомых людях речь не идет вообще, об имуществе и речи нет!
    О какой самообороне Вы говорите?

    no avatar
    игорь ал

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    в подобной ветке буквально вчера несколько раз приводилась ст. 37 УК РФ и тем не менее сторонники владения короткоствольным оружием продолжают врать. поэтому привожу текст снова:
    часть 1 Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает игорь ал на комментарий 25.03.2011 #

    Игорь, это теория. На практике - приведите пример оправдательного приговора. Хотя бы одного.

    no avatar
    игорь ал

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    да судебная практика не однозначная, к примеру: Итак, около половины второго часа ночи гражданин С., почувствовав в своей квартире сильный запах табачного дыма, вышел на лестничную площадку, чтобы узнать, в чем дело, взяв с собой законно принадлежащий ему пистолет Оса. На лестничной площадке он увидел троих куривших и распивавших спиртные напитки молодых людей, по его оценке в возрасте 18-19 лет. Впоследствии выяснилось, что их реальный возраст составлял 17 лет. Гражданин С. в вежливой форме попросил их уйти, мотивировав это сильным запахом дыма в квартире и замусоренностью лестничной площадки. На это один из них в грубой и нецензурной форме ответил ему, что уходить они не намерены. Тогда гражданин С. сказал, что вызовет милицию, повернулся и направился к своей квартире, чтобы осуществить это намерение. В это время на площадку вышла его жена. В этот момент тот же молодой человек стал угрожать гражданину С. и достал из кармана куртки пистолет, внешне сильно напоминающий ПМ (пистолет Макарова)

    no avatar
    игорь ал

    отвечает игорь ал на комментарий 25.03.2011 #

    Впоследствии было выяснено, что это был пневматический пистолет МР-654К (пневматическая копия ПМ). Гражданин С. затолкнул свою жену обратно в коридор, развернулся, выхватил Осу и сказал нападавшему «Убери пистолет!». В тот же момент в гражданина С. другим молодым человеком была брошена бутылка, от которой ему удалось увернуться, и, увидев направленный на себя пистолет, он произвел выстрел из Осы, но промахнулся. После этого он повторил предупреждение словами «Брось ствол!». Нападавший вновь высказал в нецензурной форме угрозу, направляя при этом свой пистолет гражданину С. в лицо. Гражданин С. дважды уклонился от направленного на него пистолета и выстрелил во второй раз. Пуля попала нападавшему в голову и он упал с лестницы. Гражданин С. попросил жену вызвать милицию, скорую медицинскую помощь и найти какие-либо перевязочные материалы. После этого нападавший поднялся и, взяв свой пистолет, попытался уйти с места преступления. Гражданин С. заставил его сесть и дождаться милиции. В последствии на лестичной площадке были обнаружены пули от пневматического пистолета, а также след от одной из них на двери лифта, что свидетельствует о факте стрельбы нападавшим.

    no avatar
    игорь ал

    отвечает игорь ал на комментарий 25.03.2011 #

    В процессе следствия оборонявшийся был признан потерпевшим. По приговору суда нападавший был признан виновным по ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и приговорен к одному году лишения свободы условно. Условный приговор был вынесен в силу возраста и состояния здоровья нападавшего. Причиненные ему оборонявшимся телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Но в силу опасного для жизни посягательства, а также неумышленного причинения вреда, превышения пределов необходимой обороны в данном случае нет и действия оборонявшегося являются правомерными.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает игорь ал на комментарий 25.03.2011 #

    Игорь, у меня, разумеется, нет оснований Вам не верить, но описанный Вами случай, скорее, исключение из правл, а не правило. На практике как раз наоборот.

    no avatar
    игорь ал

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ И ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛЫ 1996 ГОДА
    Постановление N 897п96 по делу
    Соколова и Крылова

    7. Президиум Верховного Суда РФ установил, что средства и методы
    защиты, предпринятые гражданином, соответствовали характеру нападения
    и угрожавшей ему опасности, в связи с чем признано, что он находился в
    состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 13 УК РСФСР.
    Областным судом М. осужден по ст. 15 и ст. 103 УК РСФСР за
    покушение на умышленное убийство.
    Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и
    в судебном заседании М. последовательно утверждал, что потерпевший,
    являясь авторитетом преступного мира города, занимался вымогательством
    денег у него и других лиц. Когда М. отказался платить, потерпевший
    заявил, что убьет его. После этого на М. и членов его семьи было
    совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия и
    взрывчатых веществ. Он обращался в правоохранительные органы, но
    никаких мер принято не было. Для самообороны М. приобрел пистолет.

    no avatar
    игорь ал

    отвечает игорь ал на комментарий 25.03.2011 #

    В один из дней к М. домой приехали трое неизвестных и потребовали
    встретиться. Когда он вышел во двор, где был потерпевший, последний
    направился ему навстречу со словами "ты покойник" и стал вынимать руку
    из кармана. Зная, что он всегда вооружен, воспринимая его действия как
    реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, М. произвел в него
    прицельный выстрел, которым ранил его.
    Данные показания М. объективно согласуются со всеми материалами
    дела.
    Президиум Верховного Суда РФ приговор и определение Судебной
    коллегии в части осуждения М. по ст.ст. 15 и 103 УК РСФСР отменил и
    дело прекратил за отсутствием состава преступления.

    no avatar
    игорь ал

    отвечает Никита Неволин на комментарий 25.03.2011 #

    общие принципы трактовки "самообороны" не изменились: ст.13 УК РСФСР " Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав "обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
    Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
    СРАВНИТЕ С НЫНЕШНЕЙ

    no avatar
    Сегей Самрин

    отвечает игорь ал на комментарий 25.03.2011 #

    А где грань, между посягательством сопряжённым с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. И посягательством сопряжённым с насилием не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Как определить. Будут тебя и твою жену убивать или не будут? А если будут то опсным способом или нет. Я выше уже писал. В анологичной ситуации мне люди в погонах заявили: Вы не имели право наносить телесные повреждения. То есть. Когда прибьют, тогда и будете правы.

    no avatar
    игорь ал

    отвечает Сегей Самрин на комментарий 25.03.2011 #

    а вот тут законодательство РФ пошло дальше законодательства РСФСР
    часть 2 ст.37
    2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

    2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

    no avatar
    Алексей Обжилин

    отвечает игорь ал на комментарий 25.03.2011 #

    либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. А вы знаете как закон это трактует? Потерпевший решил... Вот именно так, по многочисленной практике

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Ходить с пистолетом все время в руке с патроном в городе это как то неправильно. ПРЕСТУПНИК же всегда нападает внезапно. И вы просто не успеете вопсользоваться оружием. Я участвовал в деле с убийством водителя с целью завладение иномаркой. У человека был переделанный под дробь огнестрел. Когда он ставил машину в гараж на него напали и трубой ударили по голове. Воспользоваться пистолетом он просто не успел.
    4. Если вы хотите оборонять дом или квартиру- вступайте в общество охотников и купите себе карабин "Сайга" и владейте на полном и законном основании и также его законно применяйте по преступникам, которые ворвались в ваш дом.
    5. На руках у граждан есть травматическое оружие - очень серьезная вещь . И что видим? Масса убийств на дорогах с целью вяснения отношений. Убийства в клубах и дискотеках. Травматы приобретены на законных основаниях.
    6. Разговор о ножах и т.п. это тоже отвлекающий прием. Можно убить и просто кулаком, но вопрос в том, что у кулака есть голова а отвечает за все жопа (извините). Поэтому надо думать головой чтобы она не ответила.
    7. После того , как на меня в подъезде собсьвенного дома было совершено заказное нападение. Я потребовал се

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Я потребовал себе охрану (дело было серьезное). Но начальник угро просто посоветовал вооружиться. На вопрос чем именно мне ответили "газовы болнчик0 лучше всего". Я подумал что надо мной просто издеваются. Но потом понял что оптимальный выход именно в нем. И купил пару- один в машине другой ношу с собой и ночью просто иду с ним в руке. Это не с пистолетом бродить по микрорайноу и всегда готов.

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Есть кроме газовых болнчиков = электрошокеры. Отличная вещь. Опробовано на гопниках и собаках. ДДостаточно привести его в боевое положение и пустить разряд как самый торчанутый гоп быстро ретируется а собаки поджав хвост убегают. Если дело идет к драке то удар шокером равен удару Кличка или кого там еще. Человек просто вырубается на 10 минут как минимум. Но жив.

    Оружие такого шанса не дает. А сидет в тюрьме за превышение самообороны не очень советую.

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Да и последнее. Мы очень любим ссылаться на опыт Запада. Так вот я бывал в Европе и США и бываю там часто. В людных местах полиция вооружена как раз газовыми болончиками. Потому что применение оружия повлечет случайные жертвы.

    Полиция США давно переходит на т.н. оружие несмертельного действия- это аэрозоли, дистанционные шокеры, телескопические дубинки, водометы, резиновые пули .

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Насчет электрошокеров - согласен на 90%. Но с одной поправкой: а если нападающих несколько? Между тем, выстрел в воздух остужает самые горячие головы...

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Не всегда. Тоже из милицейской практики скажу что в случае сильнейшего аклокогольного опьянения действует эффект "море по колено" и нападавшие становятся агрессивнее по типу "ты че - пугаешь?"

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Хорошо, Станислав, тогнда позвольте вопрос: если следовать Вашей логике, то получается, что мы должны личный автотранспорт запретить! Ведь ежегодно в России на дорогах гибнет около 30 тысяч человек! И пьяных за рулем хватает, и распальцованых типа Матвея Урина, и отмороженых лихачей, и просто тех, кому права "на дЭнь рАждЭнья пАдарЫли":)
    Почему Вы считаете, что дай людям право на оружие - все тут же кинутся палить друг в друга?

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    За нарушение ПДД, с тяжелыми последствиями предсмотрена уголовная ответственность. В качестве примера вашей логики можно привести и лекарства и электрический ток и т.п. Все дело в условиях.

    Давая в руки оружие, которое создано исключительно для поражения живой силы , государство дает гражданину "лицензию на убийство".

    no avatar
    Алексей Обжилин

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Много ли чиновников и их детей привлечено к уголовной ответственности? Я думаю эту тему стоило бы вам обсуждать если бы какой нибудь крутой ( только не дай бог этому произойти) сбил вашего ребенка и остался на свободе и тогда бы поговорить о праве ношения оружия

    no avatar
    Алексей Сенников

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Что значит "превышение самообороны"?Что за термин такой,может обьясните?

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Алексей Сенников на комментарий 25.03.2011 #

    Кратко. Когда степень общественной опасности противоправного деяния в отношении лица не соотетствеут , мерам принимаемым этим лицом. Проще говоря, когда на толчок в плечо отвечают ударом в висок тяжелым предметом, повлекший смерть или увечье напавшего.

    no avatar
    Алексей Сенников

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Но если идёт конкретное нападение,не толчок,а скажем удар...Убить ведь можно разными способами,по виску ногой попав или по рёбрам(был такой случай,у человека от пинка ребро сломалось и лёгкое проткнуло,у знакомого).Или у человека нож,топор,пистолет в руках.Будет ли это превышением?

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Алексей Сенников на комментарий 25.03.2011 #

    самооборона должа быть адекватна степени опасности нападения. Под степенью понимается реальная угроза жизни и здоровью. Нож и топор это нападение с применением холодного оружия , в не зависимости от мотивов здесь возможен любой отпор с любыми последствиями.

    Что касается простых ударов, то здесь все сложнее и необходимо исходить из конкретно

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Алексей Сенников на комментарий 25.03.2011 #

    Превышение необходимой самообороны - это когда действия обороняющегося не соответствуют реальной угрозе. Типа "неадекватное и несоразмерно применение силы":)

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Станислав, я не стану говорить, сколько бюрократических рогаток и глупостей установлено государством для легального приобретения даже гладкоствольного охотничьего оружия и правил его хранения. Не о том речь - о другом. Если в дом ворвался грабитель и против нему применено оружие - виноват всегда будет хозяин. Увы - это российские реалии.
    Вот ответьте честно - как адвокат (только честно): Вы знаете хоть один подобный случай, когда применивший оружие в описанной Вами ситуации был бы оправдан росийским судом? Меня интересует в данном случае не теория, а практика.
    Ваше мнение, как АДВОКАТА, крайне интересно!

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Сорри. Могу сказать только об украинской практике:) не думаю что она сильно отличается. Два свежих примера.
    1. Резонансное дело. Стрельба в 18.00 в центре Днепроптеровска. Потерпевший из травматического пистолета убил одного и ранил двоих нападавших подростков. Дело в суде. Квалификация - превышение пределов самообороны. Следовательно государство обвинило защищающегося несмотря на количество напавших по хулиганским мотивам.
    2. Фермер ранил в ноги из охотничьего ружья одного из воришек, перелезших в его домовладение с целью хищения домашних животных. Дело закрыто на стадии досудебного следствия.

    Степень опасности тяжело определить даже квалифицированным юристам в теплом кабинете. Не говоря о том, что человек на которого напали должен принять решение за доли секунды.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Станислав, возможно, я Вас неверно понял, но первый пример только доказывает мою правоту: виновным признан ОБОРОНЯВШИЙСЯ.
    По второму примеру - скажу мнение саратовских адвокатов: ни один из моих знакомых адвокатов не смог привести мне ни одного подобного примера (т.е. когда хозяин собственности, искалечивший вора, был бы признан невиновным).
    Я Вам больше скажу - пример из практики нашего дачного кооператива. У моей соседки (она помешана на удобрениях, отравах от вредителей и т.п. хрени) в дачном домике стоял метиловый спирт в бутылке из-под водки (сама бабка не пьет вообще). К ней в домик залез вор и решил на месте "обмыть" мероприятие:). Результат - труп. Итог: бабку до сих пор таскают - уже год... Причем, ей следователь тет-а-тет сказал: хорошо, что вы его не сами убили - иначе однозначно были бы виноваты!

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Бабку таскают правильно. Конечно не осудят, но нервы потреплют. И вот почему. У нас был такой случай. На дачном участке один кадр смастерил против воров электрическую проволоку. Результат был летальный. Этот Кулибин был осужден за убийство по неосторожности, а не за превышение самообороны. Почему? Не было факта реальной угрозы его жезни и здоровью.

    Так и у бабушки. Т.е ее не столько обвиняют, сколько подозревают.

    no avatar
    Юрий Ги

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    Здрасьте, приехали! А тетя Тоня-то в чем виновата (это та самая бабка)? Она не пьет, использовать метиловый спирт собиралась для опрыскивания яблонь!
    А если бы этот домушник ее ножом зарезался бы - тоже виновата?!
    Станислав, я говорю о том, что во всем цивилизованном мире покушение на чужую собственность априори делает хозяина правым! Но не у нас в России - вот какая загогулина!

    no avatar
    Станислав Ковтун

    отвечает Юрий Ги на комментарий 25.03.2011 #

    Труп в помещении - всегда проблемы для собственника. Уголовное законодательство четко различает объекты преступных посягательств- жизнь и здоровье, общественный порядок, собственность.

    Покушение на собственность это плохо. Но одно дело - разбой. Другое дело кража. Как раз в цивилизованном обществе за кражу не казнят. А вот в Саудовской Аравии отрубают руки.

    no avatar
    евгений ройт

    отвечает Станислав Ковтун на комментарий 25.03.2011 #

    ну и в чем правильность?бабуля к себе в домик на дегустацию никого не звала.к ней залезли насрали ,разгромили ее убогое хозяйство , украли цветметовские вилки-ложки.и не одна милицейско - полицейская сволочь не почухается возбудить уголовное дело.ущерб мал.пример сша .бабушка кокнула прохожего (бросил сигаретную пачку на ее частный газон).она его и кокнула.суд ее оправдал.