Права человека или обязанности

Вся эта так называемая наука о праве, в сущности величайшая чепуха.

Толстой Л.Н

Права - продукт больного воображения. ... В реальности права не существуют.

Бойд Райс (англ. Boyd Rice)

Среди людей на планете Земля уже достаточно долгое время передаётся друг другу миф о правах человека. Убирая всю красивую словесную оболочку, этот миф можно сформулировать так: «Человек имеет права».

Способ возникновения мифа

Способ возникновения мифа — изменение причинно-следственной связи: причина и следствие переставлены местами.

То, что в реальности является причиной, в мифе объявляется следствием, а то, что в реальности является следствием, в мифе объявляется причиной.

Во взаимоотношении двух человек первой появляется обязанность.

Когда появляется обязанность человека А перед человеком Б, то только после появления обязанности А перед Б можно говорить (а можно и не говорить!), что у человека Б появляется «право».

Любое «право» человека — не что иное, как обязанность другого человека или других людей. Вместо того чтобы говорить «Я имею право», всегда можно сказать «Он обязан сделать это для меня».

Простая аналогия. Когда шьют одежду, то одновременно с лицевой стороной одежды всегда возникает и изнаночная сторона.

Похожим образом соотносятся обязанность и «право».

N.B. Все нормальные люди носят одежду лицевой стороной наружу, а изнаночной внутрь.

Миф и реальность

Пример первый

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод, точнее в Дополнительном протоколе к Конвенции есть статья 3, называется она так: «Право на свободные выборы».

Это название статьи. А вот и сама статья полностью: «Государства, подписавшие Конвенцию, обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путём тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти».

В самой статье нет ни слова о каких-то правах. Всё абсолютно верно: право граждан на выборы есть не что иное, как обязанность государства проводить эти самые выборы.

Нет права у самого человека, есть обязанность у государства (у других людей) обеспечить человеку возможность выборов.

Пример второй

В части второй статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации написано: «Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов».

И нечего тут добавить. Правда. Стопроцентная, правда. Истина, проверенная многовековым опытом всех налогоплательщиков всех времён и народов. Нет никаких прав ни у кого — есть только обязанности у других.

Пример третий

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 24.4. имеется часть первая: «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом».

И чего бы стоило «право» заявлять ходатайство без обязанности судьи, органа, должностного лица рассмотреть это ходатайство?

Доводы сторонников мифа

Довод первый

Сторонники мифа о правах человека говорят:

• «Право — это свобода выбора».

• «Право — это узаконенная возможность».

• «Право — это разрешённая область действий».

• «Права — это совокупность возможностей, направленных на достижение интереса».

• «Право — это желание индивида, исполнение которого допустимо в рамках окружающего общества».

Если перевести все вышеуказанные и подобные утверждения на человеческий язык, то «право» для сторонников мифа — это отсутствие обязанности. Если человеку не запрещено действие (нет обязанности не совершать действия), то человек имеет «право» на это действие.

Сторонники мифа «правом» называют отсутствие обязанности.

На самом деле никаких «прав» не существует — существует слово «право», указывающее на отсутствие обязанности.

Почти во всех странах у гражданина нет обязанности ходить на выборы и голосовать, поэтому в этом случае гражданину приписывают некое «активное избирательное право»: хочу иду на выборы, а хочу не иду.

А вот в Австралии, в Уругвае, в Аргентине гражданин обязан ходить на выборы и обязан опускать в урну избирательный бюллетень.

В этом случае обязанность есть, поэтому использовать слово «право» уже невозможно.

Довод второй

Сторонники (и даже противники !) мифа о правах человека говорят:

• «Право — это сила».

• «Право — у того, у кого есть сила».

• «Право — это возведённая в закон воля господствующего класса».

Любую обязанность возлагает на себя сам человек, причём делает он это двумя способами: либо добровольно (по своему личному решению, без принуждения, без страха наказания, желая получить выгоду для себя), либо недобровольно (по решению других людей, по принуждению, под страхом наказания, не желая получить вред себе).

Например, обязанность служить в армии может быть добровольной (служба по контракту) - принятие обязанности влечёт за собой выгоду в виде хорошего денежного довольствия, а может быть и недобровольной (служба по призыву) - принятие обязанности позволяет избежать тюрьмы по уголовной статье за уклонение от воинской службы.

Если есть сила, то она позволяет заставить другого человека исполнять обязанности, пусть даже эти обязанности не нравятся человеку. Силой создают обязанность, а не реализуют своё несуществующее «право».

Раб работает на рабовладельца под страхом наказания, он выполняет свою недобровольную обязанность. У рабовладельца никакого такого «права силы» нет.

Довод третий

Сторонники мифа о правах человека говорят:

• «Права человека — священны».

• «Правами человек одарён своим создателем».

• «Права человека неотъемлемы и неотчуждаемы».

• «Права исходят из самой человеческой природы».

• «Права существуют сами по себе, вытекают из особенностей человека».

С такими утверждениями не поспорить, поскольку это не утверждения, а постулаты веры. В отличие от утверждения постулат веры невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Попробуйте доказать (или попробуйте опровергнуть): «Права человека неотчуждаемы».

Поэтому никакие логические аргументы на сторонников мифа не действуют. Credo quia absurdum. Верую, ибо абсурдно.

Невосприимчивость к мифу

Уровень первый

Не подвержены мифу люди, понимающие, что «право» есть просто иное название обязанности.

Катков Михаил Никифорович, русский публицист, издатель, литературный критик:

«Но плодотворно только то право, которое видит в себе не что иное, как обязанность. Мало проку в тех правах, которые не чувствуют себя обязанностями. Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным пузырём; ничего не выходит из него и ни к чему не ведёт оно».

Петражицкий Лев Иосифович, российский и польский учёный, правовед, социолог, философ:

«Наши права суть закреплённые за нами, принадлежащие нам, как наш актив, долги других лиц. Права и правоотношения в нашем смысле не представляют таким образом чего то отдельного и отличного от правовых обязанностей».

Трубецкой Евгений Николаевич, русский философ, правовед, публицист, общественный деятель: «Где нет лица или лиц, обязанных соблюдать чужое право, там нет и лица управомоченного, стало быть, нет и самого права».

Уровень второй

Не подвержены мифу люди, наблюдающие, что в реальной жизни при взаимоотношениях людей у людей появляются обязанности, а не «права».

Шатобриан Франсуа Рене де (фр. Chateaubriand Francois Rene de), французский писатель и дипломат: «Не право рождает долг, но долг — право». (фр. «Le devoir qui crée le droit, et non le droit qui crée le devoir»)

Вейль Симона (фр. Weil Simone), французский философ и религиозный мыслитель: «Понятие обязанности первично по отношению к понятию права, подчинённому и относительному. Право действенно не само по себе, а лишь через обязанность, которой оно соответствует; реальное осуществление права исходит не от его обладателя, а от других людей, признающих себя чем-либо обязанными по отношению к нему».

Пестель Павел Иванович, декабрист, руководитель Южного общества: «Каждое право основано быть должно на предшествующей обязанности. Право есть одно только последствие обязанности, и существовать иначе не может как основываясь на обязанности ему предшествовавшей».

Фанатики мифа

Фанатики мифа называют себя «правозащитниками» и борцами за «права» человека. На самом деле они

• либо борются за исполнение кем-либо существующих обязанностей (что объяснимо и полезно);

• либо пытаются навязать кому-либо несуществующие обязанности (что непонятно и вредно).

   

Почему миф существует

Так как миф до сих пор существует, следовательно, его существование кому-то выгодно. Тот, кто кричит о правах, только о правах и ни о чем, кроме прав:

• либо не выполняет свои обязанности и боится ответственности,

• либо не может заставить кого-то выполнять обязанности,

• либо распространение мифа является его работой.

•  . .

  "Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей".

Всеобщая декларация прав человека, статья 26..

.  .

•  

  "Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы могут быть полностью осуществлены".

Всеобщая декларация прав человека, статья 28.

Миф не может заменить реальность

Если заглянуть во Всеобщую декларацию прав человека, то каких только прав человека там не увидеть.

Каждый имеет право на это, каждый имеет право и на это, каждый имеет право и на вот это. И вдруг после всего этого длинного перечня этих самых прав статья 29: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день ! Декларация-то ведь называется «декларация прав», так с чего бы в ней упоминать про обязанности-то?

Ответ очень простой.

Первичны обязанности, а не «права». «Права» — это всего лишь удобное, но бессмысленное слово.

Реальный смысл имеют только обязанности и поэтому без обязанностей никак не обойтись. Даже во Всеобщей декларации прав человека.

Кстати, с Конституцией Российской Федерации такая же ситуация — глава под названием «Права и свободы человека и гражданина» заканчивается в ней статьями про обязанности гражданина.

Как люди смеются над мифом

Слова

Осторожно, присутствует ненормативная лексика! 18+

Карлин, естественно, смеётся не над правами, а над мудаками, считающими, что у них есть права. Хотя что вам объяснять? Вы же необучаемые...

http://www.youtube.com/watch?v=b-EFDd3EE5Q

 Джордж Карлин (англ. George Carlin), США

Карикатуры

 .  .

«Право» на свободу слова

Шутки

Чмыряков А. (г. Вехотка): Недавно я пришёл в агентство недвижимости «Агентство недвижимости», где меня обобрали до нитки, отняли квартиру и, напинав, выгнали на улицу. Имею ли я теперь право где-нибудь жить?

«Красная Бурда»: Разумеется, Чмыряков, вы имеете полное право.

Смело идите себе и живите где-нибудь.

Высказывания

Латынина Юлия Леонидовна, российская журналистка и писательница: «Концепция „прав человека“ не всегда совпадает со здравым смыслом».

Зиновьев Александр Александрович, советский и российский учёный-логик, социолог и социальный философ, писатель: «Возмущенная сотрудница заявила, что право поездки за границу есть прирождённое право человека.

Председатель комиссии сказал на это, что право поездок за границу не есть прирождённое право человека, так как человек появился ещё до того, как появились границы».

Новодворская Валерия Ильинична, российский политический деятель, диссидентка, правозащитница, независимая журналистка, основательница либеральных партий «Демократический союз» и «Западный Выбор»: «Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР.

Эта идея отслужила своё и хватит врать про права человека и про правозащитников».

Иногда миф отступает

Два закона. От первого до второго прошло 18 лет. Найдите одно отличие.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ст.16):

«В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя».

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ст.20):

«Продавец табачных изделий при наличии сомнений в достижении потребителем 18 лет обязан потребовать от потребителя документ, удостоверяющий его личность и содержащий сведения о его возрасте».

Иногда миф наступает

Конституция Республики Ирак (принята на всенародном референдуме 15 октября 2005 года), статья 36, пункт D:

«Каждый гражданин Ирака имеет право заниматься спортом».

Декларация АСЕАН о правах человека (г. Пномпень, Камбоджа, 18 ноября 2012 года), пункт 28, подпункт b:

«Каждый человек имеет право на одежду».

Объявление

Меняю часть вторую статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации:

"Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания"

на такую:

"Персонал учреждения, исполняющего наказания, обязан вежливо обращаться с осужденными".

Парадоксы мифа

Любой миф порождает парадоксы. В мифе о Боге можно до бесконечности спорить, пытаясь найти ответ на следующий вопрос: "Может ли Бог, если он всемогущ, создать такой камень, какой Бог не сможет сдвинуть?"

Не исключение и миф о "правах человека". Фанатики мифа до бесконечности спорят, пытаясь найти ответ на вопрос: "Что сильнее, закон или права человека?"

Пример.

Рабство в США было узаконено Конституцией США. Фактически оно существовало и раньше, но узаконено было именно Конституцией США, вступившей в силу в 1788 году. Абзац третий раздела 2 статьи IV Конституции США гласил: "Никто, находящийся на работе в одном штате, и убежавший в другой штат, не может быть освобожден от своих обязательств и должен быть выдан по требованию того лица, которое имеет право на пользование такой работой".

Абзац третий раздела 2 статьи IV перестали печатать в тексте Конституции США после принятия в 1865 году поправки XIII.

Вопрос.

Если с 1788 года по 1865 год рабство в США было законным, то можно ли говорить, что в течение этих 77-ми лет в США нарушались права человека?