98-ой годовщине Великой Октябрьской Социалистической революции посвящается.
В чем отличие государственной собственности от общенародной.
Обе формы являются формами общественной собственности. Только в рамках государственной собственности личность не является собственником, получающим прямой доход от общественной собственности. Собственником, получающим прямой доход, является объединяющее единое начало в виде государства, если речь идет о пролетарском государстве. В рамках не пролетарского государства реальным выгодоприобретателем является чиновник, распоряжающийся этой собственностью. Соответственно в данном случае общественная собственность отчуждена от личности. Аналогом государственной собственности в рамках докапиталистического способа производства является азиатская форма собственности.
Общенародная собственность. В данном случае общественная собственность не сконцентрирована в руках объединяющего единого начала в лице государства, а распределена между населением страны. Соответственно и получателем прибавочного продукта является не государство, а личность в отдельности и общество в целом. Аналогом общенародной собственности в рамках докапиталистического способа производства является славянская форма собственности.
Как это выглядит на практике.
С окончанием первый фазы диктатуры пролетариата,
а) в экономическом плане построении индустриальной экономики;
б)в политическом плане физическое отсутствии класса буржуазии;
в) в плане доминирующей собственности, главенство государственной собственности; в общественном укладе страны, общество переходит ко второму этапу диктатуры пролетариата.
Цель второго этапа государства диктатуры пролетариата состоит в упразднении пролетариата, как источника воссоздания буржуазных отношений. Только упразднив пролетариат, общество способно окончательно и бесповоротно покончить с буржуазией.
Согласно первому закону диалектики, который звучит так: "единство и борьба противоположностей", пролетариат и буржуазия - есть противоположности одного целого, капиталистического способа производства. Именно в своем единстве в форме капиталистического способа производства могут существовать противоположности в виде пролетариата и буржуазии. Существование пролетариата - есть условие существования буржуазии.
Буржуазные отношения формируются только там и тогда, когда в наличии имеется рабочая сила, не имеющая собственности способной приносить ей доход, и свой доход она вынуждена получать от продажи своей рабочей силы. Именно такой рабочей силой и является пролетариат. Соответственно условие упразднения пролетариата есть необходимое условие полного и окончательного уничтожения буржуазии. Только уничтожив социальные условия, при которых возможна эксплуатация человека человеком, можно уничтожить возможность воссоздания буржуазных отношений.
И этого можно добиться только путем введения общенародной собственности, когда каждый взрослый член общества будет иметь собственность, приносящую ему доход.
Бытие определяет сознание. В свою очередь основой бытия является принимаемая обществом форма собственности. Именно форма собственности определяет форму общественных отношений, которые складывается между людьми в процессе их совместной деятельности, и которая в итоге персонифицируются в институтах управления обществом, то, что в современном обществе определяется как государство. Без смены формы собственности невозможно изменить производственные отношения, т.е. отношения производства и распределения
Каков механизм введения общенародной собственности. Безусловно, экономические расчеты – это дело экономистов, я же здесь говорю о механизме.
Предположим, что экономические расчеты показали, что экономика страны готова к введению общенародной собственности в течении 24 лет. Почему я исхожу из срока в 24 года. Для этого две причины,
а) 24 года это достаточный срок для формирования определенной формы сознания;
б) ежегодная выплата за одну долю собственности половины средней по стране ежемесячной заработной платы, есть достаточно сильный экономический регулятор.
Итак, механизм перехода от государственной собственности к общенародной следующий.
Государство диктатуры пролетариата законодательно оформляет данный переход.
Собственность, права и доходы по этой собственности находятся под охраной общества, личности и государства. Ежегодно каждый гражданин страны, достигший 18-ти летнего возраста (до 18 лет ребенок находится под охраной закона о материнстве) обязан выкупить одну долю права собственности у государства. Данная доля оформлена как определенное именное свидетельство, которое нельзя продать, купить, подарить, и т.д. Трудящийся в течении года выкупает одну долю права собственности делая ежемесячный взнос в размере 10% своей заработной платы. Т.е. предположим зарплата рабочего 150 рублей, а зарплата министра 500 рублей. Соответственно при выкупе одной доли прав собственности рабочий ежемесячно выплачивает 15 рублей, а министр 50 рублей.
При этом ежегодная выплата по одной доле собственности составляет половину средней заработной платы по стране. Соответственно, если средняя зарплата по стране соответствует 180 рублям, то ежегодная выплата по одной доле права собственности составит 90 рублей в год.
Таким образом, при стаже в 24 года, каждый гражданин страны, являясь собственником 24-ех долей общенародной собственности получает ежемесячную выплату в размере 180 рублей (90х24/12=180). Т.е. к 42 годам каждый гражданин страны от своей личной собственности получает ежемесячно доход в размере средней зарплаты по стране. Здесь возникает эффект того, что в сознании каждой личности понятия общенародная и личная собственность, становятся для каждой личности понятием эквивалентным. И личность к общенародной собственности начинает относиться как к личной собственности. 24 года достаточный срок, чтобы сформировать подобное сознание в обществе в массовом порядке.
После смерти гражданина страны, его доли прав общенародной собственности общество выкупает у семьи умершего, по средней цене выкупа прав собственности по стране за предшествующий год. Предположим, что средняя цена выкупа за предшествующий год составила 25х12=300 рублей. Т.е. текущая полная стоимость доли общенародной собственности составляет 300 рублей. Предположим, что гражданин умер в возрасте 80 лет, а его трудовой стаж 42 года, соответственно он имел 42 доли общенародной собственности, 42х300=12600 рублей. Именно эти деньги получит семья от общества при выкупе обществом долей собственности умершего родственника. Здесь люди сами регулируют свою трудоспособность в соответствии со своим желанием трудиться или здоровьем. Но трудовой стаж в 24 года является обязательным. Так, к примеру, ежемесячный доход гражданина по правам общенародной собственности со стажем 42 года составит 315 рублей (42х90/12=315). Понятно, что ежемесячный доход в 315 рублей в месяц при средней заработной плате по стране в 180 рублей, позволяет пожилому человеку быть уверенным в своей обеспеченной старости.
По мере роста благосостояния населения и построения социалистического общества с одной стороны суммы выплат будут расти, а с другой стороны сам фактор денег, фактор их применения будет отмирать в следствии того, что общество все большее число товаров будет гражданину отпускать в безвозмездной форме, что так же будет повышать благосостояние каждой личности в отдельности, а общества в целом. А вот как будет происходить этот рост будет зависеть от народа, от того как народ будет управлять своей общенародной собственностью. И здесь от экономической части общенародной собственности я перехожу к политической части общенародной собственности.
Прежде всего, речь идет о форме демократии в терминах пролетарской демократии, т.е. избираемости сверху до низу, и механизме отзыва с должности местным Советом любого администратора в независимости от его ранга. Соответственно голосование здесь идет не по принципу один человек, один голос. А по принципу одна доля собственности, один голос. Соответственно, такое голосование позволяет сохранить преемственность поколений, и придает социальной системе определенный консерватизм.
В основе теории общенародной собственности, находится теория славянской формы собственности, описанная в работе К. Маркса,«Формы предшествующие капиталистическому производству» и в работе А. Герцена, «Крещенная собственность».
Вот те основные принципы общенародной собственности о которых я хотел сказать.
Комментарии
Та же пенсия только в профиль. Семья рабочего, допустим грузчика получит выплаты допустим 1000 рублей, а семья депутата или чиновника 100 000 рублей. Так как доход отличается в 100 раз.
Если б товарищ на русском языке изъяснялся да понятными терминами :)
А так складывается впечатление, что всё равно Абрамовичи всех обманут
Не знаю каким образом Вы получили эти цифры. Пожалуйста еще раз внимательно перечитайте статью. Что семья рабочего, что семья министра, при одинаковом рабочем стаже, т.е. одинаковом количестве прав собственности, получат одинаковые выплаты. Пожалуйста, будьте внимательны при прочтении текста.
ИФГ ifg # написал "Трудящийся ежемесячно выкупает права собственности в размере 10% заработной платы трудящегося. Т.е. предположим зарплата рабочего 150 рублей, а зарплата министра 500 рублей. Соответственно при выкупе своих прав собственности рабочий ежемесячно выплачивает 15 рублей, а министр 50 рублей. "
Не понимаю, что здесь не понятно?
Жаль только жить в эту пору прекрасную ...
Или Вы считаете, что у министра должно быть больше прав на собственность, а у рабочего больше прав на защиту этой собственности? Нет уважаемый, что у министра, что у рабочего право собственности на свою страну одинаковые, как и право защищать свою страну от всякой агрессии, тоже одинаковое.
"Жаль только жить в эту пору прекрасную ..."
Ну почему так грустно. Бытие определяет сознание. А скорость ухудшающегося бытия только возрастает. Никакая полиция, никакая армия, нигде и никогда не могла противостоять народу. Сегодня проблема только одна, это формирование пролетарской революционной партии. Но и это думаю не за горами.
- Получается так, налоги заплатил, смог прожить год, заработал право на долю собственности :)
ИФГ ifg # ответил "формирование пролетарской революционной партии"
- Революция значит, точно не доживу ...
Ну почему сразу революция. Большевики шли к власти мирным путем, через выборы в Советы. Другое дело буржуазия. Захочет ли она отдать свою власть пролетариату через выборы или нет. В 1917 не захотела, поэтому все закончилось революцией. Не думаю, что сегодняшняя буржуазия умнее той. А вдруг. Так что один шанс на миллион думаю есть.
Хотя да, это не пустая болтовня, это пропаганда, затуманивание сознания людей, якобы есть справедливая сила, которая сможет...
В 1980 году в Москве прошла грандиозная Олимпиада.Мир увидел силу и могущество СССР. Мог ли тогда кто-нибудь из 265 млн.населения страны сказать,что через пять лет страна начнет рушиться,а еще через пять лет такое государство как СССР исчезнет с политической карты мира.Я такого человека не знаю. Может знаете Вы? Не говорите гоп...
Если Вы считаете,что революцию начнет делать пролетариат,то глубоко ошибаетесь.Революцию начнет буржуазия,а точнее ее наиболее активная часть-капиталист.Сегодня страна развивается в рамках азиатского способа производства, соответственно главным выгодоприобретатилем, при данном режиме,является государственный чиновник,сидящий на управлении государственной собственностью.Его основная цель-распил госсобственности.Но на дворе кризис,пирог уменьшается.Соответственно чиновник переключается с распила государственной собственности на попытку распила частной собственности.И вот здесь чиновник входит в прямой конфликт с капиталистом и банкиром.А эти ребята не будут долго терпеть такую власть,они ее скинут. И вот тогда начнется самое страшное.И тогда у пролетария не будет выхода, как брать Власть в свои руки.
Чиновники же понимая это, стремятся к возврату социализма, точнее псевдосоциализма.
Нет, это не рэкет. Бытие определяет сознание. Именно форма собственности формирует те общественные отношения, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности. Государственная собственность-есть современное воплощение добуржуазной собственности в форме азиатской собственности. Соответственно государственная собственность порождает азиатский способ производства, где основным выгодоприобретателем является чиновник. Это не рэкет, это специфическая форма социальной организации, которая соответствует государственной форме собственности. Еще раз повторю, бытие определяет сознание. Общественные отношения складывающееся между людьми в процессе их совместной деятельности есть зеркальное отражение той формы собственности, т.е. отношения производства и распределения, которые приняты в данном конкретном обществе.
"а не отечественный капитал свергнут чиновничий рэкет".
Наступит момент,когда в вопросе смены власти национальная и компрадорская буржуазия придут к согласию.И это время не за горами.Красногорский стрелок тому пример.Пока это единичное выступление,но ухудшающаяся социально-экономическая ситуация
"точнее псевдосоциализма"
чиновнику важно сохранить существующий азиатский способ производства, где он является хозяином страны.
http://maxpark.com/community/1920/content/5099416
"Разве это моя собственность, если я её обязан выкупать по частям в течение 24х лет?"
А Вы хотите, что бы Вам собственность преподнесли на тарелочке с голубой каемочкой? Такого не бывает. Каждый должен эту собственность заработать, потому что только заработанную своим трудом собственность, в рамках существующего сознания человек готов ценить. Такова психология человека. При этом, после того как Вы приобрели свою долю собственности, эта доля начинает приносить Вам ежегодный доход. При этом, Вы как собственник, следите за тем, что бы ваш доход от каждой доли вашей собственности не падал, а ежегодно рос. Это и есть самый главный индикатор эффективности исполнительных органов власти.
В процессе перехода от первой фазы диктатуры пролетариата ко второй фазе диктатуры пролетариата, происходит постепенное отмирание государства как инструмента подавления. Но из этого не следует, что государство отмирает вообще, оно отмирает как институт подавления, но остается как институт управлен...
На Ваше "А Вы хотите, что бы Вам собственность преподнесли на тарелочке с голубой каемочкой? Такого не бывает. Каждый должен эту собственность заработать" отвечу.
Эта собственность уже заработана нашими пращурами, возвращена нам в октябре 17го, защищена в Отечественной и украденная олигархами в 91м. Теперь Вы предлагаете нам в течение 24лет каждому врозь эту украденную олигархами собственность у этих олигархов выкупить своим трудом. Продлить жизнь нынешнего капитализма?
Мне кажется, что Ваш социализм сильно смахивает на "народный капитализм". Вы пытаетесь чувство собственничества использовать, а у кого это чувство в СССР преодолено, реанимировать. То есть, предлагается возвратиться в этап молодого ...
«Такого не бывает. Каждый должен эту собственность заработать" отвечу.
Эта собственность уже заработана нашими пращурами, возвращена нам в октябре 17го, защищена в Отечественной …».
Да, Вы правы, "эта собственность уже заработана нашими пращурами, возвращена нам в октябре 17го". Проблема только в том, что ваше понимание собственности ограничено ее материальной частью, т.е. для Вас собственность - это вещь. На самом деле собственность - это не вещь. Собственность это отношение к вещи. А вещь, и отношение к вещи - это разные явления. От того, что собственность в ее материальном виде возвращена народу в октябре 1917, это не значит, что народ в состоянии правильно распорядиться этой собственностью. А правильно распоряжаться собственностью народ научится только тогда, когда в народе будет сформировано отношение к вещи, которое соответствует форме отношения коммунистического общества. А этого можно добиться только в процессе воспитания личности нового типа. А вот взять и объявить, что мы отменяем институт общественной собственности, и соответственно начинаем жить при коммунизме - это просто детская болезнь левизны.
Общенародная форма собств...
В рамках построения первой, второй фазы государства диктатуры пролетариата и социалистического общества происходит постепенный процесс упразднения товарно-денежных отношений. Соответственно, та часть общенародной собственности, которая приходится на личную форму собственности в ее симбиозе личной и коллективной формы собственности, становится больше не актуальна. В сознание человека полностью исчезает противопоставление личной и коллективной форм собственности. Таким образом, исчезает главное противоречие социалистического общества, противоречие между личной и коллективной формами собственности. Именно решение этого противоречия, упраздняет сам институт общественной собственности, и общество вступает в эру коммунизма. Именно общенародная форма собственности отвечает принципу социализма, от каждого по способностям, каждому по труду. Соответственно для получения своей доли собственности человек должен трудиться, он должен свою долю собственности заработать. Другое дело коммунистическое общество с его лозунгом, от каждого по способностям, каждом...
Я пишу, «Таким образом в рамках первой фазы построения государства диктатуры пролетариата происходит уничтожение частной формы собственности с полным переходом общества к государственной и коллективной формам собственности. Вторая фаза государства диктатуры пролетариата характеризуется переходом от государственной и коллективной форм собственности к общенародной форме собственности, и соответственно упразднением пролетариата».
Покажите, где Вы в моих словах обнаружили желание сохранить собственность олигархов, «собственность у этих олигархов выкупить своим трудом. Продлить жизнь нынешнего капитализма?» Неужели Вы считаете, что государство диктатуры пролетариата предполагает наличие частной собственности. Цель первой фазы диктатуры пролетариата – это уничтожение частной собственности и построение государства с государственной и коллективной формой собственности.
«То есть, предлагается возвратиться в этап молодого капитализма и постепенно из индивидуального (по сути частного, т. к. производство общественное) собственника каким то образом сделать социалистического собственника»
Не стоит свои фантазии приписывать мне. Еще раз прошу внимательно прочитат...
Соответственно в рамках построения социализма, в самой форме общенародной собственности учтены с одной стороны интересы личности, с другой стороны интересы общества, и эти интересы находятся не в состоянии антагонизма, а в состоянии консенсуса. Соответственно есть отрасли – медицина, воспитание, образование, наука, тяжелая промышленность, где товарно-денежные отношения исключены изначально. Но есть отрасли: торговля, сельское хозяйство, сфера услуг и т.д., в данных отраслях не возможно в одночасье отменить товарно-денежные отношения. Но в рамках ввода общенародной собственности происходит переход общества от разных форм собственности: государственной, коллективной, личной, к единой общенародной форме собственности, а значит переход к бесклассовому обществу. При этом как государственная, так и коллективной формы собственности, становясь общенародной собственностью, по форме приобретают черты индивидуальной собственности, а по содержанию, остаются коллективной формой собственности,т.е. являясь индивидуальной собственностью, остаются в распоряжении всего общества. В рамках общенародной собственности не идет речь о делении с...
Уважаемый ИФГ ifg, Благодарю за обстоятельный комментарий. Прошу прощения за обвинение в - выкупать у олигархов. Вы рассматриваете положение после победы пролетарской революции (возможно мирной), а я предположил что имеется в виду нынешнее положение РФ - это объяснение, но не мне оправдание. Меня заинтересовала цель Ваших рассуждений Советский Союз распался и не было достаточное количество протестующих этому распаду. Почему? Потому, что общественная собственность для индивида абстрактна, не ощущается личной. Вы предлагаете часть этой общественной собственности монетизировать и продать доход (или не только доход?) от этой части каждому гражданину. Эти дополнительные выплаты напоминают гражданину, что он собственник. Заради этого напоминания Вы предлагаете часть общей собственности разделить на части ираздать гражданам. Получается, если я всё правильно понял, Вы предлагаете социализм (общее) лечить капитализмом (отсоединённ...
Да, я понимаю ваши сомнения. К сожалению не Вы первый, и не Вы последний. А чтобы Вам было понятно о чем я говорю, перечитайте текст из отчетного доклада Сталина на 17 съезде партии в 1934 году, который я дам ниже. Но перед этим еще пара слов. В своем докладе Сталин дает развернутый сравнительный анализ организации колхоза в форме коммуны и артели. Объясняет почему на определенном этапе построения бесклассового общества артель предпочтительнее коммуны. По сути наш разговор идет о том же самом. Постарайтесь ту логику суждения, которую дает Сталин, перенести на логику понимания общенародной собственности. Артельная форма собственности - это форма коллективной собственности, которая на определенном этапе развития общества, лучше учитывает интересы как личности, так и коллектива, чем это делает форма собственности в рамках комм...
Взять, например, вопрос о построении бесклассового социалистического общества. XVII конференция партии сказала, что мы идем к созданию бесклассового, социалистического общества. Понятно, что бесклассовое общество не может прийти в порядке, так сказать, самотека. Его надо завоевать и построить усилиями всех трудящихся – путем усиления органов диктатуры пролетариата, путем развертывания классовой борьбы, путем уничтожения классов, путем ликвидации остатков капиталистических классов, в боях с врагами как внутренними, так и внешними.
Дело, кажется, ясное.
А между тем, кому не известно, что провозглашение этого ясного и элементарного тезиса ленинизма породило немалую путаницу в головах и нездоровые настроения среди одной части членов партии? Тезис о нашем продвижении к бесклассовому обществу, данный, как лозунг, они поняли, как стихийный процесс. И они прикидывали: ежели бесклассовое общество, то значит – можно ослабить классовую борьбу, можно ослабить диктатуру пролетариата и вообще покончить [c.350] с государст...
Как видите, остатки идеологии разбитых антиленинских групп вполне способны к оживлению и далеко еще не потеряли своей живучести.
Понятно, что если бы эта путаница во взглядах и эти небольшевистские настроения овладели большинством нашей партии, партия оказалась бы демобилизованной и разоруженной.
Возьмем, далее, вопрос о сельскохозяйственной артели и сельскохозяйственной коммуне. Теперь все признают, что артель является при нынешних условиях единственно правильной формой колхозного движения. И это вполне понятно: а) артель правильно сочетает личные, бытовые интересы колхозников с их общественными интересами, б) артель удачно приспособляет личные, бытовые интересы – к общественным интересам, облегчая тем самым воспитание вчерашних единоличников в духе коллективизма. [c.351]
В отличие от артели, где обобществлены только средства производства, в коммунах до последнего времени были обобществлены не только средства производства, но и быт каждого члена коммуны, т.е. члены коммуны в отличие от членов артели не имели в личном владении домашнюю птицу, мелкий скот, корову, зерно, приусадебную землю. Это значит, что в коммунах личные, бытовые интересы членов не с...
Это не значит, конечно, что коммуна вообще не нужна, что она не является больше высшей формой колхозного движения. Нет, коммуна нужна и она, конечно, является высшей формой колхозного движения, но не нынешняя коммуна, которая возникла на базе неразвитой техники и недостатка продуктов и которая сама переходит на положение артели, а – будущая коммуна, которая возникнет на базе более развитой [c.352] техники и обилия продуктов. Нынешняя сельскохозяйственная коммуна возникла на основе малоразвитой техники и недостатка продуктов. Этим, собственно, и объясняется, что она практиковала уравниловку и мало считалась с личными, бытовыми интересами своих членов, ввиду чего она вынуждена теперь перейти на положение артели, где разумно сочетаются личные и общественные интересы колхозников. Будущая коммуна вырастет из развитой и зажиточной артели. Будущая сельскохозяйственная коммуна возникнет тогда, когда на полях и в фермах артели будет обилие зерна, скота, птицы, овощей и всяких других продуктов, когда при артелях заведу...
Так обстоит дело с вопросом об артели и коммуне.
Дело, казалось бы, ясное и почти что элементарное. [c.353]
А между тем, среди одной части членов партии имеется изрядная путаница по этому вопросу. Считают, что, объявив артель основной формой колхозного движения, партия отдалилась от социализма, отступила назад от коммуны, от высшей формы колхозного движения – к низшей. Почему, спрашивается? Потому, оказывается, что в артели нет равенства, так как там сохраняется разница в потребностях и в личном быту членов артели, тогда как в коммуне есть равенство, так как там уравнены и потребности и личное бытовое положение ее членов. Но, во-первых, у нас нет больше таких коммун, где бы существовали поравнение, уравниловка в области потребностей и личного быта. Практика показала, что коммуны наверняка погибли бы, если бы они не отказались от уравниловки и не перешли на деле на положение артели. Стало быть, нечего ссылаться на то, чего нет уже в природе. Во-...
Вот вам марксистское понимание равенства.
Никакого другого равенства марксизм не признавал и не пр...
“Реальное содержание пролетарского требования равенства, – говорил Энгельс, – сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости”81.
То же самое говорит Ленин:
“Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты – и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс – говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента” (Речь Ленина “Об обмане народа л...
Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют довольно большую живучесть.
Понятно, что, если бы эти левацкие взгляды восторжествовали в партии, партия перестала бы быть марксистской, а колхозное движение было бы вконец дезорганизовано».
Сталин И.В. «Из отчетного доклада XVII съезда партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.»
Да, речь идет о положении после победы пролетарской революции. При этом вероятность того, что пролетарская революция будет носить мирный характер, просто мизерная. Думаю, где-то 1 на миллион. И здесь дело не в пролетариате, который, как бы выразился буржуазный идеолог - есть кровожадное быдло, жаждущее все забрать и поделить. На самом деле инициатором Гражданской войны является именно буржуазия, которая, при наличии малейшей надежды на успех, за свой образ жизни будет драться. Поэтому мирный вариант пролетарской революции - это больше из жанра социальной утопии.
Соответственно говоря о "положение после победы пролетарской революции" я одновременно говорю и о "нынешнем положение РФ", о необходимости формирования пролетарской революционной партии. И сформироваться такая партия может только при наличии определенной консолидирующей идеи. И такой идеей я считаю идею общенародной собственности. Именно идея общенародной собственности не только адекватно объясняет причины краха советского социализма, но и дает понятный массам образ ...